2 x 300 GB SATA II In Raid OF 1 x 400 GB Sata

[Verwijderd]

Beste Tweakers,

Ik ben momenteel in bezit van een Seagate Barracuda 400GB (7200rpm, SATA, 8MB, NCQ) die gebruikt wordt als opslag en backups. Nu heb ik de kans om deze schijf te ruilen met 2 Maxtor DiamondMax 10, 300GB (7200rpm, SATA II, 16MB, NCQ, RoHS) schijven.

Dus mijn vraag, is het verstamdig om mijn 400 GB te ruilen met 2 x 300 GB en dan RAID opzetten ? Heb geen verstand van RAID maar kom denk ik wel uit. Je zou wel denken van waarom niet aangezien je dan 200 GB meer opslag hebt maar das geen belangrijk punt voor mij. Is er duidelijk merkbaar verschil wat snelheid betreft en betekent dat mijn PC meer "herrie" gaat maken dan nu aangezien 2 schijven meer herrie maken dan 1.

Als mobo heb ik een Asus A8N-Sli Premium maar heb een Raptor als boorschijf, kan ik dan aannemen dat ik geen problemen krijg met DM 10 schijven met A8N ?

[Gizz]

RAID 0 voor je backups lijkt me niet nodig en niet wenselijk.

[max]

Met het oog op backups zou ik het direct doen. Wel de schijven in raid 1 zetten (mirroring). Anders heb je er als backup nog niets aan in geval van een kapotte schijf.

Gevolg van het in raid 1 zetten is wel dat je effectief maar 50% van de ruimte kunt gebruiken. 1 schijf en dus maar 300gb.

[Edwin van Cleef]

Net als wat max zegt is raid 1 veiliger voor je data.
Raid 0 willen nog wel eens probleempjes bij voorkomen en dan ben je alle data kwijt wat niet aan te raden is.
Let goed op dat het 2 exact de zelfde schijven zijn.
Ben je uberhaubt in bezit van een raidcontroller?
Tjah wat is herrie?
Mijn pc maakt zoveel herrie dat die een rockconcert in ahoy zal overstemmen wat ik overigens niet als probleem zie hangt een beetje af van wat voor eisen je stelt natuurlijk.
Staat dat ding op de slaapkamer dan zal je wel merken dat hij iets meer geluid produceert.

Heb niet goed gelezen in je sig staat dat je mobo een Asus A8N-SLI premium is wat dus inhoud dat deze ook een raidcontroller heeft

[ Voor 12% gewijzigd door Edwin van Cleef op 25-12-2005 16:38 ]

[Verwijderd]

Ik denk dat ik het maar niet doe. Data kwijt raken wil ik niet dus is RAID 0 geen optie en RAID 1 klinkt wel goed alleen is 300 GB iets te weinig

Beste optie blijft dan denk ik om de 400 GB schijf niet te vervangen toch ?

[naftebakje]

Ik zou die 2 harde schijven van 300GB nemen, en als JBOD (gewoon 2 schijven, zonder RAID) gebruiken. Dan zet je windows op de ene schijf, je swap op de andere, waardoor je al vlotter kan werken. Ook zoveel mogelijk programma's op de ene schijf, en de bestanden die je in het programma gebruikt op de andere schijf zetten, voor zover mogelijk (bijvoorbeeld video's renderen met prog op ene schijf en het bestand dat je aanmaakt op de andere schijf), kan veel versnelling geven.

En zo heb je meteen 200GB extra, die je PC heel wat soepeler en sneller laten werken. Die 200GB kan je nog gebruiken om de belangerijkste bestanden op beide schijven te zetten, zo heb je ook een vorm van RAID1 (met een synchronisatieprogramma kan je dat gemakkelijk automagisch regelen)

Edit: ik zie wel dat je dan van een seagate komt, ik heb laatst een seagate geinstalleerd, en die zijn extreem stil in vergelijking met Maxtor, maar de prestaties schijnen ook navenant trager (meer lawaai = sneller, dus dat zal je zelf moeten overwegen).

[ Voor 16% gewijzigd door naftebakje op 25-12-2005 17:26 ]

[Verwijderd]

naftebakje schreef op zondag 25 december 2005 @ 17:24:
Ik zou die 2 harde schijven van 300GB nemen, en als JBOD (gewoon 2 schijven, zonder RAID) gebruiken. Dan zet je windows op de ene schijf, je swap op de andere, waardoor je al vlotter kan werken. Ook zoveel mogelijk programma's op de ene schijf, en de bestanden die je in het programma gebruikt op de andere schijf zetten, voor zover mogelijk (bijvoorbeeld video's renderen met prog op ene schijf en het bestand dat je aanmaakt op de andere schijf), kan veel versnelling geven.

En zo heb je meteen 200GB extra, die je PC heel wat soepeler en sneller laten werken. Die 200GB kan je nog gebruiken om de belangerijkste bestanden op beide schijven te zetten, zo heb je ook een vorm van RAID1 (met een synchronisatieprogramma kan je dat gemakkelijk automagisch regelen)

Edit: ik zie wel dat je dan van een seagate komt, ik heb laatst een seagate geinstalleerd, en die zijn extreem stil in vergelijking met Maxtor, maar de prestaties schijnen ook navenant trager (meer lawaai = sneller, dus dat zal je zelf moeten overwegen).

Ik heb al een Raptor voor boot dus waarom Maxtor als boot gebruiken ?

[naftebakje]

Verwijderd schreef op zondag 25 december 2005 @ 20:49:
[...]


Ik heb al een Raptor voor boot dus waarom Maxtor als boot gebruiken ?

Oeps, dom van mij. Dan zet je idd windows op de Raptor, je swap op de ene schijf en de programma's op de andere schijf, dat lijkt me het performantst.

[GravGunner]

beetje offtopic misschien...maar had de A8N nou niet problemen met Maxtors ivm Nforce chipset?

[Termi]

Zie niet echt wat mensen zeggen over raid 0 met twee schijven als een van die twee faalt. Steel je voor als een hardeschijf van 400 GB faalt, dan ben je toch alles ook kwijt. Als 2*300GB faalt ben je ook alles kwijt.
Btw, de meeste foute harddisks komen toch in de eerste week aan het licht. Daarna is nog maar een paar procent rot.

[BalusC]

Termi schreef op zondag 25 december 2005 @ 21:36:
Als 2*300GB faalt ben je ook alles kwijt.

De kans dat twee 300GB disken tegelijkertijd falen is véél kleiner dan de kans dat een van de twee 300GB disken faalt

[Verwijderd]

naftebakje schreef op zondag 25 december 2005 @ 21:13:
[...]

Oeps, dom van mij. Dan zet je idd windows op de Raptor, je swap op de ene schijf en de programma's op de andere schijf, dat lijkt me het performantst.

Ik heb nu al mijn prgramma's op Raptor staat, naar mijn idee is dat veel sneller dan op een 7200 rpm schijd toch ? Of is het toch sneller als je alleen je progs op een schijf zet ?

GravGunner schreef op zondag 25 december 2005 @ 21:30:
beetje offtopic misschien...maar had de A8N nou niet problemen met Maxtors ivm Nforce chipset?

Dat klopt maar ik ga Maxtor dan niet als boot schijf gebruiken (geen windows op maxtor dus)

[Gizz]

Termi schreef op zondag 25 december 2005 @ 21:36:
Zie niet echt wat mensen zeggen over raid 0 met twee schijven als een van die twee faalt. Steel je voor als een hardeschijf van 400 GB faalt, dan ben je toch alles ook kwijt. Als 2*300GB faalt ben je ook alles kwijt.
Btw, de meeste foute harddisks komen toch in de eerste week aan het licht. Daarna is nog maar een paar procent rot.

Bij RAID 0 ben je ook alles kwijt als maar één schijf faalt. Als een 300 GB evenveel kans heeft om uit te vallen als een 400GB schijf, dan loop je bij een RAID 0 opstelling met twee 300 GB schijven precies 2x zoveel kans om je al data kwijt te raken dan met één schijf van 400 GB.
Dat is wat wij zeggen over RAID 0

[John2B]

naftebakje schreef op zondag 25 december 2005 @ 17:24:
Ik zou die 2 harde schijven van 300GB nemen, en als JBOD (gewoon 2 schijven, zonder RAID) gebruiken. Dan zet je windows op de ene schijf, je swap op de andere, waardoor je al vlotter kan werken.

Als je 2 schijven als JBOD plaats ziet je OS het als 1 grote schijf, hoe kan je dan je OS op de ene schijf zetten en swap op de andere, dat kan je dus niet zien en ook niet zelf bepalen?

[Blorgg]

John2B schreef op zondag 25 december 2005 @ 23:44:
[...]


Als je 2 schijven als JBOD plaats ziet je OS het als 1 grote schijf, hoe kan je dan je OS op de ene schijf zetten en swap op de andere, dat kan je dus niet zien en ook niet zelf bepalen?

Nee hoor, bij JBOD(Just a Bunch Of Disks) ziet je OS alle schijven apart. Het zou dus prima kunnen om de boel over verschillende schijven in te delen. Alleen zal je er bar weinig aan hebben als je je pagefile op een andere HD gaat zetten. Als dat merkbare verschillen gaat opleveren ben je hard aan een geheugen upgrade toe en is je hardeschijf echt de bottleneck niet meer

[ Voor 29% gewijzigd door Blorgg op 25-12-2005 23:50 ]

[BalusC]

Blorgg schreef op zondag 25 december 2005 @ 23:49:
Nee hoor, bij JBOD(Just a Bunch Of Disks) ziet je OS alle schijven apart.

Dan heb je iets fout gedaan/begrepen, want dat is echt niet zo JBOD = spanning = alle schijven achter elkaar plakken en 1 volume geven. Anderszijds, wat is dan jouw definitie van JBOD? Welk voordeel heeft JBOD volgens jou t.o.v. de afzonderlijke schijven die óók apart worden gezien door het OS?

[ Voor 22% gewijzigd door BalusC op 25-12-2005 23:54 ]

[naftebakje]

Ik dacht dat JBOD gewoon de aanduiding was van een RAID controller te gebruiken zonder de RAID-functionaliteit, dus gewoon om meer poorten te hebben, en je disks gewoon apart te zien.

TS: je kan in WinXP Professional ook een softwarematige RAID 0 maken van 2 partities (met een hack ook RAID1 en 5). Daardoor kan je je 2 schijven voor een stuk als snelle maar onveilige opslag gebruiken , en de rest als RAID1 voor je belangerijke data.

[kiddyl]

Ik zou gewoon de ruil doen. 200GB gratis extra! Mits het goede schijven zijn natuurlijk. Doe die 2 schijven in je computer en laat ze werken als 2 afzonderlijke schijven. Krijg je 2 schijfletters erbij ipv 1, maar dan heb je geen gedoe met RAID. Het snelheidsvoordeel bij RAID 0 merk je toch waarschijnlijk niet en RAID 1 heb je waarschijnlijk niet nodig in jou situatie (is wel mogelijk natuurlijk!)

[polo1987]

Verwijderd schreef op zondag 25 december 2005 @ 17:13:
Ik denk dat ik het maar niet doe. Data kwijt raken wil ik niet dus is RAID 0 geen optie en RAID 1 klinkt wel goed alleen is 300 GB iets te weinig

Beste optie blijft dan denk ik om de 400 GB schijf niet te vervangen toch ?

Mijn Keuze zou zijn om de schijf wel te vervangen voor 2x300GB
en dan GEEN RAID opzetten.
gewoon de 2 schijven apart gebruiken, zodat je dus 2 drive letters krijgt.
(als er dan 1 faalt dan ben je gewoon de helf van je data kwijt, maar als nu je 400GB faalt dan ben je alle back-ups kwijt.)

eventueel kan je de schijven nog in JBOD zetten, dat is eigenlijk het zelfde als 2 losse schijven alleen windows ziet er maar 1, en als er 1 faalt dan ben je nog steeds maar de helft van je data kwijt.

Seagate zijn wel stillere schijven dan die van MAxtor maar je Raptor maakt toch meer lawaai dan allemaal bij elkaar.

En de problemen die er zouden zijn met DiamondMax 10 schijven op een A8N-SLI:
ik heb een A8N-SLI Premium me daarop 2 maxtor DiamondMax 10 200GB schijven in RAID 0 en heb er nog nooit problemen mee gehad. (draait nu al 8 maanden ongeveer (schijven zijn al een jaaar oud))

ik hoop dat je hier genoeg informatie aan hebt.

[BalusC]

naftebakje schreef op maandag 26 december 2005 @ 01:13:
Ik dacht dat JBOD gewoon de aanduiding was van een RAID controller te gebruiken zonder de RAID-functionaliteit, dus gewoon om meer poorten te hebben, en je disks gewoon apart te zien.

Dat is bij sommige controllers inderdaad noodzakelijk om de schijven gezien te krijgen. Je moet dan een JBOD "array" bestaande uit één disk aanmaken om die ene schijf in de OS gezien te krijgen. Je hebt natuurlijk ook nog altijd de mogelijkheid om meerdere schijven in een JBOD te plaatsen

[Quantor]

BalusC schreef op maandag 26 december 2005 @ 11:28:
[...]
Dat is bij sommige controllers inderdaad noodzakelijk om de schijven gezien te krijgen. Je moet dan een JBOD "array" bestaande uit één disk aanmaken om die ene schijf in de OS gezien te krijgen. Je hebt natuurlijk ook nog altijd de mogelijkheid om meerdere schijven in een JBOD te plaatsen

En andere onboard controllers kun je via het bios instellen als een normale ATA controller, dan krijg je er twee normale poorten erbij.

[Verwijderd]

polo1987 schreef op maandag 26 december 2005 @ 02:48:
[...]


Mijn Keuze zou zijn om de schijf wel te vervangen voor 2x300GB
en dan GEEN RAID opzetten.
gewoon de 2 schijven apart gebruiken, zodat je dus 2 drive letters krijgt.
(als er dan 1 faalt dan ben je gewoon de helf van je data kwijt, maar als nu je 400GB faalt dan ben je alle back-ups kwijt.)

eventueel kan je de schijven nog in JBOD zetten, dat is eigenlijk het zelfde als 2 losse schijven alleen windows ziet er maar 1, en als er 1 faalt dan ben je nog steeds maar de helft van je data kwijt.

Seagate zijn wel stillere schijven dan die van MAxtor maar je Raptor maakt toch meer lawaai dan allemaal bij elkaar.

En de problemen die er zouden zijn met DiamondMax 10 schijven op een A8N-SLI:
ik heb een A8N-SLI Premium me daarop 2 maxtor DiamondMax 10 200GB schijven in RAID 0 en heb er nog nooit problemen mee gehad. (draait nu al 8 maanden ongeveer (schijven zijn al een jaaar oud))

ik hoop dat je hier genoeg informatie aan hebt.

Dit lijkt me inderdaad de verstandigste keus. Maxtor is dan sowieso sneller aangezien ze SATA II en 16 MB zijn en als een faalt heb ik de data van andere nog.

Wat herrie betreft was ik vergeten dat mijn Rapror de enige onderdeel is in mijn
setup die herrie maakt

Allemaal bedankt voor jullie advies !