[.NET] Programma's te draaien ZONDER .NET Framework

[Verwijderd]

Okay, verklaar me nu niet voor gek, maar het kan dus WEL.

Ik heb na lang zoeken een programma gevonden, Thinstall, waarmee je een programma (ik had het gemaakt in C#) voor .NET zo kan omzetten dat .NET erin wordt gezet en je dus niet meer .NET op je PC hoeft geinstalleerd te hebben om het te draaien. Het wordt wel 10 MB groter ofzo.. maar toch, het leek me handig.

Een probleempje nu.. het is nog niet voor .NET 2.0, en ik heb nu net iets nodig voor 2.0...

Heeft iemand anders nog een freeware programma gezien? Ik heb echt compleet google en dit forum (en andere fora) afgezocht, maar heb niks anders kunnen vinden... En die native code omzetter van visual studio zelf werkt ook niet..

Voor de mensen die dat thinstall nog willen zien: http://www.thinstall.com

Greetz,

Bluetje

[De Cowboy]

Eh, ik zie op de website:

.NET 2.0 Support

The latest Thinstall version supports .NET 2.0. Download an evaluation copy today!

[Verwijderd]

Dat is de BETA van .NET 2.0... die werkt niet echt helemaal lekker.. en ik heb liever een gratis freeware versie van zo'n programma

Ik heb ook geprobeerd om de nieuwe files (andere nieuwere versie) van 2.0 te pakken, en daar de map van te renamen.. alleen zonder suc6..

Wat ook kan zijn (ik zal het bedrijf emailen..) dat hun trial ouder is of iets dergelijks.. er staat namelijk wel ERG duidelijk van.. COMPATIBLE WITH 2.0.. dus.. wie weet.. maar om nou meteen zo veel geld ervoor uit te geven.. tjah..

Ik hoop nog steeds dat iemand anders ooit ergens van zo'n soort tooltje heeft gehoord, tliefst freeware/open source of iets dergelijks.. mijn dank zal groot zijn

[ Voor 80% gewijzigd door Verwijderd op 24-12-2005 22:32 ]

[Verwijderd]

Okay.. ik heb nog een andere tool gevonden.. Salamander, maar deze was echt nog niet uit voor 2.0...

Helaas is die thinstall echt veeels te duur voor me.. ik hoop echt dat iemand anders nog iets weet, want ik zie gewoon nog niet veel mensen .NET op hun computer hebben staan, waardoor ik genoodzaakt ben het in de exe file te proppen.. en anders kan ik nog een installatie gebruiken waarbij de framework mee wordt geleverd.. toch vind ik het jammer hoe microsoft dit heeft gedaan... tzit jammer genoeg niet standaard in windows

[whoami]

Dus, ipv dat je dan éénmaal de .NET runtime op je pc installeert, zit die runtime in je executable gebakken.

Als je dus zo 10 applicaties hebt, is iedere applicatie een heel pak groter, en 'verlies' je dus zowiezo meer ruimte dan als je de runtime slechts 1x installeert... Tel uit je winst.

Wat is trouwens het nadeel om het framework op je pc te installeren ?

Verwijderd schreef op zaterdag 24 december 2005 @ 23:10:
Helaas is die thinstall echt veeels te duur voor me.. ik hoop echt dat iemand anders nog iets weet, want ik zie gewoon nog niet veel mensen .NET op hun computer hebben staan, waardoor ik genoodzaakt ben het in de exe file te proppen..

Wordt dit niet gewoon dmv Windows Update op een pc geinstalleerd ?
En dan nog, je kan een installatie-procedure maken die eerst kijkt of de runtime op de pc geinstalleerd is, en als dat zo niet is, wordt de runtime eerst geinstalleerd, en dan je applicatie die gebruik maakt van het framework.

Kortom, ik zie echt het nut niet in van deze 'tool', en ik zie het eerder als een nadeel dan als een voordeel.

[ Voor 51% gewijzigd door whoami op 25-12-2005 13:23 ]

[GX]

whoami schreef op zondag 25 december 2005 @ 13:20:
Dus, ipv dat je dan éénmaal de .NET runtime op je pc installeert, zit die runtime in je executable gebakken.

Als je dus zo 10 applicaties hebt, is iedere applicatie een heel pak groter, en 'verlies' je dus zowiezo meer ruimte dan als je de runtime slechts 1x installeert... Tel uit je winst.

Wanneer het om 1 applicatie gaat, van bijvoorbeeld .NET 2 (welke veel mensen gek genoeg nog niet geinstalleerd hebben), is het niet zo'n ramp. En zo support je ook de koppige users welke weigeren up te daten, etc.

Wat is trouwens het nadeel om het framework op je pc te installeren ?

Ik heb er nog geen kunnen ontdekken. Zelfs als je ranzig tegen .NET bent, dan heeft het geen effect omdat .NET pas iets doet wanneer je een .NET applicatie opstart. Zelfde geld trouwens voor Java.

Wordt dit niet gewoon dmv Windows Update op een pc geinstalleerd ?
En dan nog, je kan een installatie-procedure maken die eerst kijkt of de runtime op de pc geinstalleerd is, en als dat zo niet is, wordt de runtime eerst geinstalleerd, en dan je applicatie die gebruik maakt van het framework.

Nou, nee dus, laatste keer dat ik keek.. En wat ik kreeg als ik een .net 2 app op een .NET 1 framework opstartte was een niet zo elegante foutmelding. Ik weet niet of dat inmiddels verbeterd is.

Kortom, ik zie echt het nut niet in van deze 'tool', en ik zie het eerder als een nadeel dan als een voordeel.

Het nadeel is dat het groter word, wat inderdaad wel lastig is in sommige gevallen; vooral met meerdere applicaties. Het voordeel is dat je ook de koppige users tegemoet kan komen.

[whoami]

Het voordeel is dat je ook de koppige users tegemoet kan komen.

Tja koppig.... Als ze het echt niet willen, moeten ze dan maar een andere app zoeken.
Of, jij zorgt ervoor dat het framework (de runtime eigenlijk) meegeinstalleerd wordt bij de installatie-procedure van jouw applicatie.

[_Thanatos_]

whoami schreef op zondag 25 december 2005 @ 13:39:
[...]

Tja koppig.... Als ze het echt niet willen, moeten ze dan maar een andere app zoeken.
Of, jij zorgt ervoor dat het framework (de runtime eigenlijk) meegeinstalleerd wordt bij de installatie-procedure van jouw applicatie.

Dat is weer tegen de regeltjes...

[Brent]

whoami schreef op zondag 25 december 2005 @ 13:39:
[...]

Tja koppig.... Als ze het echt niet willen, moeten ze dan maar een andere app zoeken.
Of, jij zorgt ervoor dat het framework (de runtime eigenlijk) meegeinstalleerd wordt bij de installatie-procedure van jouw applicatie.

Ik zou het inderdaad zo in elkaar klussen dat dit standaard is aangevikt (en ook af te vinken is!) in je eigen installer.

[alienfruit]

Sinds wanneer is het meeinstalleren van de .NET Redistributable Package tegen de regels? Je moet toch alleen de bootstrapper gebruiken?

[Zr40]

Zoals de naam al zegt, is de .NET Redistributable Package gewoon redistributable

Het nadeel van het direct integreren van het .NET Framework in je prog met bijvoorbeeld Thinstall, is dat het niet ondersteund wordt door Microsoft. Wat nou als er een kritieke veiligheidslek in het framework gevonden wordt? Veel plezier met het verspreiden van grote updates!
Het gemakkelijkste is, zoals whoami al zegt, het meeinstalleren van het framework tijdens het installeren van jouw prog. Microsoft zorgt voor de support van het framework, jij voor die van je prog.

[alienfruit]

Microsoft komt toch niet voor niks met een voorbeelding setup.exe inclusief bootstrapper voor .NET applicaties?

[whoami]

_Thanatos_ schreef op maandag 26 december 2005 @ 02:56:
[...]

Dat is weer tegen de regeltjes...

Waarom ? En tegen welke regeltjes ?

[Verwijderd]

Ik zie wel weer dat het weer zo'n discussie wordt over wat wel en niet goed is aan .NET, niet bepaald mijn bedoeling..

Feit is gewoon dat .NET een goede omgeving is, en helaas staat het niet overal op de PC.. en als ik een klein programma wilt hebben, waarbij je eerst .NET helemaal moet installeren, is dat lastig. Vooral omdat de .NET setup EXTREEM lang duurt.

Het maakt me niet uit hoe de mensen aan .NET komen, of het nou goed of slecht is, of het nou goed of fout is, dat maakt me op zich niet veel uit. Het idee om het mee te leveren in de setup is natuurlijk wel een goed idee en ik denk dat ik het zo dan maar ga oplossen...

Toch vraag ik me nog af hoe die gasten van thinstall het voor elkaar kregen, weet iemand wat ze dan precies doen? Had wel wat gelezen op de site over registery-keys etc, maar zou dit bijvoorbeeld ook niet zelf te doen zijn?

[whoami]

Verwijderd schreef op maandag 26 december 2005 @ 13:19:
Ik zie wel weer dat het weer zo'n discussie wordt over wat wel en niet goed is aan .NET, niet bepaald mijn bedoeling..

Waaraan zie je dat, er is momenteel niets die daarop wijst.

Feit is gewoon dat .NET een goede omgeving is, en helaas staat het niet overal op de PC.. en als ik een klein programma wilt hebben, waarbij je eerst .NET helemaal moet installeren, is dat lastig. Vooral omdat de .NET setup EXTREEM lang duurt.

De setup van de .NET runtime -wat je nodig hebt om een .NET app te starten- duurt nu zo extreem lang niet. Die runtime is slechts 21 of 22 mb.

Toch vraag ik me nog af hoe die gasten van thinstall het voor elkaar kregen, weet iemand wat ze dan precies doen? Had wel wat gelezen op de site over registery-keys etc, maar zou dit bijvoorbeeld ook niet zelf te doen zijn?

De .NET runtime is wel wat meer dan enkel registry keys installeren...

[Verwijderd]

Kan vaak, ligt eraan welk programma. Kijk maar naar nLite, op hun website kun je 2 bestanden ofzo downloaden die je in de nLite map moet gooien en dan heb je geen framework nodig.

[Juicy]

Verwijderd schreef op maandag 26 december 2005 @ 14:29:
Kan vaak, ligt eraan welk programma. Kijk maar naar nLite, op hun website kun je 2 bestanden ofzo downloaden die je in de nLite map moet gooien en dan heb je geen framework nodig.

Kun je ook even een link geven ? Kan er namelijk niets over vinden.

[Skaah]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Skaah op 27-12-2005 10:49 ]

[Bosmonster]

Verwijderd schreef op maandag 26 december 2005 @ 13:19:
Ik zie wel weer dat het weer zo'n discussie wordt over wat wel en niet goed is aan .NET, niet bepaald mijn bedoeling..

Feit is gewoon dat .NET een goede omgeving is, en helaas staat het niet overal op de PC.. en als ik een klein programma wilt hebben, waarbij je eerst .NET helemaal moet installeren, is dat lastig. Vooral omdat de .NET setup EXTREEM lang duurt.

Het maakt me niet uit hoe de mensen aan .NET komen, of het nou goed of slecht is, of het nou goed of fout is, dat maakt me op zich niet veel uit. Het idee om het mee te leveren in de setup is natuurlijk wel een goed idee en ik denk dat ik het zo dan maar ga oplossen...

Toch vraag ik me nog af hoe die gasten van thinstall het voor elkaar kregen, weet iemand wat ze dan precies doen? Had wel wat gelezen op de site over registery-keys etc, maar zou dit bijvoorbeeld ook niet zelf te doen zijn?

Het idee van een framework is juist dat het los onderhouden wordt en ook los staat van de applicaties. Juist het meeleveren van een fixed versie is imho dus juist tegen alle principes van een framework als .NET in.

Als je deze overhead en 'rompslomp' niet wil hebben, maak het dan in C++ ofzo. Je weet van te voren wat de consequenties zijn als je iets maakt in .NET.

[ Voor 7% gewijzigd door Bosmonster op 27-12-2005 12:19 ]

[_Thanatos_]

whoami schreef op maandag 26 december 2005 @ 11:58:
[...]


Waarom ? En tegen welke regeltjes ?

Nouja, richtlijnen. MS heeft ergens een documentje opgesteld met hoe een installer van een .NET applicatie zou moeten werken. Een van de punten is dat het framework niet meegeinstalleerd mag worden. Wat wél mag, is dat de installer verwijst naar de downloadsite van het framework. Dit is natuurlijk om te voorkomen dat allerlij applicaties oudere versies van het framework gaan installeren, omdat ze denken dat nodig te hebben... Zou ook gek zijn als dat bij bijvoorbeeld Java zou gebeuren, waar al veeeel meer versies van de runtime van bestaan. Heb je straks 34 verschillende runtimes op je PC geinstalleerd staan. Nee dankje de koekoek

Wel weer vreemd dat een installer gewoon in een MSI package mag, hetgeen platform-dependent is... maargoe, dat ff terzijde.

[ Voor 25% gewijzigd door _Thanatos_ op 27-12-2005 18:54 ]

[MSalters]

De .NET runtime zelf is natuurlijk platform dependent, dus waarom niet in een MSI package?

[_Thanatos_]

MSalters schreef op dinsdag 27 december 2005 @ 19:00:
De .NET runtime zelf is natuurlijk platform dependent, dus waarom niet in een MSI package?

Omdat je niet weet of je de x86, IA64, of x64 runtime moet meeleveren.

Om nog maar te zwijgen van mobiele apparaatjes.

[ Voor 9% gewijzigd door _Thanatos_ op 27-12-2005 20:51 ]

[MSalters]

Het lijkt me, dat als je app op x86, IA64, x64 en CE getest is, dat je dan al die runtimes meelevert. Dat zijn dus 4 MSIs.

[MTWZZ]

@MSalters
Nee dan ben je weer terug (in kleinere vorm welliswaar) bij de DLL-hell en ga je weer verschillende versies maken, daar is het .Net framework niet voor bedoeld.
Wat je dus wel moet doen is de requirements van je applicatie aangeven en de installer een melding laten genereren op het moment dat die requirements niet aanwezig zijn.

[sopsop]

MTWZZ schreef op woensdag 28 december 2005 @ 11:42:
@MSalters
Nee dan ben je weer terug (in kleinere vorm welliswaar) bij de DLL-hell en ga je weer verschillende versies maken, daar is het .Net framework niet voor bedoeld.
Wat je dus wel moet doen is de requirements van je applicatie aangeven en de installer een melding laten genereren op het moment dat die requirements niet aanwezig zijn.

Verschillende versies van de setup is natuurlijk wel heel wat anders dan verschillende versies van de app zelf.