Athlon X2 4400 of Opteron 175?

[foam]

Ik ben van plan een workstation voor grafisch ontwerp samen te stellen, maar zou graag horen wat jullie ervan vinden, en eventueel zouden wijzigen?

CPU:
Ik twijfel tussen een AMD Athlon 64 X2 Dual-core 4400+ (Socket 939, 2200mhz, 2*1mb cache) (545EUR) en een AMD Opteron 175 (Socket 939, 2200mhz, 2*1mb cache) (655EUR).
Persoonlijk zou ik graag de opteron nemen aangezien die voor workstation gebruik gemaakt zijn en van betere kwaliteit zijn. De core-snelheid en cache is identiek. Is er een performantieverschil?
De stepping van de opteron is ook anders, zorgt dit voor een voelbaar verschil?

Koeling:
Zalman Cnps 7700-CU
Deze koeling kan op een athlon 64 X2 bevestigd worden, maar kan iemand mij laten weten of deze ook op de opteron 175 in deze configuratie bevestigd kan worden? Dit is socket 939, dus mag volgens mij géén probleem zijn...

Moederbord:
Asus A8N-SLI Premium
Ik zoek in de eerste plaats een stabiel mobo, met RAID geintegreerd en capabel om Grafisch werk te verrichten. Firewire en gbit lan zijn mooi meegenomen.

Geheugen:
Bij Alternate.nl staat er op dit moment 2GB Dual Channel PC3200 Kingston Value RAM voor 179EUR.
Indien er een performantiewinst kan gemaakt worden met OCZ 1024 Performance RAM (OCZ4001024PF), zou ik overwegen 2 modules van dit OCZ geheugen erin te stoppen ipv van die kingston dual channel.

Alvast bedankt voor uw raad of suggesties ;-)

[Thandor]

foam schreef op vrijdag 23 december 2005 @ 22:05:
Ik ben van plan een workstation voor grafisch ontwerp samen te stellen, maar zou graag horen wat jullie ervan vinden, en eventueel zouden wijzigen?

CPU:
Ik twijfel tussen een AMD Athlon 64 X2 Dual-core 4400+ (Socket 939, 2200mhz, 2*1mb cache) (545EUR) en een AMD Opteron 175 (Socket 939, 2200mhz, 2*1mb cache) (655EUR).
Persoonlijk zou ik graag de opteron nemen aangezien die voor workstation gebruik gemaakt zijn en van betere kwaliteit zijn. De core-snelheid en cache is identiek. Is er een performantieverschil?
De stepping van de opteron is ook anders, zorgt dit voor een voelbaar verschil?

Het zijn allebei K8 processoren. Zolang het aantal MHz, cache, HyperTransport Link e.d. hetzelfde zijn maakt het niet uit.
Gewoon voor de AMD Athlon 64 X2 gaan dus

Koeling:
Zalman Cnps 7700-CU
Deze koeling kan op een athlon 64 X2 bevestigd worden, maar kan iemand mij laten weten of deze ook op de opteron 175 in deze configuratie bevestigd kan worden? Dit is socket 939, dus mag volgens mij géén probleem zijn...

De AMD Opteron zit in dezelfde behuizing als een AMD Athlon 64 X2. Maakt dus niet uit mits het moederbord de ruimte heeft voor de processor.

Moederbord:
Asus A8N-SLI Premium
Ik zoek in de eerste plaats een stabiel mobo, met RAID geintegreerd en capabel om Grafisch werk te verrichten. Firewire en gbit lan zijn mooi meegenomen.

Hier zijn wellicht reviews over te vinden. Tevens kun je kijken naar ervaringen van andere mensen.

Geheugen:
Bij Alternate.nl staat er op dit moment 2GB Dual Channel PC3200 Kingston Value RAM voor 179EUR.
Indien er een performantiewinst kan gemaakt worden met OCZ 1024 Performance RAM (OCZ4001024PF), zou ik overwegen 2 modules van dit OCZ geheugen erin te stoppen ipv van die kingston dual channel.

Als dat OCZ geheugen met lagere latencies kan werken is het sneller. Als die Kingston ValueRAM CL2.5 is (CAS2.5) dan zou ik het OCZ niet overwegen.

[Verwijderd]

En de videokaart?

[SgtStrider]

Hier is geen discussie over mogelijk. De Opteron heeft alleen meer tests doorstaan, maar is qua core _EXACT_ gelijk. Ikzelf heb de Opteron 180, wordt in bijna elk programma gewoon fijn herkend als Toledo core, en sommige (domme) programma's als een X2. Maargoed, er zit dus maar 1, enkel verschil tussen, zoals hierboven genoemd.

[AnotherFruitcake]

En kijk voor een Arctic Freezer 64 Pro ipv de 7700, is goedkoper en koelt minimaal net zo goed.

[Abbadon]

€ 110,- betalen voor _alleen_ een ander naampje zou ik gekkenwerk noemen. De X2 kiezen dus

[Nienix]

AnotherFruitcake schreef op zaterdag 24 december 2005 @ 06:42:
En kijk voor een Arctic Freezer 64 Pro ipv de 7700, is goedkoper en koelt minimaal net zo goed.

ik weet niet wat de Arctic Freezer 64 Pro doet aan koeling.
mijn 7700cu houdt mijn 4400 iig op 29 idle en stressed 39
en dat is met de fan op zn laagste stand dus hij draait alleen boven de 38C

[STIMPPYYY]

Waaruit concludeer jij dat een Opteron van betere kwaliteit is dan een X2 ? In welk opzicht?

Ik zou voor de X2 gaan, het is inderdaad krom om 100 euro meer uit te geven aan alleen een andere naam.

[GoldenSample]

de opteron is alleen meer getest, waarschijnlijk zou de X2 al die test ook halen en jij zal er toch maar weinig van merken als je er uberhaupt al wat van merkt

moest een opteron niet Registered geheugen hebben?

[BalusC]

GoldenSample schreef op zaterdag 24 december 2005 @ 12:08:
moest een opteron niet Registered geheugen hebben?

Alleen So940 CPU's vereisen registered (en dus ook de allereerste Clawhammer FX die eerst op So940 was uitgebracht).

En over het verschil tussen de So939 X2 en Opteron: de Opterons zijn gemiddeld genomen van iets hogere kwaliteit, maar het verschil is zo goed als verwaarloosbaar. De Opterons hebben wel meer kans dat ze iets verder overgeclockt kunnen worden, maar ook hier is het verschil relatief gezien verwaarloosbaar. En om daar nou €110 extra voor te neerlappen ..

[ Voor 38% gewijzigd door BalusC op 24-12-2005 12:31 ]

[DualDevil]

Bovendien kan je als je 100 euro voor bijna dezelfde processor wil neertellen beter een 4600+ X2 halen dan is je kans op een hoge overclock ook weer iets groter en heb je gegarandeerd hogere stock speed. Maar da's mijn invalshoek...

[foam]

DualDevil schreef op zaterdag 24 december 2005 @ 12:52:
Bovendien kan je als je 100 euro voor bijna dezelfde processor wil neertellen beter een 4600+ X2 halen dan is je kans op een hoge overclock ook weer iets groter en heb je gegarandeerd hogere stock speed. Maar da's mijn invalshoek...

Ik dacht dat de cache op de 4600+ X2 2 * 512Kb was, maakt dit dan géén verschil uit?
Op de opteron 175 en de 4400+ X2 is dit 2 * 1Mb...

[BalusC]

Waarom heeft de 4600 een hogere rating dan 4400? Omdat het verschil in cache weinig uitmaakt ten opzichte van het verschil in kloksnelheid .. En hoe minder cache je hebt, hoe verder je in het algemeen kunt overclocken inderdaad.