[waarderingen] Uitbreding met niet grappig

[reddog33hummer]

Het waardering systeem heeft nu in de positieve zin:

1. Gemodereerd
2. Behulpzaam
3. Grappig
4. Informatief
5. Interessant
6. Ondergewaadeerd

Een neutrale: gemodereerd
En in de negatieve zin:

1. Dubbelpost
2. Off-topic
3. Overbodig
4. Onder-gewaardeerd
5. En wat de grond in stamp spul

Wat n positieve zin staat zou je ook verwachten als negatieve reflectie. Onder en over gewaardeerd is zoizo een groep. Behulpzaam en overbodig, Informatief/Interresant en off-topic ook een. Grappig heeft alleen geen equivalente negatieve pool.

Wat ik vaak zie is dat mensen grappen maken om leuk te zijn. Die krijgen meestal off-topic of overbodig. Op zich zou het correcter zijn als deze niet-grappig zou krijgen. Dat heeft alleen wat consequenties.

---

Invoeren: Niet-grappig
Voordelen:

1. Correctere response (Persoon kan niet: grappig uitdrukken i.p.v. een "doet niet terzake")
2. Consistenter geheel (Wat in de plus zit, zit ook in de min)
3. Meer stem expressie (voelt als meer macht)

Nadelen:

1. Humor is persoonlijk, mensen die de grap te flouw geven geven dan snel: niet-grappig. Gevolg: geen grappen die het leuk maken
2. Meer werk T-Net die ze anders ook hadden (beter?) kunnen besteden
3. Iets wat niet grappig is, is toch "Overbodig"/"Off-Topic" ?
4. Optie overflow (Hoe ga ik deze nu weer beoordelen ?)

Verder zie ik ook vaak dat mensen gaan klagen over taal. Maar dat is al veel vaker besproken. Spel- en tikfoutjes - deel 15

Hoe denken andere mensen hier over ?

[ Voor 4% gewijzigd door reddog33hummer op 23-12-2005 10:22 ]

[Cyphax]

Als je een post die als grappig staat gemodereerd niet grappig vindt, dan vind je 'm in feite overgewaardeerd en kun je 'm ook zo modden. Of zie ik dat verkeerd?

[Rataplan]

Schopje naar TMF

[reddog33hummer]

Als je een post die als grappig staat gemodereerd niet grappig vindt, dan vind je 'm in feite overgewaardeerd en kun je 'm ook zo modden. Of zie ik dat verkeerd?

Klopt. Het punt is alleen dat over-gewaardeerd meer een soort "Als niet anders van toepassing is en deze post niet naar wens is"-optie vervuld (uitbreiding van nadelen punt 3). Op deze manier kan je specifieker zijn; Waarom het negatief is.

Rataplan schreef op vrijdag 23 december 2005 @ 10:27:
Schopje naar TMF

Als in doh... Past daar beter ja.

[ Voor 3% gewijzigd door reddog33hummer op 23-12-2005 10:32 . Reden: Typo's GRRR ]

[Verwijderd]

"Funny is in the eye of the beholder"

Als iets een tag "grappig" heeft, en je beoordeelt hem "overgewaardeerd", dan vind je toch duidelijk de grap overgewaardeerd? Bij een overgewaardeerd beoordeling verandert de tag ook niet.

Je kan anders ook pleiten voor "-1 niet inzichtvol genoeg voor deze score", "-1 niet informatief", "+1 geen flame", etc.

Kortom, het lijkt mij enigszins "-1: Overbodig"

[Cyphax]

reddog33hummer schreef op vrijdag 23 december 2005 @ 10:31:
[...]

Klopt. Het punt is alleen dat over-gewaardeerd meer een soort "Als niet anders van toepassing is en deze post niet naar wens is"-optie vervuld (uitbreiding van nadelen punt 3). Op deze manier kan je specifieker zijn; Waarom het negatief is.

Maar dan mis je meer dan alleen -1 niet-grappig denk ik.
Je hebt wel een punt maar ik denk toch dat -1 overgewaardeerd de lading dekt. Dat je de grap niet leuk vindt kun je afleiden uit de vorige score. Als je een reactie hebt die op +4 grappig staat en je geeft die -1 overgewaardeerd, dan ligt jouw mening over de reactie voor de hand. Als het punt niet is dat je de reactie niet grappig vond, dan pik je een andere beoordeling. Ik denk dat het in de huidige situatie wel volledig is.

[reddog33hummer]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 december 2005 @ 11:35:
Je kan anders ook pleiten voor "-1 niet inzichtvol genoeg voor deze score", "-1 niet informatief", "+1 geen flame", etc.

"Geen flame" lijkt me een beetje teveel van het goede. Maar de rest, hebebn een iets andere vertaling in de steil "off-topic" etc. De grote vraag is of niet grappig ook goed door die lading gedekt wordt.

[Verwijderd]

Wellicht dat ik het zo zie omdat ik "inzichtvol" (die mis je overigens in je TS), "behulpzaam", "informatief" en "interessant" in de verste verte geen tegenpolen vind van "offtopic" of "overbodig", laat staan "dubbelpost". Ter illustratie, een reactie die naar jouw mening "geen informatie levert" is dan "offtopic"? Daarnaast kan het een reactie aan iedere vorm van inzicht ontbreken, terwijl hij wel een interessante discussie opwekt. Hoe wil je in zulke gevallen met tegenpolen werken?

Als het geen tegenpolen zijn, kan je ze naar mijn mening ook niet balanceren. Als gras groen is, wil dat niet zeggen dat iets wat geen gras is niet groen is.

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 23-12-2005 13:51 ]