[OC] bedroevende 3DM05 score voor 7800GTX

[Shaidar]

Ik heb recent een nieuw systeem gekocht, en ben helemaal niet tevreden met m'n score in 3Dmark05.

Het gaat over een P4 650, Asus P5WD2, 1 Gb Corsair PC5400 4-4-4-12 dual channel, Asus en7800GTX 256MB, een Tagan 580W en 2 120 Maxtor DM9 sata's in raid0 Alle drivers zijn geinstalleerd, Forceware 81.98, Intel chipset software en Intel Matrix storage. Alle devices zijn ook geinstalleerd (netwerk, ITE ide controller, audigy etc etc)

Met deze config en alles standaard - P4 @ 3.4Ghz, 200FSB en GPU op 430/1200 - haal ik een 3Dmark05 score van 4900! Daar moet ik geen plaatje bijmaken dat dat gewoon héél slecht is.

Als ik m'n systeem - naar mijn normen - ver overclock, dan draait de P4 op 4 Ghz met 235Mhz FSB en de GPU op 515core en 1315mem, dan haal ik maar een score van 8288 in 3Dmark05. Met zo'n overclock zou ik gewoon in de 9K of zelfs 10K range moeten zitten.

Hier is m'n compare url: http://service.futuremark.com/compare?3dm05=1594063

Er moet gewoon iets mis zijn, maar ik vind écht niet wat. Ik vind ook geen mensen die hetzelfde probleem hebben ...

Heeft er iemand ook zo'n Asus 7800GTX en/of een Asus P5WD2 premium? Welke scores halen jullie in 3Dmark05?

[Verwijderd]

4900, ik haal met mijn X850Pro op originele snelheden nog hogere resultaten.
Draait er toevallig geen programma mee op de achtergrond wat de clocksnelheden aanpast als hij niet volop wordt gebruikt?

[FiXeR.nl]

Speedstep uit? (zie bios)

[Vandread]

Settings van quality naar performance?

[Shaidar]

Ik heb alleen de hardware monitor van Rivatuner en Asus Probe2 op de achtergrond draaien, altijd op een vers gereboot systeem, met maar 16 processen draaien.

Speedstep staat uit (op disabled) in de bios, en elk programma geeft ook aan dat hij echt aan 4 Ghz draait, CPUz, wcpuid, everest, 3Dmark, etc etc ...

Heb ook een benchmark gedaan met speedstep op "minimum speed", dan zet hij de mulitplier van 16 naar 14 (altijd) .. dan kan ik hoog gaan in FSB - geprobeerd op 250 en 260Mhz - dan draait de P4 maar aan 3.5Ghz, maar dan heb ik nog een lagere score! Iets van 7200 ....

Instellingen van m'n Forceware zijn "high performance", en AA en AF en Vsync staan daar op "off". Als ik ze daar op 'application controlled' zet, blijft de score hetzelfde. Ik gebruik de free versie van 3Dmark05, dus daar is het niet mogelijk om AA en AF aan te zetten.

Ik heb echt geen énkel idee waaraan dit kan liggen.

[FiXeR.nl]

shaidar schreef op vrijdag 23 december 2005 @ 11:08:
Ik heb alleen de hardware monitor van Rivatuner en Asus Probe2 op de achtergrond draaien, altijd op een vers gereboot systeem, met maar 16 processen draaien.

Speedstep staat uit (op disabled) in de bios, en elk programma geeft ook aan dat hij echt aan 4 Ghz draait, CPUz, wcpuid, everest, 3Dmark, etc etc ...

Heb ook een benchmark gedaan met speedstep op "minimum speed", dan zet hij de mulitplier van 16 naar 14 (altijd) .. dan kan ik hoog gaan in FSB - geprobeerd op 250 en 260Mhz - dan draait de P4 maar aan 3.5Ghz, maar dan heb ik nog een lagere score! Iets van 7200 ....

Instellingen van m'n Forceware zijn "high performance", en AA en AF en Vsync staan daar op "off". Als ik ze daar op 'application controlled' zet, blijft de score hetzelfde. Ik gebruik de free versie van 3Dmark05, dus daar is het niet mogelijk om AA en AF aan te zetten.

Ik heb echt geen énkel idee waaraan dit kan liggen.

Ram 1:1

[Shaidar]

FiXeR.nl schreef op vrijdag 23 december 2005 @ 11:09:
ram 1:1

Ram 1:1? Wat bedoel je daar juist mee?

Ik kan m'n 333Mhz ram toch niet aan 500Mhz gaan draaien?

[DualDevil]

FiXeR.nl schreef op vrijdag 23 december 2005 @ 11:09:
[...]


Ram 1:1

Dat zal het inderdaad niet zijn. Zoveel invloed heeft het ram simpelweg in 3dmark05 niet. Het scheelt uiteraard wel maar ik doe op 160 Mhz single channel pc2100 geheugen nog 6200 punten met cpu op 2.9 ghz amd 64.Ik zal het verschil vandaag/morgen even uitzoeken als mijn dual channel setje terugkomt van RMA.( kijken of het 210 Mhz 2.5-3-3-6 gaat doen. Het is immers valueram.) Heb je een andere pci-e videokaart in de buurt? Anders, waar woon je. Je mag hem altijd langsbrengen om te kijken wat ie scoort in mijn setup waar mijn x850XT (pe) zo'n 6600 doet, moet nog finetunen maar toch

Ik heb alleen de hardware monitor van Rivatuner en Asus Probe2 op de achtergrond draaien, altijd op een vers gereboot systeem, met maar 16 processen draaien.

Met alle drivers geinstalleerd en niets runnen is 16 nog erg weinig. Weet je zeker dat je neit te veel uit heb gezet waardoor de score droevig laag geraakt? Zomaar een gokje misschien dat het kan dat je een driver/program moet hebben runnen ervoor.

[ Voor 57% gewijzigd door DualDevil op 23-12-2005 11:47 ]

[Shaidar]

Mjah, ik woon in België, even langskomen zit er niet echt in denk ik

En nee, die processen zijn geen probleem, ik heb alleen overbodige dingen uitgezet ... doe dat trouwens altijd met m'n XP als ik hem installeer. Op vorige setups ( GF Ti 4600, 4800, FX5700, FX5950ultra, 6800GT) was dat nooit een probleem, en had ik altijd fijne scores.

[DualDevil]

offtopic:
Zou je dan evt een lijstje kunnen maken met wat eigenlijk altijd "niet nodig" is? Dan kan ik mijn XP ook een beetje tweaken.

[FiXeR.nl]

shaidar schreef op vrijdag 23 december 2005 @ 11:14:
[...]


Ram 1:1? Wat bedoel je daar juist mee?

Ik kan m'n 333Mhz ram toch niet aan 500Mhz gaan draaien?

Daarom juist, 333mhz is eigenlijk al te langzaam voor je 400mhz FSB van je proc

[MeMoRy]

Ik welk van de twee PCI-E slots heb je de kaart gestopt? Je weet dat de onderste maar op 4 lanes draait, he? De bovenste draait wel op 16x... kan nogal veel op je score schelen.

[ Voor 1% gewijzigd door MeMoRy op 23-12-2005 12:53 . Reden: foutje ]

[DualDevil]

FiXeR.nl schreef op vrijdag 23 december 2005 @ 12:43:
[...]


Daarom juist, 333mhz is eigenlijk al te langzaam voor je 400mhz FSB van je proc

Ik denk dat ik niet hoef te bewijzen dat het ram hier niet de schuldige is? het lijkt me vrij duidelijk dat er meer speelt...

[ Voor 4% gewijzigd door DualDevil op 23-12-2005 12:51 ]

[Shaidar]

Jah op stocksnelheden is het 333Mhz x2 (DDR2 eh) is toch 666Mhz? Dat is toch de snelheid van PC5400 geheugen? Timings zijn 4-4-4-12 en voltage 1.9v, net zoals het op de website van Corsair staat.

M'n FSB is 200Mhz, quadpumped wordt dat dan 800Mhz, en heb ik een verdeling van 5:3 voor de RAM:FSB ...

Dit klopt toch?



Dat klopt toch allemaal? Trouwens het geheugen maakt toch echt niet zoveel uit voor een 3Dmark05 run, straks eens 3Dmark03 en 2000 proberen, eens zien welke scores die laten zien ...

MeMoRy schreef op vrijdag 23 december 2005 @ 12:51:
Ik welk van de twee PCI-E slots heb je de kaart gestopt? Je weet dat de onderste maar op 4 lanes draait, he? De bovenste draait wel op 16x... kan nogal veel op je score schelen.

Het steekt wel degelijk in de bovenste, CPUz en Lavalys zeggen ook echt PCI express x16 slot ... Power naar m'n 7800GTX is ook helemaal ok met zo'n speciaal 6pin stekkertje van m'n Tagan 580W PSU ...

[ Voor 31% gewijzigd door Shaidar op 23-12-2005 12:59 ]

[mad_max234]

DualDevil schreef op vrijdag 23 december 2005 @ 12:51:
[...]

Ik denk dat ik niet hoef te bewijzen dat het ram hier niet de schuldige is? het lijkt me vrij duidelijk dat er meer speelt...

vergeet niet dat dit een p4 is, en dat een p4 async. draaien iets minder leuk vind dan een amd64.
Maar ik denk dat er ook meer speelt maar wat?hoe heb je de drivers geinstalleert

Als 1e de chipset drivers en als 2e video drivers en niet anders om.

[DaWaN]

Heb je de chipset drivers goed geinstalleerd zodat je PCI-Expres ook daadwerkelijk 16x is of werkt het nog op PCI snelheid (zo ja dan is dat prolly je probleem). Kan je zien in de forceware driver.
En probeer de nieuwste forceware eens

Ram en cpu snelheid moet niet té veel uitmaken. Hooguit zo'n 500 punten ofzo

[ Voor 25% gewijzigd door DaWaN op 23-12-2005 13:15 ]

[MeMoRy]

shaidar schreef op vrijdag 23 december 2005 @ 10:20:
Alle drivers zijn geinstalleerd, Forceware 81.98, Intel chipset software en Intel Matrix storage. Alle devices zijn ook geinstalleerd (netwerk, ITE ide controller, audigy etc etc)

Staat al in zijn openingspost... zou iig moeten werken.

Misschien zijn het de boze kabouters die de score saboteren

[DaWaN]

MeMoRy schreef op vrijdag 23 december 2005 @ 13:22:
[...]

Staat al in zijn openingspost... zou iig moeten werken.

Misschien zijn het de boze kabouters die de score saboteren

Daarom zeg ik ook GOED, of er in forceware staat PCI-Expres 16x

[Shaidar]

Ja, heb eerst de moederbord drivers geinstalleerd, en daarna de forcewares.

In display properties staat als interface ook goed PCI express x16, dat geeft CPUz ook aan, 'graphic interface link width is x16, en max supported is ook x16.

Ik ga straks dan maar eens een gewone PATA schijf formatteren, en daar eens een hele kale XP pro op installeren, en daar nog eens alles op testen.

Ik heb op meerdere forums al deze thread gestart, en echt niemand ziet wat er mis is met m'n setup... Als jullie nog vragen hebben, please, stel ze, zo kunnen we misschien samen de oorzaak vinden ...

Alvast een héél ferme merci aan iedereen die moeite doet ... Diegene die de gouden tip vind, die mag een beloning verwachten

[DaWaN]

Ik zou ook zeggen, houd je netwerk kabel uit je pc als je windows gaat installeren, een niet gepatchte Windows installatie die niet achter een NAT staat is meestal al binnen 5 minuten volgestuwd met virussen. (zo was dat iig met XP SP1 zo)
En test ook eens wat time demo's van games om te kijken of het PC of 3Dmark05 issie is. Je kan uiteraard 3dmark03 draaien om te vergelijken

[ Voor 24% gewijzigd door DaWaN op 23-12-2005 14:00 ]

[Shaidar]

Staat achter een hardware firewall hoor, maar ik zal er op letten ..

Andere game benchmarks en 3Dmarks zal ik eens op deze installatie en de volgende verse ook eens proberen ...

Sigh ... ik heb er wel nog geen idee van waar dat de fout zich nu bevint ... Dat geheugen kan ik me wel in vinden, maar zo'n groot verschil zou het echt toch niet mogen zijn in 3Dmark05 ...

Wordt er een beetje triest van

[Mr. Detonator]

heb je in de driver wel alles op ''prestatie'' staan ?

geheugen latencies zijn niet zo héél belangrijk....scheelt hooguit iets van 100-200pntn oid..

[ Voor 56% gewijzigd door Mr. Detonator op 23-12-2005 14:13 ]

[Shaidar]

Ja, in de display properties staat de performance op "high performance" .. Als ik me goed herinner heb ik ook een eens een banchmark gedraaid op "quality" en toen was de score nóg lager ...

[Shaidar]

Ik heb nog wat meer tests gedaan, en er klopt toch echt iets niet ...

3Dmark2001 st: 13.431
3Dmark2001 oc: 27.886 (http://service.futuremark.com/compare?2k1=8835915)

3Dmark03 st: 12.426
3Dmark03 oc: 18.661 (http://service.futuremark.com/compare?2k3=4494384)

3Dmark05 st: 4761
3Dmark05 oc: 8288 (http://service.futuremark.com/compare?3dm05=1594063)

St is stock is P4 @ 3.4Ghz, 200Mhz FSB, DDR2 @ 666Mhz en GPU 430/1200
oc is overclocked, P4 @ 4.08Ghz, 240Mhz FSB, DDR2 @ 720Mhz en GPU 515/1340, hoger overclocken geeft artifacts ...

Een verdubbeling van de score in 3Dmark2001 en 05 ? Met een overclock? Dat klopt toch echt niet volgens mij .. heeft er iemand vergelijkbare resultaten?

[t!mP]

shaidar schreef op vrijdag 23 december 2005 @ 19:56:
Ik heb nog wat meer tests gedaan, en er klopt toch echt iets niet ...

3Dmark2001 st: 13.431
3Dmark2001 oc: 27.886 (http://service.futuremark.com/compare?2k1=8835915)

3Dmark03 st: 12.426
3Dmark03 oc: 18.661 (http://service.futuremark.com/compare?2k3=4494384)

3Dmark05 st: 4761
3Dmark05 oc: 8288 (http://service.futuremark.com/compare?3dm05=1594063)

St is stock is P4 @ 3.4Ghz, 200Mhz FSB, DDR2 @ 666Mhz en GPU 430/1200
oc is overclocked, P4 @ 4.08Ghz, 240Mhz FSB, DDR2 @ 720Mhz en GPU 515/1340, hoger overclocken geeft artifacts ...

Een verdubbeling van de score in 3Dmark2001 en 05 ? Met een overclock? Dat klopt toch echt niet volgens mij .. heeft er iemand vergelijkbare resultaten?

Het aparte aan jouw systeem is, op het moment dat jij overclocked je score aardig in de buurt van een normale score komt. Op het moment dat je default draait presteert het systeem ronduit slecht. Er zal dus iets in de biosinstellingen verkeerd staan..

'slecht' geheugen zal echt niet zo'n drastische zakking van de score veroorzaken, ook niet wanneer het async loopt.

Misschien is het een id om met programma's als sisoft sandra je componenten apart te testen (op default speeds)? Dan valt het slechte presterende onderdeel misschien door de mand.

[Shaidar]

Dat had ik daarstraks ook al gedaan, maar die resultaten lijken mij normaal ...

Ik heb zo het gevoel dat het écht aan m'n 7800GTX ligt .. of althans een instelling daarvan ergens .. in de driver of in de BIOS ...

Sandra CPU arethmic:
standaard: 9955 mips - 7349 mflops
overclock: 11625 mips - 8332 mflops

Sandra CPU multimedia: int - float
standaard: 24448 it/s - 32365 it/s
overclock: 27707 it/s - 35527 it/s

Lavalys CPU queen:
standaard: 2548
overclock: 2559

Sandra memory bandwidth:
standaard: 5021 MB/s - 5020 MB/s
overclock: 5378 MB/S - 5355 MB/s

Lavalys memory read:
standaard: 6031 MB/s
overclock: 6330 MB/s

Lavalys memory write:
standaard: 2260 MB/s
overclock: 2265 MB/s

[Shaidar]

*jeej*

Heb daarnet eens die 81.95 eraf gesmeten (en mooi verwijderd met alle trucken van de foor) en de 82.12 erop gezet.

Nu haal ik met stock speeds al een 7174 .. daar kan ik mee leven, alhoewel het eigelijk nog te laag is voor zo'n kaart ... Dat verschil kan ik dan wel toewijzen aan die P4 650 @ stock speeds.

Ik zal straks de hele santeboetiek nog eens overclocken, en dan kom ik hopelijk uit ergens in de 9000 range ...

[WingsOfFury]

shaidar schreef op vrijdag 23 december 2005 @ 14:27:
Ja, in de display properties staat de performance op "high performance" .. Als ik me goed herinner heb ik ook een eens een banchmark gedraaid op "quality" en toen was de score nóg lager ...

Weet je dit wel zeker? Kijk het ff na. Als ik bij mij a850pro in ccc de aa op 4 zet (ipv apllication controlled) dan zakt mijn score ook ongelooflijk laag.
Controleer het ff voor de 100%

Kijk ook ff naar je monitor instellingen, 1600x1200 is een stuk zwaarder dan 1024x768 -> daarop test bijna iedereen.

[418O2]

Sorry, maar je hebt er niet eerder aan gedacht om de laatste drivers te installeren? Helemaal met zo'n videokaart is dat vrij noodzakelijk..

[Shaidar]

Mijn excuses ook, maar eergsiteren waren de 91.98 nog de laatste nieuwe .. die 92.12 is gisteren uitgekomen!

[t!mP]

shaidar schreef op zaterdag 24 december 2005 @ 04:12:
Mijn excuses ook, maar eergsiteren waren de 91.98 nog de laatste nieuwe .. die 92.12 is gisteren uitgekomen!

81.98 en 82.12 zeker ? Ik zal al te kijken, ik denk waar haalt hij het vandaan hehe.

Nou mooi dat het opgelost is, denk dat zoiets je ook niet weer zo snel overkomt .