Okay, mijn input... (waar van toepassing mijn mening, geen keiharde waarheid, en mogelijk ik-zou-het-anders-gedaan-hebben commentaar)
#1, 2 en 3:
Ik mag dit soort abstracte platen wel. Het lijnenspel vind ik in de eerste 2 mooier dan in de derde. Tussen #1 en #2 valt niet echt te kiezen omdat ze in feite elkaars spiegelbeeld zijn. Vanwege de natuurlijke neiging om van links naar rechts te kijken is de opwaartse lijn van #1 toch ietsje aangenamer. Je had het, in mijn ogen, alleen bij #1 moeten houden, 2 en 3 dragen weinig extra's bij.
#4, 5 en 6:
Tsja, ik vind dit kiekjes, het is niet spannend. Voor jou heeft het emotionele waarde omdat je vriendin op de foto staat, voor mij doet het weinig. Alledrie de foto's hebben wel potentie denk ik. Je had er meer uit kunnen halen door te spelen met waar je de beeld elementen neerzet. Gewoon KLATS in het midden neerzetten is over het algemeen niet echt interessant/spannend. Je kan natuurlijk niet eventjes teruggaan naar Parijs, dus dit is mosterd na de spreekwoordelijke maaltijd, maar door meer te spelen met beeld indeling was hier meer uit te halen. Van dit trio vind ik #5 nog wel iets hebben, komt door het strakke lijnenspel van de roltrap.
#7 t/m 12:
Bij de eerste 3 foto's merkte ik al op dat ik dit soort abstracte platen wel mag. Maar het wel of niet "werken" van zulk soort foto's is vaak lastig te verklaren. Plaat nummer 7 is als schip zonder anker. De geometrische achtergrond is aardig, maar de paal met tuien staat er los op. Nee, voor mij werkt deze plaat niet echt.
Plaat nummer 8 heeft ook niet echt een duidelijk hoofdobject. Waar wil je nou de aandacht op vestigen? Ook deze valt een beetje in het spreekwoordelijke water, voor mij dan.
Plaat 9 dan... Jammer dat het zwevende dak gewoon op de centrale as zit, ook hier geldt dat dingen gewoon in het midden niet echt werken, en dat aan beide kanten het uiteinde is afgehakt door het kader. Dit zijn 2 van die kleine no-no's waardoor een WOW! reactie uitblijft.
3 strikes, and you're out? Nou, Plaat #10 werkt wel! Ik vind het een mooi lijnenspel en mooi contrast tussen het gespannen zeil aan de ene kant, en het rechte buizenwerk aan de andere kant. Deze plaat vind ik duidelijk de beste van deze subgroep van 5.
Nummer 11 is wel aardig, al had je eigenlijk net even dat beetje meer moeite moeten nemen om echt exact in het midden te staan. Daarmee versterk je de symmetrie nog meer. Nu kan je gewoon herleiden dat je net die ene stap teveel naar links stond. Ook zoiets simpels als een camera net niet recht houden zwakt het geometrische half abstracte beeld af, ook weer omdat je er symmetrie door verliest.
En als laatste, tsja, nummer 12 werkt niet voor mij. Ik vind het lastig om te bepalen wat nou het doel van de foto is. De spiegeling is helaas niet echt contrastrijk, dus die valt niet zo goed op. De doorkijk is ook niet echt duidelijk, want daarvoor heb je te ver ingezoomed.
Al met al? #1 en #10 vind ik mooi. De rest? Een aantal foto's hebben potentie, denk ik, als je meer had gelet op hoe je je beeld had ingedeelt. Iets gewoon in het midden neerzetten werkt nou eenmaal niet zo goed. Je verdiepen in compositie richtlijnen, en die wat bewuster proberen toe te passen, zou veel verschil gemaakt hebben, denk ik. Ik hoop dat je wat hebt aan mijn input. Pak het op als suggesties en tips, niet als keiharde waarheid, want uiteindelijk is het ook maar mijn mening.
ALL-CAPS WITH NO PUNCTUATION IS SO MUCH TRUER TO THE WAY THOUGHTS HURTLE OUT OF THE HUMAN BRAIN THAN CAREFULLY MANICURED AND PUNCTUATED SENTENCES COULD EVER BE
:strip_icc():strip_exif()/u/113660/crop5c51c3e74dceb_cropped.jpeg?f=community)
:strip_exif()/u/114152/ava2.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/110314/adesivo_pearl_jam_2.jpg?f=community)
/u/46717/wumpus.png?f=community)
Daardoor verliezen ze een hoop van hun potentiele kracht.:strip_icc():strip_exif()/u/97521/Avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/1929/Lifeforms60x60.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/19641/avatar.jpg?f=community){kind=avatar}