commentaar over je onderwerp

[iH8]

Mensen kijken verder als je techniek, ze vertellen ook hoe je onderwerp eruit zou moeten zien. Hoe ga jij daar mee om? Plaats je je testcase, beginnen mensen over dat ze niet houden van het ding wat je knipt en de setting waarin je geknipt hebt. Is dat niet ieder zijn eigen keuze? Ik vind het meestal wel jammer als ik hier die topics lees. Sommigen doen hun uiterste best en het eerste wat ze voor de voeten gegooid wordt is dat het vrouwke haar bips had moeten draaien.

Kunnen we daar niet allemaal doorheen kijken en proberen te interpreteren wat die jongen/meiske door de zoeker heeft willen zien? Commentaar op foto's hier is niet voor de wind. sinds ik zelf een goede cam gekocht heb en wat meer in dit gedeelte lees valt me dat echt op. Wie kan mij nou wijs maken wat ik knippen moet en waarom? Doe ik toch helemaal zelf.

Artist's impression noemen ze dat. Waarom ligt die nadruk hier daar zo zwaar op. Geef mensen/kunstenaars eens de kans. Als ik die stoeprand mooi vind dan is dat zo en knip ik die. Oordeel dan op de foto, niet op 't onderwerp. Ik snap de ondertoon hier niet. Help eens.

[ Voor 4% gewijzigd door iH8 op 19-12-2005 15:17 ]

[NMe]

Is een pose nou niet juist het hele punt? De manier waarop je iemand/iets op de foto zet bepaalt compleet de sfeer die de foto uitstraalt. Een portretfoto van schuinboven een meisje maken, terwijl ze richting de camera kijkt, maakt haar automatisch schattig. Een foto van opzij, terwijl ze wegkijkt geeft al snel een verdrietige/eenzame sfeer. Echter, als de rest van de foto die sfeer niet onderschrijft, dan zit er gewoon iets niet goed in de compositie, lijkt me.

Als je het niet over de compositie wil hebben, waar wil je dan over praten? Ook sluitertijden en andere technische zaken kunnen persoonlijk zijn; immers, misschien wil je wel een wat donkerdere foto, of een ietwat overbelichte. Artist's impression, right? Voor zover ik weet is het hele idee achter FG dat mensen elkaar tips geven over hoe je de mooiste foto's maakt, en compositie is daar gewoon een erg belangrijk onderdeel in.

offtopic:
Je startpost leest vrij onprettig. Het zou een hoop helpen als je eens zou willen kijken of je er wat alinea's van kan maken, of hoofdletters toe kan voegen (ik lees net je sig, negeer het stuk dat ik doorstreep maar ). Niet om betweterig of vervelend over te komen, maar het leest gewoon niet fijn.

[ Voor 4% gewijzigd door NMe op 19-12-2005 03:36 ]

[inquestos]

Niet echt een duidelijk verhaal, en ik begrijp ook niet echt wat de bedoeling hiervan is (misschien vanwege het tijdsstip).

Maar jij lijkt van mening te zijn dat mensen hier maar geen commentaar op foto's moeten leveren, in ieder geval niet iets negatiefs?? Wat heb je daar nou weer aan.... Als ik iets mooi vind zeg ik het, evengoed als ik iets lelijk/niet goed vind. Er zijn altijd verbeterpunten, dus commentaar is altijd bruikbaar, en zeker leerzaam.

En mensen posten hier genoeg stoeptegel-gevalletjes (er is zelfs een topic expirimentele fotografie, wat op zich niet perse over het onderwerp hoeft te gaan wat expirimenteel is...)


Maar eh, typisch gevalletje "de pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet" ? :

http://gathering.tweakers...message/24836326#24836326

[Nielsracing]

iH8 schreef op maandag 19 december 2005 @ 02:43:
mensen kijken verder als je techniek, ze vertellen ook hoe je onderwerp eruit zou moeten zien. hoe ga jij daar mee om. plaats je je testcase, beginnen mensen over dat ze niet houden van het ding wat je knipt en de setting waarin je geknipt hebt. is dat niet ieder zijn eigen keuze. ik vind het meestal wel jammer als ik hier die topics lees. sommigen doen hun uiterste best en het eerste wat ze voor de voeten gegooid wordt is dat het vrouwke haar bips had moeten draaien. kunnen we daar niet allemaal doorheen kijken, en proberen te interpreteren wat die jongen/meiske door de zoeker heeft willen zien? commentaar op foto's hier is niet voor de wind. sinds ik zelf een goede cam gekocht heb en wat meer in dit gedeelte lees valt me dat echt op. wie kan mij nou wijs maken wat ik knippen moet en waarom? doe ik toch helemaal zelf. artist's impression noemen ze dat. waarom ligt die nadruk hier daar zo zwaar op. geef mensen/kunstenaars eens de kans. als ik die stoeprand mooi vind dan is dat zo en knip ik die. oordeel dan op de foto, niet op 't onderwerp. ik snap de ondertoon hier niet. help eens.

Terwijl je dit lange verhaal schrijft heb je net het volgende geschreven:

edit; enige kanttekening die ik plaatsen kan is dat haar knieen eruit zien alsof ze een paar dagen met mij is wezen bmxen

Eerst hou je een soort van betoog dat we erdoorheen moeten kijken als een vrouw met haar rondingen verkeerd ligt, en vervolgens heb je zelf commentaar op een paar knieeen....

[Tonio]

Ok, jij wilt dus foto's posten, zonder er commentaar op te krijgen? Het is nog altijd het publiek wat bepaald of een foto mooi is of niet, niet de fotograaf zelf.
Tuurlijk kan jij een chaotische foto met mensen waar je dmv compositie armen en benen hebt afgehakt mooi vinden, maar als iedereen dan zegt dat ze het een chaotische foto vinden, en totaal niet mooi, en daarbij verbeter punten, wat is jouw reactie dan?
'Ik vind het zo mooi, dus moeten jullie het ook maar mooi vinden, artist impression joh' of 'Hey, zij zouden het mooier vinden als ik die persoon er compleet op zou zetten, en zoveel mogelijk afleidende objecten rond hem probeer te vermijden, misschien is dat idd wel beter'. Ik neem aan het 2de, want daarom post je die foto ook hier, om hem aan een bepaald publiek te laten zien, en tja, dan wil je wel dat dat publiek het mooi vind, lijkt me.
Of moet iedereen het maar mooi vinden omdat jij, de kunstenaar, het zo zag en het zo wou?

[PAKMAN79]

@ Nielsracing Nou moet ik toegeven dat die knieën er ook wel erg gehavend uitzien, en dat voor iemand die bang is om te dansen

Verder vind ik dat opbouwende kritiek gewoon moet kunnen, iedereen heeft gewoon een andere blik op zaken, anders moet je je foto's hier niet plaatsen vind ik.

En smaken verschillen natuurlijk, dat maakt fora en andere publieke communicatie nou net zo leuk, zo lang er maar respectvol met elkaar wordt omgegaan!

[ Voor 4% gewijzigd door PAKMAN79 op 19-12-2005 03:37 ]

[Tonio]

PAKMAN79 schreef op maandag 19 december 2005 @ 03:34:
@ Nielsracing Nou moet ik toegeven dat die kniën er ook wel erg gehavend uitzien, en dat voor iemand die bang is om te dansen

En als een model haar bips gewoon erg verkeerd hefet staan, mogen we er dan weer geen commentaar op geven? Beetje raar in mijn ogen. Ik vind het logischer om te zeuren over de houding van een model, dan over haar uiterlijk. Haar uiterlijk is namelijk niet door de fotograaf te beinvloeden (Ja,een beetje met visagie, maar dat houd ook snel op), maar de houding wel. Een fotograaf legt namelijk niet alleen vast, hij dirigeert ook. Tuurlijk had de fotograaf dmv compositie de knieën niet in beeld kunnen brengen, maar ja, wie weet was het wel de visie van de fotograaf, dat de minder fraaie knieën van de vrouw wel in beeld moesten zijn (even inhakend op wat er in de startpost staat). Dan had de ts daar ook niet op moeten reageren, toch?

[Zoefff]

iH8 schreef op maandag 19 december 2005 @ 02:43:
mensen kijken verder als je techniek, ze vertellen ook hoe je onderwerp eruit zou moeten zien. hoe ga jij daar mee om. plaats je je testcase, beginnen mensen over dat ze niet houden van het ding wat je knipt en de setting waarin je geknipt hebt. is dat niet ieder zijn eigen keuze. ik vind het meestal wel jammer als ik hier die topics lees. sommigen doen hun uiterste best en het eerste wat ze voor de voeten gegooid wordt is dat het vrouwke haar bips had moeten draaien. kunnen we daar niet allemaal doorheen kijken, en proberen te interpreteren wat die jongen/meiske door de zoeker heeft willen zien? commentaar op foto's hier is niet voor de wind. sinds ik zelf een goede cam gekocht heb en wat meer in dit gedeelte lees valt me dat echt op. wie kan mij nou wijs maken wat ik knippen moet en waarom? doe ik toch helemaal zelf. artist's impression noemen ze dat. waarom ligt die nadruk hier daar zo zwaar op. geef mensen/kunstenaars eens de kans. als ik die stoeprand mooi vind dan is dat zo en knip ik die. oordeel dan op de foto, niet op 't onderwerp. ik snap de ondertoon hier niet. help eens.

With all due respect, bovenstaande lap tekst leest erg verrot. Enkele alinea's, hoofdletters en interpunctie zou ik zéér waarderen.

Ik snap daarnaast ook niet echt wat je bedoelt. Wat ik uit de tekst kan opmaken is dat je vind dat het commentaar hier soms veel te hard / kritisch is. Dat is toch juist de bedoeling? Mensen plaatsen hier hun foto's om ze te laten zien omdat ze er trots op zijn, maar ook omdat ze er graag commentaar op willen hebben. Dat wordt vervolgens ook rijkelijk gegeven. Misschien soms wat directer dan wat jij prettig vind, maar wees eerlijk, je hebt meer aan straight forward commentaar dan wat halfbakken opmerkingen, toch?

Of jij als artiest iets met het commentaar doet is een tweede, dat kan je natuurlijk helemaal zelf beslissen. Als jij er zeker van bent dat de compositie wél zo moet (jouw 'artists impression'), dan laat je het toch zo? Niemand die je daar in tegenhoud hoor

[ Voor 10% gewijzigd door Zoefff op 19-12-2005 17:05 ]

[koraks]

Tsja, kijk, als je op een forum als dit hier foto's post, dan kun je natuurlijk verwachten dat je kritiek gaat krijgen. Sterker nog: dat lijkt me de belangrijkste reden om foto's te posten! Natuurlijk kun je lang zeuren en zeveren over de technische details van een foto, maar mijns inziens is dat niet zo bijzonder interessant. Uiteindelijk is iedereen het er wel over eens of een foto overbelicht is of juist niet en of dat dan met opzet zo is gedaan.

De échte discussie draait m.i. om de foto zelf, om het beeld, de compositie, het onderwerp. Natuurlijk kies je als hobby-fotograaf zelf je onderwerp, maar betekent dat ook dat je zelf altijd de 'juiste' (beste, mooiste, whatever) benadering kiest? Natuurlijk hangt dat voor een heel groot deel af van persoonlijke smaak, maar dan nog kunnen de inzichten van anderen je op mooie ideeën brengen. Als je je afsluit voor deze kritiek, beperk je jezelf in je groeimogelijkheden en ook in je eigen creativiteit. Creativiteit is namelijk iets dat je moet voeden en dat kun je op verschillende manieren doen. Eén daarvan is kritiek op je werk en met name kritiek op het creatieve gedeelte van het proces. En dat gaat dan voornamelijk om onderwerpkeuze, benadering en compositie.

Natuurlijk, soms is het lastig om kritiek te 'incasseren', maar als je dat moeilijk vindt, waarom zou je dan überhaupt foto's hier posten? Hou ze dan voor jezelf en laat ze niemand anders zien, dan heb je ook geen last van andermans mening. Maar als je wilt leren, je werk wilt verbeteren, je creativiteit wilt blijven voeden, dan denk ik dat een fotoforum zoals GoT-FG een uitstekende plaats is om te zijn.

[iH8]

inquestos schreef op maandag 19 december 2005 @ 03:04:

Maar eh, typisch gevalletje "de pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet" ? :

http://gathering.tweakers...message/24836326#24836326

Ik heb die post geplaatst alvorens dit topic te beginnen. Ik merkte zelf op dat ik er zelf aan mee begon te doen terwijl ik me altijd geirriteerd/gestoort heb aan dat soort opmerkingen. Vandaar stelde ik mezelf de vraag wat nou wel of niet done is bij commentaar over iemand zijn foto's. Snap nu ook een stuk beter dat je die dingen afzonderlijk zien moet, je compositie, waar die compositie uit bestaat en de manier/techniek gebruikt om die compositie vast te leggen. Point taken.

Iedereen bedankt voor de feedback. Ik snap nu een stuk beter wat en waarom te verwachten bij het showen van je foto's. Ben zelf erg geinteresseerd in portretfoto's. Ik meen te merken dat daarbij eerder commentaar gegeven wordt op het eigenlijke onderwerp. Plaats een foto van een boom en je zult niet snel iets horen over dat die boom raargesnoeid is. Bij dat soort foto's wordt eerder gepraat over de technische aspecten dan over de boom. Iets wat bij portretten volgens mij precies andersom is.

Het viel me op maar ik kan 't fout hebben.

[MBV]

Tja, aan de boom kan je niks doen. Met een model-shoot kan je er heel veel aan doen, tot aan de make-up toe . En als je dan ook nog in een studio gaat beginnen, kan je overal iets aan veranderen (zolang het geld het toelaat) .
Bij een boom kan je alleen een ander onderwerp kiezen om de foto mooier te maken. Bij een model kan je nog wat dingen bijschaven om je foto mooier te maken, met hetzelfde onderwerp

[JumpStart]

iH8 schreef op maandag 19 december 2005 @ 02:43:
Mensen kijken verder als je techniek, ze vertellen ook hoe je onderwerp eruit zou moeten zien. Hoe ga jij daar mee om? Plaats je je testcase, beginnen mensen over dat ze niet houden van het ding wat je knipt en de setting waarin je geknipt hebt. Is dat niet ieder zijn eigen keuze? Ik vind het meestal wel jammer als ik hier die topics lees. Sommigen doen hun uiterste best en het eerste wat ze voor de voeten gegooid wordt is dat het vrouwke haar bips had moeten draaien.

Suggestie #1 voor het omgaan met kritiek op je foto's: probeer eens iedere "je moet" als "ik had het anders gedaan" te lezen. Niets MOET namelijk, jij bent fotograaf, jij maakt de foto's zoals jij wilt.

Kunnen we daar niet allemaal doorheen kijken en proberen te interpreteren wat die jongen/meiske door de zoeker heeft willen zien? Commentaar op foto's hier is niet voor de wind. sinds ik zelf een goede cam gekocht heb en wat meer in dit gedeelte lees valt me dat echt op. Wie kan mij nou wijs maken wat ik knippen moet en waarom? Doe ik toch helemaal zelf.

Zie opnieuw suggestie #1.

Artist's impression noemen ze dat. Waarom ligt die nadruk hier daar zo zwaar op. Geef mensen/kunstenaars eens de kans. Als ik die stoeprand mooi vind dan is dat zo en knip ik die. Oordeel dan op de foto, niet op 't onderwerp. Ik snap de ondertoon hier niet. Help eens.

Enig idee hoe lastig het is om te oordelen op wat de fotograaf misschien wel eens voor ogen gehad zou kunnen hebben? Heb je daar wel eens bij stilgestaan? Het feit dat men hier neigt te vluchten naar aantoonbare dingen (niet scherp, belichting niet goed, constrast verkeerd, beeldcompositie niet goed, beeldvulling onnatuurlijk, enzovoorts) is dat die dingen nog redelijk rationeel beargumenteerbaar zijn.

Dingen als "mooie sfeer" of "lelijk model" vallen zo slecht te onderbouwen, dat zijn immers waarde oordelen, meningen dus. En ja, het zijn hier overwegend techneuten, dus dan neigt men naar technisch onderbouwbaar commentaar. Dat is nogal koud en zonder emotie, maar in ieder geval heeft het figuurlijk gezien enige vorm van vaste grond onder de voeten.