Verstandigste opbouw netwerk

[Verwijderd]

Hallo allemaal,

Daar ik over een week of 2 ga verhuizen, ben ik druk in de weer met het plannen van mijn netwerk.
Het betreft een woning met 3 slaapkamers, en een woonkamer, waarin ik in al die een netwerkverbinding wil.

Ik ben reeds in het bezit van een router (draytek vigor 2200e, linksys WRT54G en nog een sitecom routertje).

Er komen in de woning 3 mensen (waaronder ik) die hoogstwaarschijnlijk allemaal veel gebruik gaan maken van de internetverbinding (momenteel ligt mijn oog op het 20Mbps abbo van wanadoo), en ook MP3tjes en dergelijke zullen nogal eens het netwerk bezetten..

Daarbij wil ik mijn versterkers (2 X 5.1 set) en mijn televisie aansluiten op een server (die kan mooi in een kast naast de woonkamer) zodat ik een leuke HTPC kan gaan gebruiken. Specs e.d. van die HTPC blijven momenteel achterwege, wordt waarschijnlijk een P3 1Ghz oid, die tegelijk als server kan dienen (heb nog 2 SCSI schijven met controller die dan eindelijk gebruikt gaan worden, handig voor schoolwerk enzo).


Een plattegrondje komt zsm.

De modem en de router wil ik in de kast naast de woonkamer stoppen, en vanaf daar een verbinding naar achterin de woning naar de slaapkamers leggen.

Mijn vraag is nu, is het verstandig om naar elke slaapkamer apart UTP te gaan leggen, of doe ik er verstandig aan om in de middelste slaapkamer een switch te zetten, dat scheelt nogal in kabels namelijk, aangezien ook de coax die kant op gaat.

Ik heb 100Mbps hardware, en ik pomp nogal eens wat data over het netwerk. Is het mogelijk om met de aanwezige hardware (dus geen aanschaf van dure cisco hardware, dat volgt nog;) bijvoorbeeld 2 kabels te leggen tussen die switch en de router?? zodat je in feite een 200mbps verbinding hebt?
Ik weet dat dit mogelijk is met de wat duurdere switches en routers, maar is dit ook met standaardhardware mogelijk?

Mocht dit topic in strijd zijn met de geldende GOT regels, mijn excuses. Echter, ik heb redelijk wat netwerkervaring en -kennis, en ik heb geen idee welke zoektermen ik voor zoiets zou moeten gebruiken.

Als jullie goede ideeën hebben (en daar twijfel ik niet aan), dan hoor ik deze graag
Dan scheelt dat namelijk een hoop ergernis en geld in het nieuwe huissie.


ps, weet een van jullie of ik hier een plaatje kan uploaden zodat iedereen die kan zien? of ben ik vastgenageld aan een externe hostingprovider?


/edit
Nieuw idee:
Het plaatsen van kleine patchpaneeltjes in iedere kamer, soort van dit soort dingen:


Alleen dan zou ik ze het liefst met RJ45, RJ10 (of 2 X RJ45 igv VoIP) en als ze bestaan, ook nog Coax hebben.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 19-12-2005 16:17 ]

[DJSmiley]

De draytek 2200e kun je iig afstrepen: Die wil niet hoger dan zo'n 5-6mbit.....

Meerdere kabels van 100mbit koppelen kan wel, alleen is dat afhankelijk van de gebruikte nics/switches.
Intel kaarten kunnen het bijvoorbeeld, al is dat geen volwaardige 200mbit. Wil je echt trunken, dan zal je switch dat moeten ondersteunen. Je kan beter upgraden naar gigabit, een simpel 8prt switchje heb je al rond de 80 eur. De bandbreedte-vretende dingen zet je op gigabit, de rest op 100mbit.

Wat bekabeling betreft: Ik heb t allemaal naar de meterkast (via de kruipruimte). Daar zit (komt) een patchpaneel zodat ik alles kan patchen naar wens. Ook cai heb ik naar meterkast gestuurd. Daar komt een fatsoenlijke multitap+versterker (hirscmann) en vanaf daar alles naar de ruimtes afzonderlijk.

[ Voor 83% gewijzigd door DJSmiley op 19-12-2005 02:13 ]

[Verwijderd]

Dank je, daar was ik nog niet van op de hoogte. Misschien is het überhaubt niet nodig een router te plaatsen, ik zal eens kijken wat voor modems ze leveren bij wanadoo.. Als daarin al een router zit, dan ga ik niet nog een extra router plaatsen, das nutteloos..

/edit

Schijnbaar is een router wel nodig (of iig een switch), aangezien je bij wanadoo verplicht bent de livebox te gebruiken (?). (wat een vreselijk onoverzichtelijke site trouwens van wanadoo).

/edit #2

Patchpanels e.d. zijn natuurlijk wel leuk, ook een gigabit switch zou leuk zijn, alleen heb ik daar het geld niet voor.. dan moet ik 4 NICs kopen, een gigabit router, een gigabit switch (of in ieder geval de switch en 3 NICs).. Dat ligt denk ik net boven mijn budget. Ik wil er eigenlijk niet meer dan 200 euro voor uitgeven inclusief de kabels (100 meter CAT5E UTP kost 25/30 euro, CAT6 is gelijk een stuk duurder ook nog).

Daarbij is het een appartement op de 3e verdieping, dus het is niet mogelijk gebruik te maken van kruipruimtes oid. Het zal allemaal langs het plafond ofzo moeten lopen, eventueel ook nog met warmteisolatiemateriaal daar er ook blokverwarmingsbuizen lopen.

[ Voor 74% gewijzigd door Verwijderd op 19-12-2005 02:21 ]

[Verwijderd]

wat dacht je van -= Het grote topic voor NETTE LAN afwerking thuis =- ? vind het zelf een interessante thread maar denk dat het in dat topic beter geplaatst is , en zo blaas je daar ook wat nieuw leven in de brouwerij

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 19-12-2005 19:23 ]

[webfreakz.nl]

Verwijderd schreef op maandag 19 december 2005 @ 17:27:
wat dacht je van -= Het grote topic voor NETTE LAN afwerking thuis =- ? vind het zelf een interessante thread maar denk dat het in dat topic beter geplaatst is , en zo blaas je daar ook wat nieuw leven in de brouwerij

-= Het grote topic voor NETTE LAN afwerking thuis =- bedoel je?

[Verwijderd]

webfreakz.nl schreef op maandag 19 december 2005 @ 19:12:
[...]

-= Het grote topic voor NETTE LAN afwerking thuis =- bedoel je?

ja klopt , was eerste keer dat ik die UBB code gebruikte hier blijkbaar wat mis gedaan , is fixed nu

[Verwijderd]

Heb het topic even doorgelezen, maar daar is het de bedoeling puur om de afwerking te "showen". Dus niet een soort van discussie te starten over wat de netste oplossing is, waarmee tegelijk de hoogste snelheden behaald kunnen worden, tegen zo laag mogelijke kosten..

19" racks e.d. zijn natuurlijk prachtig;) maar daarvoor is nog even geen geld..

[djluc]

Als je nou eens start met bekabeling van alle kamers naar 1 centraal punt, bijvoorbeeld je kast. Kies kabels die geschikt zijn voor gigabit. Je kan dan later simpel door 1 gigabit router te plaatsen op het centrale punt gigabit mogelijkheden creeeren. Vervolgens kan je naar wens de netwerkkaarten gaan vervangen.

[Resistor]

Als je 100Mbit wilt blijven gebruiken, en je wilt besparen op de kabels, kan je het truukje van FAQ - Network Troubleshooting: 2 computers op 1 kabel gebruiken
Gewoon 1 kabel naar je aansluitpunt trekken, en daarin splitsen.

Bij Gbit gaat dit niet, omdat die alle aders gebruikt.

[Verwijderd]

Het idee van djluc vind ik wel iets hebben. Alvast Cat6 utp gebruiken voor mogelijke upgrades. Hoe netwerkkabels in elkaar zitten ben ik me van bewust, ik struin al wat jaren op GOT rond, en weet dat 100mbps utp maar 2 tp's gebruikt.

Ik zal eens kijken naar de kosten voor Cat6 kabel, die liggen denk ik een stuk hoger dan Cat5. Ik heb nu een rol van 100 meter voor 25 euro gevonden, maar dat zal waarschijnlijk 60 euro gaan worden voor Cat6.

Weet iemand toevallig of er een soort wandcontact dozen bestaan waar een RJ45, coaxiaal en RJ10 connector op zit?? Deze kan ik niet vinden namelijk. Wel patchkastjes met 2 RJ45 aansluitingen, maar geen coax e.d.

[djluc]

Kijk ook of je alles dan goed aan kan sluiten als je CAT6 gebruikt. Daar zijn nogal wat eisen voor geloof ik. Met het oog op de toekomst is het wel verstandig echter. Ga verder niet een enkele CAT5 trekken voor 2 computers. Daar heb je jezelf echt mee als je later eens wat aan wilt sluiten. Ik heb hier in de werkomgeving overal 2 UTP kabels liggen en daar word je nog steeds blij van als je weereens wat anders aan wilt sluiten. Vooral omdat je dan geen switch(=kabelzooi) overal nodig hebt.

Je kan beter gewoon een losse (dus een dubbele) RJ45 en een losse RJ10 contactdoos kopen. Dan heb je net even wat meer mogelijkheden.

Ga je nog wat doen met VOIP zoals je eerder schreef? Dan heb je heel die RJ10 niet nodig.

[Verwijderd]

je kan gewoon dubbelle rj45 nemen, want je kan een analoge telefoon gewoon op een rj11 aan de ene kant aanslutien op een rj45 aan de andere kant.

vervolgens heb je dus een patch kast (kan je zelf maken van hout) met daarin:
- patch panel naar alle muurpunten toe
- switch
- dsl modem

bekabeling gewoon cat5e nemen, ik weet niet wat het prijsverschil is t.o.v cat6, maar cat5e is voldoende.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 00:50:
Het idee van djluc vind ik wel iets hebben. Alvast Cat6 utp gebruiken voor mogelijke upgrades. Hoe netwerkkabels in elkaar zitten ben ik me van bewust, ik struin al wat jaren op GOT rond, en weet dat 100mbps utp maar 2 tp's gebruikt.

Ik zal eens kijken naar de kosten voor Cat6 kabel, die liggen denk ik een stuk hoger dan Cat5. Ik heb nu een rol van 100 meter voor 25 euro gevonden, maar dat zal waarschijnlijk 60 euro gaan worden voor Cat6.

Weet iemand toevallig of er een soort wandcontact dozen bestaan waar een RJ45, coaxiaal en RJ10 connector op zit?? Deze kan ik niet vinden namelijk. Wel patchkastjes met 2 RJ45 aansluitingen, maar geen coax e.d.

Niko heeft van alle mogelijke outlets. Kijk maar eens op http://www.niko.be/main/f...nce=4-1&country=1&lang=NL.
In de info brochures die je gratis kan aanvragen staan nog meer mogelijkheden in.

[rapture]

Trek alle UTP-kabels naar een centraal punt, bv de meterkast/"serverhok" (bv dat klein keldertje hier in het studentenkot.

Sluit alles op 1 switch aan, deze is je backbone van je netwerk. Internet deel je via een router en die geeft dat door aan de switch. Dus zeker niet de clients/pc's aan je router en switch koppelen, dan zit je met een bottleneck tussen de router en switch. Eigenlijk mag zo'n router niet meer dan 1 LAN-poort hebben en echte routers hebben idd weinig LAN-poorten. In huishoud routers heeft men een switchje aan de LAN-poort aangehangen, vandaar dat het lijkt alsof je meerdere LAN-poorten hebt.

Gewone CAT5e is meer dan genoeg voor 100Mbps en gigabit. CAT6 is voor de toekomst misschien interessant. Als men 10Gbps over koper kan laten werken.

[ Voor 29% gewijzigd door rapture op 20-12-2005 12:47 ]

[Verwijderd]

rapture schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 12:44:
Trek alle UTP-kabels naar een centraal punt, bv de meterkast/"serverhok" (bv dat klein keldertje hier in het studentenkot.

Sluit alles op 1 switch aan, deze is je backbone van je netwerk. Internet deel je via een router en die geeft dat door aan de switch. Dus zeker niet de clients/pc's aan je router en switch koppelen, dan zit je met een bottleneck tussen de router en switch. Eigenlijk mag zo'n router niet meer dan 1 LAN-poort hebben en echte routers hebben idd weinig LAN-poorten. In huishoud routers heeft men een switchje aan de LAN-poort aangehangen, vandaar dat het lijkt alsof je meerdere LAN-poorten hebt.

Gewone CAT5e is meer dan genoeg voor 100Mbps en gigabit. CAT6 is voor de toekomst misschien interessant. Als men 10Gbps over koper kan laten werken.

Kijk, dit is de info waarop ik zat te wachten

CAT5E is dus goed genoeg voor een gigabit verbinding. Hier bestond wat twijfel over bij mij, helemaal met afstanden van 10 tot 20 meter per kabel. Ik heb nu de beschikking over een WRT45G van linksys, daarop zitten 4 LAN poorten, maar jouw idee is dus om daar NIET de clients aan te hangen, maar hier een switch tussen te gooien? De switch in de router is volgens jou dus niet snel/efficient genoeg en vormt dan een bottleneck wanneer er tussen 2 clients data wordt verstuurd, zodoende dat de internet verbinding daaronder te leiden krijgt?
Mocht dat zo zijn, dan is de aanschaf van een gigabit switch gelijk een stuk dichterbij, dan heb ik direct een lekkere verbinding tussen de clients, en daarachter moet dan de router (of modem met router functionaliteit, maar liever niet) komen.


@ MaxSakin:
Dank je voor de link, dat zijn inderdaad mooie kastjes, en dat was exact mijn idee , ik kan alleen geen RJ10 en coax plaatjes vinden, en die zou ik er graag bij hebben. Zo te zien wordt mn droom toch nog werkelijkheid straks haha.

Een strak afgewerkt netwerk, tegelijk snel, en voorbereid op upgrades.


@ X.ExceL:

Hier zat ik al aan te denken inderdaad, dan moet ik alleen ff alle stekkers van de telefoons vervangen met RJ11 stekkers (ik weet dat RJ10 in een RJ45 plug past, maar dat is niet helemaal zoals het hoort..). VoIP is dan in de toekomst ook nog mogelijk. Dat gaat hem qua telefonie denk ik worden.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 20-12-2005 15:11 ]

[Verwijderd]

ik zou niet weten waarom je je clients niet aansluit op de router maar op de switch. Juist als je alles aansluit op een switch, endie switch op een router aansluit heb je daar een bottleneck. Alle verbindingen die op de switch samenkomen moeten dan via dat ene kabeltje naar dat ene poortje in je router.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 15:06:

@ X.ExceL:

Hier zat ik al aan te denken inderdaad, dan moet ik alleen ff alle stekkers van de telefoons vervangen met RJ11 stekkers (ik weet dat RJ10 in een RJ45 plug past, maar dat is niet helemaal zoals het hoort..). VoIP is dan in de toekomst ook nog mogelijk. Dat gaat hem qua telefonie denk ik worden.

je neemt gewoon een 4 aderige analoge kabel, aan de ene kant krimp je er een rj11 op en de andere kant een rj45. en klaar is kees, en vanaf je patch akst kan je de kabel van een rj45 weer naar ene rj11 krimpen en patchen naar je telefooncentrale of isra punt.

[rapture]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 15:06:
CAT5E is dus goed genoeg voor een gigabit verbinding. Hier bestond wat twijfel over bij mij, helemaal met afstanden van 10 tot 20 meter per kabel.

Gigabit Ethernet is speciaal ontworpen voor CAT5e, het gebruikt alle 4 paren in beide richtingen en 100m is de officiële max lengte van UTP-kabels (je kan met switches ertussen verlengen). CAT5e is een CAT5 UTP-kabel met strengere normen/regels, dus Gigabit werkt ook op goeie bestaande CAT5 UTP-kabels.

Ik heb nu de beschikking over een WRT45G van linksys, daarop zitten 4 LAN poorten, maar jouw idee is dus om daar NIET de clients aan te hangen, maar hier een switch tussen te gooien? De switch in de router is volgens jou dus niet snel/efficient genoeg en vormt dan een bottleneck wanneer er tussen 2 clients data wordt verstuurd, zodoende dat de internet verbinding daaronder te leiden krijgt?

Als het bij 3+1 gebruikers blijft, dan is de switchmodule van je huishoudrouter voldoende. Als het bv een studentenhuis met 6 gebruikers is, dan zou ik allemaal op een 8-poorten-switch (iedereen heeft volle snelheid naar de switch) ipv 3 gebruikers op je router en ff een switch erbij koppelen voor de overige 3 gebruikers (een gebruiker op de router kan data over het netwerk sturen naar een gebruiker op de switch, dan is het kabeltje tussen de router en switch overbelast).

Mocht dat zo zijn, dan is de aanschaf van een gigabit switch gelijk een stuk dichterbij, dan heb ik direct een lekkere verbinding tussen de clients, en daarachter moet dan de router (of modem met router functionaliteit, maar liever niet) komen.

Als je naar Gigabit overstapt, dan is zo'n switch + router combinatie nodig, eigenlijk hoort het ook zo. Echte routers hebben maar 1 LAN-poort en worden altijd aan een switch gekoppeld. Een goeie 100Mbps full-duplex switched netwerk is nog altijd snel genoeg, zelfs op lanparties is dat nog altijd de norm. Met Gigabit kan 3 à 4x sneller gaan wegens harde schijven bottleneck, is dat de moeite waard? Langzaam maar zeker beginnen alle nieuwe desktops en laptops default gigabit-netwerkkaart aanboord te hebben, dan wordt de overstap een kwestie van switch vervangen (als de UTP-kabels van goede kwaliteit zijn).

[Verwijderd]

rapture schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 15:23:
Als je naar Gigabit overstapt, dan is zo'n switch + router combinatie nodig, eigenlijk hoort het ook zo. Echte routers hebben maar 1 LAN-poort en worden altijd aan een switch gekoppeld. Een goeie 100Mbps full-duplex switched netwerk is nog altijd snel genoeg, zelfs op lanparties is dat nog altijd de norm. Met Gigabit kan 3 à 4x sneller gaan wegens harde schijven bottleneck, is dat de moeite waard? Langzaam maar zeker beginnen alle nieuwe desktops en laptops default gigabit-netwerkkaart aanboord te hebben, dan wordt de overstap een kwestie van switch vervangen (als de UTP-kabels van goede kwaliteit zijn).

Er komen 3 vaste clients op het netwerk, waarvan er op zn minst 2 erg intensief het netwerk gaan bezetten. Daarnaast wil ik in dezelfde kast als waar de router/switch/modem komen, ook een HTPC weg gaan werken, dit zal pas over een maand ofzo worden, maar hij gaat er wel komen. Die pc gaat tevens als server fungeren voor MP3, films, etc, EN ik gooi hier mijn 2 SCSI schijven in, in een mirror array, zodat iedereen zijn/haar schoolwerk op kan gooien (het kwijtraken van complete projecten etc wil ik niet nog eens meemaken). Die pc gaat dus ook erg veel gebruikt worden, en een paar gig over het netwerk pompen gaat dan wel gebeuren.

Het is niet een kritisch punt dat alle netwerkpunten optimaal moeten fungeren, maar waar ik wel op wil letten is de schaalbaarheid van het complete netwerk. Wellicht is het over 2 jaar gebruikelijk om per DAG een aantal gig eroverheen te pompen, ook de steeds sneller wordende internetverbindingen meerekenend (ze gaan binnenkort glasvezel leggen, en 25/... en 100/... verbindingen aanbieden voor zover ik nu weet, en in de toekomst misschien NOG sneller)..

Wat ik nu dan het beste zou kunnen doen, is op zijn minst CAT5E kabel trekken naar alle punten op het netwerk, en dan dubbel behalve naar die HTPC, voor het geval er VoIP spullen komen.

Zou ik dit op een standaard huisrouter proppen, dan zijn alle poorten bezet, en 100Mbps.
Het zou kunnen, maar dan wil ik het zo ontwerpen dat ik in de toekomst makkelijk een 1000Mbps 8prt switch ertussen kan proppen. Wellicht is dat het verstandigst.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 15:12:
ik zou niet weten waarom je je clients niet aansluit op de router maar op de switch. Juist als je alles aansluit op een switch, endie switch op een router aansluit heb je daar een bottleneck. Alle verbindingen die op de switch samenkomen moeten dan via dat ene kabeltje naar dat ene poortje in je router.

Deze bottleneck is niet zo erg. Aangezien de internetverbinding max 20Mbit is. Het ene poortje kan dit makkelijk verwerken.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 15:39:
[...]


Deze bottleneck is niet zo erg. Aangezien de internetverbinding max 20Mbit is. Het ene poortje kan dit makkelijk verwerken.

Dit was ook mijn idee. Echter, wanneer je data gaat overpompen van 1 client naar een andere client, moet er dan ook data van de switch naar de router, of regelt de switch dit helemaal zelf? Aangezien de meeste switches geen DHCP ondersteunen (ik denk niet dat ik dhcp ga gebruiken, dat ligt aan wat de hardware gaat ondersteunen). Als namelijk vanaf die switch ook continu data naar de router heen en weer moet, dan zou het een bottleneck kunnen gaan worden..

Ik ben wel bekend met netwerken, en hoe alles zo'n beetje in mekaar zit, volg nu ccna, maar hoe de pakketjes EXACT door het netwerk gaan is me nog niet 100% bekend..


/edit/

Misschien ook een punt wat ik hier kan bespreken: beveiliging..

Het appartement ligt in een relatief nette buurt in rotterdam, maar bij een klasgenoot van me is een aantal weken terug ingebroken, en die woont niet heel ver van waar ik woon.
De kans is in die buurt dus goed aanwezig dat er ingebroken gaat worden de komende jaren..

Ik ben in het bezit van een webcam, en ik weet dat er software is met motion-detection, en verschillende andere functies. Softwarematig heb ik daarover geen vragen, dat komt wel in orde.

Echter, webcams (behalve IP cams, die zijn dan alleen weer een stuk duurder) werken via USB, en het is voor zover ik weet niet aan te raden om even 10 meter USB kabel te trekken, aangezien het signaalverlies dan te groot wordt. Heeft iemand daarvoor een oplossing? Bestaan er een soort USB repeaters (misschien een usb hub ofzo)? dan prop ik gewoon 2 X 7 meter USB kabel met een usb-hub ertussen, en daaraan die cam.
Daarnaast ga ik de rest van het huis (balkon, voordeur, etc) voorzien van wat schakelaartjes, zodat de server tegelijk als beveiligingscentrum dient. Wanneer we een week weg zijn ofzo, dat ie dan het alarm af laat gaan enzo..

[ Voor 42% gewijzigd door Verwijderd op 20-12-2005 15:51 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 15:44:
[...]


Dit was ook mijn idee. Echter, wanneer je data gaat overpompen van 1 client naar een andere client, moet er dan ook data van de switch naar de router, of regelt de switch dit helemaal zelf? Aangezien de meeste switches geen DHCP ondersteunen (ik denk niet dat ik dhcp ga gebruiken, dat ligt aan wat de hardware gaat ondersteunen). Als namelijk vanaf die switch ook continu data naar de router heen en weer moet, dan zou het een bottleneck kunnen gaan worden..

Ik ben wel bekend met netwerken, en hoe alles zo'n beetje in mekaar zit, volg nu ccna, maar hoe de pakketjes EXACT door het netwerk gaan is me nog niet 100% bekend..

ik ken geen 1 switch met dhcp ondersteuning.

je kan makkelijk data overpompen tussen elkaar zonder dat de ander iets merkt hiervan. of de internet verbinding trager wordt.

edit: wat je nu gaat maken is in feite een klein bedrijsnetwerk. beter nog: sommige kleine bedrijven zouden willen dat ze zo`n netwerk hebben:
-4 pc`s aangesloten op een 4ports dsl modem met kabels van 20m+ die overal langslopen zonder patch kast

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 20-12-2005 15:54 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 15:52:
[...]


ik ken geen 1 switch met dhcp ondersteuning.

je kan makkelijk data overpompen tussen elkaar zonder dat de ander iets merkt hiervan. of de internet verbinding trager wordt.

edit: wat je nu gaat maken is in feite een klein bedrijsnetwerk. beter nog: sommige kleine bedrijven zouden willen dat ze zo`n netwerk hebben:
-4 pc`s aangesloten op een 4ports dsl modem met kabels van 20m+ die overal langslopen zonder patch kast

Haha, ben me ervan bewust dat sommige bedrijven dit soort dingen bar slecht geregeld hebben. Ik heb bijvoorbeeld een tijd in een computerzaak gewerkt, e.e.a. opgezet qua RMA e.d., maar qua netwerk en ook de afwerking, was het een regelrechte k*tzooi..

Waar ik momenteel woon, heb ik 4 pcs op 1 draytek routertje zitten. Als ik vanaf pc1 een bestand van 3GB overgooi naar pc2, en ik ga op pc3 proberen te internetten, dan gaat dat, ALS het al gaat, verdomd langzaam.. Schijnbaar kan de switch die data niet aan, of de loadbalancing ofzo gaat niet goed.. Vandaar dat ik daar wat achterdochtig over ben..

[djluc]

Met goedkopere switches is vaak de backplane capaciteit beperkend. Dus de totale hoeveelheid verkeer die je over de switch kan laten lopen. Dit heeft dus niets te maken met het ene poortje naar de router maar met de algemene capaciteit van de switch.

[Verwijderd]

dit probleem is al snel opgelost met een simpele 3com superstack switch.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 16:37:
dit probleem is al snel opgelost met een simpele 3com superstack switch.

Ongetwijfeld, maar als ik daar het geld voor had, dan was de aanleg van gigabit apparatuur ook niet het probleem;) Een superstack switch is nieuw niet onder de 200/300 euro te krijgen namelijk.