LSI MegaRAID 320-2X geheugen uitbreiding

[Verwijderd]

Ik heb al aardig lopen zoeken maar kan het antwoord niet vinden.
Ik ben bijna de gelukkige eigenaar van een lsi megaraid 320-2x met standaard 128mb geheugen.
scsi-beest heeft dezelfde kaart maar met 512mb geheugen (ex femme geloof ik).

Kan ik gewoon een reepje 512mb geheugen erop prikken ipv de standaard 128 of moet dat speciaal geheugen zijn? Ik kan er eigenlijk niks over vinden.

Mijn huidige lsi elite 1600 / dell perc3 scsi raid kaart heeft de bbu aan het geheugen hangen en wafwijkende montage waardoor er niet zonder meer ander geheugen op kan.

Als er geen standaard geheugen op kan zou een tip naar het juiste 512mb onderdeel welkom zijn want ik zie het nergens, ook niet op de lsi site.

edit:
zoiets:
http://www.webconnexxion....9a64f837474baf37870913e60
maar dan voor lsi?

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 18-12-2005 22:18 ]

[leonbong]

Handleiding
http://www.lsilogic.com/f...od/RAIDpage/mr_320_ug.pdf

Volgens de handleiding pag 56. Mag er op de 320-2X standaard ECC-100Mhz SDRAM tot max 512Mbyte dit mag single of dual-side zijn.
Volop keus dus even intikken op kingston website en voila
http://www.ec.kingston.co...168-pin+DIMM&SUBMIT1=Find

[Femme]

Ik heb destijds een PC2700 ECC-module van Crucial gebruikt. Voor zover ik me kan herinneren moet het een unbufferend (dus niet registered) ECC-module zijn.

[Lennieboy83]

Idd Femme deze heb ik nu in bezit + de LSI MegaRAID 320-2X natuurlijk werkt uitstekend, maar nu we hier toch een topic over begonnen zijn: Femme weet jij al iets over die uitbreiding tot 1 GB?

[Verwijderd]

In de handleiding staat op diezelfde pagina dat de max 512mb is.
Nu nog een berg extra scsi schijven

Maar in de handleiding staat 100MHz sdram.
Femme heeft het over pc2700 dus 166MHz DDR SDRAM.

Dus is het 1 of 2 notches op het reepje?

Het wordt wel duidelijk als de kaart er is maar ik heb last van voorpret.

[ Voor 195% gewijzigd door Verwijderd op 19-12-2005 07:59 ]

[wezep]

Verwijderd schreef op zondag 18 december 2005 @ 22:12:
Ik ben bijna de gelukkige eigenaar van een lsi megaraid 320-2x

Catscit, heb je al een kaart gekocht?
Anders heb ik er namelijk nog 1 te koop.
Als je interesse hebt, mail me dan even.

[Verwijderd]

helaas, de kaart is al onderweg.
Zie het dual amd topic voor meer info.
Maar als je een megaraid 320-2x op V&A zet of op ebay dan is ie zo weg.

[Verwijderd]

Damn, order geannuleerd.
Effe verder zoeken.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 19 december 2005 @ 07:46:
In de handleiding staat op diezelfde pagina dat de max 512mb is.
Nu nog een berg extra scsi schijven

Maar in de handleiding staat 100MHz sdram.
Femme heeft het over pc2700 dus 166MHz DDR SDRAM.

Dus is het 1 of 2 notches op het reepje?

Het wordt wel duidelijk als de kaart er is maar ik heb last van voorpret.

Volgens een folder van mijn Intel SRCU42X (zelfde kaart, alleen andere firmware) kan er maximaal 512 MB PC1600 in.

[wezep]

Verwijderd schreef op maandag 19 december 2005 @ 20:26:
[...]


Volgens een folder van mijn Intel SRCU42X (zelfde kaart, alleen andere firmware) kan er maximaal 512 MB PC1600 in.

Volgens de site van LSI zou er max 1gb in kunnen.

[wezep]

Verwijderd schreef op maandag 19 december 2005 @ 20:26:
[...]


Volgens een folder van mijn Intel SRCU42X (zelfde kaart, alleen andere firmware) kan er maximaal 512 MB PC1600 in.

Volgens de site van LSI zou er max 1gb in kunnen.

REG memory gaat dus niet werken?
Heb namelijk nog wel een 256 of 512mb bankje liggen.

[Verwijderd]

M'n kaart uit de uk gaat niet door, out of stock.

Ik krijg van meerdere kanten die intel SRCU42X aangeboden.
Is dat exact dezelfde kaart met enkel andere firmware?

[Lennieboy83]

Verwijderd schreef op maandag 19 december 2005 @ 07:46:
In de handleiding staat op diezelfde pagina dat de max 512mb is.
Nu nog een berg extra scsi schijven

Maar in de handleiding staat 100MHz sdram.
Femme heeft het over pc2700 dus 166MHz DDR SDRAM.

Dus is het 1 of 2 notches op het reepje?

Het wordt wel duidelijk als de kaart er is maar ik heb last van voorpret.

Ik heb toch echt 512 MB Crucial DDR PC2700 op de kaart zitten

Zie hier:

[Femme]

Verwijderd schreef op maandag 19 december 2005 @ 07:46:

Maar in de handleiding staat 100MHz sdram.
Femme heeft het over pc2700 dus 166MHz DDR SDRAM.

Dus is het 1 of 2 notches op het reepje?

Het wordt wel duidelijk als de kaart er is maar ik heb last van voorpret.

Ze bedoelen DDR-geheugen, dus een PC1600-reep met DDR200-chips. Sneller geheugen dan de specs voorschrijven zal normaal gesproken geen probleem zijn.

[Verwijderd]

Ok Femme en SCSI-Beest, da's goed nieuws want ddr reepjes kosten niet zoveel.
Nu nog effe een kaartje en we kunnen verder.

[wezep]

wezep schreef op maandag 19 december 2005 @ 21:29:
[...]

Volgens de site van LSI zou er max 1gb in kunnen.

Nu kan ik niet meer vinden waar staat dat er max 1gb in kan.
Iemand anders dat gevonden.
Als ik toch geheugen moet kopen, dan maar gelijk zo veel mogelijk

[Verwijderd]

Femme schreef op maandag 19 december 2005 @ 23:56:
[...]


Ze bedoelen DDR-geheugen, dus een PC1600-reep met DDR200-chips. Sneller geheugen dan de specs voorschrijven zal normaal gesproken geen probleem zijn.

SDRAM betekend synchrous dynamic ram wat zegt dat het geheugen synchroon met de geheugen bus loopt en dus niet Single Data Rate zoals veel mensen denken.

In die strekking is het dus Double Data Rate Synchronous Dynamic Ram.

Kortweg DDR SDRAM.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 23-12-2005 11:48 ]

[Verwijderd]

Ondertussen toch een kaart naar mij onderweg, met dank aan wezep.
Als ie binnen is bestel ik geheugen en een bbu.
Ik heb wat mobo problemen maar post zo snel mogelijk een update over hoe en wat.
Als iemand kan bevestigen dat er 1 gig op kan (met bron aub) meld het even hier, dan ga ik dat effe testen.

[Verwijderd]

ok, de Intel SRCU42X is binnen.
en hij is snel.

dit is een dell perc3 (=lsi elite 1600) inclusief bbu en 128MB

max write 58MB/s
max read 130MB/s
bij deze kaart nauwelijks verschil tussen 2 of 3 schijven in raid 0


dit is de intel SRCU42X (=lsi megaraid 320-2x), 128MB en GEEN bbu:

max write 172MB/s
max read 214MB/s


Beide met dezelfde schijven config, 3x seagate 36G 15K, RAID 0
Al best een aardig verschil.
Nu de bbu en 512MB bestellen en nog es proberen

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 23-12-2005 20:55 ]

[maratropa]

Die perc 3 moet beter kunnen, met 2 schijven raid 0 deed mijn elite 1600 het al beter dan die bovenste bench met 3 schijven, en met 4 schijven raid 0 over de 200 mb.

Maarja optimaliseren voor ATTO betekent niet in real life de beste snelheid.

Met de BBU er bij zul je wel met:

Write through
Normal read ahead
Direct IO

De beste ATTO's scores halen, maar "real life" snelheid haal je meer met:

Write back
Adaptive read ahead
Cached IO

Al zal de 320x vast verschillen.

[ Voor 34% gewijzigd door maratropa op 23-12-2005 21:15 ]

[Verwijderd]

ik heb de perc3 met alle instellingen geprobeerd, de 3e schijf gaf nooit veel verbetering tov 2 schijven.
Ik ga niet voor top atto benches maar voor real life performance.
Momenteel draait er xp64 op de scsi raid 0 en dat gaat prima.
XP64 heeft zelf srcu42x drivers maar met die kreeg ik telkens een bsod tijdens de xp64 install.
Met de drivers van de intel site op flop werkt het wel.

[Lennieboy83]

Gladiool hoe vaak moet ik het nou nog zeggen dat niemand die snelheid ooit heeft gehaald (ik dus ook niet) met die kaart behalve jij? Volgens mij moet jij een heel speciale gehad hebben

catscit Die intel SRCU42X kaart moet veeel beter scoren, op wat voor PCI-X slot zit je kaart?
Ik heb hem op een 133 mhz PCI-X lopen en haal daar het volgende (met kleinere geheugen modules haal ik zelfs hogere score maar cache moet sneller weggeschreven worden):

[Verwijderd]

Hij zit op een pci-x 133 slot (onderste slot bij een k8we)
Maar heb jij een bbu?
En wat voor setting heb je dan ingesteld op je array?
Want ik zag dat ik een aantal dingen niet kon kiezen omdat ik geen bbu heb. Heb deze vandaag besteld en hopelijk nog deze week in huis.
geheugen komt volgende week.

[Lennieboy83]

De foto in een paar posts terug is reallife dus ja ik heb een BBU.
Nu heb ik Write Back Cache aan, Read Ahead aan (niet adaptive maar gewoon read ahead dus) en Direct I/O.
Het is idd wel zo dat zonder BBU het niet verantwoord is om Write Back cache, Read Ahead en Caching I/O aan te zetten, dus denk dat dat hetgeen is waarom je die scores haalt, dus zodra je je BBU hebt zou alles goed moeten komen (mits je alles goed instelt natuurlijk ) als dat niet zo is zou je in het uiterste geval een echte LSI BIOS erin moeten flashen (als dat er niet in zit), maar ik kijk nog te ver vooruit

Weet je trouwens dat jou score precies de 3 schijven zijn die jij in je PC hebt hangen (op de reads althans)? (210/3=70 MB/s) daarom keek ik even vreemd op. Maar er is totaal geen caching of want dan ook maar gewoon kale RAID 0 dat maakt het verschil.

[Verwijderd]

Lennieboy83 schreef op woensdag 28 december 2005 @ 00:41:
De foto in een paar posts terug is reallife dus ja ik heb een BBU.
Nu heb ik Write Back Cache aan, Read Ahead aan (niet adaptive maar gewoon read ahead dus) en Direct I/O.
Het is idd wel zo dat zonder BBU het niet verantwoord is om Write Back cache, Read Ahead en Caching I/O aan te zetten, dus denk dat dat hetgeen is waarom je die scores haalt, dus zodra je je BBU hebt zou alles goed moeten komen (mits je alles goed instelt natuurlijk ) als dat niet zo is zou je in het uiterste geval een echte LSI BIOS erin moeten flashen (als dat er niet in zit), maar ik kijk nog te ver vooruit

Weet je trouwens dat jou score precies de 3 schijven zijn die jij in je PC hebt hangen (op de reads althans)? (210/3=70 MB/s) daarom keek ik even vreemd op. Maar er is totaal geen caching of want dan ook maar gewoon kale RAID 0 dat maakt het verschil.

M'n bios ziet dat er geen bbu aan hangt en ik kan meteen een heleboel van die vinkjes van write back cache enzo niet eens aanzetten, de vakjes zijn gewoon greyed out.
Ik heb nu ook bar weinig van performance opties aanstaan.
De bbu is besteld en op voorraad dus als het meezit moet ie deze week er zijn.
Ben benieuwd wat het scheelt.
Op dit moment voelt de raid0 van 3 15k schijven niet sneller als 2 74G raptors in raid 0.
In de toekomst zou ik wel eens 4x150G raptors kunnen gaan draaien en dan 4x 73G scsi 10K in raid 5 als data schijf (ik heb maar 4 sata poorten).

[Lennieboy83]

*Idee-modus*
Dan prik je er nog een Areca 1**0 kaart naast

[Femme]

Via de textbased interface kun je volgens mij wel write-back cache forceren zonder dat je een BBU hebt.

[Lennieboy83]

Je bedoeld Power Console plus van LSI ?

[Verwijderd]

Probleem opgelost, enne scsi-beest, werk aan de winkel:


max write 313MB/s
max read 412MB/s


max write 313MB/s
max read 413MB/s

Niet de slechtst bestede 100 euro ooit zal ik maar zeggen.
Het is wel een echt bench verhaal want met het overkopieren van een 4gig file is het handeltje niet veel sneller (wel ietsjes vreemd genoeg).

512mb is onderweg, verwachte levertijd rond de 10e (er komen nog want andere dingetjes mee voor m'n bakkie)

enne, nee ik prik er niet nog een controller naast.
Ik heb eens nagekeken wat me m'n bakkie afgelopen jaar heeft gekost en het totaal bedrag is voldoende om een nieuwe auto van te kunnen kopen...
Enkel wat extra / andere schijven is voldoende

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 03-01-2006 21:55 ]

[Lennieboy83]

Mooie scores!
Hmm er zit dus toch nog wel wat verschil in onze versies van de kaart zo te zien.
Ik haal hogere reads maar jij hogere writes, hoe heb jij je arrays ingesteld (write back, enz.)?

En heb jij een LSI bios in je kaart of een Intel bios?

[Verwijderd]

ik heb de parameters ingesteld op jouw atto adviced (voor deze plaatjes, ga zelf nog testen met alle opties en real life performance)

Ik heb de originele intel bios, 413Y, er is een nieuwere maar zie het nut nog niet van flashen.

512mb cache reepje is er rond de 10e (dus nog een week )

Ondertussen bedenken of het slim is om 4x 150G raptors te kopen en een raid 5 van 73G 10k schijven op te zetten. Probleem is dat ik er maar 3 heb en ik moet minimaal 250gig data opslag hebben.
En er kunnen nu maar 8 schijven in m'n bak dus plek tekort heb ik zoiezo maar ik kan nog wel wat modden...

[Sundead]

Catscit, mag ik vragen waar jij je BBU besteld had?

edit:

om even een beeld te creeeren voor catscit o.a.:
Hier ongeveer de zelfde scores qua write / read performance (315 / 404) in atto met een 3x Maxtor atlas2 raid0
intel scru42x 128 mb, geen bbu, write back, cached i/o en adaptive read-ahead.

[ Voor 76% gewijzigd door Sundead op 04-01-2006 23:05 . Reden: atto bench gedraaid als beeldvormer voor catscit ]

[Lennieboy83]

Ik denk bij www.webconnexxion.com

[Verwijderd]

Ik heb even zitten pitten, eindelijk m'n k8we stabiel, ik blijf koeling ellende hebben.

De bbu komt van obcs, die hadden em op voorraad namelijk (en zoeken op srcu42x leverde op die site iets op)

Geheugen is vandaag verstuurd (samen met 2 extra gig voor m'n k8we) en komt maandag op m'n werk aan. Dus maandag avond nieuwe benches met 512MB.

En nieuwe piccies op k8we.com

[Liam]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 januari 2006 @ 22:42:
Ik heb even zitten pitten, eindelijk m'n k8we stabiel, ik blijf koeling ellende hebben.

De bbu komt van obcs, die hadden em op voorraad namelijk (en zoeken op srcu42x leverde op die site iets op)

Geheugen is vandaag verstuurd (samen met 2 extra gig voor m'n k8we) en komt maandag op m'n werk aan. Dus maandag avond nieuwe benches met 512MB.

En nieuwe piccies op k8we.com

Even iets anders... ik heb niet het hele topic gechecked, maar zit je BBU ook op je mem? Ik heb hier een HP 6402 (192mb cache, 64 onboard, 128 reepje ernaast) en ik heb twee batt. packs op het ding zitten... dat reepje van 128 heeft nog de batt aan de andere kant...

Maar goed... ik heb er nu een enkele 15kII aanzitten en 2 x 10k MAP... mijn vorige 15kII is samen met mijn voeding kaduuk... ff wachten op een replacement... als ik die heb zal ik ook eens wat scores posten... hoewel dat natuurlijk niet hetzelfde zal zijn (zit ook op een 760MPX bordje met 64b/66mhz, dus geen pci-x)..... tijd voor een major upgrade in 2006... dat is alweer duidelijk ...

[Verwijderd]

de bbu zit op de kaart en verzorgt zowel het mem als de rest, het zorgt ervoor dat de kaar zijn cache kan leegschrijven als de stroom uitvalt (al lijkt me dat knap want de schijven staan dan gemiddeld gezien ook zonder stroom).

[maratropa]

Volgens mij houd de BBU het de cache goed todat de schijven weer draaien en de cache weggeschreven kan worden.

[Lennieboy83]

Cache op de schijven zelf wordt uitgeschakeld (door de RAID controller), alleen wat in het cache op de kaart zit wordt dus bewaard
Het lijkt me ook een beetje onlogisch wat jij beschrijft catscit, als de schijf uit is dan is er dus zoiezo geen cache meer aanwezig op de schijf en de kabels zijn dus ook gewoon "uit".

[ Voor 10% gewijzigd door Lennieboy83 op 15-01-2006 20:41 ]

[Verwijderd]

Nou het geheugen zit erin en....
niks.
Performance maakt niks uit tov 128MB.
Niet in de benches als niet merkbaar real life.
Moet ik nog bepaalde tweaks uitvoeren om het laatste beetje performance uit de kaart te persen?
Ik kan me niet aan de indruk ontrekken dat m'n sata raid 0 van 2 WD raptor 74 minstens net zo snel is!

[Lennieboy83]

Het hangt er vanaf wat je ermee doet, echt waar ik gebruik veel Usenet en dan krijg je van die kleine artikeltjes die later tot een groot bestand worden geencodeerd en dan merk je het echt, (ik gebruik grabit) als ik write back en read ahead uitzet dan heb ik ineens veel meer schijfgebruik wat vertraging opleverd, als ik het gewoon aan heb staan doet ie alles in het cache, performance vooruitgang heb je dus wel degelijk, alleen niet als je met kleine bestanden werkt,

In benchmarks ga je er niks op vooruit, bij mij ging het zelfs iets achteruit tov. de originele 128 MB

Het is puur de grootte van de bestanden er hoeft namelijk minder snel weggeschreven te worden als bij 128 MB, dus ik denk dat jij iets had verwacht wat er dus niet uitkomt

[Verwijderd]

Ik had eigenlijk bar weinig verwacht.
Ik heb op m'n werk met een dell6850 zitten spelen en daar kun je in de bios de beschikbare perc cache aanpassen. Daar zie ik wel degelijk performance verschil dus de 512MB uitbreiding zal vast helpen, je ziet het alleen minder spectaculair als de bbu plaatsing.

Verder wil ik de intel srcu42x op termijn gaan gebruiken voor een raid5 van 5x73GB schijven die mijn 250GB sata2 hitachi moet gaan vervangen als dataschijf (en een raid 0 van 2x36 15K voor 2e OS) en dan heeft de 512MB zeker nut en denk ik dat de kaart zoiezo beter tot z'n recht gaat komen.

Alle performance gerelateerde bestanden komen dan op een raid 0 van 4 wd raptor 150GB te staan.
Maar eerst effe sparen.