[OC] Geheugen wil niet verder

[Makavelibrox2]

Hallo allemaal,

Ik ben begonnnen om mijn PC over te klokken, voordat ik verderga, zal ik eerst alle benodigde stats geven:

Processor AMD Athlon 64 Venice 3200+, Socket 939, OEM
Moederbord Asus A8N-E
Koeler Zalman CNPS7700-AlCu
Geheugen Kingston DDR SDRAM, 1 GB, PC3200, 400 MHz, Matched pair (2x 512 MB)
Videokaart Asus EN6800GT 256 MB, PCI Express x16

Ik ben begonnen met m'n CPU over te klokken
Standaard draait deze op 2,0 GHz (200x10)
Ik ben begonnen met m'n CPU Voltage naar 1,55v op te hogen, de DDR naar DDR200 te verlagen, de PCI Clock Synchronization Mode op 33.33 Mhz gezet, Hyper Transport Frequency op 3x en AMD Q&Q uit.
Ik heb de Multiplier naar 9 gebracht en heb de FSB steeds met stappen van 10 MHz verhoogd.
De limiet ligt bij mij op 297. Met een Multiplier van 9 geeft dit dus 2,673 GHz.

Vervolgens heb ik de Multiplier naar 8,5 gebracht en ben weer begonnen. Nu ligt de limiet bij 306. (als ik hierboven ga, wordt de boel instabiel). Met een Multiplier van 8,5 komt dus de CPU snelheid neer op: 2,601 GHz.

Als 3e optie heb ik nog getest met een HTT van 4x, dus moest de FSB naar 275 en kon de Multiplier op 9,5x.

Edit: Draait nu 272 x 10

Nu wil ik m'n RAM ook weer bijtrekken, want DDR200 schiet natuurlijk niet op
Dus heb ik 20 MHz van m'n FSB afgehaald, zodat deze neer kwam op 275. (Uitgaande van optie 1; FSB 297, Multiplier 9) en ik zet m'n Memclock op DDR266, draait perfect. Verhogd naar DDR333, draait ook nog goed, daarna heb ik de timings maar eens onder handen genomen.
De timings waren 3-3-3-8 225MHz DDR333,
die heb ik gebracht naar:
2.5-3-3-6 225MHz DDR333.
Lager kunnen ze niet.
Ik heb bij beide het geheugen laten benchen met PCMarks05, maar hij geeft maar een heel kleine verbetering aan.
(Van 4313 Naar 4330), ook als ik m'n CPU laat benchen, blijft deze ook ongeveer gelijk
Is dit normaal?

[ Voor 23% gewijzigd door Makavelibrox2 op 22-12-2005 23:35 ]

[DualDevil]

probeer de multiplyer weer eens op 10x260 te zetten om dan 266 te draaien...Waarom zou je hem vanaf de (erg handige) 10x halen. 10x260 of wat dan ook de max van je cpu is is gewoon op 266 wel te doen voor je geheugen. Gewoon zorgen dat je effectieve bandbreedte zo rond de 400 Mhz ligt (dual channel uiteraard) dan op standaard voltage. Moet te doen zijn toch?

[Verwijderd]

Misschien omdat het gewoon valueram is en het geheugen niet harder kan.
Mag ik trouwens vragen waarom je de mp op 9 zet. Laat die gewoon lekker op 10 staan is toch veel fijner

Probeer dit eens:
MP:10x
FSB: 260
HT Ratio: 3x
MEM: DDR 333 (komt uit op ongeveer 217 MHz )
Voltage van geheugen op 2,8V ofzo en van cpu ook wat verhogen zoals je al gedaan had

edit:
Dat wat DualDevil dus ongeveer ook zegt

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 18-12-2005 18:17 ]

[Makavelibrox2]

Ik ben nog vergeten te vermelde, dat ik hiervoor al had getest met de Multiplier op 10x, maar op een of andere duistere reden, kreeg ik de FSB dan niet hoger dan 235

Verwijderd schreef op zondag 18 december 2005 @ 18:13:
MEM: DDR 333 (komt dan uit op net geen 220MHz)

Hoe reken je dat zo snel uit? Ik kan dat nergens vinden

[Verwijderd]

Makavelibrox2 schreef op zondag 18 december 2005 @ 18:18:
Ik ben nog vergeten te vermelde, dat ik hiervoor al had getest met de Multiplier op 10x, maar op een of andere duistere reden, kreeg ik de FSB dan niet hoger dan 235

[...]

Hoe reken je dat zo snel uit? Ik kan dat nergens vinden

Omdat ik ook valueram + cpu met MP van 10x heb gehad en toen had ik dat ook dus..
En anders: 10*260/12=216.666...

[Makavelibrox2]

Verwijderd schreef op zondag 18 december 2005 @ 18:19:
[...]


Omdat ik ook valueram + cpu met MP van 10x heb gehad en toen had ik dat ook dus..
En anders: 10*260/12=216.666...

Aha, maar waar tover je zo snel die 12 vandaan

[ Voor 24% gewijzigd door Makavelibrox2 op 18-12-2005 18:34 ]

[Verwijderd]

Makavelibrox2 schreef op zondag 18 december 2005 @ 18:22:
[...]

Aha, maar waar tover je zo snel die 12 vandaan

Zo werken dividers
Als je mp van 10x hebt en je zet divider op 333 is het FSB*MP/12 (die 12 is de divider dus)
Als je diveder op 400 zet dan is het FSB*MP/10 (met mp van 10 dan)
Dus dan loopt hij 1:1

[Makavelibrox2]

Oke, duidelijk,

Ik ga weer testen met MP op 10x, jullie horen nog van me
http://home.planet.nl/~osch0347/46.30.JPG
Is dat ValueRAm Geheugen?

[Verwijderd]

Makavelibrox2 schreef op zondag 18 december 2005 @ 18:35:
Oke, duidelijk,

Ik ga weer testen met MP op 10x, jullie horen nog van me
http://home.planet.nl/~osch0347/46.30.JPG
Is dat ValueRAm Geheugen?

Jep
Kijk maar naar deze, dat kun je beter doen
Dat is mijn Infineon (zie sig )

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 18-12-2005 18:38 ]

[Makavelibrox2]

Oke dan, ik ga nu echt weer OC' en

[Makavelibrox2]

Na wat geprobeert te hebben, is dit mijn ideale OC-opstelling:
FSB: 272 MHz
MP: 10x
CPU: 2,72 GHz
HTT: 4x
Memclock: 333 MHz

Hoger dan 333 MHz kom ik niet, komt dat omdat ik ValueRam Geheugen heb?

[Me_Again]

Je geheugen draait op 333 MHz, maar wat is de snelheid na de overklok? FSB : DDR

[Makavelibrox2]

272 : 227

6:5 Dus
En ik kan mij herinneren dat dat een heel goede opstelling is (Of was het 5:6 )

[ Voor 14% gewijzigd door Makavelibrox2 op 18-12-2005 22:44 ]

[thumblex.]

Ik denk dat hij bedoelt dat hij hem dus op 200:166 heeft laten lopen, dan zou zijn geheugen nu op 272*166/200=225mhz draaien.
Het kan dus heel goed zijn dat dit je max. is ja. valueram gaat nou eenmaal niet harder zonder vele bsods en andere fouten.
Betere prestatie als dit is denk ik niet haalbaar met de spullen die je nu hebt, maar dit is dan natuurlijk ook een mooie overclock, als hij stabiel is ?

[Makavelibrox2]

Hij is stabiel en ik vind het ook een deftige overclock, maar mag ik concluderen dat ValueRam gewoon flut is

[thumblex.]

Flut is het niet, maar voor overclocken zijn er betere spullen ja..
Hier op DOC is genoeg geschreven over welk geheugen wel goed clockt en welke niet, kijk de topics eens door en dan zul je snel zien dat er veel hogere snelheden gehaald kunnen worden, maar daar betaal je ook voor.

[Makavelibrox2]

En toch vind ik het best zonde, m'n CU klokt lekker, maar m'n RAM is dus de vreugdedrukker, ik ga misschien wel wat beter/duurder geheugen kopen.

Ik stuitte tijdens het overclocken trouwens op nog een probleem:
Mijn CPU Voltage kan maar tot 1.55Volt, terwijl in de handleiding toch degelijk staat besschreven dat deze tot 1.65Volt kan.
En met die 0.01 kan ik misschien nog net ietsje hoger klokken (en in combo met nieuw geheugen wordt m'n PC lekker snel )

[ Voor 3% gewijzigd door Makavelibrox2 op 18-12-2005 22:56 ]

[Verwijderd]

Makavelibrox2 schreef op zondag 18 december 2005 @ 22:55:
En toch vind ik het best zonde, m'n CU klokt lekker, maar m'n RAM is dus de vreugdedrukker, ik ga misschien wel wat beter/duurder geheugen kopen.

Ik stuitte tijdens het overclocken trouwens op nog een probleem:
Mijn CPU Voltage kan maar tot 1.55Volt, terwijl in de handleiding toch degelijk staat besschreven dat deze tot 1.65Volt kan.
En met die 0.01 kan ik misschien nog net ietsje hoger klokken (en in combo met nieuw geheugen wordt m'n PC lekker snel )

Je bedoelt waarschijn 0.1V neem ik aan
Maar ik heb net wat zitten zoeken en hij hoort idd tot de 1.65V te kunnen. Misschien moet je daarvoor eerst je bios flashen en kan dat pas bij een nieuwere bios

[Verwijderd]

Lijkt me sterk dat het aan je geheugen ligt.
Ik bedoel, eerst had ik SDRAM PC100/133
Daarmee kwam ik maar t/m 2160 MHz (van stock 1800)
nieuw mobo'tje en DDr geheugen (PC3200 DDR-400) en draait dankzij mn brakke cpu met 100MHZ FSB maar op 50%!!!
En nog kom ik niet hoger dan 2160 in mn BIOS, in windows de 2237 gered, maar dat ding werd zo instabiel dat ie al rebootte toen ik een venster verplaatste...
PCI-AGP Lock kun je proberen.
Maar je moet toch echt hoger kunnen, anders is geloof ik dat ding brak (je CPU) naar mijn mening.
Probeer het es met sneller geheugen (lenen van een vriend als ie een reepje heeft ), zal je zien dat et toch niks uitmaakt

EDIT: 2600 MHz van 2000
Das toch wel wat? Maar ik snap het wel

We al wan't more more more!!!

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 19-12-2005 14:22 ]

[Makavelibrox2]

Verwijderd schreef op maandag 19 december 2005 @ 14:18:
[...]


Je bedoelt waarschijn 0.1V neem ik aan
Maar ik heb net wat zitten zoeken en hij hoort idd tot de 1.65V te kunnen. Misschien moet je daarvoor eerst je bios flashen en kan dat pas bij een nieuwere bios

Ik bedoelde idd 0.1Volt

ik heb m'n BIOS geflashed naar de nieuwste BIOS (Ging niet geheel volgens plan, maar het is gelukt), maar het kan nog steeds niet

Verwijderd schreef op maandag 19 december 2005 @ 14:21:
EDIT: 2600 MHz van 2000
Das toch wel wat? Maar ik snap het wel

We al wan't more more more!!!

Correctie: van 2000 naar 2730

Dat OC'en werkt verslavend bij mij

[ Voor 63% gewijzigd door Makavelibrox2 op 19-12-2005 22:47 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 19 december 2005 @ 14:21:
Lijkt me sterk dat het aan je geheugen ligt.
Ik bedoel, eerst had ik SDRAM PC100/133
Daarmee kwam ik maar t/m 2160 MHz (van stock 1800)
nieuw mobo'tje en DDr geheugen (PC3200 DDR-400) en draait dankzij mn brakke cpu met 100MHZ FSB maar op 50%!!!
En nog kom ik niet hoger dan 2160 in mn BIOS, in windows de 2237 gered, maar dat ding werd zo instabiel dat ie al rebootte toen ik een venster verplaatste...
PCI-AGP Lock kun je proberen.
Maar je moet toch echt hoger kunnen, anders is geloof ik dat ding brak (je CPU) naar mijn mening.
Probeer het es met sneller geheugen (lenen van een vriend als ie een reepje heeft ), zal je zien dat et toch niks uitmaakt

EDIT: 2600 MHz van 2000
Das toch wel wat? Maar ik snap het wel

We al wan't more more more!!!

Hoe kom je erbij dat door beter geheugen je CPU harder kan gaan. Dat maakt niks uit tenzij je pc instabiel wordt door een divider als je die nodig hebt met slecht geheugen

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 19 december 2005 @ 14:31:
[...]


Hoe kom je erbij dat door beter geheugen je CPU harder kan gaan. Dat maakt niks uit tenzij je pc instabiel wordt door een divider als je die nodig hebt met slecht geheugen

Ik bedoel, ik heb PC3200 DDR-400
Alleen door mn cpu draait ie maar voor 50%
En ik kom niet hoger dan met SD-RAM
Oftewel, zou het niet raar zijn dat die op 50 en 100% draait maar op 65% niet?

[Makavelibrox2]

Ik heb ook m'n geheugen maar eens onder handen genomen.
De timings waren 3-3-3-8 225MHz DDR333,
die heb ik gebracht naar:
2.5-3-3-6 225MHz DDR333.
Lager kunnen ze niet.
Ik heb bij beide het gehuegen laten benchen met PCMarks05, maar hij geeft maar een heel kleine verbetering aan.
(Van 4313 Naar 4330), ook als ik m'n CPU laat benchen, blijft deze ook ongeveer gelijk
Is dit normaal?

[ Voor 4% gewijzigd door Makavelibrox2 op 20-12-2005 22:09 ]

[Makavelibrox2]

Sorry voor de kick, maar ik heb nog een vraagje.

Ondanks dit "geheugen-probleem", kan ik wel gewoon starten met clocken van m'n GPU?
Of is het beter, om eerst dit "geheugen-probleem" op zien te lossen, alvorens verder te gaan OC'en?

[Ubernerd]

Makavelibrox2 schreef op zondag 18 december 2005 @ 22:47:
Hij is stabiel en ik vind het ook een deftige overclock, maar mag ik concluderen dat ValueRam gewoon flut is

Mijn 2X512Mb kingston valueram doet anders wel 250 Mhz met standaard timings 3-3-3-5 (ja ik weet het maar het was goedkoop ) Voltage verhoogd van 2.6 naar 2.85 Volt superstabiel

Iemand op xs had Bh5 op zijn valueram wat nu 2-2-2-5 doet op 260Mhz ongeveer

Dus valuearm is niet flut

[Me_Again]

offtopic

Ik vind het een beetje zonde om hier een nieuw topic over te starten, dus...
Mijn Kingston 512MB DDR PC400 kan ik stabiel draaien op DDR2 snelheid 533 MHz. Het voltage hierop verhoog ik een klein beetje. Nu wil ik graag weten of de levensduur van mn geheugen dan enorm achteruit gaat, of dat dat wel mee valt...

BVD

[Makavelibrox2]

PC400 of DDR400

[Me_Again]

foutje ik bedoel gewoon DDR SDRAM PC3200

[Makavelibrox2]

Okay mensen,
Dit is geel vaag:

FSB draait op 270.
M'n geheugen is standaard: DDR400 3-3-3-8
Nu draait het zo: DDR333 2.5-3-2-6
Draait stabiel!

Ik was toch weer benieuwd naar de Hertz,
Met CPU-z wordt aangegeven: Frequency: 225.1 MHz
Maar bij nTune wordt aangegeven: Memory Bus: 448 (DDR) MHz

Wie moet ik nou geloven