Hoeveel Os'en bestaan er eigenlijk?

[Anoniem: 162074]

Hoi,

Beginners stellen nu eenmaal beginnersvragen. Ik vroeg me bij alle berichten in de discussie tussen mac of pc naderhand af of hoeveel besturingssystemen er bestaan naast de meest bekende zoals Windows, Dos, Linux, Unix en Linux. Welke kennen jullie? Wat is het moeilijke aan het schrijven van een besturingsprogramma? Zou iedereen dat in principe kunnen? Is dat bijvoorbeeld al eens geprobeerd, een besturingssyteem maken van scratch? Ik ben benieuwd naar de reply's op deze vraag.

Beste groeten,

Brecht.

[doelman]

Anoniem: 162074 schreef op zondag 18 december 2005 @ 12:46:
Wat is het moeilijke aan het schrijven van een besturingsprogramma? Zou iedereen dat in principe kunnen? Is dat bijvoorbeeld al eens geprobeerd, een besturingssyteem maken van scratch? Ik ben benieuwd naar de reply's op deze vraag.

Kzou zeggen, verdiep je dr wat in, dan kom je dr wel achter hoe moeilijk het is. Nee, niet iedereen kan het. Beter gezegd, bijna niemand kan het.

[begintmeta]

Misschien is dit een aardig begin voor je. (kijk ook naar de link naar de lijst aan het einde van het artikel).

[0siris]

wat heb je zelf al gedaan? Mooi beginpunt voor jou lijkt me hier
<edit>even aan de telefoon, meteen spuit 11</edit>

[ Voor 17% gewijzigd door 0siris op 18-12-2005 12:53 ]

[ajvdvegt]

Voordat je kan ze tellen moet je ze eerst definieeren. (Is elke distro een OS? Zijn alle DOS versies andere OSsen? Alle Windows versies?)

En je kan uiteraard een OS van scratch gaan schrijven, maar of iedereen dat kan.... Je kan ook een auto van scratch gaan ontwerpen, maar dat kan ook niet iedereen.

[Ruben [NL]]

Hmm er is al eens eerder iets over geweest op GoT, toen is er een heeeeeele grote lijst in zo'n topic opgesomt
Ik weet alleen niet meer welke

[Anoniem: 140001]

Kijk eens wat mooi:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_besturingssystemen

[Daedalus]

Klassiek GoT topic: [rml][ Alg] Hoe werkt een OS en hoe schrijf ik er zelf een?[/rml]

[Gody]

Misschien heb ik het verkeerd hoor, maar jou leerkracht is zeker net zo geinteresseerd in diezelfde vragen? Als je even op de frontpage kijkt bij gebruikersprofielen (de cv's) dan zie je er zo een heleboel.

[autodidact]

Anoniem: 162074 schreef op zondag 18 december 2005 @ 12:46:
...bekende zoals Windows, Dos, Linux, Unix en Linux....

Brecht.

linux en linux lol

in principe heeft mijn wasmachine ook een besturings systeem, dito voor mn telefoon en mn magnetron, wat is jou definitie?

[0siris]

autodidact schreef op zondag 18 december 2005 @ 12:56:
in principe heeft mijn wasmachine ook een besturings systeem, dito voor mn telefoon en mn magnetron, wat is jou definitie?

Ik denk een OS met een UI, die met een toetsenbord en scherm zijn te bedienenen lijkt mij een mooi uitgangspunt

[Anoniem: 162074]

Y'all,

Jullie zijn schatten

B.

[Bigs]

autodidact schreef op zondag 18 december 2005 @ 12:56:
[...]


linux en linux lol

in principe heeft mijn wasmachine ook een besturings systeem, dito voor mn telefoon en mn magnetron, wat is jou definitie?

Het grootste deel daarvan gebruikt volgens mij OSsen als vxWorks, de rest gebruikt simpele microcontrollers.. daar draait geen OS op

[Anoniem: 125106]

Zowel UNIX als LINUX zijn helemaal geen besturingssystemen.

[autodidact]

Bigs schreef op zondag 18 december 2005 @ 13:12:
[...]

koel man! weer wat geleerd! zie je wel dat je nooit te oud bent om te leren. ik ga dit ook op mn desktop zetten!! muhaha (geintje)

tnx

[Anoniem: 162074]

Hello,

Deze post plaatste ik niet om iedereen de kans te geven eens te showen wat men weet, maar wel om bij te leren. Tot nu heb ik vooral onzinnige posts gelezen, maar mijn vragen zijn eigenlijk weinig beantwoord. Ik had graag iets bijgeleerd over de ontstaansgeschiedenis van verschillende OS'sen. Er moet toch zoiets bestaan als een stamboom. Wat was het eerste OS? Wat kon het en waarvoor diende het? Hoe is het uitgegroeid? Zo van die dingen.

Misschien moet ik het maar eens op een andere dag proberen. Naast zondagsrijders bestaan er misschien ook zondagsurfers ...

Toch mijn beste groeten,

Brecht.

[MSalters]

Anoniem: 125106 schreef op zondag 18 december 2005 @ 13:23:
Zowel UNIX als LINUX zijn helemaal geen besturingssystemen.

Want? Aan welke definitie voldoen ze niet?

[serkoon]

MSalters schreef op zondag 18 december 2005 @ 13:48:
[...]

Want? Aan welke definitie voldoen ze niet?

Linux is een kernel en UNIX is een naam voor een soort OS'en?

[Anoniem: 67691]

Anoniem: 162074 schreef op zondag 18 december 2005 @ 13:47:
Hello,

Deze post plaatste ik niet om iedereen de kans te geven eens te showen wat men weet, maar wel om bij te leren. Tot nu heb ik vooral onzinnige posts gelezen, maar mijn vragen zijn eigenlijk weinig beantwoord. Ik had graag iets bijgeleerd over de ontstaansgeschiedenis van verschillende OS'sen. Er moet toch zoiets bestaan als een stamboom. Wat was het eerste OS? Wat kon het en waarvoor diende het? Hoe is het uitgegroeid? Zo van die dingen.

Misschien moet ik het maar eens op een andere dag proberen. Naast zondagsrijders bestaan er misschien ook zondagsurfers ...

Toch mijn beste groeten,

Brecht.

misschien moet je je arrogante ondertoon laten varen en blij zijn met de informatie waar mensen hier de moeite voor namen het voor je uit te typen.

[Anoniem: 162074]

Beste,

Misschien ben ik niet de enige die hier zo over denkt. Mijn bedoeling was niet arrogant te zijn, wel om iets bij te leren. Ik kan volgende post echter wel waarderen:

Quote:

Gepost door Ackermans1973 - zondag 18 december 2005 - 12:20 Score: 2 (Inzichtvol)

Gezien de waardering van -3 overbodig is het waarschijnlijk zo dat iedereen hier quantum mechanica als z'n broekzak kent.

Wat een zelfoverschatting.

En niemand die het eens wil uitleggen. Weer eens typisch Tweakers.net.

Oh nee, ze zijn hier niet om anderen te helpen, enkel om hun superieure kennis te showcasen, en natuurlijk al die kennis voor zichzelf te houden.

Kijk maar naar de forums.

Unquote

Nice meeting you,

Brecht

[begintmeta]

Ik vermoed dat Den Stamgast geen Engels kan, en daarom bijvoorbeeld niets met de al eerder geposte link naar de wikipedia kan. Anders had Den Stamgast vast wel ontdekt dat dat een interessant artikeltje met interessante links is.

[Anoniem: 125106]

serkoon schreef op zondag 18 december 2005 @ 13:52:
[...]

Linux is een kernel en UNIX is een naam voor een soort OS'en?

Inderdaad.
Linux is enkel een kernel, en UNIX is gewoon een soort van verzamelnaam, een specificatie waaraan OSen zoals Sun Solaris voldoen.
Je kan niet met een computer werken waar enkel "linux" (de kernel) opstaat, want die start zelfs niet op (daar heb je oa lilo/grub voor nodig ).
Deze zijn degene die ik ken, in grote lijnen:

* DOS (MS-DOS, FreeDOS, ...)
* Windows (Windows NT, Windows 3.11/95/98/XP, ...)
* BeOS
* MacOS (tem versie 9)
* MacOS X (gebouwd rond een BSD kern)
* Linux-familie (Debian GNU/Linux, Suse, Slackware, Mandriva, Gentoo, ...)
* Professionele UNIX OSen (SunOS, Solaris, IBM AIX, HP-UX, SGI IRIX, ...)
* BSD-familie (FreeBSD, NetBSD, OpenBSD, ...)
* IBM OS/2
* Plan9 / Inferno van Bell Labs
* VMS-familie

[ Voor 34% gewijzigd door Anoniem: 125106 op 18-12-2005 14:09 ]

[Anoniem: 107502]

Wikipedia is je beste vriend, het is hier al een paar keer aangehaald. Daar zal vast wel meer te vinden zijn. Een stamboom van Unix is daar ook te vinden:

http://upload.wikimedia.o...0/Unix_history-simple.png en
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Unix.png

Hoeveel OS's er bestaan? Honderden misschien?

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 107502 op 18-12-2005 14:05 ]

[Anoniem: 162074]

Ok kerels,

Point taken.

I'll shut up

(Kan dus wel Engels )

Bedankt voor jullie posts.

Brecht.

[autodidact]

Anoniem: 162074 schreef op zondag 18 december 2005 @ 13:47:
Hello,

...

Brecht.

stomme reactie

je zegt het zelf al

[ Voor 79% gewijzigd door autodidact op 18-12-2005 14:06 ]

[Anoniem: 162074]

Hey Salamander,

Now you're talking! Dat is net wat ik zocht.

Thx,

Brecht

Anoniem: 107502 schreef op zondag 18 december 2005 @ 14:04:
Wikipedia is je beste vriend, het is hier al een paar keer aangehaald. Daar zal vast wel meer te vinden zijn. Een stamboom van Unix is daar ook te vinden:

http://upload.wikimedia.o...0/Unix_history-simple.png en
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Unix.png

Hoeveel OS's er bestaan? Honderden misschien?

[Vinnienerd]

[sidenote]Linux != Unix[/sidenote]

[KopjeThee]

Dit boek is goed om te lezen en zou veel duidelijk moeten maken:
http://cwx.prenhall.com/bookbind/pubbooks/tanenbaum/

[Anoniem: 107502]

Anoniem: 125106 schreef op zondag 18 december 2005 @ 14:04:
[...]
UNIX is gewoon een soort van verzamelnaam, een specificatie waaraan OSen zoals Sun Solaris voldoen.

Wederom Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Unix -> het is een individueel besturingssysteem en kan als een verzamelnaam gebruikt worden.

autodidact, eerst scheld je de TS uit voor kneus, vervolgens edit je snel je post? Vervelende sfeer in dit topic hier.

[0siris]

Anoniem: 162074 schreef op zondag 18 december 2005 @ 13:47:
Misschien moet ik het maar eens op een andere dag proberen. Naast zondagsrijders bestaan er misschien ook zondagsurfers ...

1. In je startpost staan de vragen niet die je hier nu aanhaalt
2. Ik probeer iedereen te helpen die openstaat voor meningen van anderen en blij is met de hulp die hij/zij krijgt
3. beginners waren we allemaal, tot we om ons heen gingen lezen. Als je de kennis op een presenteerblaadje aangeleverd wil krijgen, zul je altijd een beginner blijven (overigens is beginner iets wat je in je startpost kennelijk over jezelf zegt).

Met vriendelijke groet,
een zondagsurfer

[ Voor 36% gewijzigd door 0siris op 18-12-2005 14:16 ]

[McKaamos]

het is gewoonweg niet te tellen hoeveel er zijn.

ik durf te wedden dat bijna niemand hier ooit van CTOS en BTOS heeft gehoord...
een OS geschreven door Buroughs en Unisys. Had een eigen hardwareplatform, maar was wel deels x86, zodat je het toch nog op bepaalde x86 systemen kon draaien.
het was een erg efficient systeem dat met een 486DX-66 een Pentium75 kon inhalen. helaas had het geen grafische interface en heeft destijds de race met WinNT verloren.
een vriend van me heeft ooit nog een heel basic OS geschreven. het had geen filesystem dus hij moest op papier bijhouden waar de bestanden stonden
zo zijn er nog wel meer van die thuis projectjes.

uiteraard is er ook nog OS2, CP/M, BSD, Solaris, etc etc
teveel om op te noemen dus.

[Anoniem: 107502]

Graag gedaan Stamgast. Ik denk overigens dat de vraag "Hoeveel OS's zijn er?" niet beantwoord kan woorden, omdat het simpelweg niet bekend is hoeveel er zijn, misschien zijn er wel overheidsinstanties of wetenschappers die een custom-built OS gebruiken o.i.d., en dat om veiligheidsreden niet bekend willen maken? En natuurlijk de mensen die voor de lol zelf een OS willen bouwen? Dat is allemaal niet bij te houden.

Verder kan je vragen over hoe moeilijk het is om een OS te schrijven en hoe dat te doen misschien beter stellen in het Programming subforum van GoT?

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 107502 op 18-12-2005 14:17 ]

[Anoniem: 125106]

Ik denk dat ik met dit lijstje uit mijn vorige post de belangrijkste dingen wel heb, wie kent er nog meer? (wel belangrijke dingen, geen SkyOS enzo):

* DOS (MS-DOS, FreeDOS, ...)
* Windows (Windows NT, Windows 3.11/95/98/XP, ...)
* BeOS
* MacOS (tem versie 9)
* MacOS X (gebouwd rond een BSD kern)
* Linux-familie (Debian GNU/Linux, Suse, Slackware, Mandriva, Gentoo, ...)
* Professionele UNIX OSen (SunOS, Solaris, IBM AIX, HP-UX, SGI IRIX, ...)
* BSD-familie (FreeBSD, NetBSD, OpenBSD, ...)
* IBM OS/2
* Plan9 / Inferno van Bell Labs
* VMS-familie

[kenneth]

enkrypt, XP hoort eerder bij NT dan bij 3.11/95/98

[McKaamos]

kenneth schreef op zondag 18 december 2005 @ 14:30:
enkrypt, XP hoort eerder bij NT dan bij 3.11/95/98

en hij vergeet ME en 2K
3.11/95/98/ME en NT/2K/XP

[Anoniem: 125106]

Ja maar als we zo doorgaan kunnen we evengoed windows 1.0, 3.0, 3.1 er ook nog bijhalen, en doe dan Vista ook al maar

[LuPo]

Wat ik me afvraag is wat je met dit topic wil bereiken? Wil je een hele lijst met alle os'en horen? En daarna dit topic dus gelijk sluiten? Want met de vraag die je stelt kun je toch verder niks? Of sla ik de plank nu volledig mis, dan moet je het maar zeggen...

[Anoniem: 39891]

Hier staan er ook een paar :
http://www.osdata.com/

[Hermarcel]

McKaamos schreef op zondag 18 december 2005 @ 14:14:
ik durf te wedden dat bijna niemand hier ooit van CTOS en BTOS heeft gehoord...

Ctos draaide toch oa. op de Bull Questar400 clusters

uhhm, andere os'sen waar ik (in de volle diepte) mee gewerkt heb:
MULTICS:
De grote voorganger/inspirator voor Unix

GCOS3: Honeywell Level66 (GCOS = General Comprehensive Operating Supervisor aka "God's Chosen Operating System" )

GCOS6: Bull dps6
GCOS8: Bull dps8/dps88/dps8000/dps9000

Overigens: De CPU's/memory waar MULTICS/GCOS3/GCOS8 op draaiden (draaien?) waren 36-bits. Een woord kon 6 BCD characters bevatten of vier 9-bit bytes. Mooie tijden

[ Voor 5% gewijzigd door Hermarcel op 18-12-2005 15:02 ]

[Anoniem: 162074]

Beste mensen,

Jullie zijn allemaal bedankt voor jullie bijdrages. Ik heb nu een overzicht van een aantal alternatieve Os'sen en heel wat bronnen (wikipedia enz ...) om er zelf meer over bij te leren. Want Osiris heeft inderdaad gelijk dat je een beginner blijft als je zelf niet eens wat zoekt. En dat doe ik ook, alleen was het begin van mijn zoektocht hier. Wat ik dus wilde bereiken met dit topic is dus gebeurd en het mag voor mijn part hier afgesloten worden.

Groeten,

Brecht.

[McKaamos]

Vrijbuiter schreef op zondag 18 december 2005 @ 15:01:
[...]

Ctos draaide toch oa. op de Bull Questar400 clusters

uhhm, andere os'sen waar ik (in de volle diepte) mee gewerkt heb:
MULTICS:
De grote voorganger/inspirator voor Unix

GCOS3: Honeywell Level66 (GCOS = General Comprehensive Operating Supervisor aka "God's Chosen Operating System" )

GCOS6: Bull dps6
GCOS8: Bull dps8/dps88/dps8000/dps9000

Overigens: De CPU's/memory waar MULTICS/GCOS3/GCOS8 op draaiden (draaien?) waren 36-bits. Een woord kon 6 BCD characters bevatten of vier 9-bit bytes. Mooie tijden

het draaide ook op Unisys SG5000's heb er nog 2 van gehad. helaas zonder CTOS er op.
in de SuperGen 5000's zat gewoon een Intel 486 proc, maar kon niet in real mode draaien (of was het nou niet in protected mode?)
anyway, Win3.1 kon nog er op, mits je de optie /s mee gaf bij het starten. Win3.11 kon niet, omdat die niet met /s wou werken ivm networking support.

[dion_b]

Anoniem: 125106 schreef op zondag 18 december 2005 @ 14:16:
Ik denk dat ik met dit lijstje uit mijn vorige post de belangrijkste dingen wel heb, wie kent er nog meer? (wel belangrijke dingen, geen SkyOS enzo):

* DOS (MS-DOS, FreeDOS, ...)
* Windows (Windows NT, Windows 3.11/95/98/XP, ...)
* BeOS
* MacOS (tem versie 9)
* MacOS X (gebouwd rond een BSD kern)
* Linux-familie (Debian GNU/Linux, Suse, Slackware, Mandriva, Gentoo, ...)
* Professionele UNIX OSen (SunOS, Solaris, IBM AIX, HP-UX, SGI IRIX, ...)
* BSD-familie (FreeBSD, NetBSD, OpenBSD, ...)
* IBM OS/2
* Plan9 / Inferno van Bell Labs
* VMS-familie

Wel een erg beperkt lijstje...

Wie ben je om te zeggen wat 'belangrijk' is

Multics heeft bijvoorbeeld maar op een paar bakken gedraaid, ondertussen meer dan 30 jaar geleden. Dus vast niet 'belangrijk' - toch heeft Multics (of beter gezegd de problemen die Multics met zich meebracht) geholpen om de pricipes van modere OSsen te bepalen. Idem Minix (zonder Minix, of beter gezegd de beperkingen ervan op i386, was een zekere Fin nooit begonnen met Linux)

Tevens mis ik toch erg belangrijke zaken als CP/M (waar DOS een goedkope kloon van was) en OS/360, 390 en zOS (de mainfram OSsen waar tig bedrijven (nog) mee draaien)

En wat maakt een Unix 'professioneel'? Het lijstje wat je daar professioneel noemt is een lijstje commerciele Unix OSsen, enige wat hen onderscheidt van de BSD-familie is dat ze sinds AT&T moelijk ging doen licenties betalen om de naam 'Unix' te mogen dragen.

Kortom, probeer het niet overdreven te vereenvoudigen en laat het gewoon aan de naslagwerken over:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_operating_systems

[Anoniem: 125106]

Commercieel kan je ze ook noemen, maar wat ik met "professioneel" wou bedoelen is het feit dat je regelmatig FreeBSD of Debian GNU/Linux op een gewone gebruikerspc tegenkomt, maar dat je veel minder vaak IBM AIX of HP-UX zal tegenkomen in de gemiddelde huiskamer.

[dion_b]

Anoniem: 125106 schreef op zondag 18 december 2005 @ 16:20:
Commercieel kan je ze ook noemen, maar wat ik met "professioneel" wou bedoelen is het feit dat je regelmatig FreeBSD of Debian GNU/Linux op een gewone gebruikerspc tegenkomt, maar dat je veel minder vaak IBM AIX of HP-UX zal tegenkomen in de gemiddelde huiskamer.

Ik kom anders ook niet in de gemiddelde huiskamer xBSD of GNU/Linux tegen

En Solaris draait op doodgewone PC hardware, evenals SCO, bij uitstek de commerciele Unix.

Het is sowieso een kunstmatig onderscheid, plus dat je met de term 'professioneel' lijkt aan te geven dat er iets amateuristisch en onbetrouwbaars zou zijn aan Linux of de xBSDs. Ik dacht dat die mythe al lang verdreven was

Als je OSsen wilt onderscheiden is het veel zinniger dat op technische gronden te doen. Morgen kunnen licentievoorwaarden en marketingdoelgroepen radicaal veranderen (zeker bij commerciele producten), maar de technische basis blijft. Zo zitten de free BSD varianten dichter bij de originele Unix dan de System V derivaten die die naam nu mogen dragen. Maakt dat ze beter? Allerminst noodzakelijkerwijs, maar daar gaat het niet op. Waar het wel om gaat is dat als je gaat groeperen wordt een groep 'Unix' waar je ze uitsluit wel zo parafyletisch als wat. En parafyletische groepen hebben geen beschrijvende waarde...

[daft_dutch]

ik mis nog gnu/hurd

[kenneth]

daft_dutch schreef op zondag 18 december 2005 @ 18:09:
ik mis nog gnu/hurd

Wel meer mensen missen die

[Alain]

Ik gebruik Nut/OS op mijn 8-bits webserver.

[zomertje]

HP Nonstop is ook een OS

(leuke dure systeempjes voor financiele instellingen waar Unix kinderspel bij is )

[stunn0r]

Vinnienerd schreef op zondag 18 december 2005 @ 14:08:
[sidenote]Linux != Unix[/sidenote]

als je nou linux =! Unix had gezegt had je meteen de betekenis die linux achteraf gekregen heeft.

Mocht Den Stamgast zich geroepen voelen om een idee te krijgen waarom het niet echt haalbaar is om even te zeggen hoeveel besturingssytemen er zijn: hier is een incomplete stamboom van de unix systemen, http://www.levenez.com/unix/

[zomertje]

Ik denk dat de TS inmiddels genoeg informatie heeft kunnen verzamelen. De scheidslijn wat wel en wat niet een OS is zal soms vaag blijven.

Ik wil TS ook nog even meegeven dat groeten onder je posts overbodig is

Deze ga ik nu sluiten om te voorkomen dat we hier elkaar met de dikke manuals van diverse besturingssystemen straks de hersens gaan inslaan