3 maanden uitzend nu 1 jaar contract is 1 jr 3 mnd?

[iNickx]

Sorry voor de meest onduidelijke titel ooit maar ik vroeg me wat af.

Op het moment dat je 3 maanden hebt gewerkt voor een uitzendburo bij een organisatie. Die biedt je vervolgens om te beginnen een jaar contract aan. komt het er dan op neer dan je 1 jaar en 3 maanden totaal werkt of echt maar 1 jaar. Ik dacht namelijk tot een jaar contract los staat van de tijd welke via het uitzendbureau is gewerkt. Misschien dat iemand mij dit kan verduidelijken.

thnx

[weltie]

Volgens mij staat het contract los van het uitzendbureau. Dus in totaal zal je dan 1 jaar en 3 maanden hebben. Maar ik zou het gewoon aan je werkgever vragen, die kan je hier zeker antwoord op geven.

[ Voor 29% gewijzigd door weltie op 17-12-2005 13:24 ]

[SmartDoDo]

Flexwet is hier van toepassing waarbij ik zo het volgende heb gevonden

quote: http://www.werkinfo.nl/artikelen/00000076.shtml

Uitzendkrachten
De rechtspositie van uitzendkrachten is door de nieuwe wet duidelijker geworden.
De relatie tussen uitzendbureau en uitzendkracht wordt beschouwd als een arbeidsovereenkomst.
Hetgeen elders op onze Internetpagina's over de arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd is gezegd geldt in principe ook voor uitzendovereenkomsten. Uitzondering hierop is dat in de eerste 26 weken van de uitzendrelatie die regels nog niet van toepassing zijn. Dit betekent dat in die periode de uitzendkracht en het uitzendbureau zoveel tijdelijke contracten kunnen aangaan als ze willen, zonder dat daardoor een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd ontstaat.

Je bent dus een arbeidsovereenkomst aangegaan met het uitzendbureau, hierna volgt een nieuwe arbeidsovereenkomst met een andere werkgever. Welliswaar werk je in feite op dezelfde plek en voor dezelfde werkgever, toch is het geen verlenging van een bestaande arbeidsovereenkomst.

[Iblies]

Als je hetzelfde werk gaat verrichten die je als uitzendkracht hebt gedaan,
dan telt die periode ook gewoon mee.

[SmartDoDo]

Ik heb nav de opmerking van Iblies eens verder gezocht en het volgende gevonden:

quote: http://www.wetten-online.nl/wet/BW7/668a.html

1.
Vanaf de dag dat tussen dezelfde partijen:

a.
arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd elkaar met tussenpozen van niet meer dan drie maanden hebben opgevolgd en een periode van 36 maanden, deze tussenpozen inbegrepen, hebben overschreden, geldt met ingang van die dag de laatste arbeidsovereenkomst als aangegaan voor onbepaalde tijd;

b.
meer dan 3 voor bepaalde tijd aangegane arbeidsovereenkomsten elkaar hebben opgevolgd met tussenpozen van niet meer dan 3 maanden, geldt de laatste arbeidsovereenkomst als aangegaan voor onbepaalde tijd.

2.
Lid 1 is van overeenkomstige toepassing op elkaar opvolgende arbeidsovereenkomstentussen een werknemer en verschillende werkgevers, die ten aanzien van de verrichte arbeid redelijkerwijze geacht moeten worden elkanders opvolger te zijn.

Er wordt hier echter gesproken over het aangaan van een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd bij het overnemen van een uitzendkracht wanneer de overname een 4^e arbeidsovereenkomst zou zijn binnen eenzelfde functie. Logischerwijs zou je dan kunnen concluderen dat een overstap na 1 arbeidsovereenkomst van 3 maanden naar de werkgever ook gezien moet worden als een 2^e arbeidsovereenkomst binnen de weg naar een onbepaalde tijd overeenkomst. Ik kan hier echter geen onderbouwing voor vinden los van de logische redenatie

[PcDealer]

De vraag van TS is niet duidelijk:
- wil je weten of je werkverleden nu 1 jaar is of 1 jaar en drie maanden?
Het laatste. Voor je arbeidsverleden maakt het niet uit of je op uitzend- of contractbasis werkzaam was.

[paQ]

nee maar voor het verlengen wel.
je laatste contract betreft dus een periode van 1 jaar, niet 15 maanden.

[Helsie]

Elk contract kent toch een ingangsdatum en een looptijd (bepaalde tijd / onbepaalde tijd)? Ik denk dat dit alles beantwoordt. Het enige wat soms lastig is bij uitzendovereenkomst -> direct dienstverband op tijdelijke basis is dat de uitzendovereenkomst(en) meetellen bij de bepaling hoeveel overeenkomsten of hoe lang je nog in dienst mag bij dezelfde werkgever voordat hij je een vaste aanstelling moet bieden.

(Let op: bij sommige uitzendbureau-inlener combinaties zit je met het verschijnsel dat bij een ziekmelding een nieuwe uitzendperiode ingaat. Ben je 2x ziekgeweest en weer aan de gang gegaan, zit je dus in je 3e uitzendovereenkomst en dus kan de inlener je alleen nog maar direct op onbepaalde tijd basis in dienst nemen!)

[PcDealer]

Helsie schreef op donderdag 22 december 2005 @ 23:54:
[...]
(Let op: bij sommige uitzendbureau-inlener combinaties zit je met het verschijnsel dat bij een ziekmelding een nieuwe uitzendperiode ingaat. Ben je 2x ziekgeweest en weer aan de gang gegaan, zit je dus in je 3e uitzendovereenkomst en dus kan de inlener je alleen nog maar direct op onbepaalde tijd basis in dienst nemen!)

Nooit van gehoord. Op basis van wat? Zo'n overeenkomst wil ik wel eens zien.

[Helsie]

PcDealer schreef op vrijdag 23 december 2005 @ 05:36:
[...]

Nooit van gehoord. Op basis van wat? Zo'n overeenkomst wil ik wel eens zien.

Dat is geen overeenkomst, dat is bij CAO zo. Is bijvoorbeeld van toepassing bij de combinatie van de uitzend CAO van Start met de CAO van SVB (Sociale Verzekerings Bank).
Het Start gedeelte (weet even niet meer hoe die CAO heet, kan het zo wel even opzoeken) regelt dat bij ziekmelding een nieuwe uitzendovereenkomst ingaat (heeft verder geen verplichting tot opnieuw aanstellen, dat gaat dan weer wel in 1 moeite door) en het SVB gedeelte stelt dat het aantal uitzendovereenkomsten meetelt voor het krijgen van een contract bij de SVB. Gevolg: ziekmeldingen kunnen ervoor zorgen dat je geen tijdelijk contract meer kunt krijgen, maar meteen vast moet krijgen. Als 1 van de 2 partijen het anders in de CAO bepaald heeft, gaat dit natuurlijk al niet meer op.