Register cleaners/optimizers, hebben die nut?

[Haaglander]

Ik gebruik nu al een tijdje diverse register cleaners zoals Registry Mechanic, Registry First Aid en Reg Cleaner.

Mijn ervaring is dat deze progs absoluut geen effect hebben op de performance van mijn PC. Integendeel, na een tijdje merk ik dat sommige applicaties niet (goed) meer werken nadat ik de cleaners hun gang heb laten gaan. Ik heb nu besloten om alle register cleaners te deleten. Weg met die zooi.

Wat is jullie ervaringt met register cleaners?

[DrivinUCrazy]

Werkt prima, ik gebruik het al jaren zonder problemen. (Regsupreme pro)

Het maakt ook een back-up van het register voordat het wijzigingen aanbrengt, dus je kunt het altijd ongedaan maken. Zo zijn er bij mij 9 sleutels waarvan ik weet dat ik ze niet moet proberen te verwijderen, omdat de software dan niet meer werkt. (Siemens Simatic step 7, duur spul en ingewikkeld gedoe met licenties. Als ik die registersleutels zou verwijderen, zou ik de serials van het softwarepakket ook om zeep helpen)

Ik vind Hitman Pro gevaarlijker voor je pc, die wil nog wel eens te agressief zijn, omdat je daar zelf geen keuze meer hebt wat je allemaal wil verwijderen.

[Jazzy]

Ik zie in de Microsoft nieuwsgroepen geregeld problemen voorbij komen omdat mensen 'iets te veel' hebben weggegooid met dit soort tooltjes. Mijn advies is daarom ook: afblijven van die rommel.

Goede virusscanner en iets tegen spyware is veel belangrijker, en natuurlijk een beetje verantwoord met je systeem omgaan. Dus niet van alles en nogwat installeren.

[ Voor 3% gewijzigd door Jazzy op 17-12-2005 09:28 ]

[tonber]

Ik gebruik al jaren JV 16 powertools, dit werkt vlgs mij voortreffelijk en geeft bij mij geen problemen.

Voor mij een aanrader zeker als je ziet wat hij er keer op keer uithaalt.

[grimson]

Registry cleaners brengen in ieder geval geen performance verbetering met zich mee;

http://mywebpages.comcast.net/SupportCD/XPMyths.html

[Haaglander]

tonber schreef op zaterdag 17 december 2005 @ 09:29:
Ik gebruik al jaren JV 16 powertools, dit werkt vlgs mij voortreffelijk en geeft bij mij geen problemen.

Voor mij een aanrader zeker als je ziet wat hij er keer op keer uithaalt.

Heb ik ook gebruikt, prompt werkte mijn anti-virus programma en outlook 2003 niet meer.

[Haaglander]

grimson schreef op zaterdag 17 december 2005 @ 09:37:
Registry cleaners brengen in ieder geval geen performance verbetering met zich mee;

http://mywebpages.comcast.net/SupportCD/XPMyths.html

Zie je wel:

Myth - "Registry Cleaners improve performance."

Reality - "A few hundred kilobytes of unused keys and values causes no noticeable performance impact on system operation. Even if the registry was massively bloated there would be little impact on the performance of anything other than exhaustive searches. Registry Cleaners can fix problems associated with traces of applications left behind due to incomplete uninstalls.

[The__Virus]

Bij mij werd me systeem wel degelijk sneller, mits ik daarna een registrydefrag uitvoerde. Ipv. 8x het laadbalkje voorbij te zien komen, ging Windows al na minder dan 1x verder.

[RoD]

Ik laat mn register altijd even automatisch opschonen met Regcleaner. Het zijn na een maandje of wat meestal zon 200 keys die niet meer geldig zijn. Opzich niet zo veel, maar ach, het kan ook geen kwaad heb ik gemerkt

[DefLite]

ik gebruik eigenlijk alleen crapcleaner werkt perfect
Registry Mechanic heb ik ook gebruikt maar dat werkte niet echt goed ( lees K*T)moest windows repair uitvoeren

[ Voor 51% gewijzigd door DefLite op 17-12-2005 11:10 ]

[Martin]

Little_captain schreef op zaterdag 17 december 2005 @ 11:05:
ik gebruik eigenlijk alleen crapcleaner werkt perfect

dankzij crapcleaner heb ik al een keer een herinstall van windows moeten doen, die gebruik ik dus niet meer . Ik houd het bij Registry Mechanic, daarbij kun je alles nog even zelf bij langs gaan

[Haaglander]

The__Virus schreef op zaterdag 17 december 2005 @ 10:48:
Bij mij werd me systeem wel degelijk sneller, mits ik daarna een registrydefrag uitvoerde. Ipv. 8x het laadbalkje voorbij te zien komen, ging Windows al na minder dan 1x verder.

Registry Mechanic heeft ook een registry defragger. Wat een zooi, het opstarten van de PC duurde daarna ca. 10 seconden langer. Gelukkig had ik daarvoor een back up (image) gemaakt.

[Anoniem: 146043]

Jazzy schreef op zaterdag 17 december 2005 @ 09:27:
Ik zie in de Microsoft nieuwsgroepen geregeld problemen voorbij komen omdat mensen 'iets te veel' hebben weggegooid met dit soort tooltjes. Mijn advies is daarom ook: afblijven van die rommel.

Goede virusscanner en iets tegen spyware is veel belangrijker, en natuurlijk een beetje verantwoord met je systeem omgaan. Dus niet van alles en nogwat installeren.

Precies

[KillerAce_NL]

Gebruik dat soort tools al vanaf ze beschikbaar waren. Sinds W2K merk ik idd weinig verschil meer, maar ik hou gewoon van een schone pc. Het is ook wel handig want sommige de-installers laten wel eens troep staan, dit kan bij een re-install van een pakket wel eens problemen opleveren.
Nog NOOIT (onoverkomelijke) problemen met cleaners gehad. Gewoon altijd een backup maken, dan kun je altijd terug, desnoods via de prompt.

[alt-92]

Wat je wel duidelijk kan merken op wat oudere PCs met een installatie die minimaal 2 jaar oud is dat een registry/pagefile defragmentatie voordelen heeft.

Sysinternals' pagedefrag is daarvoor een goede tool.
Vage klachten over traag startende PCs kan je in de meeste gevallen met een filesystem defrag + pagefile/reghive defrag wel verhelpen.

[maratropa]

Alleen een pagefile fragmenteerd in princiepe niet. Een file met de groote van de MIN waarde zit gewoon vast op je schijf, en fragmenteerd niet naarmate de tijd verstrijkt. Als windows boven de min waarde nodig heeft dan maakt ie extra aan en DAT kan gefragmenteerd zijn, maar dit deel wordt ook weer weggehaald als het niet meer nodig is.

Wel een goeie page die xp myths page trouwens, daar staan ze allemaal eens op een rijtje.

[alt-92]

gladiool schreef op zaterdag 17 december 2005 @ 12:29:
Alleen een pagefile fragmenteerd in princiepe niet.

Guess again
* alt-92 heeft zelf al een pagefile gehad wat niet een contiguous file was op de HDD.

[maratropa]

BackSlash32 schreef op zaterdag 17 december 2005 @ 12:30:
[...]


Guess again
* maratropa heeft zelf al een pagefile gehad wat niet een contiguous file was op de HDD.

Ja dat kan ook wel maar dat komt omdat de rest van de data op de schijf gefragmenteerd was. Even de pagefile verschuiven naar een andere partitie en dan weer terug zet hem ook weer in 1 stuk. Dus een pagefile kan wel fragmenteren, maar alleen als ie gemaakt wordt. Daarna fragmenteerd hij niet meer.
Dus als je na de install van XP de pagefile even naar een andere partietie verplaatst, en dan je OS schijf defragmenteerd, en dan de pagefile weer terugzet, ben je in orde.

[ Voor 15% gewijzigd door maratropa op 17-12-2005 12:40 ]

[oheng]

Reg cleaners die als TSR draaien zijn rotzooi, ik heb al de gekste problemen meegemaakt. Daarentegen is CCleaner leuk om af en toe op te schonen (1 of 2 keer per jaar, samen met defrag), maar zet alsjeblieft de optie om op te schonen bij het opstarten uit. En als je je pagefile instelt met dezelfde min. en max. waarde (2 of 3 keer het RAM geheugen, of meer als je zware programma's gebruikt, of als je niet veel RAM hebt), fragmenteert die ook niet. Nooit niet.

[dr snuggles]

Normaal gebruik ik geen cleaners.

Maar ik pak jv16 powertools voor pc's waarbij ik veel spyware heb verwijderd. Daar kan je nog wel eens wat mee repareren. Maar over het algemeen maakt het qua performance geen zak uit. Dus liever niet: alleen als het nodig is omdat dingen niet werken.

[ Voor 3% gewijzigd door dr snuggles op 17-12-2005 12:55 ]

[Haaglander]

The__Virus schreef op zaterdag 17 december 2005 @ 10:48:
Bij mij werd me systeem wel degelijk sneller, mits ik daarna een registrydefrag uitvoerde. Ipv. 8x het laadbalkje voorbij te zien komen, ging Windows al na minder dan 1x verder.

Als je driehonderd sleutels verwijderd dan scheelt het 5 milliseconden aan opstarttijd. BIG DEAL.

[tweakerbee]

In de Computer'Techniek (duits tijdschrift) hebben ze laatst een hoop van die "tuning" tips bekeken en officieel gemeten. Het bleek dat Windows ongebruikte keys niet eens in het geheugen laadt.
Het tijdsverschil was niet eens meetbaar tussen een verse en compleet bloated registry.

[Haaglander]

Nog een leuk linkje waar gebruikers ervaringen uitwisselen over het gebruik van register cleaners:

http://www.edbott.com/weblog/archives/000643.html

[Anoniem: 91901]

Zoals hierboven al gezegd heeft C't pas geleden het effect van dit soort optimalisaties gemeten, en geen enklel verschil gevonden tussen een clean register en een die opgeblazen was tot ik meen 250 MB.

Ze hebben een scala aantrucs getest, en het enig dat echt verschil maakte was het aantal programma's dat automatisch opstartte tot het minimum te beperken.

[Anoniem: 146043]

BackSlash32 schreef op zaterdag 17 december 2005 @ 12:23:
Wat je wel duidelijk kan merken op wat oudere PCs met een installatie die minimaal 2 jaar oud is dat een registry/pagefile defragmentatie voordelen heeft.

Sysinternals' pagedefrag is daarvoor een goede tool.
Vage klachten over traag startende PCs kan je in de meeste gevallen met een filesystem defrag + pagefile/reghive defrag wel verhelpen.

NTregopt van de tool ERUNT doet ook wonderen. NTregopt verwijderd geen sleutels, maar bouwt de registry helemaal opnieuw op. Dat hele klusje lukt vaak binnen de 10 seconden. Even herstarten en klaar.

Als je een regcleaner gebruikt heb ik nog de beste ervaringen met regseeker; een freeware tool.

Ik ben niet zo tweak achtig. De indeling van je bestanden op de schijf hebben een grotere impact op je prestaties dan een paar regcleaners kunnen voorkomen zoals:

De pagefile heeft bij mij een vaste grootte en staat vrijwel aan het begin van de schijf. Mijn MFT en metafiles heb ik aan het volstrekte begin staan. Wat dat betreft doet de format van PM8 het heel wat beter en sneller dan die van Windows setup.
De Windows X64 partitie heeft ook de pagefile aan het volstrekte begin staan samen met de MFT en de metafiles.

Maar even on-topic. Wees voorzichtig met regcleaners. Één verkeerde sleutel verwijderen en je hebt geheid problemen. Een kersverse back-up is noodzaak. Het kan nog steeds misgaan en dat kan bij iedereen gebeuren. Mensen die denken van "dat gebeurt mij niet" kunnen net zogoed de sigaar zijn want een regcleaner maakt geen onderscheid. Ook weet een regcleaner niet altijd wat nu wel en niet weg kan. Mijn devies; laat het register met rust en installeer/deïnstalleer niet zoveel zooi

Edit: Een registry optimizer(defragmenter) heeft wel degelijk nut en is bijna altijd volstrekt ongevaarlijk. In Windows 98 kende we het truukje:
->Scanreg /e c:\export.reg
Registerbestanden verwijderen onder real dos en dan
->Scanreg /c c:\export.reg

Kwestie van een commando.

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 146043 op 24-12-2005 12:25 ]

[Anoniem: 164025]

registry cleaners vindt ik wel degelijk belangrijk!

Windows heeft als probleem dat het zichzelf vervuilt

handmatig zit ik NOOIT in het register

ik gebruik
regcleaner
registry mechanic
CCleaner

Jazzy schreef op zaterdag 17 december 2005 @ 09:27:
Ik zie in de Microsoft nieuwsgroepen geregeld problemen voorbij komen omdat mensen 'iets te veel' hebben weggegooid met dit soort tooltjes. Mijn advies is daarom ook: afblijven van die rommel.

Sorry man

ONZIN

RoD schreef op zaterdag 17 december 2005 @ 11:01:
Ik laat mn register altijd even automatisch opschonen met Regcleaner. Het zijn na een maandje of wat meestal zon 200 keys die niet meer geldig zijn. Opzich niet zo veel, maar ach, het kan ook geen kwaad heb ik gemerkt

inderdaad,, doe ik ook

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 164025 op 26-12-2005 11:53 ]

[alt-92]

Anoniem: 164025 schreef op maandag 26 december 2005 @ 11:52:
handmatig zit ik NOOIT in het register

*trekt alle registers open*

Da's juist leuk man.
Zie het als de goeie ouwe .ini files (3.11 en 95) en confjes van *nix systemen.

[kamerplant]

Ik installeerde laatst Windows 2000 opnieuw, deze had er een ruim half jaar opgestaan. Qua snelheid van Windows merkte ik *totaal geen* verschil, blijkbaar was mijn oude installatie nog behoorlijk netjes.
Wat ik doe? Geen spyware installeren (dus bv geen IE gebruiken), en met RegCleaner (onderdeel van JV16 powertools) het tab 'startup list' checken waarmee je onnodige programma's die zichzelf automatisch opstarten kunt uitschakelen. Verder niks.. Ik zou daarom zeggen dat regcleaners niet nodig zijn ten behoeve van de systeem performance.

[Bor]

Datafeest schreef op maandag 26 december 2005 @ 12:25:
Ik installeerde laatst Windows 2000 opnieuw, deze had er een ruim half jaar opgestaan. Qua snelheid van Windows merkte ik *totaal geen* verschil, blijkbaar was mijn oude installatie nog behoorlijk netjes.
Wat ik doe? Geen spyware installeren (dus bv geen IE gebruiken), en met RegCleaner (onderdeel van JV16 powertools) het tab 'startup list' checken waarmee je onnodige programma's die zichzelf automatisch opstarten kunt uitschakelen. Verder niks.. Ik zou daarom zeggen dat regcleaners niet nodig zijn ten behoeve van de systeem performance.

Hangt er natuurlijk wel van af of je vaak software installed om te testen en deze vaak weer uninstalled, cracked software gebruikt etc.

[dr snuggles]

Anoniem: 164025 schreef op maandag 26 december 2005 @ 11:52:
registry cleaners vindt ik wel degelijk belangrijk!

Windows heeft als probleem dat het zichzelf vervuilt

Je vergeet alleen dat registery cleaners een oplossing zijn voor iets wat geen probleem is. Probeer dit topic eens te lezen .

[Anoniem: 26011]

Om een vertraging van 1 seconde te kunnen waarnemen, zou je minstens een verschil van 3.2 GByte moeten hebben tussen vervuild en optimised (dus bijv. een vervuilde registry van 6.4 GB groot )...

Mijn registry (opgebouwd vanaf 2001) is uncompressed 79,1 MB, als hij 2x zo groot is dan zorgt dat voor een vertraging van 247ms (na eenmaal geladen te zijn in het systeemgeheugen).

enough said, optimisers zullen in theorie alleen effect sorteren in low/slow memorysystemen, niet op de hedendaagse monsterbakken waarbij CPU's meer nutteloos stroom in warmte omzetten dan daadwerkelijk bezig zijn.

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 26011 op 26-12-2005 13:06 ]

[Mizitras]

Ik gebruik Blablabla en al jaren geen problemen.

Graag zou ik persoonlijk liever horen mensen die zeggen dat ze perfomantie verschil ervaren, dan mensen die claimen dat de software bugvrij is en zorgzaam met nog noodzakelijke sleutels. ZO hoort het programma sowieso te werken. Wat met prestaties. :-|

[Mizitras]

Anoniem: 164025 schreef op maandag 26 december 2005 @ 11:52:
registry cleaners vindt ik wel degelijk belangrijk!

Windows heeft als probleem dat het zichzelf vervuilt

handmatig zit ik NOOIT in het register

ik gebruik
regcleaner
registry mechanic
CCleaner


[...]


Sorry man

ONZIN
[...]


inderdaad,, doe ik ook

Drie tools die elkaar voor 80% overlappen. En je "sorry man ONZIN" is a) onnodig geroep b) ZWAK geargumenteerd.

"inderdaad,, doe ik ook"
Leuk voor jou, maar ik kan nu niet zeggen dat ik hieruit kan afleiden dat je hierdoor meer perfomantie hebt ondervonden van je systeem. Of vergis ik me? Zomaar "ja" zeggen accepteer ik ook niet, dat schrijf ik toe aan het placebo effekt. Lees een keer wat er onder me nickname staat, wil je...

@Exuimtum
Dus met die commando's exporteer/kopiëer je het register. Je kan het dus opnemen in de normale defrag van Win98, omdat die het register niet aanraakt. En nadien laadt je die weer in, bedoel je dat?
Doen defragmentatietools dat anno 2002 al niet ofzo?
Die truc om het register volledig uit elkaar te halen en terug (efficiënter) op te bouwen, ik ken de tool. Maar buiten een gevoel dat het 'beter' was, estethisch dan, heb ik er geen waanzinnige perfomantie climax van gekregen die avond. 'k Kan natuurlijk aan mij liggen.

[ Voor 34% gewijzigd door Mizitras op 26-12-2005 16:01 ]

[Anoniem: 146043]

Laten we het zo zeggen.

In 80% van de gevallen werken registry cleaners bij iemand goed. Dat kan jaren goed gaan. 80% van de gebruikers is dus voor. In 20% van de gevallen gaat het falikant mis en heb je herrie met je systeem.

Als lag die verhouding op 95% goed en 5% kans op herrie, dan nog neem ik dat risico niet.
Als je systeem trager wordt naamate de tijd verstrijkt heb je waarschijnlijk veel lopen te rommelen. Natuurlijk wordt een oude installatie wat langzamer dan een kerverse, logisch, maar dat zul je amper merken is mijn ervaring. Gewoon 'goed' defragmenteren en geen zooi installeren en kieskeurig zijn in software. Ik kan er ook niets aan doen dat de vork eenmaal zo in de steel steekt.

[Bor]

wwillem schreef op maandag 26 december 2005 @ 12:46:
[...]

Je vergeet alleen dat registery cleaners een oplossing zijn voor iets wat geen probleem is. Probeer dit topic eens te lezen .

Niet geheel waar. Registery cleaners halen namelijk alleen foutive verwijzingen etc weg. Deze verwijzingen kunnen (maar hoeven niet) problemen geven die door het weghalen van de verwijzingen kunnen worden opgelost.

In 80% van de gevallen werken registry cleaners bij iemand goed. Dat kan jaren goed gaan. 80% van de gebruikers is dus voor. In 20% van de gevallen gaat het falikant mis en heb je herrie met je systeem.

Alle tools die ik ken maken een backup van de weg te halen registersleutels. 1x dubbelklikken en je bent weer terug bij de oude situatie. Nog argument vind ik dus.

[ Voor 31% gewijzigd door Bor op 27-12-2005 11:54 ]

[Haaglander]

Anoniem: 164025 schreef op maandag 26 december 2005 @ 11:52:
registry cleaners vindt ik wel degelijk belangrijk!

Windows heeft als probleem dat het zichzelf vervuilt

handmatig zit ik NOOIT in het register

ik gebruik
regcleaner
registry mechanic
CCleaner


[...]


Sorry man

ONZIN
[...]


inderdaad,, doe ik ook

Nogmaals, mijn ervaring is dat - nu ik zo'n 6 maanden geen registry cleaners meer gebruik - ik geen enkele verslechtering bemerk van de prestaties van mijn PC. Die programma's doen er gewoon niet toe ..... maar kunnen soms wel kwaad doen.

[Haaglander]

wwillem schreef op maandag 26 december 2005 @ 12:46:
[...]

Je vergeet alleen dat registery cleaners een oplossing zijn voor iets wat geen probleem is. Probeer dit topic eens te lezen .

Dat bedoel ik dus. Een oplossing bieden voor iets dat geen probleem is .....

[Bor]

Haaglander schreef op dinsdag 27 december 2005 @ 12:06:
[...]


Dat bedoel ik dus. Een oplossing bieden voor iets dat geen probleem is .....

Lees mijn post ook nog eens weer zou ik zeggen. Je haalt nu al meerdere keren dezelfde onwaarheid aan namelijk. Overigens heb ik het even getest op een PC die nog nooit gecleaned was in 2 jaar en daar merk je absoluut een verschil. Na het cleanen werkt het allemaal gewoon iets soepeler dan daarvoor. Verkeerde links en associaties zijn verdwenen Dit na een 3tal runs "extra deep" met Regsupreme en een registery defrag.

Dat het in jouw situatie geen (voor jou) merkbare snelheidswinst geeft wil niet zeggen dat dit voor anderen net zo is natuurlijk.

[ Voor 13% gewijzigd door Bor op 27-12-2005 12:17 ]

[KillerAce_NL]

Vind het verdomde handig als b.v.:
Je Windows installer info weg/kapot is, dan kun je dus niet netjes uninstallen. Regcleaner is dan wel fijn ;-), vooral samen met de Windows Installer cleaner.

[bondje33]

oheng schreef op zaterdag 17 december 2005 @ 12:44:
Reg cleaners die als TSR draaien zijn rotzooi, ik heb al de gekste problemen meegemaakt. Daarentegen is CCleaner leuk om af en toe op te schonen (1 of 2 keer per jaar, samen met defrag), maar zet alsjeblieft de optie om op te schonen bij het opstarten uit. En als je je pagefile instelt met dezelfde min. en max. waarde (2 of 3 keer het RAM geheugen, of meer als je zware programma's gebruikt, of als je niet veel RAM hebt), fragmenteert die ook niet. Nooit niet.

1 a 2 keer per jaar CCleaner ??!
Als je 1 of 2 keer per jaar een uurtje op je PC zit zeker ?
Ik ruim soms na een dag of twee al een halve gig op, laat staan als ik een half jaar niet opruim.....

[Angeloonie]

bondje33 schreef op dinsdag 09 januari 2007 @ 22:11:
[...]


1 a 2 keer per jaar CCleaner ??!
Als je 1 of 2 keer per jaar een uurtje op je PC zit zeker ?
Ik ruim soms na een dag of twee al een halve gig op, laat staan als ik een half jaar niet opruim.....

En daarom moest je een topic van meer dan een jaar terug kicken

[bondje33]

Anoniem: 146043 schreef op zaterdag 24 december 2005 @ 12:20:
[...]


NTregopt van de tool ERUNT doet ook wonderen. NTregopt verwijderd geen sleutels, maar bouwt de registry helemaal opnieuw op. Dat hele klusje lukt vaak binnen de 10 seconden. Even herstarten en klaar.

Als je een regcleaner gebruikt heb ik nog de beste ervaringen met regseeker; een freeware tool.

Ik ben niet zo tweak achtig. De indeling van je bestanden op de schijf hebben een grotere impact op je prestaties dan een paar regcleaners kunnen voorkomen zoals:

De pagefile heeft bij mij een vaste grootte en staat vrijwel aan het begin van de schijf. Mijn MFT en metafiles heb ik aan het volstrekte begin staan. Wat dat betreft doet de format van PM8 het heel wat beter en sneller dan die van Windows setup.
De Windows X64 partitie heeft ook de pagefile aan het volstrekte begin staan samen met de MFT en de metafiles.

Maar even on-topic. Wees voorzichtig met regcleaners. Één verkeerde sleutel verwijderen en je hebt geheid problemen. Een kersverse back-up is noodzaak. Het kan nog steeds misgaan en dat kan bij iedereen gebeuren. Mensen die denken van "dat gebeurt mij niet" kunnen net zogoed de sigaar zijn want een regcleaner maakt geen onderscheid. Ook weet een regcleaner niet altijd wat nu wel en niet weg kan. Mijn devies; laat het register met rust en installeer/deïnstalleer niet zoveel zooi

Edit: Een registry optimizer(defragmenter) heeft wel degelijk nut en is bijna altijd volstrekt ongevaarlijk. In Windows 98 kende we het truukje:
->Scanreg /e c:\export.reg
Registerbestanden verwijderen onder real dos en dan
->Scanreg /c c:\export.reg

Kwestie van een commando.

Mag ik aan jou vragen hoe je het voor mekaar krijgt om je pagefile voor aan je schijf te krijgen en hoe je dat kunt zien ?

Zijn die groene stukken in je defragmentatie-pagina de pagefile ?

Het is mij opgevallen dat ze soms op een andere plaats staan. Hoe wou je dat tegengaan dan ?
(in het geval van "ja" op mijn vorige vraagje)

Bedankt !

[ Voor 5% gewijzigd door bondje33 op 09-01-2007 22:23 ]

[Jouke74]

Ik gebruik registry cleaners niet voor snelheid, maar meer voor het verwijderen van oude sleutels van software die ik al weer verwijdert heb (Regcleaner, CCleaner) en inderdaad "probleem software" (Falcon 4.0 anyone?). Eigenlijk is dat niet echt nodig volgens mij. (Alles kan eventueel ook met regedit, heel gevaarlijk weet ik). Voor de snelheid maakt het inderdaad geen moer uit. Leuk topic Valt Drivercleaner hier ook onder, want die vind ik dan wel weer handig?

[ Voor 6% gewijzigd door Jouke74 op 09-01-2007 22:37 ]

[Bor]

Waarom zou het gebruik van regedit gevaarlijker zijn dan een regcleaner (tool)? In basis doe je eigenlijk precies hetzelfde: register sleutels wegmikken. In beide gevallen dien je zelf te zorgen voor een goede backup.

[TheBorg]

Ik heb in het verleden aardig wat van die programmatjes geprobeerd, Regcleaner is de enige die m'n register nog nooit heeft gesloopt (maakt ook automatisch een backup). Ik gebruik het ongeveer eens in de week en dan worden 100-200 register sleutels verwijderd. Performance verschil heb ik nooit gemerkt (ik ben iemand die z'n PC toch al redelijk netjes houdt).

[Anoniem: 146043]

oheng schreef op zaterdag 17 december 2005 @ 12:44:
Reg cleaners die als TSR draaien zijn rotzooi, ik heb al de gekste problemen meegemaakt. Daarentegen is CCleaner leuk om af en toe op te schonen (1 of 2 keer per jaar, samen met defrag), maar zet alsjeblieft de optie om op te schonen bij het opstarten uit. En als je je pagefile instelt met dezelfde min. en max. waarde (2 of 3 keer het RAM geheugen, of meer als je zware programma's gebruikt, of als je niet veel RAM hebt), fragmenteert die ook niet. Nooit niet.

Zelfs van Ccleaner raakt mijn systeem in de war. Ik geloof dat Ccleaner een goede tool is, maar niet als je zakelijke software op je PC hebt staan voor je werk. Ccleaner ruimt dan net iets te veel op. Gewoon niet te veel rotzooien en je hoeft ook minder op te ruimen

Een beetje tweaker heeft geen utility nodig en doet een opruiming in een kwartiertje. Dan bepaal JIJ wat er weg kan en niet een of ander vage utility.

Het registry? Dat laat ik helemaal met rust want het XP registry is normaal in totaal zo'n 15 a 16 MB groot en de mijne is 44 MB. Vertragingen? Nee, hoor, mijn systeem start als een speer op en werkt ook als een speer en zonder problemen.

Ik vind opruimen zo paranoia. Als je in FireFox (whatever which browser you use) je tijdelijke mappen niet te hoog insteld hoef je hier ook niet meer achteraan. blijft er alleen over om elke week even door je temp mappen heen te bladeren.

Een goed gedefragmenteerde harddisk met een goede partitiestructuur is het snelst.

PS: Het enigste wat ik heel af en toe gebruik is NTregopt. Dat is een utility dat louter je registry weer opnieuw in elkaar zet en niets, maar dan ook niets verwijderd dan écht kapotte sleutels. Nimmer problemen mee gehad en onze servers ook niet.

[ Voor 29% gewijzigd door Anoniem: 146043 op 10-01-2007 04:23 ]

[Jazzy]

TheBorg schreef op dinsdag 09 januari 2007 @ 22:48:
Ik heb in het verleden aardig wat van die programmatjes geprobeerd, Regcleaner is de enige die m'n register nog nooit heeft gesloopt (maakt ook automatisch een backup). Ik gebruik het ongeveer eens in de week en dan worden 100-200 register sleutels verwijderd. Performance verschil heb ik nooit gemerkt (ik ben iemand die z'n PC toch al redelijk netjes houdt).

Performance verschil zul je ook niet merken bij een register van enkele megabytes. Daarom heeft het verwijderen van ongebruikte keys ook geen enkel nut.

[bondje33]

Ik lees hier vaak dat het waarschijnlijk geen enkel verschil maakt om optimize-programmaatjes te gebruiken, maar je kunt me ook niet wijsmaken dat veel ongebruikte of foutieve sleutels de boel er beter op maakt.

@Exuimtum
Ik snap niet wat jij allemaal doet dan met CCleaner. En mocht het eens fout gaan zet je je back-up toch weer terug lijkt me....? In ieder geval heb ik in twee jaar nog nooit problemen gehad met CCleaner....

Ik vroeg je ook iets, een paar regels naar boven, ben eigenlijk wel benieuwd naar hoe je dat met je pagefile kunt regelen ?

[ Voor 13% gewijzigd door bondje33 op 10-01-2007 18:48 ]

[Jazzy]

bondje33 schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 18:43:
Ik lees hier vaak dat het waarschijnlijk geen enkel verschil maakt om optimize-programmaatjes te gebruiken, maar je kunt me ook niet wijsmaken dat veel ongebruikte of foutieve sleutels de boel er beter op maakt.

Wel hoor. Je kunt zelf naar hartelust sleutels toeveogen met de grootste onzin er in. Als een programma er niet naar kijkt dan gebeurt er ook niets mee.

[Anoniem: 165633]

Ik vind die programma's wel nuttig.
Nadat ik een programma verwijderd is, haal ik eerst zelf handmatig alle achtergebleven sleutels uit het register en nadat ik niets meer kan vinden, laat ik Windoctor (Norton) er nog even op los en die verwijderd dan al die sleutels die bestaan uit reeksen getallen.
Als ik weleens bij anderen het register opschoon, zitten er soms honderden overbodige gegevens in, dat moet toch wel vertragen lijkt mij.

[Malarky]

Ik geloof dat we het er allemaal wel mee eens zijn dat hoe minder processen er op gestart worden hoe sneller het gaat..
Neem nou is bijvoorbeeld iTunes, ik vind het een handig programma alleen word altijd het proces iPodservice mee opgestart, in de eerste plaats heb ik geen iPod en in de 2e plaats hoef ik dat procces niet.

Mijn vraag is wat nu een goed tooltje is wat OOK processen zoals iPodservice aangeeft en waarmee ik ze voorgoed kan verwijderen. (en dat ik ook van elk process zie wat het precies is)

[Bor]

Processen kun je natuurlijk op manual zetten zodat ze niet worden gestart bij het opstarten. Automatic kan ook (dan word het proces pas gestart wanneer het door een app gebruikt gaat worden). Echt verwijderen heeft eigenlijk niet echt veel zin tenzij er een proces is achtergebleven bij een fout gelopen uninstall oid.

Als ik weleens bij anderen het register opschoon, zitten er soms honderden overbodige gegevens in, dat moet toch wel vertragen lijkt mij.

Ik heb het wel eens getest en kon echt 0% snelheidswinst merken. Volgens mij is het meer een fabeltje dat de wereld in is geholpen door de verkopers van dit soort tools. Overigens is de kans ook behoorlijk aanwezig dat een dergelijke tool zaken weg haalt die juist niet weggehaald moeten worden.

[ Voor 41% gewijzigd door Bor op 11-01-2007 17:43 ]

[Malarky]

Ik heb het zelf met Starter geprobeert op disabled. Maar de volgende keer als ik iTunes draai gaat hij gewoon weer mee, terwijl hij absoluut niet nodig is. Als ik hem handmatig uitschakelt gaat alles gewoon door.

Ook de O&O defrag word met geweld gewoon weer opgestart, daarom lijkt het me een betere opties om services zoals iPod services dan maar te verwijderen.

Ik weet wel dat er nog een andere manier is: namelijk het MSI pakket bewerken, maar dat is wat lastiger

[ Voor 38% gewijzigd door Malarky op 11-01-2007 17:48 ]

[Occy74]

Malarky schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 17:33:
Ik geloof dat we het er allemaal wel mee eens zijn dat hoe minder processen er op gestart worden hoe sneller het gaat..
Neem nou is bijvoorbeeld iTunes, ik vind het een handig programma alleen word altijd het proces iPodservice mee opgestart, in de eerste plaats heb ik geen iPod en in de 2e plaats hoef ik dat procces niet.

Mijn vraag is wat nu een goed tooltje is wat OOK processen zoals iPodservice aangeeft en waarmee ik ze voorgoed kan verwijderen. (en dat ik ook van elk process zie wat het precies is)

Het beste programma's om de opstart-programma's te bekijken aanpassen is mijns inziens Autoruns van SysInternals

[Jakkus]

Ik heb het wel eens getest en kon echt 0% snelheidswinst merken. Volgens mij is het meer een fabeltje dat de wereld in is geholpen door de verkopers van dit soort tools. Overigens is de kans ook behoorlijk aanwezig dat een dergelijke tool zaken weg haalt die juist niet weggehaald moeten worden.

Waar ik werk (noem verder geen naam van bedrijf) draaien we altijd het programma Regcleaner bij het opschonen van pc's, dit heeft niet altijd veel nut, maar ik heb het wel eens meegemaakt dat het verschil enorm was, vooral met opstarten. Binnen Windows merk je inderdaad niets of vrij weinig, maar bij het opstarten gaat het veel sneller. Natuurlijk is het wel altijd uitkijken wat je verwijdert.

[Jazzy]

Het starten van services heeft natuurlijk niets met registercleaners te maken.

[Bor]

Jakkus schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 21:54:
[...]


Waar ik werk (noem verder geen naam van bedrijf) draaien we altijd het programma Regcleaner bij het opschonen van pc's, dit heeft niet altijd veel nut, maar ik heb het wel eens meegemaakt dat het verschil enorm was, vooral met opstarten. Binnen Windows merk je inderdaad niets of vrij weinig, maar bij het opstarten gaat het veel sneller. Natuurlijk is het wel altijd uitkijken wat je verwijdert.

Dat kan alleen worden verklaard door achtergebleven verwijzingen of foutieve verwijzingen naar bv opstartende programma's etc waar op gewacht moet worden. Imho wil je als bedrijf zeker geen regcleaners inzetten op productiemachines omdat je simpelweg geen enkele controle hebt over wat er weg word gegooid tenzij je elke sleutel met de hand gaat verifiëren. De kans dat er iets word weggegooid dat niet weg moet is denk ik vele malen groter dan de zeer uitzonderlijke gevallen waarin wel snelheidsverbetering is te merken.

[Jouke74]

Bor de Wollef schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 22:23:
[...]
Dat kan alleen worden verklaard door achtergebleven verwijzingen of foutieve verwijzingen naar bv opstartende programma's etc waar op gewacht moet worden. Imho wil je als bedrijf zeker geen regcleaners inzetten op productiemachines omdat je simpelweg geen enkele controle hebt over wat er weg word gegooid tenzij je elke sleutel met de hand gaat verifiëren. De kans dat er iets word weggegooid dat niet weg moet is denk ik vele malen groter dan de zeer uitzonderlijke gevallen waarin wel snelheidsverbetering is te merken.

Nu valt dat juist met Regcleaner bij mij erg mee. Heb eigenlijk nog nooit iets verkeerd weggegooid. Verder maakt regcleaner een goede backup, het lastige is om die terug te zetten als Windows startup kapot is, maar dat moet denk ik toch wel lukken met start last known good... (denk ik want ik heb het nog niet nodig gehad). Niet dat er trouwens zo heel veel keys worden gevonden bij mij, en bij installatie van nieuwe software zet hij netjes new achter het programma.

[Anoniem: 110237]

Waarom niet alleen Microsoft software gebruiken? Want je weet zeker dat het aansluit met werkende functionaliteit! alle andere AV paketten niet nemen, want misschien weten ze niet wat ze geacht zijn te doen, dus doen ze het fout voor je.

Dit is als in, registry cleaners kunnen zeker wel juist functioneren als ieder (bekend) AV pakket ook zou doen. Jammer van al dat gebash wat ik lees van iedereen op deze software. Beter bashen op de (un)installer services die meer achterlaten dan nodig moet zijn.

Dus ik zie weldegelijk heil in registry cleaners. Ik som ff wat voor mij goed werkenden op (executables only )
RegAuditor.exe Regcleaner.exe RegSeeker.exe mreg.exe TrashReg.exe

[Jazzy]

Anoniem: 110237 schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 00:31:
Dus ik zie weldegelijk heil in registry cleaners.

Wat doen ze dan, wat levert dat op en waarom is dat?

[Haaglander]

Anoniem: 146043 schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 04:16:
[...]

PS: Het enigste wat ik heel af en toe gebruik is NTregopt. Dat is een utility dat louter je registry weer opnieuw in elkaar zet en niets, maar dan ook niets verwijderd dan écht kapotte sleutels. Nimmer problemen mee gehad en onze servers ook niet.

Ja, gebruik ik ook ..... 2x per jaar of zo iets.

[Haaglander]

Occy74 schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 17:46:
[...]
Het beste programma's om de opstart-programma's te bekijken aanpassen is mijns inziens Autoruns van SysInternals

Ik gebruik what's running voor het disablen van start ups: http://www.whatsrunning.net/whatsrunning/main.aspx

[Bor]

Anoniem: 110237 schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 00:31:
Waarom niet alleen Microsoft software gebruiken? Want je weet zeker dat het aansluit met werkende functionaliteit! alle andere AV paketten niet nemen, want misschien weten ze niet wat ze geacht zijn te doen, dus doen ze het fout voor je.

Eerlijk gezegd snap ik de link van regcleaners naar AV pakketten niet helemaal. Misschien wil je dat toelichten? En waarom direct stellen dat mensen lopen te bashen wanneer ze aangeven tests te hebben gedaan waaruit bleek dat regoptimizers totaal geen snelheidswinst opleveren maar soms wel problemen? Zeggen dat soort ervaringen juist niet veel meer dan de reclames van de aanbieders van dit soort tools?

Ik dacht vroeger ook altijd dat regcleaners echt nuttig en nodig waren totdat ik het eens heb getest. De uitkomst was dat er echt 0,0% snelheidswinst merkbaar was maar dat er wel af en toe problemen werden veroorzaakt omdat de automatische cleanup van veel producten vaak te veel weghaald.

[ Voor 16% gewijzigd door Bor op 12-01-2007 10:05 ]

[Haaglander]

De (on)zin van registry cleaners
Gepubliceerd op zaterdag 19 mei 2007

Iedere week beantwoordt Computer Planet een vraag van een lezer. Deze week: :"Heeft het gebruik van programma’s om het Windows Register op te ruimen zin?";

Op iedere computer staan vele tooltjes: variërend van handig tot echt noodzakelijk. Programma's om het Windows Register op te ruimen, worden vaak tot de laatste categorie gerekend. Terecht of niet? Dat is de vraag die we deze week in Lezersvragen beantwoorden.

Wat doet een registry cleaner
De claim van registry cleaners
De conclusie

Wat doet een registry cleaner
Het Windows Register is een database waarin de instellingen en opties van Windows worden opgeslagen.

Een registry cleaner is volgens Wikipedia: “Een programma voor Microsoft-besturingssystemen ontwikkeld om overtollige en ongewenste items uit het Register te verwijderen. De cleaner poogt deze onnodige en ongewenste items te verwijderen.”

“Sommige programma’s laten na een deïnstallatie items in het Register achter. Sommige cleaners beschikken over een herstel- en back-upfunctie zodat gebruikers veranderingen die ze met het programma hebben gemaakt, ongedaan kunnen maken.”

Daarnaast zijn er onder andere zogeheten Registry Defragmentation tools die ervoor zorgen dat de lege ruimte die achterblijft na het verwijderen van een Register-item, verwijdert.

De claim van registry cleaners
De registry cleaners claimen voordelen te hebben. De twee belangrijkste zijn:

1. Het maakt je computer sneller
2. Het maakt je computer stabieler

Dat een registry cleaner je systeem in theorie sneller maakt, dat is niet te ontkennen. Wat de fabrikanten wijselijk nooit vermelden, is hoeveel sneller je computer wordt na opschonen van je Windows Register. Daarvoor is een eenvoudige oorzaak te noemen: dat weet men namelijk niet. Onafhankelijke testen van registry cleaners die aangeven hoeveel tijd er wordt gewonnen door het gebruik van zo’n tooltje, is de redactie niet tegengekomen.

De tijdswinst die kan worden geboekt na een registry clean hangt af van verschillende factoren. Bijvoorbeeld: hoeveel items zijn er opgeschoond? Hoe snel is je computer? Bij welke handelingen boek je tijdswinst na het opschonen van het Windows Register? Hoe vaak doe je die handeling?

Daarom wordt het concretiseren van een snellere computer na het gebruik van een cleaner een hachelijke zaak. Registry-experts beweren dat bij het uitvoeren van sommige taken je computer maximaal één tot twee seconden sneller kan worden. Één expert verwoorde het als volgt: “Het voordeel van het gebruik van een registry cleaner komt neer op het vrijmaken van één parkeerplaats in een parkeergarage die zo groot is als de Amerikaanse staat Montana.”

Testen op de redactie wezen uit dat er zo’n twintig overbodige Register-items waren aangetroffen op het systeem. Het Windows Register telt honderdduizenden items. Kortom de overbodige items vertegenwoordigden een paar promille. Vaak zijn de gevonden ‘fouten’ verwijzingen naar niet-bestaande CLSID’s (Een CLSID is een uniek identificatienummer, dat door het Windows Register wordt gebruikt om aan elk daarin genoemd component te kunnen identificeren). Dat is niet echt iets om je druk over te maken.

De tweede claim die fabrikanten op tafel leggen, is dat hun tool je systeem stabieler maakt. Het is waar dat problemen in het Windows Register kunnen leiden tot foutmeldingen en systeemcrashes. Het is ook waar dat een Registry Cleaner bij bepaalde foutmeldingen voor gevorderde gebruikers een handige tool kan zijn om het Register-item op te sporen dat de foutmelding veroorzaakt. Ook daarbij kun je je de vraag stellen hoe vaak zo’n foutmelding voorkomt.

Het omgekeerde komt helaas veel vaker voor: internetforums staan vol met klachten over gebruikers van uiteenlopende registry cleaners. Zij hebben met behulp van deze programma’s Register-items verwijderd die helemaal niet verwijderd hadden mogen worden. Het gevolg: een instabiele computer en uren lang werk om het probleem op te lossen.

De conclusie
De gewoonte die sommige computergebruikers hebben om tijdens hun periodieke computerschoonmaak een registry cleaner te gebruiken, levert nauwelijks of in ieder geval niet aangetoonde tijdwinst op. Bij sommige foutmeldingen kan een registry cleaner voor gevorderde gebruikers uitkomst bieden. Deze gevorderde gebruiker zal echter ook goed zonder het tooltje het probleem kunnen oplossen.

Helaas komt het nog vaak genoeg voor dat gebruikers de registry tool automatisch alle gevonden ongewenste en onnodige items laat verwijderen. Dit kan leiden tot een instabiele computer.

Voor wie al een registry cleaner gebruikt, tot slot enkele tips:

- laat het tooltje nooit automatisch gevonden items verwijderen;
- als het tooltje beschikt over een back-upfunctie, gebruik deze functie dan vóórdat je items verwijdert;
- heeft je tool geen back-upfunctie, maak dan zelf een back-up van het Windows Register vóórdat je er ook maar iets aan verandert.

[alt-92]

Het is wel zo netjes als je een artikel uit een tijdschrift of van een website verbatim quote dat je dan de bronvermelding met een URI aangeeft

[Haaglander]

alt-92 schreef op maandag 30 juli 2007 @ 16:02:
Het is wel zo netjes als je een artikel uit een tijdschrift of van een website verbatim quote dat je dan de bronvermelding met een URI aangeeft

http://www.planet.nl/plan...ontentid=843268/sc=507357

[BlackWhizz]

Nee, ik gebruik geen registery cleaners/optimizers.

Norton Ghost doet wonderen 1x per half jaar je pc terughalen en dan is die weer snel genoeg.

[Anoniem: 146043]

Ik installeer Vista ook opnieuw om het halve jaar en gisteren was het de eerste keer dat hij er zonder reden opnieuw opging. Het oude draaide goed, maar ik heb wat teveel lopen te tweaken en hij deed eht perfect, maar hij was niet echt stabiel en ik wist waar de fout zat, danmaar even helemaal van voren af aan en met mijn goede uitrolling van mijn back-up ben ik binnen 2 a 3 uur weer helemaal up.
Kijk, het is een hobbie en ik doe het graag en ik werk graag met een verse Windows. Ik kon hem gewoon keurig activeren en ik heb het blauwe genuine logootje weer rechts onderin staan bij de eigenschappen van deze computer.

Ik participeer mee en ik kon de hulptool voor verbetering gewoon downloaden (mensen met een illegale Vista kunnen dat niet) en je kunt als je een fout krijgt zelf informatie sturen en wel de informatie die jij alleen goedkeurt.

Ze mogen best weten wat mijn hardware is, kunnen ze niets mee, maar van mijn data blijven ze af en ik hou ze in de gaten en Windows Update staat hier op semi-automatic ofwel te zeggen dat ik bepaal wanneer en wat.
Mijn virusscanner heeft ook al zo'n fijne gewoonte om soms te gaan updaten tijdens het gamen

Hebben al die tooltjes dus niet om deze halfjaarlijkse installatie te voorkomen? Nee, helemaal niet. Het oude register was niet veel groter als het nieuwe, scheelde 4 MB en dat is peanuts voor moderne configuraties. Een snelheidsverschil die ik op mijn laptop kreeg door alle zooi eraf te slopen was echt intens. Ik heb ze niet gedeïnstalleerd, maar letterlijk erafgesloopt met utils van derde, regedit en handkracht. Ik heb Norton Internet Security er helemaal af gekregen en in het registry van de laptop vind je alleen symantec onder de compatlist in het register.

Het registry opschonen is niet aan ons, maar aan microsoft zelf. Raar dat een server jaren kent van vereenzaming en wij moeten elke dag ons systeem tweaken. Die server is langer up dan mijn Vista versie en die heeft een hogere IO dan mijn en jou machine bijeen.

Het ligt dus echt aan ons zelf en niet aan Vista of XP!

[Haaglander]

Malarky schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 17:33:
Ik geloof dat we het er allemaal wel mee eens zijn dat hoe minder processen er op gestart worden hoe sneller het gaat..
Neem nou is bijvoorbeeld iTunes, ik vind het een handig programma alleen word altijd het proces iPodservice mee opgestart, in de eerste plaats heb ik geen iPod en in de 2e plaats hoef ik dat procces niet.

Mijn vraag is wat nu een goed tooltje is wat OOK processen zoals iPodservice aangeeft en waarmee ik ze voorgoed kan verwijderen. (en dat ik ook van elk process zie wat het precies is)

Autoruns
http://www.microsoft.com/...s/Utilities/AutoRuns.mspx

[_Apache_]

* _Apache_ probeert het altijd schoon te houden, want voorkomen is beter dan genezen

Als het moet een Registry Mechanic. Frequentie, om het jaar, als het tegen zit voor het register..

Imho is het niet die paar kb die hij vrijmaakt op je hdd, maar vooral het feit dat er minder sleutels zijn in het register waardoor je Windows makkelijker bij de sleutels komt die hij wel nodig heeft.

[Anoniem: 146043]

_Apache_ schreef op donderdag 02 augustus 2007 @ 07:38:
* _Apache_ probeert het altijd schoon te houden, want voorkomen is beter dan genezen

Als het moet een Registry Mechanic. Frequentie, om het jaar, als het tegen zit voor het register..

Imho is het niet die paar kb die hij vrijmaakt op je hdd, maar vooral het feit dat er minder sleutels zijn in het register waardoor je Windows makkelijker bij de sleutels komt die hij wel nodig heeft.

Hij weet niet hoe snel sleutels gezocht worden. Een computer is geen mens en een miljoen sleutels is voor jou als een woord in een boek. Dat kunnen wij niet bevatten, maar een paar tips:

Vanochtend maar alweer een verse installatie omdat ik TweakVI had losgelaten en zelf met systeemhertstel kreeg ik niet de verklote rechtenstrucyuur goed. Ik weet niet wat het programma doet met mijn systeem, maar ik had geen rechten meer en ook niet na systeemherstel

Ik heb heilig afgesproken met mezelf dat er géén opruim en/of tweakutility op mijn PC meer komt. Ik ben het helemaal zat en even nog een waarschuwing:

Het zogenaamd sneller afsluiten van services sneller dan 20 seconden kan fatale problemen geven.

[Haaglander]

Anoniem: 146043 schreef op donderdag 02 augustus 2007 @ 10:49:
[...]


Hij weet niet hoe snel sleutels gezocht worden. Een computer is geen mens en een miljoen sleutels is voor jou als een woord in een boek. Dat kunnen wij niet bevatten, maar een paar tips:

Vanochtend maar alweer een verse installatie omdat ik TweakVI had losgelaten en zelf met systeemhertstel kreeg ik niet de verklote rechtenstrucyuur goed. Ik weet niet wat het programma doet met mijn systeem, maar ik had geen rechten meer en ook niet na systeemherstel

Ik heb heilig afgesproken met mezelf dat er géén opruim en/of tweakutility op mijn PC meer komt. Ik ben het helemaal zat en even nog een waarschuwing:

Het zogenaamd sneller afsluiten van services sneller dan 20 seconden kan fatale problemen geven.

Ben het met je eens. Al dat getweak levert meer hoofdpijn dan voordeel op.

[Anoniem: 146043]

Haaglander schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 08:41:
[...]


Ben het met je eens. Al dat getweak levert meer hoofdpijn dan voordeel op.

Jah, zo beroerd is Vista niet, maar er is een tweak die ik wél toepas en dat is het uitzetten van superfetcher. Van waarde 3 naar waarde 0. Prefetcher staat wel op 3.

Al sik een game heb gespeeld dat veel geheugen kost en ik sluit het game af lijkt het net of de machine aan het pagen is, maar dat is dus de superfetch want de cache loopt vol en dat doet alleen superfetcher. Als ik nu een spel afsluit blijft het geheel vrij van overmatig geratel.

Superfetcher is handig voor Jan Modaal die geen Crysis wil spelen enzo, maar serieus denk ik dat superfetcher voor gamers eerder een last is dan een lust en dan vind ik een losse tweak anders dan er ineens 50 staan te veranderen met de gevolgen van dien.

Alles wat mijn machine aan het superfetchen is bij de opstart wordt teniet gedaan als ik een game opstart die voor zichzelf al 1400 MB nodig heeft. Dan ben je met 2048 MbB aan RAM ook nergens meer. Je kunt niet het beste van alle twee de werelden hebben.

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 146043 op 03-08-2007 09:11 ]

[Haaglander]

Anoniem: 146043 schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 09:07:
[...]


Jah, zo beroerd is Vista niet, maar er is een tweak die ik wél toepas en dat is het uitzetten van superfetcher. Van waarde 3 naar waarde 0. Prefetcher staat wel op 3.

Al sik een game heb gespeeld dat veel geheugen kost en ik sluit het game af lijkt het net of de machine aan het pagen is, maar dat is dus de superfetch want de cache loopt vol en dat doet alleen superfetcher. Als ik nu een spel afsluit blijft het geheel vrij van overmatig geratel.

Superfetcher is handig voor Jan Modaal die geen Crysis wil spelen enzo, maar serieus denk ik dat superfetcher voor gamers eerder een last is dan een lust en dan vind ik een losse tweak anders dan er ineens 50 staan te veranderen met de gevolgen van dien.

Alles wat mijn machine aan het superfetchen is bij de opstart wordt teniet gedaan als ik een game opstart die voor zichzelf al 1400 MB nodig heeft. Dan ben je met 2048 MbB aan RAM ook nergens meer. Je kunt niet het beste van alle twee de werelden hebben.

Ik ben geen gamer. Superfetch vind ik daarom wel handig omdat al mijn programma's supersnel opstarten. Firefox bijvoorbeeld, bij XP duurde het 12 seconden voordat FF opstartte, bij Vista amper 3 seconden.

[Anoniem: 146043]

bondje33 schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 18:43:
Ik lees hier vaak dat het waarschijnlijk geen enkel verschil maakt om optimize-programmaatjes te gebruiken, maar je kunt me ook niet wijsmaken dat veel ongebruikte of foutieve sleutels de boel er beter op maakt.

@Exuimtum
Ik snap niet wat jij allemaal doet dan met CCleaner. En mocht het eens fout gaan zet je je back-up toch weer terug lijkt me....? In ieder geval heb ik in twee jaar nog nooit problemen gehad met CCleaner....

Ik vroeg je ook iets, een paar regels naar boven, ben eigenlijk wel benieuwd naar hoe je dat met je pagefile kunt regelen ?

Ik gebruik dan ook software die anderen hier niet vlug zullen gebruiken voor mijn werk zoals Topdesk. Sommige bedrijfspaketten zijn zeker niet blij met een consumentenapp zoals Ccleaner.

Mijn PC laat ik mooi met rust, superfetcher uit en een heerlijk lopende PC. Met superfetcher gaat Alcohol 120% voordurend op zijn bek en zonder superfetcher raar genoeg helemaal niet en de PC word er echt niet langzamer door, althans, daar heb ik nog niets van gemerkt en mij valt zoiets écht wel op.