Gaming PC

[Verwijderd]

Hallo allemaal,

Ik ben sinds korte tijd op zoek naar een nieuwe computer die voornamelijk gebruikt gaat worden voor spellen. ( Call of Duty 2, Counter Strike: Source, Battlefield 2 e.d. ) Ik realiseer me dus dat ik sowieso een vrij snel systeem nodig heb met een goede grafische kaart. Volgende heb ik zelf samengesteld:

- ASUS A8N-SLI
- AMD Athlon64 X2 4200+ Box Dual Core
- 2 x PC3200 DDR400 1024MB
- GF7800GT 256MB
- Maxtor 120GB 8MB 7200rpm SATA
- Enermax 485W Noisetake
- Miditower SAK-300
- DVD-Rom: LG 52/16 GDR-8163B
- DVD-Rewriter: LG GSA-4167B + / -

prijs: € 1290,-

Moederbord lijkt mij een vrij duidelijke keuze gezien de Best Buy Guide, Dual Core lijkt me ideaal met het draaien van meerdere applicaties tegelijk en de grafische kaart komt ook overal goed uit de tests ( voor zover ik weet ). Budget is ongeveer € 1300, dus daar zit ik ook mooi op. Enkele punten van twijfel:

- Is een Dual Core processor goed voor spellen? Ik heb al meerdere posts gelezen waaruit ik op kan maken dat meeste spellen dit nog niet ondersteunen, dat is me duidelijk. Nu zou ik graag weten in hoeverre zo'n processor dan goed presteert met het soort spellen dat ik in de inleiding al noemde ( CoD2, BF2, CS: S ) aangezien hij niet 100% compatible is om het zo maar te stellen. ( iemand ervaring met deze processor + zware spellen? )

- De voeding... lijkt me voldoende aangezien het een A merk is, had toch graag even jullie mening.

- 2 x 1GB intern geheugen of 4 x 512MB ? ik heb op verschillende posts gelezen dat het er toch op neer komt dat 2x512 sneller zou zijn dan 1x1024, geldt dit hier ook? ( zou het nadeel aan vast zitten dat alle ram sloten op het moederbord gevuld zouden zijn )

Ik ben absoluut geen expert op het gebied van computers en ik heb deze computer daarom ook aan de hand van enkele adviezen van bekenden en dit forum samengesteld. ( Best Buy Guide / reviews / gerelateerde topics ). Ik ben dus uitgekomen op dit systeem en ik hoop dat mensen mijn vragen kunnen beantwoorden en me eventueel op slechte combinaties in de samenstelling kunnen wijzen.

Alvast bedankt

[Verwijderd]

De voeding is ruim voldoende voor dit systeem.

Een dualcore is niet zo snel als zijn singlecore tegenhanger. Maar, over een tijdje komen er spellen die dual core ondersteunen en dat geeft je zo'n 20% winst (bijv Unreal Tournament 2007).

Als ik jouw was zou ik gewoon 2X1 gig ram nemen. Dat kan dan in dual channel en je kan later nog uitbreiden als je dat wilt.

Voor de rest toppie systeem.

Edit: Als je wilt weten hoe de processor presteerd zoek dan op google naar benchmarks. (bijv hier: http://www.tomshardware.c...u_charts_2005/page29.html hier zie je dat de 4200+ ongeveer gelijk presteerd aan een 3500+ newcastle. (in games dan)

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 17-12-2005 10:25 ]

[hershel]

In plaats van dual-core waar je in games niets aan hebt kun je beter kiezen voor 2 van deze in een RAID 0 opstelling
pricewatch: Maxtor DiamondMax 10, 250GB (7200rpm, SATA II, 16MB, NCQ, RoHS)

En als je van plan bent om te gaan overklokken zou ik niet dat moederbord nemen.

[ Voor 22% gewijzigd door hershel op 17-12-2005 11:47 ]

[RoD]

Volgens mij gaat dual core steeds beter ondersteund worden, dus het lijkt het me dat het wel zinvol is om dual core te nemen.
Voor de rest goed systeem, je zou er nog een grotere hdd bij kunnen doen, die kosten niet zoveel

Ow, ga je SLI gebruiken? Zo niet, kun je beter de goedkopere A8N-E nemen.

[ Voor 15% gewijzigd door RoD op 17-12-2005 11:49 ]

[Joni]

sjakietrekhakie schreef op zaterdag 17 december 2005 @ 11:46:
In plaats van dual-core waar je in games niets aan hebt kun je beter kiezen voor 2 van deze in een RAID 0 opstelling
pricewatch: Maxtor DiamondMax 10, 250GB (7200rpm, SATA II, 16MB, NCQ, RoHS)

En wat heb je behalve iets snellere laadtijden aan RAID 0 in games?

[@r!k]

Joni schreef op zaterdag 17 december 2005 @ 12:02:
[...]


En wat heb je behalve iets snellere laadtijden aan RAID 0 in games?

Die extra edge als je net 2 seconden eerder online in een level bent natuurlijk

[Kaaswagen]

Ik zou zoizo voor een stuk grote Hdd gaan, je hebt al een 250 gig met 16 met cache, sata II die vriendelijk voor het millieu is voor €104,52 (Zonder verzendkosten )

[ Voor 5% gewijzigd door Kaaswagen op 17-12-2005 12:11 . Reden: sata II vergeten ]

[Verwijderd]

Vergeet niet wat xtra koeling eh je weet maar nooit

[Verwijderd]

-KNIP-

- ASUS A8N-SLI
- AMD Athlon64 X2 4200+ Box Dual Core
- 2 x PC3200 DDR400 1024MB
- GF7800GT 256MB
- Maxtor 120GB 8MB 7200rpm SATA
- Enermax 485W Noisetake
- Miditower SAK-300
- DVD-Rom: LG 52/16 GDR-8163B
- DVD-Rewriter: LG GSA-4167B + / -

prijs: € 1290,-

-KNIP-

Wat is die "Miditower SAK-300" voor kast?
Heeft hij:
-BTX mogelijkheid
-goede koelingsmogelijkheden
-hoge afwerkingsgraad
-goede inbouwmogelijkheden

[D-Three]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 december 2005 @ 00:05:
Ik realiseer me dus dat ik sowieso een vrij snel systeem nodig heb met een goede grafische kaart.

Als jouw belangrijkste bezigheid gamen is, is de GPU veel belangrijker dan de CPU.
Een tijd terug heb ik een testje gezien waarin men een Athlon FX-57 met behulp van phase change cooling heeft overgeclocked naar 3 GHz. Daaruit bleek dat op hoge resoluties de CPU-snelheid nog weinig invloed had op de FPS. En als je een dure grafische kaart koopt, is het toch de bedoeling om te kunnen spelen op een hoge resolutie Natuurlijk moet je dan wel geen 3000+ kopen in combinatie met een dual 7800 GT aangezien die CPU het dan waarschijnlijk wel lastig zou krijgen Maar een 3500+ of een 3800+ voldoen zeker.

Een dual-core is natuurlijk wel toekomstgericht maar voorlopig vind ik ze vrij duur. Ik gok dat het minimum nog een jaar duurt tegen dat de eerste dual-core geoptimaliseerde games op de markt komen. Misschien nog iets langer. En een jaar is lang in de computerwereld. Tegen die tijd kan je dan misschien overwegen om een dualcore CPU te kopen die uiteraard goedkoper zal zijn. Maar wie ben ik om te zeggen dat je beter geen koopt indien je er het budget voor hebt en echt een dualcore wil hebben Feit is dat een dualcore X2 4200+ die het nu minder goed doet in benchmarks dan een 3800+ het binnen een jaar misschien wel beter doet omdat de twee cores dan optimaal benut kunnen worden!

Moederbord lijkt mij een vrij duidelijke keuze gezien de Best Buy Guide

NOFI maar dat het in de BBG staat, wil niks zeggen De BBG is natuurlijk een mooie leidraad en een mooi iniatief van T.net. Indien je een ASUS moederbord koopt, raad ik aan zeker geheugen te kopen van een merk dat in hun Qualified Vendors List (QVL) staat.
Indien je niet van plan bent om een twee grafische kaart er bij te stoppen, zou ik geen SLI moederbord nemen. Zeg niet dat je "later" er nog een tweede 7800 GT er bij zal pluggen als "upgrade" want dat komt er toch niet van Wedden dat je veel eerder een nieuwe grafische kaart zal kopen? Trouwens, een 7800 GT is sneller dan een 6800 GT in SLI opstelling...

- De voeding... lijkt me voldoende aangezien het een A merk is, had toch graag even jullie mening.

Ruim voldoende! Het belangrijkste zeg je al zelf: "A-merk"
Een goede case is ook belangrijk indien je een koel en stil systeem wenst. De case hoeft daarom niet extreem duur te zijn.

- 2 x 1GB intern geheugen of 4 x 512MB ? ik heb op verschillende posts gelezen dat het er toch op neer komt dat 2x512 sneller zou zijn dan 1x1024, geldt dit hier ook? ( zou het nadeel aan vast zitten dat alle ram sloten op het moederbord gevuld zouden zijn )

Gisteren stond er nog een interessant artikel op de frontpage: nieuws: Analyse: 'Halve GB te weinig, twee vaak te veel'
Zoals gezegd is 2 GB meestal overkill. Maar uit het artikel bleek ook dat Battlefield 2 heeft wel veel baat heeft bij meer geheugen. Aangeziend dat één van jouw favoriete games is en gezien de gering meerprijs is 2 GB een goede keuze.

Ik ben absoluut geen expert op het gebied van computers en ik heb deze computer daarom ook aan de hand van enkele adviezen van bekenden en dit forum samengesteld. ( Best Buy Guide / reviews / gerelateerde topics )

Zelf zoeken leer je het meeste mee bij. En hebben wij het liefst.

sjakietrekhakie schreef op zaterdag 17 december 2005 @ 11:46:
In plaats van dual-core waar je in games niets aan hebt kun je beter kiezen voor 2 van deze in een RAID 0 opstelling
pricewatch: Maxtor DiamondMax 10, 250GB (7200rpm, SATA II, 16MB, NCQ, RoHS)

Ik denk dat die dual-core op termijn veel interessanter is dan 2 HD's in RAID 0. Just my 2 cents

Trouwens, ik zou geen Maxtor DiamondMax 10 harde schijf nemen aangezien daar problemen mee geweest zijn in combinatie met de nForce4 chipset. Voor zover ik weet zijn er nu geen problemen meer door firmware aanpassingen maar better safe than sorry
De HD die ik trouwens echt kan aanraden is de Hitachi T7K250. Razendsnel, stil en zeker niet duur. Ook zou ik een wat grotere HD dan 120 GB aanraden. De Hitachi Deskstar T7K250, 250GB (7200rpm, SATA II, 8MB) valt zeker mee qua prijs.

En als je van plan bent om te gaan overklokken zou ik niet dat moederbord nemen.

Moet je eigenlijk nog overclocken met zo'n systeem??

[ Voor 24% gewijzigd door D-Three op 17-12-2005 12:33 ]

[skelleniels]

Laagvliegerke schreef op zaterdag 17 december 2005 @ 12:19:
Moet je eigenlijk nog overclocken met zo'n systeem??

Misschien heeft het nu nog geen nut, maar over een jaar kan overclocken wel verschil uitmaken met zo'n systeem(de games worden dan zwaarder.) Vooral met 2 giga ram, zal hij wel nog toekomen over een jaar, maar misschien zal hij dan al niet meer op een resolutie van 1600*1200, alle details aan, AA full... en dan kan overclocken wel nut hebben om nog een tijdje verder te kunnen.

[Quacka]

kan iedereen die een ander advies geeft nu eens in zijn oren knopen dat een nvidia-videokaart standaard ervoor zorgt dat de 2e processor-core ook gebruikt wordt!
Dus een dual core is NU al een manier om tot betere gameprestaties te komen.

Als een spel ook dual core ondersteunt, dan krijg je dubbele winst: Via de videokaart en via de game. Alleen hebben de meeste games die ondersteuning nog niet. De steun via de videokaart is er wel.

Ik word een beetje moe om dit een paar keer per week te moeten uitleggen...

Uiteindelijk moet iedereen zelf beslissen of hij de hogere prijs van een dual core te doen vind, of dat het dan echt te duur wordt. Als je puur naar de prestatie kijkt, dan moet je het doen. Maar de prijs is een x% duurder, dat zorgt niet voor een zelfde percentage aan prestatiewinst. (40% hogere prijs en wellicht 5% betere prestaties of zoiets)
Alleen weet je wel dat de processor voor de toekomst wel beter is.

[Verwijderd]

Ik wil jullie allemaal hartelijk bedanken voor jullie reacties ( en meestal positief gelukkig ) ik heb dat systeem net besteld, alleen met een Chieftec Midi Mesh kast, deze schijnen toch beter te zijn met luchtcirculatie etc. en veel duurder was het niet. nogmaals bedankt voor de snelle en uitgebreide reacties

[Kaaswagen]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 december 2005 @ 14:35:
Ik wil jullie allemaal hartelijk bedanken voor jullie reacties ( en meestal positief gelukkig ) ik heb dat systeem net besteld, alleen met een Chieftec Midi Mesh kast, deze schijnen toch beter te zijn met luchtcirculatie etc. en veel duurder was het niet. nogmaals bedankt voor de snelle en uitgebreide reacties

Met grotere hdd?

[Verwijderd]

Ik zou een Raptor 10.000RPM plaatsen voor je windows install + games.

[D-Three]

skelleniels schreef op zaterdag 17 december 2005 @ 13:22:
[...]


Misschien heeft het nu nog geen nut, maar over een jaar kan overclocken wel verschil uitmaken met zo'n systeem(de games worden dan zwaarder.) Vooral met 2 giga ram, zal hij wel nog toekomen over een jaar, maar misschien zal hij dan al niet meer op een resolutie van 1600*1200, alle details aan, AA full... en dan kan overclocken wel nut hebben om nog een tijdje verder te kunnen.

Op die resolutie zal het eerder zijn GPU zijn die de beperkende factor vormt dan zijn CPU. Zie ook mijn verhaal over de AthlonFX. In Doom 3 hadden ze op maximale settings een winst van 1 FPS ofzo.

Quacka schreef op zaterdag 17 december 2005 @ 14:07:
kan iedereen die een ander advies geeft nu eens in zijn oren knopen dat een nvidia-videokaart standaard ervoor zorgt dat de 2e processor-core ook gebruikt wordt!

De driver zorgt er voor. Dus een nVidia videokaart gebruit niet "standaard" de tweede core.

Uiteindelijk moet iedereen zelf beslissen of hij de hogere prijs van een dual core te doen vind, of dat het dan echt te duur wordt. Als je puur naar de prestatie kijkt, dan moet je het doen. Maar de prijs is een x% duurder, dat zorgt niet voor een zelfde percentage aan prestatiewinst. (40% hogere prijs en wellicht 5% betere prestaties of zoiets)
Alleen weet je wel dat de processor voor de toekomst wel beter is.

Dat is waar en ongeveer hetzelfde wat ik bedoelde. Geoptimaliseerde drivers zorgen voor ongeveer 5% winst. Het wordt pas echt interessant indien de games voor dualcore geoptimaliseerd worden. Daarom ook dat ik die PhysX bullshit vind en bijna zeker ben dat dit nooit een succes zal worden. Toch niet in de huidige vorm. De bereking van de physics kan dan bijvoorbeeld gedaan worden door de tweede core wat voor meer realisme zal zorgen in games. Maar dat zie ik niet gebeuren in het eerste jaar.

Verwijderd schreef op zaterdag 17 december 2005 @ 14:46:
Ik zou een Raptor 10.000RPM plaatsen voor je windows install + games.

Omdat...

[ Voor 86% gewijzigd door D-Three op 17-12-2005 15:02 ]

[DefLite]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 december 2005 @ 14:46:
Ik zou een Raptor 10.000RPM plaatsen voor je windows install + games.

Dit zou ik niet doen zoveel scheelt het niet en de GB/prijs verhouding is er slecht neem dan een maxline of een Hitachi T7K250

[Verwijderd]

Laagvliegerke schreef op zaterdag 17 december 2005 @ 14:52:
[...]

Omdat...

Alle kleine beetjes kwa performance helpen, maar het is wel een 'budgetsizer' - in verhouding veel duurder

edit - zie hierboven

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 17-12-2005 14:55 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 december 2005 @ 14:46:
Ik zou een Raptor 10.000RPM plaatsen voor je windows install + games.

Ja dat zou ik ook doen als ik geld genoeg had. Maar hou je er rekening mee dat zijn budget 1300euro is. Nogmaals, die 2 seconden kortere laadtijd heeft dus niet zo'n hoge prioriteit

[D-Three]

Die Raptors zijn niet heilig en ook relatief "oud" in vergelijking met een recente HD. Je kan zeggen dat een raptor een domme, brute kracht is maar de recente HD's zijn veel meer geoptimaliseerd zodat ze verdomd snel geworden zijn. Bekijk maar eens de volgende vergelijking tussen een Raptor en een T7K250: http://www.cluboc.net/rev.../hitachi/T7K250/index.htm
In het schrijven en de random access times moet de T7K250 nog steeds zijn meerdere erkennen in de Raptor. Maar in het lezen kan de T7K250 in de meeste gevallen de Raptor gewoon in het zand laten bijten. Dat je dan een Raptor moet nemen voor snellere laadtijden is achterhaald want de meerprijs kan volgens mij niet de iets lagere access times rechtvaardigen. Ik heb de T7K250 gekocht op aanraden van iemand die een Raptor bezit. Hij had de schijf ook gekocht en was geschrokken omdat hij die even snel vond aanvoelen.

[ Voor 29% gewijzigd door D-Three op 17-12-2005 15:11 ]

[Verwijderd]

ik heb gewoon de 120gb harde schijf erbij gekocht, ik zat echt helemaal aan het dak nu met mn centjes . koop misschien later dan nog wel een wat grotere hdd. ik heb nu al jaren eigelijk 120gb harde schijven en meer dan 50gb heb ik nooit in gebruik gehad, vandaar dat 200gb of iets dergelijks eigelijk niet zo hoog in mn lijstje stond. hij is komende week al klaar, dus ik ben eens benieuwd, eindelijk games spelen met meer dan 20fps! .

[Saryon]

Nog geen week levertijd is bijzonder snel in deze tijd van het jaar, doe je goed! Sowieso mooi systeem. Een Chieftec kast is inderdaad een goede keuze, erg solide en redelijk stil, maar goed, je stopt er een low-noise voeding in, dus dat zal het probleem niet zijn. Asus is natuurlijk altijd goed, en ik denk dat de dual-core processor wel degelijk een goede keuze is.