[2K3]Cluster AD op Exchange 2003 nodes?

[Verwijderd]

Ik ben bezig met het opzetten van een 3 node Windows 2003 Server. De cluster gaat File/Print diensten en Exchange 2003 aanbieden. 2 nodes zijn geconfigureerd om Exchange 2003 te draaien en 2 nodes zijn geconfigureerd om File/Print diensten te draaien. Valt er dus 1 node om dan is er niks aan de hand, exact wat we willen.

(1 node geinstalleerd met alleen File/Print en AD(non clustered), 1 node met EX2003 en F/P en 1 node met EX2003)

(De cluster is zo opgezet om later eenvoudig een node met SQL diensten toe te voegen.)

Nu het probleem: Microsoft geeft in dit: http://support.microsoft.com/?kbid=898634 document aan dat je op een node die Exchange draait geen AD mag zetten:

"During typical operation, Exchange is intended to run without problems on identically-configured cluster nodes where each node is configured as a domain controller or as a global catalog server. However, if a problem does occur, this configuration may greatly limit the ability to troubleshoot or to correct problems without potentially disrupting critical domain communications."

Maar om een cluster te draaien moet je wel altijd de AD beschikbaar hebben. Valt de enige node met AD om dan hebben we mogelijk een probleem. In het netwerk staan natuurlijk nog andere controllers maar ik zou het liefste de cluster zichzelf laten bedruipen.

Ik heb een document gelezen wat domainlets behandeld. Een seperaat domeintje, specifiek voor de cluster. Kunnen de cluster nodes dit domein draaien én kan ik dan nog 1 van de nodes als DC van het normale domein inzetten?

Is het artikel van MS gewoon overdreven en werkt het draaien van AD op Exchange nodes gewoon goed?

Zie ik nog een mogelijkheid over het hoofd?

[Kabouterplop01]

voor dat "domeintje" heb je een domain controller nodig.
als ie eruit vliegt ligt zowat alles plat. (geen mail, geen profiles, niet printen etc..)

[Equator]

Als je in de rest van je netwerk nog 2 of meer DC hebt draaien dan zou ik er niet voor kiezen om een clusternode ook nog eens DC te maken.

Zoals kabouterplop hierboven zegt: Of je nu een apart domain draait of je clusternode DC maakt in de rest van je domain maakt IMO niets uit.

Is het artikel van MS gewoon overdreven en werkt het draaien van AD op Exchange nodes gewoon goed?

Microsoft raadt het af omdat het erg lastig troubleshooten kan zijn, maar je staat natuurlijk vrij om dit te proberen.

[Lagune]

Zie dit KB article :

Windows 2000 and Windows Server 2003 cluster nodes as domain controllers
(281662)

Consider the following important points when you are deploying Windows Clustering nodes as domain controllers.

Proberen kan natuurlijk altijd (AD installen op je Exchange cluster) maar het is unsupported dus mochten er problemen ontstaan en je kan het zelf niet oplossen dan kan je support van Microsoft wel vergeten

[Abom]

Ik zou even toe willen voegen dat ik persoonlijk MS clustering overbodig vind. Wij hebben voor clustering gekozen voor onze Exchange en File- en Printserver.

Tot nu toe hebben we er bijna niets aangehad, zowel Exchange- als de file- en print virtualnodes zijn nog nooit gecrashed. Wanneer er een hotfix voor Exchange geinstalleerd moet worden, moet alsnog het hele cluster plat.
Verder zitten er een bepaald aantal beperkingen aan een cluster-aware Exchange installatie (niets schokkends though).
Je omgeving wordt ook een stukje complexer en het troubleshooten is moeilijker. Verder zijn er applicaties die je toe kunt voegen aan je Exchange omgeving en deze applicaties moeten ook cluster-aware zijn (gelukkig zijn de betere applicaties wel cluster-aware). Ik kan je adviseren om te kijken naar de mogelijkheid om je services op losse servers te installeren, vooral wanneer je alleen maar MS services gaat gebruiken (die zijn stabiel genoeg).

@buddhole, omdat ik ervaring heb met clustered exchange en file/printservers. Ik zeg ook niet dat hij het niet moet doen, ik geef alleen een aantal beperkingen waar ik in de loop van het gebruik van een cluster tegenaan ben gelopen, die ik voordat ik eraan begon nog niet wist.

[ Voor 24% gewijzigd door Abom op 16-12-2005 21:21 ]

[Taigu]

@TS: Ik zou eerder gaan voor de unadvised dan de unsupported oplossing. MAar ik vraag me af waarom je specifiek de cluster voor zichel wilt laten zorgen ? Op het moment dat je dat nastreeft zul je ook een 2e dc voor je normale domein moeten handhaven, ik neem aan dat je die ook redundant wilt hebben.

Bewaar anders je ideale situatie voor later, zet de SQL server in voor AD diensten.

@Abom.. nofi, maar waarom reply je uberhaupt ? TS is al bezig met de hardware en software, dus tamelijk onzinnig om nu nog eens de voor- en nadelen te gaan zitten bespreken.

[ Voor 35% gewijzigd door Taigu op 16-12-2005 17:49 ]

[_Arthur]

Verwijderd schreef op donderdag 15 december 2005 @ 23:58:
Ik ben bezig met het opzetten van een 3 node Windows 2003 Server. De cluster gaat File/Print diensten en Exchange 2003 aanbieden. 2 nodes zijn geconfigureerd om Exchange 2003 te draaien en 2 nodes zijn geconfigureerd om File/Print diensten te draaien. Valt er dus 1 node om dan is er niks aan de hand, exact wat we willen.

(1 node geinstalleerd met alleen File/Print en AD(non clustered), 1 node met EX2003 en F/P en 1 node met EX2003)

Wat voor sta jij onder "een cluster"? Als ik het goed lees niet meer dan "een groepje servers bij elkaar". Of praat je echter over active/passive clusterd servers met shared-storage? Ook dat zie ik nergens terug. Hoeveel gebruikers heeft je organisatie? Verwacht je veel file-data dat door de servers geserveerd moet worden? Hoeveel gebruikers heeft de Exchange server etc etc?

Of ga je dingen handmatig overzetten 'naar een andere node' als er 1 stuk gaat?

[Kabouterplop01]

Hoeveel gebruikers heeft je organisatie?

daar zat ik ook aan te denken... Als ik het zo lees wordt imo Geen load balancing cluster bedoeld.
Misschien een failover cluster (active/passive) (met alle bovengenoemde functionaliteiten op beide nodes) met shared storage.

goeie vraag.

[Taigu]

Uit betrouwbare bron kan ik jullie melden dat het om een Active/Passive cluster gaat, netjes overal win2k3 ent. en een mooi stukje shared storage. Als je TS zn post en link had gelezen had je ook al genoeg geweten. Dus ik stel voor wat meer ontopic te gaan.

[ Voor 16% gewijzigd door Taigu op 19-12-2005 09:33 ]

[-TAZZ-]

AD en Exchange op een server is niet aan te radden omdat Exchange geen 'failover' kan doen naar een andere DC in het geval dat de GC of een of meerdere FSMO rollen (tijdelijk) niet beschikbaar zijn.
Dus ik zou AD buiten het cluster houden.

Bron: http://www.microsoft.com/...c4-afeb-ddb90b46acb9.mspx

Domain Controllers
In most deployment scenarios, you should not run Exchange 2003 on computers that also function as Windows domain controllers. Instead, you should configure Exchange servers and Windows domain controllers as separate computers because if Exchange is running on a domain controller, it uses only that domain controller. If the domain controller fails, Exchange cannot fail over to another domain controller. Furthermore, if your servers running Exchange do not have to perform domain controller tasks in addition to serving Exchange client computers, the performance of those servers under heavy user loads improves.

[ Voor 5% gewijzigd door -TAZZ- op 19-12-2005 10:20 ]

[_Arthur]

buddhole schreef op maandag 19 december 2005 @ 09:31:
Uit betrouwbare bron kan ik jullie melden dat het om een Active/Passive cluster gaat, netjes overal win2k3 ent. en een mooi stukje shared storage. Als je TS zn post en link had gelezen had je ook al genoeg geweten. Dus ik stel voor wat meer ontopic te gaan.

Mijn vragen zijn geheel ontopic. Dat het een echte cluster omgeving betreft is zeker niet duidelijk, hooguit dat het uit het linkje te halen is.

Ontopic:

Om je fileservices redundant te maken heb je niet prese een geclusterde omgeving nodig. Hiervoor kan je heel goed DFS gebruiken.

Bouw 2 DC's voor je domein. Gewoon seperate (single) machines. Deze verzorgen ook je DFS: ben je gelijk redundant voor je file toegang e.d. Files e.d. komen natuurlijk vanaf je storage zodat wanneer 1 van de DC's omvalt er niets aan de hand is.

Hou je nog je Exchange over. Deze gooi je op je cluster in active/passive en je hebt een mooie omgeving. Later voeg je je clustered SQL server aan je setup toe.

[Verwijderd]

Iedereen bedankt voor de reacties maar het enige dat ik wilde weten is of ik een DC ook op een Exchange node kan draaien. De DC staat dus op alle 3 van de nodes.

Inmiddels heb ik de beslissing genomen om dit NIET te doen vooral omdat er bij problemen moeilijker getroubleshoot kan worden. Technisch zijn er geen verdere bezwaren om dit wel te doen.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 20-12-2005 15:01 ]

[_Arthur]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 15:00:
Technisch zijn er geen verdere bezwaren om dit wel te doen.

Microsoft support een Exchange 2003 node die ook DC is niet. Dit zie ik toch als groot een technisch bezwaar. Ze supporten het niet, niet voor niets. Kennelijk zijn er genoeg technische bezwaren om het dus wel te supporten.

[mabarto]

Bovendien raad MS aan om een Exchange server niet als DC te laten fungeren wegens security.