Levensloop regeling, wat heb ik eraan?

[hjs]

Ik krijg net van mijn baas een map op mijn buro met een collectief iets voor een levensloop regeling.

In het kort, de levensloop regeling is een manier van sparen, van je bruto loon wordt een bedrag ingehouden en op een spaarrekening gezet, waardoor je dus het bruto bedrag spaart maar netto minder kwijt bent (je netto salaris is dus wel lager).
Dat bedrag dat je spaart kun je inzetten voor een zorgverlof, sabatical of vroeger met pensioen (overigens pas na toestemming van je baas)

Maar wat moet ik daar nu mee?
Tegen die tijd dat ik het opneem\laat uitbetalen moet je er belasting over betalen (welk tarief tegen die tijd?). Wie kan mij dus iets positiefs vertellen waarom ik het wel zou moeten doen?

[Erycius]

Meestal krijg je voor dat soort sparen wel een belastingvoordeel, niet?

Als ik in België bv. 1200 euro per jaar op mijn pensioenspaarrekening zwier, moet ik per jaar 400 euro minder belastingen betalen.
Ik heb dus het
1) indirecte voordeel: later als ik op pensioen ga zal ik van een mooie spaarpot kunnen genieten
2) directe voordeel: ik spaar nu een heleboel geld uit

Misschien is dat bij jou ook zo?
Het kan natuurlijk ook zijn dat dat directe voordeel enkel naar je werkgever gaat...

[Maasluip]

Ik denk dat niemand je nu garanties kan geven hoe je het over x jaar kan en mag opnemen. Een collega van mij heeft al de vrees uitgesproken dat er een tijd komt dat de overheid bij werkloosheid gaat eisen dat je eerst je levensloopregeling op moet eten voordat je voor een uitkering in aanmerking komt (analoog aan eerst je vermogen opeten).

Ik blijf lekker bij spaarloon i.c.m. een maximaal benutte ruimte voor mijn aanvullend pensioen. Dat is twee keer kassa: spaarloon is belastingvrij en de inleg in je aanvullend pensioen is (tot een bepaalde grens) ook belastingvrij.

[fredkroket]

Ik blijf in ieder geval nog een paar jaar Spaarlonen. Ik begreep ook van mijn financieel adviseur dat er niet zo heel veel mensen mee gaan doen aan de Levensloop omdat, wil je een leuk tijdje verlof opnemen, moet je aardig wat centen opzij leggen. En het voordeel is dat het nu van je bruto loon afgaat en je dus "niets" kost, maar zodra je het opneemt betaal je alsnog loonheffing (met een extra korting van 183,-- per jaar) (het zou ook kunnen dat niet alles in mijn verhaal klopt, ik hoor het graag).

[M.I.G.]

De reden waarom ik het nog niet doe is als volgt. Ik heb een auto van de zaak. Stel ik spaar in een paar jaar een bedrag bijelkaar, die zeg 3 maanden vrij vertegenwoordigt. Levensloop is deel voor eerder stoppen met werk, zorgverlof of als je wereldreis oid wil gaan maken.

Echter stel ik heb dus 3 maanden gespaard en ik heb net een nieuwe auto. Ook de kosten van de auto (leasebedrag) moet ik dan in die 3 maanden zelf gaan betalen. Naast alle premies etc. Dus het zou voor mij gunstiger zijn om het zo uit te kienen dat ik mijn auto inlever als de leaseperiode afgelopen is, dan pas die 3 maanden opneem. Na terugkomst een nieuwe te bestellen en uit te zoeken.

Ik heb zelf even zo, van ik wacht even af wat er na 1 januari allemaal op ons afkomt en dan zal je gaandeweg wel meer informatie krijgen.

Het enige is dat er per jaar een belastingvoordeel aan zit, iets van 247 euro per gespaard jaar, ook al spaar je in 1 jaar voor je levensloop maar 1 euro, dan telt dat mee. Maar dat voordeel heb je pas op moment dat je van je levensloop gebruik maakt.

Nu bij spaarloonregeling krijg je na 4 jaar een aardig bedrag die je bijvoorbeeld zelf opzij kan zetten om je pensioen aan te vullen. Bij het nemen van levensloop vervalt trouwens je spaarloonregeling.

[ Voor 4% gewijzigd door M.I.G. op 15-12-2005 15:32 ]

[hjs]

20 euro p/m belasting voordeel, daar worden we rijk van
Nu dan, als de regeling te veel een succes wordt passen ze over een tijdje de regels wel aan zodat het voordeel nog minder is (voordeel, ik zie nog steeds geen voordeel)

[M.I.G.]

Ik het zelf ook als een verkapte 'hoe gaan we die kostenpost van een spaarloonregeling de nek om draaien'.

Je had premiespaarloon, die is ook al de das om gedaan. Ergens gingen ze gewoon uitkeren van andere jaren. Nu wordt het geld al vrijgegeven voor einde looptijd. Gewoon om van die hoge kostenpost af te zijn.

Als iedereen spaarloonregeling aanhoudt zal dat levensloop misschien/hopelijk niet een succes zijn. Misschien verzinnen ze er wel wat voor dat je uiteindelijk moet. Maar goed... we worden er niet beter van (vind ik).

[hjs]

Leuke timing trouwens qua invoering.
Ik ga eerst maar eens rustig afwachten wat die nieuwe zorgverzekering voor gevolgen gaat hebben voor mijn inkomen voordat ik uberhaupt aan sparen ga denken.

Ik hoef dan wel geen ziektekosten premie meer te betalen voor mijn kinderen, maar die premie moet ik nu waarschijnlijk helemaal zelf betalen waar vroeger mijn baas nog wat vergoede van mijn premie (particulier en bruto,netto salaris verhaal)

[Maximus]

EryciusPuteanus schreef op donderdag 15 december 2005 @ 15:22:
Meestal krijg je voor dat soort sparen wel een belastingvoordeel, niet?

Als ik in België bv. 1200 euro per jaar op mijn pensioenspaarrekening zwier, moet ik per jaar 400 euro minder belastingen betalen.
Ik heb dus het
1) indirecte voordeel: later als ik op pensioen ga zal ik van een mooie spaarpot kunnen genieten
2) directe voordeel: ik spaar nu een heleboel geld uit

Misschien is dat bij jou ook zo?
Het kan natuurlijk ook zijn dat dat directe voordeel enkel naar je werkgever gaat...

400 euro op je totale loonsom van een lopend belasting jaar is niet heel erg veel in nederland tenminste niet.

[André]

Om hier nog even op terug te komen ik krijg 2 regelingen aangeboden, levensloop en spaarloon.

Zoals ik het nu begrijp is de levensloopregeling dus bull omdat je zogenaamd bruto kan sparen maar bij uitbetaling alsnog belasting moet betalen. Verder mag je alleen sparen voor tijd, dus sabbatical, eerder pensioen, ouderschapsverlof, enz. Hier heb je dus volgens mij bijna niets aan.
1 klein voordeeltje dat ik ontdenkt heb: als je meedoet met de levensloopregeling moet je gewoon voor een tientje per jaar mee doen, dan krijg je nog wel de €183 heffingskorting uitgekeerd

Spaarloon is nog wel te doen, het is een beetje verplicht sparen met een geinige rente. Dit wel met een maximum van €613 per jaar, maar goed dat loopt wel door. Ik denk dus dat ik hier wel aan mee ga doen.

Ervaringen, meningen?

[SmartDoDo]

Dit is typisch WI materiaal

HK -> WI

[om3ega]

Leven-sloop regeling

offtopic:
Moet ik mijn text weer aanpassen voor de WI

[ Voor 58% gewijzigd door om3ega op 03-01-2006 22:38 ]

[paknaald]

André schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 22:34:
Zoals ik het nu begrijp is de levensloopregeling dus bull omdat je zogenaamd bruto kan sparen maar bij uitbetaling alsnog belasting moet betalen. Verder mag je alleen sparen voor tijd, dus sabbatical, eerder pensioen, ouderschapsverlof, enz. Hier heb je dus volgens mij bijna niets aan.

Is de levensloopregeling ook een 'verworven recht'? Wanneer je bij werkgever 'x' begint te sparen en over 10 jaar een flinke poos vrij kan nemen, moet hij het dan ook gunnen en je daarna lekker vrolijk weer verder laten werken? Als dat niet het geval is, dan is de levensloop pas bull. Dan kun je, omdat de baas niet kan plannen, ook nog naar je vrije tijd fluiten.

[HenkieNL]

Je hebt geen recht op verlof. Dit moet in overleg met je werkgever, die moet het dus goedkeuren. Ik verwacht dat de levensloop dan ook vooral wordt gebruikt om eerder te stoppen met werken, terwijl dat juist niet de bedoeling was volgens mij.
Ik vind het ook vreemd dat de overheid doet alsof ze iets geweldigs uitgevonden hebben, terwijl deze hele regeling zo ongeveer ge"copy-paste" is uit Canada.

[André]

Paknaald, zoals HenkieNL al zegt moet alles dus in overleg met je werkgever wat dus vaak inhoud dat je er niet zoveel mee kunt. Daarbij moet hij levensloop wel verplicht aanbieden en spaarloon niet

Ik kan echt helemaal geen enkele reden verzinnen om aan die regeling mee te doen, afgzien van een tientje per jaar.

[RikTW]

Je krijgt wel nog een extra belastingvoordeel als je levensloop aanwendt voor zorgverlof (bedrag weet ik zo niet). Daarnaast is je werkgever ook verplicht mee te werken aan zorgverlof zodat het al wat gunstiger wordt (vooral nu de 'vette' zorgverlofregelingen steeds meer teruggeschroefd worden)

[defiant]

HenkieNL schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 22:49:
Je hebt geen recht op verlof. Dit moet in overleg met je werkgever, die moet het dus goedkeuren. Ik verwacht dat de levensloop dan ook vooral wordt gebruikt om eerder te stoppen met werken, terwijl dat juist niet de bedoeling was volgens mij.

Levensloop is in feite een verkapt pre-pensioen. (men heeft het aantal jaren teruggeschroeft, en optie voor sabbatical/etc toegevoegd).
Je hebt totaal gelijk met het verlof gedeelte, het is totaal oninteressant voor de meeste mensen. Naast dat je inderdaad toestemming nodig hebt van je werkgever, kan het ook schadelijk zijn voor je carriëre. En dan wordt het inderdaad vrij snel (als de optie sabbatical geskipped wordt) ingezet als pre-pensioen.

[ Voor 3% gewijzigd door defiant op 04-01-2006 00:04 ]

[bolke]

Ik heb ook zitten kijken. Mede omdat ik kinderen heb dacht ik "Dat is leuk". Toen ben ik gaan rekenen. Het ouderschapsverlof geld alleen als je kinderen 8 jaar of jonger zijn.

Mijn oudste is al 8. Mijn jongste is 5. Ik begin op 0 euro en kan dus eigenlijk pas met ouderschapsverlof als ik genoeg gespaard heb. Helaas is mijn kind dan al 8 en geldt de belasting meevaller niet meer voor mij.

Daarnaast zeggen veel bedrijven dat je de tijd niet kunt opnemen in "1 dag per week". Maar de dagen aansluitend. Dus als ik genoeg heb gespaard voor 40 dagen moet ik gewoon 8 weken achereenvolgend deze dagen opnemen. En niet 40 weken elke vrijdag bijvoorbeeld.

En ook zij er bedrijven die helemaal niet blij zijn als je aankomt met deze regeling.

Ik doe daarom ook niet mee. Ik laat gewoon mijn spaarloon doorlopen en over 4 jaar heb ik een bedrag aan geld. Daar kan ik dan mee doen wat ik wil. (Over 4 jaar heb ik weer een nieuwe PC)

[ Voor 42% gewijzigd door bolke op 04-01-2006 07:53 ]

[sparidem]

Inderdaad, ik heb ook even de voorwaarden nagelezen. Het is dus niet mogelijk om de levensloop regeling te gebruiken om 1 dag in de week als zorgverlof op te nemen. Dat leek mij de aantrekkelijkste toepassing, voor als er in de toekomst kinderen komen.

[RikTW]

sparidem schreef op woensdag 04 januari 2006 @ 09:30:
Inderdaad, ik heb ook even de voorwaarden nagelezen. Het is dus niet mogelijk om de levensloop regeling te gebruiken om 1 dag in de week als zorgverlof op te nemen. Dat leek mij de aantrekkelijkste toepassing, voor als er in de toekomst kinderen komen.

Zijn dat voorwaarden van het bedrijf voor zorgverlof of voorwaarden van de belastingdienst i.v.m. de extra heffingskorting? Ik was ook van plan om bijv. 1 dag minder te gaan werken en mijn werkgever doet er volgens mij iig niet moeilijk over.
* RikTW moet ook eens die papieren induiken

[ralpje]

Ik vind het sowieso een mooi verhaal, die levensloopregeling.
Je mag namelijk maximaal 12% van je bruto maandsalaris inleggen per maand. Het belastingvoordeel bruto -> netto vervalt, aangezien je alsnog belasting betaalt op het moment dat je je gespaarde geld in gaat zetten.
Dat betekent dat je voor één maand vrij ongeveer 8 maanden (8 x 12 = 96% van je salaris) moet sparen. Dus: voor drie jaar eerder stoppen met werken, moet je 3 x 12 x 8 = 288 maanden sparen. Dat is 288 / 12 = 24 jaar
Met andere woorden, als je, in plaats van op je 65e, op je 62e wil stoppen met werken, moet je al vanaf je 38e jaar elke maand 12% van je bruto-maandsalaris inleveren.....

[Exocet]

RikTW schreef op woensdag 04 januari 2006 @ 09:33:
[...]

Zijn dat voorwaarden van het bedrijf voor zorgverlof of voorwaarden van de belastingdienst i.v.m. de extra heffingskorting? Ik was ook van plan om bijv. 1 dag minder te gaan werken en mijn werkgever doet er volgens mij iig niet moeilijk over.
* RikTW moet ook eens die papieren induiken

Van de site van SZW

Kunt u zelf bepalen wanneer u met verlof gaat?

U heeft geen wettelijk recht op het opnemen van het verlof. Dat kan alleen met toestemming van uw werkgever.

Dat geldt niet voor verlofvormen waar u volgens de wet recht op heeft, zoals het ouderschapsverlof en langdurend zorgverlof. Hier heeft u wel het recht om het verlof op te nemen.

Uw werkgever kan in het kader van de levensloopregeling een verlofbeleid opstellen. Dat kan collectief of binnen uw eigen bedrijf. Hierbij kunt u denken aan:

* voorwaarden voor het opnemen van (onbetaald) verlof
* procedures voor het aanvragen van verlof
* een minimum- en maximum verlof.

Dus volgens mij kun je ouderschapsverlof zowiezo opnemen, en kun je die verlofdagen dus ook zelf kiezen (bijv. 1 dag per week).
En kun je dus 1 dag in de week minder werken zonder dat je inkomsten met 20% terugvallen, en daar spaar je dus voor.

[sparidem]

RikTW schreef op woensdag 04 januari 2006 @ 09:33:
[...]

Zijn dat voorwaarden van het bedrijf voor zorgverlof of voorwaarden van de belastingdienst i.v.m. de extra heffingskorting? Ik was ook van plan om bijv. 1 dag minder te gaan werken en mijn werkgever doet er volgens mij iig niet moeilijk over.
* RikTW moet ook eens die papieren induiken

Hmm, ik krijg de indruk dat dit een voorwaarde is van mijn bedrijf. Als je kijkt op http://www.spaarvooruwverlof.nl/ kan je zelf je gegevens invullen om uit te rekenen hoeveel je moeten sparen voor een bepaalde opbrengst. Deze site staat toe dat je bij ouderschapsverlof x uit 5 dagen kiest om daarmee partime te compenseren.

[Exocet]

Maasluip schreef op donderdag 15 december 2005 @ 15:27:
Een collega van mij heeft al de vrees uitgesproken dat er een tijd komt dat de overheid bij werkloosheid gaat eisen dat je eerst je levensloopregeling op moet eten voordat je voor een uitkering in aanmerking komt (analoog aan eerst je vermogen opeten).

Van de site van SZW:

Met de levensloopregeling kunt u alleen met levensloopverlof als u een arbeidsovereenkomst hebt. Tussen twee banen door kunt u dus niet met verlof.
U kunt wel bij het verlaten van uw baan het tegoed van de levenslooprekening opnemen. Het tegoed wordt dan in één keer uitgekeerd, waarbij u ook in één keer loonbelasting over het totale bedrag moet betalen. U heeft dan geen recht op de levensloopverlofkorting.

[ralpje]

Exocet schreef op woensdag 04 januari 2006 @ 09:56:
[...]


Van de site van SZW:

[...]

Dat is nu zo, ja. En over vijf of tien jaar?

[kmf]

slaat idd nergens op:
1) het is een uitgestelde betaling van belasting. Neem je het op, mag je alsnog dokken.
2) de werkgevers zijn niet verplicht om je die dagen vrij te geven.

en de belangrijkste
3) stel, je begint nu als een junior en verdien 10 euro per uur. Je gaat nu aan de levensloopregeling doen. 10 jaar later wil je eens een half jaartje weg. Maar dan ben je ondertussen senior/manager en samen met de inflatie verdien je dan 30 euro per uur. Van je half jaartje verlof zijn dan alleen 2 maandjes over....

[Wekkel]

Er nog eens van uitgaande dat de bank nog bestaat en de overheid je centen niet allang heeft uitgegeven. Dan liever alleen het eerste risico of gewoon je schulden ermee afbetalen gaandeweg de rit

[fredkroket]

athlonkmf schreef op woensdag 04 januari 2006 @ 13:51:
slaat idd nergens op:
1) het is een uitgestelde betaling van belasting. Neem je het op, mag je alsnog dokken.
2) de werkgevers zijn niet verplicht om je die dagen vrij te geven.

en de belangrijkste
3) stel, je begint nu als een junior en verdien 10 euro per uur. Je gaat nu aan de levensloopregeling doen. 10 jaar later wil je eens een half jaartje weg. Maar dan ben je ondertussen senior/manager en samen met de inflatie verdien je dan 30 euro per uur. Van je half jaartje verlof zijn dan alleen 2 maandjes over....

Je mag maximaal 210% van je huidige loon sparen. Is over 10 jaar je loon dus gestegen, mag je in totaal 210% van dat loon bij elkaar sparen.

Ik ga me alleen het volgende afvragen: Stel je verdient 10000 per jaar en je hebt 21000 bij elkaar gespaard...

Je krijgt een mindere functie en verdient nog maar 5000 per jaar, maar je hebt nog wel de 21000 euro levensloop...

Wat gebeurd er dan met het overschot...

[curry684]

ralpje schreef op woensdag 04 januari 2006 @ 09:46:
Je mag namelijk maximaal 12% van je bruto maandsalaris inleggen per maand. Het belastingvoordeel bruto -> netto vervalt, aangezien je alsnog belasting betaalt op het moment dat je je gespaarde geld in gaat zetten.

En dit is dus de meestgehoorde fout, ook massaal in dit topic genoemd. Het klopt namelijk volstrekt niet.

Stel ik verdien nu 40k per jaar (leuk net-boven-modaal salaris). Over de kop van m'n salaris, de laatste 10k, betaal ik in Nederland 42%. Stel nu dat ik 8 jaar de maximale 12% spaar, dan kan ik dus in principe daarna een jaar op paid-sabbatical. En ja, dan ga ik inderdaad alsnog belasting betalen over het gespaarde, maar dan wel het progressieve tarief. Oftewel ik krijg dat jaar alsnog iets van 40k bruto betaald uit de regeling, waar ik door het progressieve tarief, heffingskorting en arbeidskorting ongeveer 30% belasting over betaal.

Door het sparen heb ik dus 42-30=12% van 40k = 4800 euro netto voordeel gehad met dank aan de levensloopregeling. Jaja wat een belabberde regeling met puur fictief belastingvoordeel is het toch ook

En juist omdat de regeling gericht is op de mogelijkheid tot meerdere maanden vrij nemen is dit belastingvoordeel in vrijwel alle gevallen van toepassing, alleen niet als je te weinig vrij neemt om je saldo in een lagere schaal te kunnen verzilveren. Zolang je echter meerdere maanden neemt en niet boven de 100k per jaar verdient zal dit echter altijd het geval zijn.

athlonkmf schreef op woensdag 04 januari 2006 @ 13:51:
slaat idd nergens op:
2) de werkgevers zijn niet verplicht om je die dagen vrij te geven.

Zou er eens bij moeten komen, dat werknemers wanneer ze willen een jaar sabbatical mogen nemen Nee, meer dan "goed overleg" kun je in dat gebied moeilijk claimen.

en de belangrijkste
3) stel, je begint nu als een junior en verdien 10 euro per uur. Je gaat nu aan de levensloopregeling doen. 10 jaar later wil je eens een half jaartje weg. Maar dan ben je ondertussen senior/manager en samen met de inflatie verdien je dan 30 euro per uur. Van je half jaartje verlof zijn dan alleen 2 maandjes over....

Ja wat een ramp, je kunt minder sparen als je minder verdient. Ik vind ook dat de overheid het bij zou moeten sponsoren als jij loonsverhoging krijgt zodat je alsnog 6 maanden op verlof kunt in je nieuwe salarisschaal Lekker realistisch en zo

[ Voor 39% gewijzigd door curry684 op 04-01-2006 14:27 ]

[ralpje]

curry684 schreef op woensdag 04 januari 2006 @ 14:21:
[...]

Door het sparen heb ik dus 42-30=12% van 40k = 4800 euro netto voordeel gehad met dank aan de levensloopregeling. Jaja wat een belabberde regeling met puur fictief belastingvoordeel is het toch ook

4800€ voordeel, door 8 jaar lang een behoorlijk deel van je bruto salaris in te leveren.
De bergen zijn in ieder geval minder goud dan 'zij-in-den-haag' het willen doen geloven.

Hoe zit het trouwens met uitkeringen, die gebasseerd zijn op laatst verdiende bruto salaris?
Stel, je verdiend 2k bruto/maand. Als je ontslagen zou worden, wordt je salaris gebasseerd op 2k bruto/maand. Wat daar als uitkering van overblijft weet ik niet, maar maakt op zich niet uit.
Nu doe je mee aan de levensloopregeling, en wordt er dus 12& van 2k is 240 euro ingehouden elke maand.
Wordt bij een eventuele uitkeringsaanvraag dan die 2k gehanteerd, of die 1760 euro?

[André]

Maar curry, als ik het dus goed lees heb je er alleen baat bij als je meer dan modaal (30.000) verdiend?

[Security]

Uit bovenstaande begrijp ik dat ik lekker mijn spaarloon regeling zal moeten aanhouden.
Pfff wat een fantastische regeling "levensloop"..

[paknaald]

curry684 schreef op woensdag 04 januari 2006 @ 14:21:
[...]
Stel ik verdien nu 40k per jaar (leuk net-boven-modaal salaris). Over de kop van m'n salaris, de laatste 10k, betaal ik in Nederland 42%. Stel nu dat ik 8 jaar de maximale 12% spaar, dan kan ik dus in principe daarna een jaar op paid-sabbatical. En ja, dan ga ik inderdaad alsnog belasting betalen over het gespaarde, maar dan wel het progressieve tarief. Oftewel ik krijg dat jaar alsnog iets van 40k bruto betaald uit de regeling, waar ik door het progressieve tarief, heffingskorting en arbeidskorting ongeveer 30% belasting over betaal.

Eh, Curry. Als je een heel jaar verlof opspaart en opneemt, en je in dat geval 100% van je salaris uitbetaald krijgt in je sabbatical veranderd er niets aan je marginale belastingvoet. Je verdiensten zijn immers even hoog.

Een voordeel zoals jij het omschrijft gebeurd vind wel plaats in pensioensparen. Je spaart nu voor een uitkering van 70 % middelloon later. Dit zorgt ervoor dat je nu tegen het hoogste tarief (marginaal) belasting bespaard, terwijl je later op jaarbasis minder ontvangt en er dus ook minder tegen de hogere schalen wordt afgedragen. Maar omdat een sabbatical tegen 100 procent van je maandsalaris gaat, heb je geen voordeel (toch? )!

Edit : Ah, ik zie al waar Curry de plank misslaat (of ik de plank mislees). De truc in mijn tweede paragraaf geldt ook voor de levensloop. Je mag zelf kiezen hoeveel salaris je ontvangt tijdens je sabbatical. Kies je voor 100 procent, dan heb je geen belastingvoordeel. Kies je voor 70 procent (oid), dan pas heb je een voordeel. Curry zou anderhalf jaar met sabbatical moeten gaan voor maximaal voordeel!

Wel leuk dat je je eigen salaris tijdens je verlof mag kiezen. Zo kun je door goed op de belastingschalen te letten je belastingvoordeel maximeren. Zo gauw als je in de hoogste schaal zit flink sparen, en ook privé nog geld opzij zetten, en dan tijdens je sabbatical precies dat percentage uitkering kiezen dat je slechts in de laagste schaal zit. Vul dan je salaris aan met je eigen geld en je bent spekkoper.

[ Voor 25% gewijzigd door paknaald op 04-01-2006 15:05 ]

[curry684]

ralpje schreef op woensdag 04 januari 2006 @ 14:30:
[...]

4800€ voordeel, door 8 jaar lang een behoorlijk deel van je bruto salaris in te leveren.
De bergen zijn in ieder geval minder goud dan 'zij-in-den-haag' het willen doen geloven.

Ach zwets niet, 'zij-in-Den-Haag' hebben nooit beweerd dat ze je maandelijks een envelopje met 1000 euro op gingen sturen Wat voor irrealistische gouden bergen had je verwacht? Complete belastingvrijstelling op je sabbatical of zo?

Nee, de regering heeft een regeling geformuleerd die het voor iedereen van loodgieter tot manager mogelijk maakt om 3 maanden extra vrij te nemen bij de geboorte van z'n dochter, of een half jaar de wereld rond te reizen om je 50e verjaardag te vieren. De regering heeft nooit gezegd dat er een regeling ging komen waarvan je slapend rijk ging worden.

Er ligt een heel coulante regeling waar je zelf voor kunt kiezen of je hem wil gebruiken. Zo te zien vind jij het niet interessant om 8 jaar een stuk salaris in te leveren zodat je een heel JAAR op doorbetaalde vakantie kunt. Nou dan doe je het toch niet?

André schreef op woensdag 04 januari 2006 @ 14:34:
Maar curry, als ik het dus goed lees heb je er alleen baat bij als je meer dan modaal (30.000) verdiend?

Uh nee, dat was een rekenvoorbeeld waarin je van 42% over de kop van je salaris naar 30% over je jaarsalaris gaat. In iedere situatie waarin je belasting bespaart over de kop van je salaris die je vervolgens in een lagere schaal mag afdragen is dit relevant, dus ook als je maar 10k per jaar verdient. Zal alleen in euro's minder schelen

paknaald schreef op woensdag 04 januari 2006 @ 14:59:
[...]

Eh, Curry. Als je een heel jaar verlof opspaart en opneemt, en je in dat geval 100% van je salaris uitbetaald krijgt in je sabbatical veranderd er niets aan je marginale belastingvoet. Je verdiensten zijn immers even hoog.

Nee, dit is dezelfde rekenfout als de beroemde "bonusfout" of het uitbetalen van vakantiedagen

Je betaalt niet enorm veel belasting over je vakantiedagen of bonussen, maar ze komen op de kop van je salaris. Als je 40k verdient en 5k aan vakantiedagen uit laat betalen worden die belast tegen 42%. Maar dat wordt je salaris in oktober, november en december ook al, omdat je rond eind september over de 30k inkomsten gaat. Wat de accountants en belasting doen is dat wegrekenen over het gehele jaar, zodat je over het hele jaar hetzelfde gedempte tarief betaalt in plaats van dat je iedere maand netto minder overhoudt van je brutosalaris (zou lekker zijn met Kerst en Sinterklaas ).

De afdracht naar de levensloopregeling vermindert je bruto salaris, waardoor je minder betaalt in de 42% groep. Indien je de levensloopregeling opneemt in een jaar dat je verder niets verdient, betaal je over de eerste 7~8k helemaal geen belasting met dank aan heffingskortingen. Dat is dus hard 42% belastingvoordeel over die knaken die je anders wel betaald zou hebben.

[paknaald]

Ha! Helemaal waar! Je spaart nu tegen 42 procent, terwijl je tijdens je sabbatical een groot gedeelte van je geld in de eerste schalen laat belasten. Je spaart tegen het marginale tarief, maar betaalt later tegen het gemiddelde tarief. Dat ik dat niet zelf kon bedenken Dan is levensloopsparen eigenlijk voordelig voor iedereen die in hogere schalen belasting betaalt; dat is al vanaf ruim 16 duizend euro (al is het de vraag hoe het vergelijkt met spaarloon).

[ Voor 26% gewijzigd door paknaald op 04-01-2006 15:22 ]

[Rukapul]

Curry's verhaal wordt wel iets slechter door de nieuwe zorgverzekering: tot een bepaald bedrag betaalt je werkgever 6.5% werkgeversbijdrage voor de basiszorgverzekering. Je betaalt dit dus niet over de kop van je inkomen waarvan je je levensloop spaart. Echter, op het moment dat je levensloop opneemt moet je de belastingen daarover voldoen. Op dat moment is er echter geen werkgever (de werkgever sluist het geld van de verzekeringsmaatschappij slechts door zonder daarvoor zelf enige kosten te hoeven maken), en daarom draait de werknemer zelf op voor de 6.5% (tot de bovengrens). Dit reduceert het belastingvoordeel significant.

[SinergyX]

Het leuke wat dus veel mensen vergeten.. wat doet je werkgever als jij een jaar weg wilt? Ik heb vrolijk (lees 12% mind krom gelegen per maand) en besluit een jaartje weg te willen (70% salaris). Maar de regel is wel dat jij dit jaar opneemt in overleg (je hebt dus geen recht op dat jaar) met je baas.

Betekend dat er dus iemand (uitzendkracht oid) een jaar voor mij moet invallen, eerste 2 maanden moet ingewerkt worden (stel ik doe moeilijk werk ), werkplek herinrichting en na een jaar kom ik vrolijk terug huppelen en ga verder werken alsof er niets gebeurd is... Natuurlijk gaat mijn baas akkoord Gevalletje droom scenario

Ach ja, zoals vele regelingen.. de hoger-modaal en topinkomens hebben hierbij meeste baat. (dit is ook kijkend met nu komende zorgstelsel).

Daarbij, het verhaal van curry, ik hoop toch niet dat jij op die 42k jaarlijks blijf zitten de komende 8-spaarjaren ergo, je zal uiteindelijk altijd in 2de schaal blijven.
_{jou verhaal is 99% gelijk aan die verkoop praatjes die zowel ING, Postbank en Rabobank hier op het werk kwamen houden.. klinkt leuk, maar is het niet}

[curry684]

Sinergy schreef op woensdag 04 januari 2006 @ 15:47:
Daarbij, het verhaal van curry, ik hoop toch niet dat jij op die 42k jaarlijks blijf zitten de komende 8-spaarjaren ergo, je zal uiteindelijk altijd in 2de schaal blijven.
_{jou verhaal is 99% gelijk aan die verkoop praatjes die zowel ING, Postbank en Rabobank hier op het werk kwamen houden.. klinkt leuk, maar is het niet}

Je haalt "verkooppraatjes" en "feiten" door elkaar. Ik vertel je exact hoe de regeling in elkaar zit en welke potentiele voordelen erinzitten. Getuige jouw verklaring hebben ING, Postbank en Rabobank exact hetzelfde gedaan en er verbazend weinig verkooppraatjes bij gedaan, dat zou het pas zijn als ze je blind gingen aanraden om eraan mee te doen.

Ik verdien zelf 100k en ik doe aan levensloopregeling noch spaarloon mee omdat ik het voor mijn unieke situatie niet nuttig acht. Beide regelingen hebben hun potentiele voordelen voor alle inkomensklassen (je verhaal dat het weer alleen leuk is voor hoge- en topinkomens is ignorante propaganda) afhankelijk van de situatie van degene die het aangaat. De enige die kan bepalen of een regeling voor jouw nuttig is ben jij zelf, al dan niet met behulp van zo'n slimme jongen van ING, Postbank of Rabobank, die aftrekposten en inkomstenbelastingen stukken beter snappen dan de gemiddelde Nederlander: daarvan is dit topic wel een overtuigend bewijs met wederom tientallen in het algemeen aardig hoog opgeleide mensen die niet snappen waarom er wel degelijk dik belastingvoordeel te behalen is voor ook de lagere inkomens.

Aan iedereen: schaam je niet om de hulp van financiele experts in te roepen als je zelf niet genoeg verstand ervan hebt. Ik bel ook de garage als ik een vreemd lampje in m'n auto zie oplichten, iedereen heeft z'n eigen vakgebied. En een middagje praten bij de bank is goedkoper (gratis namelijk) dan een automonteur.

[Jopster]

Dat hele levensloopgedoe lijkt mij ook niks. Je kan wel gaan sparen voor verlof, maar je baas moet het ook maar zien zitten.

Bovendien heb ik liever een extra centje dan vrije dagen. Via een lijfrentepolis waar mijn spaarloon op gestort wordt, spaar ik voor beiden. Het is alleen de vraag hoe lang dat nog duurt want in het verleden wilden ze de lijfrente al afschaffen. Dat is niet gebeurd, maar in ieder geval is het dubbele belastingvoordeel al weg... Maar goed, dan nog blijft het een interessante optie.

[Rukapul]

curry684 schreef op woensdag 04 januari 2006 @ 15:09:
mogelijk maakt om 3 maanden extra vrij te nemen bij de geboorte van z'n dochter

Dit soort voorbeelden lees ik vaker in deze draad (o.a. een dag per week verlof tegen gedeeltelijke betaling). Hierbij moet wel opgemerkt worden dat het belastingvoordeel aanzienlijk gereduceerd wordt. Voorbeeld: 3 maand verlof tegen 70%, het totale inkomen over het fiscaal jaar daalt slechts minimaal: (9*1.0+3*0.7)/12*100=92.5%. Je zou dus net de mazzel moeten hebben dat door deze 8% verschil je marginale belastingdruk (toptarief) iets lager uitkomt. Valt de helft in december en de andere helft in januari dan is het voordeel nog beperkter.

In dit geval kun je net zo goed zelf het geld sparen. Het belastingvoordeel kan voornamelijk gunstig uitvallen wanneer je (bijna) een fiscaal jaar er tussenuit gaat.

Levensloop is voor de lagere inkomens toch weinig aantrekkelijk. Niet alleen is het belastingvoordeel geringer, ook is het sparen van een laag (zeg tot 120% van het minimumloon) vrijwel onmogelijk in mate dat het zin heeft vergeleken met de inkomens vanaf modaal.

Een belangrijk argument om voorlopig niet aan de levensloop deel te nemen is dat er geen exit-strategie voor het geld is. Nu geven alle banken nog hoge (bonus)rentes, maar het is goed denkbaar dat dat ineen zal schrompelen en dat het gespaarde geld staat te verpieteren. Het is zelfs denkbaar dat kosten in rekening gebracht gaan worden.Bedenk wel dat banken en verzekeringsmaatschappijen een uitermate slecht trackrecord hierbij hebben (zie lijfrentes).

Een ander belangrijk argument tegen wordt gevormd door toekomstige fiscale maatregelen (zie ook mijn argument hierboven mbt de 6.5% zorgbijdrage) en regelingen mbt sociale uitkeringen en andere vervorven rechten (WW, pensioen, WAO, etc., erg zuur als je werkgever je zo goedkoop met vervroegd pensioen wil sturen terwijl je zelf graag doorwerkt). Je stopt je geld in een pot waarvan je geen idee hebt hoe je het eruit kan halen en of de overheid die pot eens aan diggelen zal slaan voordat je het zelf kan doen.

[ Voor 5% gewijzigd door Rukapul op 04-01-2006 16:27 ]

[paknaald]

Rukapul schreef op woensdag 04 januari 2006 @ 16:23:
[...]...heel verhaal...

Nu heb ik dus net van Curry geleerd dat dat niet waar is. Je spaart tegen marginale tarief en betaalt tijdens je verlof het gemiddelde tarief, dat altijd lager is (behalve als je minder dan 16k per jaar verdient).

[SinergyX]

curry684 schreef op woensdag 04 januari 2006 @ 16:01:
(je verhaal dat het weer alleen leuk is voor hoge- en topinkomens is ignorante propaganda)

Nee dat is kijken om je heen in de "lagere inkomens" groepen.. Maar met 100k jaarlijks zal je dat toch niet snappen..
En vakantie met 70% van een salaris van 20% boven minimum loon.. succes

[curry684]

paknaald schreef op woensdag 04 januari 2006 @ 16:28:
[...]
Nu heb ik dus net van Curry geleerd dat dat niet waar is. Je spaart tegen marginale tarief en betaalt tijdens je verlof het gemiddelde tarief, dat altijd lager is (behalve als je minder dan 16k per jaar verdient).

Nee dat klopt ook weer niet Je betaalt gewoon inkomstenbelasting over je opgenomen levensloopspaartegoed. Indien je 2 maanden verlof neemt in een jaar dat je 40k verdient, zakt je inkomen dat jaar naar ongeveer 33k, dus nog steeds in de 42% schaal. De 2 maanden die je vervolgens uit je levensloop betaalt dok je dus alsnog 42% belasting over. Indien je dat tegoed ook binnen de 42% schaal hebt opgebouwd is er dus inderdaad sprake van 0% belastingvoordeel en waarschijnlijk zelfs inflatieverlies. Heb je overigens wel 2 maanden doorbetaald vrij gehad die je anders niet had kunnen nemen

Zoals gezegd is niet eenduidig te zeggen of dit voor 1 specifiek persoon met 1 specifieke situatie die voor 1 specifiek geval wil sparen al of niet een voordelige regeling is. Nuttig is ie altijd als je enige tijd doorbetaald verlof op wil kunnen nemen in de toekomst, voordelig kan tegenvallen zolang je het gespaarde tegoed niet minimaal deels in een lagere belastingschaal opneemt dan je het in gespaard hebt.

Sinergy schreef op woensdag 04 januari 2006 @ 16:29:
[...]

Nee dat ik kijken om je heen in de "lagere inkomens" groepen.. Maar met 100k jaarlijks zal je dat toch niet snappen..

Ach ach het vieze-kapitalistje verhaal. Ik heb de afgelopen 7 jaar inkomens gehad varierend van 2500 gulden bruto per maand tot nu 8500~9000 euro bruto per maand. Daar heb ik me krom voor gewerkt, onderwijl profiterend van iedere fiscale of financiele regeling die me maar enigszins voordeel kon bieden zodat ik in deze gefortuneerde situatie terecht kon komen. Maar met zo'n kortzichtige blik dat je mensen enkel afrekent op hun inkomen zal je dat toch niet snappen..

[SinergyX]

curry684 schreef op woensdag 04 januari 2006 @ 16:42:
Ach ach het vieze-kapitalistje verhaal. Ik heb de afgelopen 7 jaar inkomens gehad varierend van 2500 gulden bruto per maand tot nu 8500~9000 euro bruto per maand. Daar heb ik me krom voor gewerkt, onderwijl profiterend van iedere fiscale of financiele regeling die me maar enigszins voordeel kon bieden zodat ik in deze gefortuneerde situatie terecht kon komen. Maar met zo'n kortzichtige blik dat je mensen enkel afrekent op hun inkomen zal je dat toch niet snappen..

Moet ik je nu een schouderklopje geven voor je harde werken?
_{ach ja, jou mening, mijn mening.. ik laat het erbij hier..}

[curry684]

Sinergy schreef op woensdag 04 januari 2006 @ 16:53:
[...]

Moet ik je nu een schouderklopje geven voor je harde werken?
_{ach ja, jou mening, mijn mening.. ik laat het erbij hier..}

Nee je moet net doen alsof je een volwassen vent van 25 bent die kan discussieren zonder mensen aan te vallen op irrelevante argumenten waarbij je aan hun eigenlijke punt compleet voorbij gaat. Mij onterecht aanwrijven dat ik na een groot aantal lange volstrekt objectieve posts die je genegeerd hebt enkel en alleen zou redeneren vanuit mijn oogpunt van veelverdiener is een ranzige manier van discussieren die met name gebezigd wordt door mensen die hun gelijk niet kunnen halen op de feitelijke kernpunten van de discussie of daarop reeds uitgeschakeld zijn.

Dus, nee niets mijn mening of jouw mening. Ontkracht eens met feiten wat ik gezegd heb over fiscaal en praktisch nut van de levensloopregeling, want daar gaat het in dit topic over. Het heet niet voor niets Levensloop regeling, wat heb ik eraan?. Simpelweg dom roepen dat de regeling kut is heeft geen mens wat aan, post dan niet.

[ Voor 4% gewijzigd door curry684 op 04-01-2006 17:02 ]

[André]

Sinergy schreef op woensdag 04 januari 2006 @ 16:53:
[...]

Moet ik je nu een schouderklopje geven voor je harde werken?
_{ach ja, jou mening, mijn mening.. ik laat het erbij hier..}

Heb je iets tegen mensen die meer verdienen dan jou? Curry vertelt enkel feiten en waarheden, wie ben jij om dat dan tegen te spreken??? Zelfs als de banken ook al hetzelfde vertellen???

Blijf gewoon bij de feiten en val elkaar niet persoonlijk aan met onwaarheden.

[McVirusS]

curry684 schreef op woensdag 04 januari 2006 @ 16:42:
Nee dat klopt ook weer niet Je betaalt gewoon inkomstenbelasting over je opgenomen levensloopspaartegoed. Indien je 2 maanden verlof neemt in een jaar dat je 40k verdient, zakt je inkomen dat jaar naar ongeveer 33k, dus nog steeds in de 42% schaal. De 2 maanden die je vervolgens uit je levensloop betaalt dok je dus alsnog 42% belasting over. Indien je dat tegoed ook binnen de 42% schaal hebt opgebouwd is er dus inderdaad sprake van 0% belastingvoordeel en waarschijnlijk zelfs inflatieverlies. Heb je overigens wel 2 maanden doorbetaald vrij gehad die je anders niet had kunnen nemen

Dus in deze situatie zou het enige voordeel de jaarlijkse heffingskorting van 183 euro + opgebouwde rente zijn? Of begrijp ik het nu verkeerd?

[SinergyX]

André schreef op woensdag 04 januari 2006 @ 17:01:
[...]

Heb je iets tegen mensen die meer verdienen dan jou? Curry vertelt enkel feiten en waarheden, wie ben jij om dat dan tegen te spreken??? Zelfs als de banken ook al hetzelfde vertellen???

Blijf gewoon bij de feiten en val elkaar niet persoonlijk aan met onwaarheden.

Nee ik probeerde wat meer praktische kanten op te halen, waar meneer in kwestie start met _mij_ persoonlijk aan te vallen (ignorante progranda..). Maar zoals ik al zei.. ik laat het hierbij.

[ralpje]

curry684 schreef op woensdag 04 januari 2006 @ 17:00:
[...]

Mij onterecht aanwrijven dat ik na een groot aantal lange volstrekt objectieve posts die je genegeerd hebt enkel en alleen zou redeneren vanuit mijn oogpunt van veelverdiener is een ranzige manier van discussieren die met name gebezigd wordt door mensen die hun gelijk niet kunnen halen op de feitelijke kernpunten van de discussie of daarop reeds uitgeschakeld zijn.

Woei! Curry bij deze genomineerd voor 'langste kloppende zin van 2006'. En nog gramaticaal correct ook.

Om on-topic te blijven: het is me in ieder geval duidelijk dat er bij veel mensen (inclusief mezelf) nog veel onduidelijk is omtrent de levensloopregeling. De vraag is natuurlijk of dat komt door te weinig of onjuiste voorlichting, of onwil of onwetendheid bij die betreffende mensen.
Het is voor mij in ieder geval duidelijk dat ik éérst eens ga afwachten wat mijn salarisstrookje mij gaat bieden de komende maanden, nu alle veranderingen omtrent zorgverzekering, bijtelling lease-auto en andere zaken zijn doorgevoerd.
Als me dan duidelijk is dat ik per maand een x-bedrag zou kunnen missen, dan ga ik me er eens in verdiepen.

[HenkieNL]

Om nog even terug te komen op het fiscale verhaal. Er is wel degelijk voordeel te behalen aan de levensloopregeling:
- je hebt uitstel van belastingbetaling. Later belasting betalen is altijd voordeliger dan nu.
- er is de mogelijkheid dat je de inleg af kunt trekken tegen een hoger tarief dan waarmee de opname belast is
- de heffingskorting van 185

Als je een eigen BV hebt en je bent ouder dan 55 is het helemaal mooi. Je stort je hele bruto salaris in de levensloopregeling en je hebt recht op de volledige zorgtoeslag. Moet je wel even een jaartje interen op je vermogen.

[-RenE-]

curry684 schreef op woensdag 04 januari 2006 @ 16:42:
[...]

Nee dat klopt ook weer niet Je betaalt gewoon inkomstenbelasting over je opgenomen levensloopspaartegoed. Indien je 2 maanden verlof neemt in een jaar dat je 40k verdient, zakt je inkomen dat jaar naar ongeveer 33k, dus nog steeds in de 42% schaal. De 2 maanden die je vervolgens uit je levensloop betaalt dok je dus alsnog 42% belasting over. Indien je dat tegoed ook binnen de 42% schaal hebt opgebouwd is er dus inderdaad sprake van 0% belastingvoordeel en waarschijnlijk zelfs inflatieverlies. Heb je overigens wel 2 maanden doorbetaald vrij gehad die je anders niet had kunnen nemen
[...]

Maar dan had je toch ook gewoon onbetaald verlof kunnen nemen? Dat geeft je bovendien veel meer vrijheid over de wijze waarop je je geld vastzet. Beleggen en/of een spaarloonregeling zouden dan ook een goede optie kunnen zijn.

[McVirusS]

Een ander voordeel is trouwens dat het bedrag dat je bij elkaar hebt gespaard met je levensloopregeling niet bij je vermogen wordt gerekent. Scheelt toch weer 1,2% belasting (als je vermogen tenminste al boven de +/- 19k zit).

[JeroenE]

curry684 schreef op woensdag 04 januari 2006 @ 14:21:
Stel ik verdien nu 40k per jaar (leuk net-boven-modaal salaris). Over de kop van m'n salaris, de laatste 10k, betaal ik in Nederland 42%. Stel nu dat ik 8 jaar de maximale 12% spaar, dan kan ik dus in principe daarna een jaar op paid-sabbatical. En ja, dan ga ik inderdaad alsnog belasting betalen over het gespaarde, maar dan wel het progressieve tarief. Oftewel ik krijg dat jaar alsnog iets van 40k bruto betaald uit de regeling, waar ik door het progressieve tarief, heffingskorting en arbeidskorting ongeveer 30% belasting over betaal.

Volgens mij klopt dit vetgedrukte niet. Als je opneemt uit je zorgverzekering dan is dat "gewoon" inkomen en moet je dus alle normale belastingen betalen. Overigens is de normale inkomstenbelasting al een progressief tarief. Hoe meer je verdient hoe meer je moet betalen.

Als je net zoveel opneemt uit je zorgverzekering als wat je normaal zou krijgen dan betaal je dus net zoveel belasting. Alleen als je minder opneemt zodanig dat je in een lager belastingtarief valt dan heb je wat belastingvoordeel. Je moet dan natuurlijk wel eerst genoeg betaald krijgen om ueberhaupt in een lagere schijf te kunnen komen.

Zie ook de site van het ministerie van SZW en kijk bij "hoe kunt u het spaartegoed opnemen".

Het andere 'voordeel' is dat je bij opname een korting krijgt van 185 euro (per jaar dat je hebt gespaard) op de te betalen belasting. Het blijft natuurlijk geld, maar persoonlijk vind ik dit niet echt boeiend. Je kan beter geld sparen op een eigen rekening, dan kan je het opnemen wanneer en waarvoor je wil.

Het is ook zo dat een levensloopregeling niet meetelt voor box 3 en dat je dus geen vermogensredementsheffing (of hoe het ook heten mag tegenwoordig) hoeft te betalen.

HenkieNL schreef op woensdag 04 januari 2006 @ 20:40:
Om nog even terug te komen op het fiscale verhaal. Er is wel degelijk voordeel te behalen aan de levensloopregeling:
- je hebt uitstel van belastingbetaling. Later belasting betalen is altijd voordeliger dan nu.

Waarom? Geef jij een garantie dat de belastingen in dit land nooit omhoog gaan? Of dat er aan de regeling wordt gesleuteld of veranderd (denk maar eens aan alle andere spaarregelingen die worden verander)?

- er is de mogelijkheid dat je de inleg af kunt trekken tegen een hoger tarief dan waarmee de opname belast is

Klopt. Mits je nu goed genoeg verdient om een hoger tarief te moeten betalen *en* als je bij opname genoegen neemt met een lagere 'salaris'.

Ik weet niet hoe dat bij jou is, maar als ik aan het werk ben kan ik geen geld uitgeven; als ik vrij ben des te meer.

- de heffingskorting van 185

Dat is waar, maar gezien de bedragen die je zou kunnen sparen (ruim twee keer je jaarsalaris) vind ik dat nogal magertjes.

En ander nadeel is dat je alleen op kan nemen als je werkgever mee werkt. Stel je spaart een tijdje en je hebt je maximale bedrag gespaard (210% van die eerder genoemde 40k = 84k). Je wil 3 jaar eerder stoppen met werken: je krijgt dan 28k per jaar (bruto) van je gespaarde geld en je denkt daar wel genoeg aan te hebben (dit is 70% van je loon). Je hebt dan misschien wat belastingvoordeel omdat je in een lagere schijf valt (als de belastingschijven niet zijn veranderd).

Maar wat als je werkgever niet mee wil werken en wil dat je blijft doorwerken. Wat ga je dan doen?

Als je blijft doorwerken dan krijg je uiteindelijk je gehele spaartegoed in 1 keer uitgekeerd als je met pensoien gaat. Je moet dan in 1 keer over het hele bedrag belasting betalen (dat is natuurlijk niet tegen het lage tarief, maar tegen het hoogste tarief!).
Als je stopt met werken (je zegt je baan op omdat je het hebt gehad met die werkgever) dan kan je het geld niet opnemen omdat je geen dienstverband meer hebt. Je kan wel het totale bedrag in 1 keer laten uitbetalen (tegen het hoogste tarief) + je bouwt geen pensioen meer op (omdat je niet meer werkt) etc etc.

In zo'n geval ga je dus juist meer belasting betalen. NB Ik heb geen ruzie met mijn huidige werkgever en ik verwacht ook niet dat hij moeilijk zou doen. Maar je weet maar nooit. Misschien gaan ze over 10 jaar wel failliet en kom ik ergens anders te werken waar ze wel moeilijk doen.

[hjs]

ik heb iig 3 punten waarom ik het niet zie zitten.

1. Je baas moet er mee instemmen.
2. Je betaald je belasting pas bij het opnemen, welk tarief ik neem aan het dan geldende, wie zegt me niet dat het dan opeens 52% is ipv 42%
3. Ik kan het geld nu gewoon niet missen

Maar ik vind het erg leuk dat mijn draadje toch nog is uitgegroeid tot iets moois

[paknaald]

Dat tweede punt is voor mij dan wel weer een leuke. Ik begin binnenkort met 'echt' werken en heb zo het vermoeden dat we over 40 jaar wel aan de vlaktaks zitten. Dat kan pas profijtelijk zijn!

jeroene : Dat stuk van curry dat je aanhaalt geldt alleen wanneer je spaart voor een heel jaar verlof (of in ieder geval een groot gedeelte van een jaar). Dan valt een gedeelte van het uitgekeerde geld wel in een lagere tariefgroep, ongeacht de tariefgroep van de laatste euro.

Merk wel dat het een bewerkelijke discussie is. Voorbeelden gelden alleen in bepaalde gevallen enzo... _{en Curry is een nare kapitalist, die het wel goed door heeft}

[JeroenE]

paknaald schreef op donderdag 05 januari 2006 @ 10:32:
jeroene : Dat stuk van curry dat je aanhaalt geldt alleen wanneer je spaart voor een heel jaar verlof (of in ieder geval een groot gedeelte van een jaar). Dan valt een gedeelte van het uitgekeerde geld wel in een lagere tariefgroep, ongeacht de tariefgroep van de laatste euro.

Met normaal inkomen valt een gedeelte van je inkomen ook in een lagere tariefgroep, ongeacht van de tariefgroep die je voor je laatste euro moet betalen.

Misschien heb ik het wel mis hoor, maar ik kan nergens iets terugvinden dat het inkomen uit je levensloopregeling een ander belasting tarief heeft dan "normaal" inkomen.

[paknaald]

Kan zijn dat ik het weer fout doe hoor, maar vergeef het me in dat geval. Je spaart een aantal jaren voor één jaar verlof. Iedere maand bespaar je op je spaarcentjes het marginale tarief van, stel, 42 procent. Neem je dan alles in één jaar op, dan valt een flink gedeelte van je opgenomen centjes in lagere tariefgroepen. Dat is dan pure winst.

Zou je lang sparen voor één maandje vrij, dan is de kans groot dat die maand ook gewoon in de hoogste schaal valt, net als je spaargeld. Dan is er geen verschuiving tussen schalen te bespeuren en heb je 'slechts' betaald verlof en die 180-somewhat euro's profijt.

_{[/me] schaamt zich toch een beetje dat als bijna afgestudeerd econoom deze discussie toch flink denkwerk vereist}

[ Voor 12% gewijzigd door paknaald op 05-01-2006 11:17 ]

[JeroenE]

paknaald schreef op donderdag 05 januari 2006 @ 11:16:
Kan zijn dat ik het weer fout doe hoor, maar vergeef het me in dat geval. Je spaart een aantal jaren voor één jaar verlof. Iedere maand bespaar je op je spaarcentjes het marginale tarief van, stel, 42 procent. Neem je dan alles in één jaar op, dan valt een flink gedeelte van je opgenomen centjes in lagere tariefgroepen. Dat is dan pure winst.

Als je normaal uitbetaald krijgt valt een flink gedeelte van je inkomen ook in dezelfde lagere tariefgroep. Het is niet zo dat als je in een hogere tariefgroep valt je dit percentage over je volledige inkomen moet betalen.

In jouw geval heb je wel voordeel als je minder geld uit je levensloop opneemt dan wat je anders uitbetaald zou krijgen. Oftwel, je hebt alleen belastingvoordeel als je met minder inkomen genoegen neemt. Misschien ligt dat aan mij, maar ik zie niet in wat daar zo aantrekkelijk aan zou zijn.

[curry684]

-RenE- schreef op woensdag 04 januari 2006 @ 20:51:
[...]

Maar dan had je toch ook gewoon onbetaald verlof kunnen nemen? Dat geeft je bovendien veel meer vrijheid over de wijze waarop je je geld vastzet. Beleggen en/of een spaarloonregeling zouden dan ook een goede optie kunnen zijn.

Klopt, je had ook onbetaald verlof kunnen nemen. Maar hoeveel mensen ken jij die bewust een spaarrekening kunnen beheren en vullen die ze gebruiken om over 10 jaar een half jaar onbetaald met verlof te kunnen? Dit soort regelingen zijn interessant voor mensen met krappe budgetten die op deze manier met leuke voordeeltjes gedwongen kunnen sparen voor situaties waar ze later gebruik van willen maken.

Ik vind zelf persoonlijk de levensloopregeling net zomin interessant als de spaarloon sinds de limiet daarvoor gehalveerd is: ik heb zelf namelijk discipline en mogelijkheden om elders een leuker rendement op het geld te halen. Merendeel van de mensen heeft echter niet de minste zin of interesse om zich in lange-termijn beleggen te verdiepen, en dan kan het wel degelijk nuttig voor je zijn.

Sinergy schreef op woensdag 04 januari 2006 @ 17:18:
[...]

Nee ik probeerde wat meer praktische kanten op te halen, waar meneer in kwestie start met _mij_ persoonlijk aan te vallen (ignorante progranda..).

Ik heb jou helemaal niet persoonlijk aangevallen. Jij zat dingen die bewijsbaar onzin zijn te spuien alsof het feiten waren, en die betreffende zinnen heb ik derhalve terecht tot ignorante propaganda betiteld, oftewel volgens Van Dale "onwetende systematische werkzaamheid om aanhangers te winnen voor zekere principes", in dit geval het populistische beginsel dat alles wat dit kabinet doet ruk zou zijn, en met name voor lagere inkomens. Ik heb over jou als persoon verder helemaal geen uitspraken gedaan.

[NijntjePluis]

Ik heb wel een levensloop regeling afgesloten.
Ik werk in het onderwijs en ik kan buiten de vakantieperiodes geen vrij krijgen.
Ik zou graag eens buiten het hoogseizoen op vakantie willen gaan.
Daar wil ik best even voor sparen.

Anders wil ik het wel opnemen als extra oudeschapsverlof. Ik krijg nu nog 70% uitbetaald met ouderschapsverlof, maar dat zal vast wel veranderen binnen nu en wat jaren.

In het onderwijs is verder zo'n goede CAO dat de werkgever erg goede redenen moet hebben om in overleg geen verlof te geven.

[-RenE-]

NijntjePluis schreef op donderdag 05 januari 2006 @ 12:28:
Ik heb wel een levensloop regeling afgesloten.
Ik werk in het onderwijs en ik kan buiten de vakantieperiodes geen vrij krijgen.
Ik zou graag eens buiten het hoogseizoen op vakantie willen gaan.
Daar wil ik best even voor sparen.
[...]

En waarom denk je dat je nu wel opeens buiten de vakanties verlof kunt krijgen?

Ik werk zelf ook in het onderwijs en weet wel dat mijn baas er niet op zit te wachten als ik -zo maar tussendoor- 3 maanden vrij neem.

Ouderschapsverlof is een wettelijk recht, dus daar zou je wel gebruik van kunnen maken.

[soepkip]

Als het bedrag in een maal wordt uitgekeerd kun je het toch belastingvrij in een lijfrentepolis laten storten ? of heb ik dat mis ?

[Spotmatic]

Volgens mij spreek ik voor velen: ik heb weinig zin om deel te nemen aan het nieuw bedachte regelingetje nummer zoveel omdat men bij de overheid over het algemeen nogal naaierig is. Het is geen ondenkbare situatie dat het deelnemen aan een levensloopregeling tegen je gebruikt gaat worden (denk maar bijvoorbeeld aan het "opeten" van je levensloopregeling voordat je een uitkering kunt krijgen, zoals eerder in dit topic aangestipt is).

Stel dat de levensloopregeling WEL een succes wordt. Hoe gaat de overheid reageren als er jaarlijks 10% minder inkomsten komen uit de loonbelasting? Ja, de belasting mag je over een X aantal jaar alsnog voldoen (waardoor er, over de jaren gezien, eigenlijk geen echt financieel nadeel is voor de overheid), maar het lijkt me dat de jaarlijkse begroting hoe dan ook rond moet komen. Dat benodigde extra budget wordt natuurlijk verkregen doordat je de weggevallen loonbelasting alsnog betaalt, alleen via slinkse omwegen (bijv. de wegenbelasting wordt verhoogd o.i.d.). Eigenlijk is er dus helemaal geen voordeel, ook al zijn er mensen die anders willen doen geloven.

Ik blijf het dan ook maar lekker op de ouderwetse manier doen (discipline!) en neem die vermogenrendementsheffing maar voor lief.

[NijntjePluis]

-RenE- schreef op donderdag 05 januari 2006 @ 14:02:
[...]

En waarom denk je dat je nu wel opeens buiten de vakanties verlof kunt krijgen?

In goed overleg en tijdig aangeven doet denk ik wonderen

Bij ons op school kon je altijd al ADV-dagen opsparen en dan na 7 jaar ofzo opnemen. Een collega van mij heeft dat vorig jaar nog gedaan. Hij is drie maanden naar Nieuw Zeeland gegaan.
Voor vervanging werd toen gezorgd.
Lijkt mij dus wel mogelijk

[HenkieNL]

soepkip schreef op donderdag 05 januari 2006 @ 14:05:
Als het bedrag in een maal wordt uitgekeerd kun je het toch belastingvrij in een lijfrentepolis laten storten ? of heb ik dat mis ?

Heb jij zo'n hoge jaarruimte dat je dat daar allemaal in kwijt kunt? En de uitkering uit je lijfrente is die ook belastingvrij?

[ACM]

Spotmatic schreef op donderdag 05 januari 2006 @ 14:39:
Ik blijf het dan ook maar lekker op de ouderwetse manier doen (discipline!) en neem die vermogenrendementsheffing maar voor lief.

Ach, zo bijzonder is die 3.5 a 4.5% "belastingvrije" rente nou ook weer niet, 5a6% op jaarbasis is zelfs met defensief beleggen op de lange termijn best haalbaar gebleken de afgelopen 40 jaar en dan zit je al hoger dan die rente+belastingvoordeel. Tenzij je natuurlijk extreem defensief alles in de valutarisicovrije, vastrentende geldmarkt steekt, dan blijf je over het algemeen net de inflatie voor
Dat kan je eigenlijk alleen niet halen als de complete aandelen- en obligatiemarkt volledig en langdurig instort, maar dan is het maar de vraag of je spaarregeling nog wel interessant of uberhaupt bruikbaar is. Maar zelfs daarvan kan je over het algemeen, doordat je jaarlijks en niet in 1x belegt, redelijk goed herstellen. Zulk soort situaties komen vooral bij zeer ernstige zaken (natuurramp waarbij half nederland onbewoonbaar wordt, oorlog, pandemie, etc) voor en dan zal je geld niet je eerste zorg zijn.

[HenkieNL]

Spotmatic schreef op donderdag 05 januari 2006 @ 14:39:
Volgens mij spreek ik voor velen: ik heb weinig zin om deel te nemen aan het nieuw bedachte regelingetje nummer zoveel omdat men bij de overheid over het algemeen nogal naaierig is. Het is geen ondenkbare situatie dat het deelnemen aan een levensloopregeling tegen je gebruikt gaat worden (denk maar bijvoorbeeld aan het "opeten" van je levensloopregeling voordat je een uitkering kunt krijgen, zoals eerder in dit topic aangestipt is).

Stel dat de levensloopregeling WEL een succes wordt. Hoe gaat de overheid reageren als er jaarlijks 10% minder inkomsten komen uit de loonbelasting? Ja, de belasting mag je over een X aantal jaar alsnog voldoen (waardoor er, over de jaren gezien, eigenlijk geen echt financieel nadeel is voor de overheid), maar het lijkt me dat de jaarlijkse begroting hoe dan ook rond moet komen. Dat benodigde extra budget wordt natuurlijk verkregen doordat je de weggevallen loonbelasting alsnog betaalt, alleen via slinkse omwegen (bijv. de wegenbelasting wordt verhoogd o.i.d.). Eigenlijk is er dus helemaal geen voordeel, ook al zijn er mensen die anders willen doen geloven.

Ik blijf het dan ook maar lekker op de ouderwetse manier doen (discipline!) en neem die vermogenrendementsheffing maar voor lief.

Een voordeel van "ouderwetse" manier is ook dat je ten alle tijden over het geld kunt beschikken. Dat vind ik ook een van de nadelen van de levensloopregeling.

Slinkse omwegen bedenken kunnen ze wel in Den Haag, dat blijkt elk jaar maar weer.
Een leuk voorbeeld is wel het afschaffen van het schenkingsrecht aan goede doelen onder druk van ene J. Cruyff. Vervolgens wordt vrolijk de kansspelbelasting met 7,5 resp. 4% verhoogd. De netto-prijzen in de loterijen zullen wel iets lager zijn in 2006

[HenkieNL]

jeroene schreef op donderdag 05 januari 2006 @ 10:10:
[...]

Het is ook zo dat een levensloopregeling niet meetelt voor box 3 en dat je dus geen vermogensredementsheffing (of hoe het ook heten mag tegenwoordig) hoeft te betalen.

Deze opmerking snap ik niet helemaal, je levensloop zit in box 1 en niet in box 3. Dat ie niet meetelt in box 3 is inherent aan de kwalificatie van de regeling. Het voordeel is wel dat je saldo van je levensloopregeling onbelast aangroeit.

[...]
Waarom? Geef jij een garantie dat de belastingen in dit land nooit omhoog gaan? Of dat er aan de regeling wordt gesleuteld of veranderd (denk maar eens aan alle andere spaarregelingen die worden verander)?

[

Stel je bent nu 25, je wilt eerder stoppen met werken bijv als je 62 bent. Maak het tarief van uitkering eens contant naar nu? Ik ben geen rekenwonder, maar volgens mij mag het tarief heel erg hoog zijn bij uitkering wil het niet voordeliger zijn.

[JeroenE]

Deze opmerking snap ik niet helemaal, je levensloop zit in box 1 en niet in box 3. Dat ie niet meetelt in box 3 is inherent aan de kwalificatie van de regeling. Het voordeel is wel dat je saldo van je levensloopregeling onbelast aangroeit.

Dat laatste is dus het voordeel tov een normale spaarrekening die wel meetelt voor box 3.

Stel je bent nu 25, je wilt eerder stoppen met werken bijv als je 62 bent. Maak het tarief van uitkering eens contant naar nu? Ik ben geen rekenwonder, maar volgens mij mag het tarief heel erg hoog zijn bij uitkering wil het niet voordeliger zijn.

Wat heeft het contant maken er mee te maken? Als er niets veranderd in de tarieven dan maakt dat niets uit.

Stel je hebt 1000 euro en je wil die 37 jaar sparen. Als je dat in een levensloopregeling doet tegen een rente van 4% dan heb je na 37 jaar 4268 euro (1000 * 1.04^37). Als je dat laat uitkeren en je moet 42% belasting betalen dan hou je 2475 euro over.

Als je die 1000 euro nu uit laat betalen dan hou je nu maar 580 euro over. Als je dat bedrag 37 jaar lang laat staan (tegen 4%) dan heb je ook 2475 euro.

NB als het om grotere bedragen gaat dan heb je natuurlijk wel het nadeel dat je vermogensrendementsheffing zou moeten betalen als het netto laat uitkeren en dan gaat sparen. Stel dat je over die volledige 580 euro de gehele looptijd 1.2% belasting (30% belasting over 4% fictief rendement) moet betalen dan heb je geen 2475 maar 1583 euro na 37 jaar.

[Roenie]

McVirusS schreef op donderdag 05 januari 2006 @ 08:55:Een ander voordeel is trouwens dat het bedrag dat je bij elkaar hebt gespaard met je levensloopregeling niet bij je vermogen wordt gerekent. Scheelt toch weer 1,2% belasting...

Ik bedenk me net dat wanneer je jaren gespaard hebt, de rente die je krijgt over je tegoed ook belast wordt bij uitkering, toch Dan is je voordeel al weer weg.

[ Voor 38% gewijzigd door Roenie op 07-01-2006 14:40 ]

[ACM]

Roenie schreef op zaterdag 07 januari 2006 @ 14:33:
Ik bedenk me net dat wanneer je jaren gespaard hebt, de rente die je krijgt over je tegoed ook belast wordt bij uitkering, toch Dan is je voordeel al weer weg.

Het voordeel zal hem dan ook zitten in het feit dat je belastingvrij kan sparen (dus zonder die 1.2%), dat je wat extra heffingskorting krijgt en dat je uitkering potentieel wat lager belast wordt omdat je een tweede keer profiteert van het lage tarief.
Op zich is het dus niet zo'n ongunstige regeling, je zal bruto toch al gauw 6a7% rendement met sparen of beleggen moeten halen wil je hier duidelijk boven komen. Anderzijds hou je met je eigen geld wel meer toegang ertoe en kan je er dus ook aankomen in tussentijdse moeilijke periodes of uitspattingen.

[Semper Fight]

OK, als ik het goed begrijp moet ik gewoon mijn spaarloonregeling aanhouden

[Helsie]

Meeste mensen praten hier over levensloop alsof je het als aanvulling op je huidige salaris krijgt. Je kunt zelf kiezen hoeveel je uitbetaald wilt hebben, dus als je bijv elke maand 3000 bruto verdient en je gaat 2 maanden "levenslopen", dan kun je er zelf voor kiezen om in die 2 maanden maar 2000 bruto uitbetaald te krijgen. Het is niet zo dat je verplicht je laatstverdiende salaris op moet nemen; dat is het maximum.

Verder vind ik dat dit topic helaas aardig vervuild is door geblaat of iemand veel verdient of niet. Daar ben ik niet in geïnteresseerd als ik als 'blanco lezer' in dit topic wat wijzer wil worden...

Nu mijn vraag: ik zit deze maand met de situatie dat ik vrije dagen aan einde dienstverband ga moeten laten uitbetalen. Nu leek het mij wel gunstig om dit in de vorm van storting op levensloop rekening te doen. Is dit juist en bestaat de mogelijkheid om een eenmalige storting te doen, waarbij ik later nog de mogelijkheid heb om periodieke inleg te gaan overwegen? Momenteel heb ik dus nog geen levensloop rekening, maar die wil ik voor dit doel wel openen (kost toch niks als het goed is... )

[NijntjePluis]

Ik dacht dat je maar een bepaald percentage van je brutoloon mag sparen (ik dacht 11 %), maar dat is leeftijdsafhankelijk.

[Helsie]

NijntjePluis schreef op dinsdag 10 januari 2006 @ 10:31:
Ik dacht dat je maar een bepaald percentage van je brutoloon mag sparen (ik dacht 11 %), maar dat is leeftijdsafhankelijk.

Kijken ze daarbij naar je maandloon voor wat je in een maand mag sparen of per jaar?

[JeroenE]

Kijken ze daarbij naar je maandloon voor wat je in een maand mag sparen of per jaar?

Je mag per jaar maximaal 12% van je brutosalaris (inclusief 13e maand etc etc dus) sparen. Bovendien mag je maximaal 210% van het brutosalaris sparen (dat wordt ieder jaar gecontroleerd).

Voor zover ik weet mag je de stortingen over het jaar verdelen zoals je zelf wenst.

Of het gunstig voor je is moet je natuurlijk zelf bepalen. Persoonlijk zou ik eerder de vrije dagen opnemen dan uit laten betalen, maar dat is natuurlijk je eigen keuze.

[Helsie]

jeroene schreef op dinsdag 10 januari 2006 @ 11:29:
[...]
Persoonlijk zou ik eerder de vrije dagen opnemen dan uit laten betalen, maar dat is natuurlijk je eigen keuze.

Helaas is het geen keuze... Er is geen tijd voor verlof, dus dan is dit fiscaal de beste manier. Kan ik bij de nieuwe werkgever ergens die dagen nog onbetaald opnemen. ;-)

[ralpje]

jeroene schreef op dinsdag 10 januari 2006 @ 11:29:
[...]
Persoonlijk zou ik eerder de vrije dagen opnemen dan uit laten betalen, maar dat is natuurlijk je eigen keuze.

Hoef niet per sé eigen keuze te zijn natuurlijk. Uitgaande van een maand opzegtermijn, zal het niet altijd mogelijk zijn om je vrije dagen nog op te nemen. Omdat je er teveel hebt, of, ook niet ondenkbaar, omdat je van baas geen dagen op mág nemen, omdat je opvolger / collega ingewerkt moet worden. Dan is uitbetalen de enige optie.

[JeroenE]

Hoef niet per sé eigen keuze te zijn natuurlijk. Uitgaande van een maand opzegtermijn, zal het niet altijd mogelijk zijn om je vrije dagen nog op te nemen. Omdat je er teveel hebt, of, ook niet ondenkbaar, omdat je van baas geen dagen op mág nemen, omdat je opvolger / collega ingewerkt moet worden. Dan is uitbetalen de enige optie.

Jij hebt recht op vakantie en die kan niet zomaar geweigerd worden. Ik kan best voorstellen dat er situaties zijn dat het niet anders 'kan', maar dat is niet de schuld van de werknemer.

[_starbuck_]

iemand in de tussentijd wat meer ervaringen opgedaan met de levensloopregeling?

Kun je eigenlijk het geld uit de levensloopregeling halen zonder verlof te nemen?

[Lordy79]

_starbuck_ schreef op zaterdag 12 april 2008 @ 17:00:
iemand in de tussentijd wat meer ervaringen opgedaan met de levensloopregeling?

Kun je eigenlijk het geld uit de levensloopregeling halen zonder verlof te nemen?

Ik heb het topic niet gelezen, maar ik heb me er wel in verdiept en ben zelf tot de conclusie gekomen dat het op zich interessant kán zijn om mee te doen, maar dan moet je wel verlof willen opnemen.

levensloop

Stel dat je per jaar €40.000 verdient en dat je 6 jaar lang 12% van je loon opzij zet, dan heb je na 5 jaar een spaarpot van 72% van je jaarloon = 28.800 EUR (excl. rendement)
Je belastbare loon is dan elk jaar dat je werkt en spaart 88% x 40.000 = 35.200 en houdt netto 25.400 over.

rendement: over het gespaarde bedrag heb je (nog) geen belasting betaald, maar de instelling die jouw pot beheert heeft wel rente uitgekeerd over het gespaarde bedrag. Als je 42% belasting betaald zóu hebben, heb je dus rendement over 172% van het nettoloon dat je ontvangen zou hebben als je niet meegedaan zou hebben. Op google vind ik een rendement van 5% dus na 5 jaar heb je een pot van circa EUR 34.281.

Vervolgens neem je dit geld op om een jaar lang van te leven. Je houdt dan circa 23.450 euro over dus bijna een heel netto jaarloon. Maar je 'moet' dan een jaar vrij nemen en mag niet gewoon werken. Maar als je een wereldreis wilt maken of een jaar thuis wilt zijn voor je kind(eren) of een jaar eerder met pensioen wilt of zonder risico van inkomensverlies een jaar wilt proberen een eigen bedrijf op te zetten dan kan dat natuurlijk.


Zelf sparen

Het alternatief is zelf sparen. Als je niet spaart is je netto inkomen 28165 per jaar en je kunt van je netto salaris dan 2765 euro sparen om op hetzelfde netto loon uit te komen. Als je dit 5 jaar doet en ook 5% rendement krijgt heb je na 5 jaar een spaarpot van 19750 euro maar hoeft daar niet (nog een keer) belasting over te betalen. Het verschil is circa 3700 euro netto ten opzichte van levensloop sparen, maar je hebt na die 5 jaar wel meer vrijheid want als je zelf spaart kun je het ook gewoon uitgeven aan een nieuwe auto, computer of wat dan ook en gewoon doorwerken (hoeft niet, kan wel) terwijl je bij levensloop verlof op móet nemen.

Een ander voordeel van zelf sparen is dat je het geld zelf beheert: je kunt er altijd geld van een spaarrekening opnemen en je kunt ook voor andere vormen van vermogensgroei kiezen zoals beleggen in obligaties, aandelen, onroerend goed of wat dan ook.

[_starbuck_]

Lordy79 schreef op maandag 14 april 2008 @ 21:48:
[...]

Ik heb het topic niet gelezen, maar ik heb me er wel in verdiept en ben zelf tot de conclusie gekomen dat het op zich interessant kán zijn om mee te doen, maar dan moet je wel verlof willen opnemen.

levensloop

Stel dat je per jaar €40.000 verdient en dat je 6 jaar lang 12% van je loon opzij zet, dan heb je na 5 jaar een spaarpot van 72% van je jaarloon = 28.800 EUR (excl. rendement)
Je belastbare loon is dan elk jaar dat je werkt en spaart 88% x 40.000 = 35.200 en houdt netto 25.400 over.

rendement: over het gespaarde bedrag heb je (nog) geen belasting betaald, maar de instelling die jouw pot beheert heeft wel rente uitgekeerd over het gespaarde bedrag. Als je 42% belasting betaald zóu hebben, heb je dus rendement over 172% van het nettoloon dat je ontvangen zou hebben als je niet meegedaan zou hebben. Op google vind ik een rendement van 5% dus na 5 jaar heb je een pot van circa EUR 34.281.

Vervolgens neem je dit geld op om een jaar lang van te leven. Je houdt dan circa 23.450 euro over dus bijna een heel netto jaarloon. Maar je 'moet' dan een jaar vrij nemen en mag niet gewoon werken. Maar als je een wereldreis wilt maken of een jaar thuis wilt zijn voor je kind(eren) of een jaar eerder met pensioen wilt of zonder risico van inkomensverlies een jaar wilt proberen een eigen bedrijf op te zetten dan kan dat natuurlijk.


Zelf sparen

Het alternatief is zelf sparen. Als je niet spaart is je netto inkomen 28165 per jaar en je kunt van je netto salaris dan 2765 euro sparen om op hetzelfde netto loon uit te komen. Als je dit 5 jaar doet en ook 5% rendement krijgt heb je na 5 jaar een spaarpot van 19750 euro maar hoeft daar niet (nog een keer) belasting over te betalen. Het verschil is circa 3700 euro netto ten opzichte van levensloop sparen, maar je hebt na die 5 jaar wel meer vrijheid want als je zelf spaart kun je het ook gewoon uitgeven aan een nieuwe auto, computer of wat dan ook en gewoon doorwerken (hoeft niet, kan wel) terwijl je bij levensloop verlof op móet nemen.

Een ander voordeel van zelf sparen is dat je het geld zelf beheert: je kunt er altijd geld van een spaarrekening opnemen en je kunt ook voor andere vormen van vermogensgroei kiezen zoals beleggen in obligaties, aandelen, onroerend goed of wat dan ook.

bedankt voor je uitgebreide antwoord. Ik denk dat het nooit kwaad kan om een extra verlofpotje te hebben. In het ergste geval, als het je het verlof niet hebt op kunnen nemen voor je pensioen, kun je altijd nog je pensioen met 3 jaar vervroegen...

[ZeRoC00L]

_starbuck_ schreef op maandag 14 april 2008 @ 22:09:
[...]


bedankt voor je uitgebreide antwoord. Ik denk dat het nooit kwaad kan om een extra verlofpotje te hebben. In het ergste geval, als het je het verlof niet hebt op kunnen nemen voor je pensioen, kun je altijd nog je pensioen met 3 jaar vervroegen...

Maximaal mag je 210% van je jaarloon sparen in de levensloop, dus 3 jaar eerder stoppen kan wel, maar niet voor 100% van je laatste loon.

[Lordy79]

ZeRoC00L schreef op dinsdag 15 april 2008 @ 11:59:
[...]

Maximaal mag je 210% van je jaarloon sparen in de levensloop, dus 3 jaar eerder stoppen kan wel, maar niet voor 100% van je laatste loon.

Dat is juist. Maar als de pot 'vol' zit tot 210% van je jaarloon groeit het natuurlijk nog wel aan dmv rente. Als je je pot op je 40e vol hebt en het groeit dan nog 20 jaar aan, kun je zo'n beetje met je 60e met pensioen (ervan uitgaande dat je op je 65e gewone pensioen krijgt).

Maar dan moet je dus wel 18 jaar lang 12% van je loon sparen en dus met je 22e beginnen.

Overigens verwacht ik dat de hele regeling tussen nu en 20 jaar vast wel weer afgeschaft is of wordt vervangen door iets nieuws. Meestal zijn de overgangsregelingen dan wel erg soepel.

[Stinger_Ventura]

Lordy79 schreef op maandag 14 april 2008 @ 21:48:
[...]

Ik heb het topic niet gelezen, maar ik heb me er wel in verdiept en ben zelf tot de conclusie gekomen dat het op zich interessant kán zijn om mee te doen, maar dan moet je wel verlof willen opnemen.

levensloop

Stel dat je per jaar €40.000 verdient en dat je 6 jaar lang 12% van je loon opzij zet, dan heb je na 5 jaar een spaarpot van 72% van je jaarloon = 28.800 EUR (excl. rendement)
Je belastbare loon is dan elk jaar dat je werkt en spaart 88% x 40.000 = 35.200 en houdt netto 25.400 over.

rendement: over het gespaarde bedrag heb je (nog) geen belasting betaald, maar de instelling die jouw pot beheert heeft wel rente uitgekeerd over het gespaarde bedrag. Als je 42% belasting betaald zóu hebben, heb je dus rendement over 172% van het nettoloon dat je ontvangen zou hebben als je niet meegedaan zou hebben. Op google vind ik een rendement van 5% dus na 5 jaar heb je een pot van circa EUR 34.281.

Vervolgens neem je dit geld op om een jaar lang van te leven. Je houdt dan circa 23.450 euro over dus bijna een heel netto jaarloon. Maar je 'moet' dan een jaar vrij nemen en mag niet gewoon werken. Maar als je een wereldreis wilt maken of een jaar thuis wilt zijn voor je kind(eren) of een jaar eerder met pensioen wilt of zonder risico van inkomensverlies een jaar wilt proberen een eigen bedrijf op te zetten dan kan dat natuurlijk.


Zelf sparen

Het alternatief is zelf sparen. Als je niet spaart is je netto inkomen 28165 per jaar en je kunt van je netto salaris dan 2765 euro sparen om op hetzelfde netto loon uit te komen. Als je dit 5 jaar doet en ook 5% rendement krijgt heb je na 5 jaar een spaarpot van 19750 euro maar hoeft daar niet (nog een keer) belasting over te betalen. Het verschil is circa 3700 euro netto ten opzichte van levensloop sparen, maar je hebt na die 5 jaar wel meer vrijheid want als je zelf spaart kun je het ook gewoon uitgeven aan een nieuwe auto, computer of wat dan ook en gewoon doorwerken (hoeft niet, kan wel) terwijl je bij levensloop verlof op móet nemen.

Een ander voordeel van zelf sparen is dat je het geld zelf beheert: je kunt er altijd geld van een spaarrekening opnemen en je kunt ook voor andere vormen van vermogensgroei kiezen zoals beleggen in obligaties, aandelen, onroerend goed of wat dan ook.

Waar je volgens mij aan voorbij schiet zijn 2 dingen

Ten eerste krijg je een heffingskorting voor elk jaar dat je aan de levensloopregeling deel neemt.
Dat is zo'n 190 euro per deelgenomen jaar ( geindexeerd!), dus na 5 jaar iets meer dan 950 euro heffingskorting.

Ten tweede sta je nog steeds op de pay-roll bij je werkgever als je een levensloop uitkering krijgt!
Afhankelijk van hoe lang je verlof opneemt heb je wel pensioenopbouw en sociale premie's waar je recht op hebt.
Mocht je het uit eigen zak betalen, en je raakt arbeidsongeschikt, dan zit je dus wel met een echt doem scenario, want iemand geeft je een baan/inkomen op hetzelfde niveau.

Een derde mogelijke bijzaak kan zijn; Het afromen van inkomen in de schijven.
Zit je nu in 52% dan kan je met verlof in bijvoorbeeld het 42% tarief vallen ( als je niet 100% van je dan huidige salaris uitgekeerd wil hebben ).
Ipv 100 euro bruto die dan 48 euro netto wordt, krijg je 58 euro! Dat rendement is alleen al 10%.

Zelf vindt ik de levensloopregeling een grote uitkomst op de volgende punten
- Klein fiscaal voordeeltje van 190 euro ( moet je dat bedrag jaarlijks ook voor sparen, dus al 100% rendement voor alleen dat bedrag).
- Spaar voor mogelijk verlof gedurende mijn werkzame leven. (geeft onafhankelijkheid)
- Spaar voor mogelijk vroegpensioen ( geeft onafhankelijkheid)
- Spaar voor mogelijk extra pensioen als ik het levensloopbedrag niet opmaak ( kan door gestort worden naar de pensioenuitvoerder bij bereiken 65 jarige leeftijd)
- Geen noodzaak tot uitvaartverzekering ( mocht ik komen te overlijden, dan kunnen de nabestaande de uitvaart betalen uit mijn tegoed( alleen mogelijk niet direct))
- Afromen inkomen in de bovenste schijf.

[Verwijderd]

Een vriendin van mij gebruikt het voor een bepaalde constructie van ouderschap/zorgverlof.
Ik weet het fijne er niet van maar van wat ik begreep waren er 2 voorwaarden:

-Je moest een fulltime contract hebben en dan 'partime' gaan werken (1dag p/w minder) aantoonbaar om voor je kinderen te zorgen.
-Je moest actief deelneme aan levensloop en dus iets (al was het maar 10 euro) erin storten.

Hiermee kon ze maximaal belastingvoordeel verkrijgen.

Gezien ik geen kinderen heb, heb ik me er niet geheel in verdiept maar het klonk erg interessant.

[Stinger_Ventura]

Verwijderd schreef op zondag 22 juni 2008 @ 11:08:
Een vriendin van mij gebruikt het voor een bepaalde constructie van ouderschap/zorgverlof.
Ik weet het fijne er niet van maar van wat ik begreep waren er 2 voorwaarden:

-Je moest een fulltime contract hebben en dan 'partime' gaan werken (1dag p/w minder) aantoonbaar om voor je kinderen te zorgen.
-Je moest actief deelneme aan levensloop en dus iets (al was het maar 10 euro) erin storten.

Hiermee kon ze maximaal belastingvoordeel verkrijgen.

Gezien ik geen kinderen heb, heb ik me er niet geheel in verdiept maar het klonk erg interessant.

Klopt, maar volgens mij hebben ze dat er uit gesloopt.

Als je voor ouderschap verlof opneemt, dan krijg je een heffingskortin van +- 1295 euro.
dus 200 euro in je levensloopregeling storten, en een jaar later 1295 euro belasting retour krijgen

[Lordy79]

Stinger_Ventura schreef op zaterdag 21 juni 2008 @ 14:19:

Ten eerste krijg je een heffingskorting voor elk jaar dat je aan de levensloopregeling deel neemt.
Dat is zo'n 190 euro per deelgenomen jaar ( geindexeerd!), dus na 5 jaar iets meer dan 950 euro heffingskorting.

Jep. Da's waar.

Ten tweede sta je nog steeds op de pay-roll bij je werkgever als je een levensloop uitkering krijgt!

Ja, da's waar maar natuurlijk niet meer van toepassing als je het gebruikt voor pensioen (dus aan het einde van je carriere met levensloopverlof gaat en daarop sluitend je pensioen ingaat). En daar ging mijn hele betoogje nou om.

Een derde mogelijke bijzaak kan zijn; Het afromen van inkomen in de schijven.
Zit je nu in 52% dan kan je met verlof in bijvoorbeeld het 42% tarief vallen ( als je niet 100% van je dan huidige salaris uitgekeerd wil hebben ).
Ipv 100 euro bruto die dan 48 euro netto wordt, krijg je 58 euro! Dat rendement is alleen al 10%.

Dat klopt zeker! Maar je moet wel aardig wat berekeningen doen om dat netjes uit te kienen.

[Sempy]

Stinger_Ventura schreef op zondag 22 juni 2008 @ 11:21:
[...]


Klopt, maar volgens mij hebben ze dat er uit gesloopt.

Als je voor ouderschap verlof opneemt, dan krijg je een heffingskortin van +- 1295 euro.
dus 200 euro in je levensloopregeling storten, en een jaar later 1295 euro belasting retour krijgen

Ik maak zelf gebruik van de regeling en het is idd zo dat je in het jaar (of de jaren) dat je gebruik maakt van ouderschapsverlof al genoeg hebt aan 1 euro inleg in je levensloop (en uiteraard geen recht op spaarloon). Vervolgens kan je dan voor elk uur dat je ouderschapsverlof opneemt een bedrag terugkrijgen van de belasting (uit m'n hoofd 3,75).

In totaal mag je 13 werkweken aan ouderschapsverlof opnemen. Voor de standaard 36 urige werkweek is dat dus € 1.755 (13x36x3,75) terug aan de belasting over de jaren dat je ouderschapsverlof opneemt.

[_starbuck_]

hmm. Ik denk erover om de levensloopregeling te gebruiken als aanvulling op het pensioen.

Dit heeft een aantal voordelen t.o.v. een lijfrentepolis:
1. minder kosten
2. flexibeler: als ik later besluit dat ik toch geen pensioenaanvulling nodig heb, dan kan ik het gespaarde tegoed ook (a) gebruiken om eerder met pensioen te gaan, of (b) extra verlof op te nemen, of desnoods (c) uit te laten keren (tegen een onvoordeling belastingtarief).

Heeft iemand hier ervaring mee?

zie ook: http://kassa.vara.nl/port...sa_artikel&number=2373317

[ Voor 6% gewijzigd door _starbuck_ op 25-03-2009 13:33 ]