Data retention voorstel aangenomen

[Verwijderd]

http://www.nu.nl/news/641...r_bewaard_vanaf_2007.html

STRAATSBURG - Telecom- en internetbedrijven moeten vanaf juli 2007 in de 25 EU-lidstaten gegevens bijhouden over alle gesprekken via telefoon of gsm en communicatie via het wereldwijde web. Het Europees Parlement stemde woensdag in met een voorstel van het Britse voorzitterschap van de Europese Unie om massaal gegevens op te slaan in de strijd tegen terrorisme.

Het gaat daarbij niet om de inhoud van gesprekken of web-chats, maar wel om een controle op met wie is gecommuniceerd. EU-lidstaten krijgen de vrijheid zelf te bepalen of zij minimaal zes maanden of maximaal twee jaar gegevens op willen laten slaan door de telecomsector.


Ook mogen nationale regeringen beslissen of telecommaatschappijen de niet gelukte of verbonden oproepen bij moeten houden. Minister Donner van Justitie gaf eerder al aan dat hij dit niet ziet zitten. Een Europese lidstaat kan verder de hele data-opslag nog maximaal uitstellen tot en met eind 2008.

Opsporing

De Britse minister van Binnenlandse Zaken Clarke, die het afgelopen halfjaar voorzitter was van het Europese beraad op dit terrein, wilde een besluit absoluut deze maand nog door het parlement krijgen. Hij vindt een volledige gegevensopslag van het grootste belang om de politie ruime middelen te geven bij het opsporen van mogelijke terroristen. Volgens Clarke zijn daardoor recentelijk ook terroristen opgespoord.

Het bedrijfsleven verzette zich lang tegen de verplichte gegevensopslag. De Duitse telecomoperator Deutsche Telekom denkt dat de data-opslag het concern jaarlijks 100 miljoen euro extra gaat kosten. Ook internetbedrijven vrezen hoge kosten, mede omdat ook bijgehouden moet worden hoe lang gebruikers op het net zitten.

Akkoord

Eerder bereikten de EU-ministers van Justitie en Binnenlandse Zaken al een akkoord over de gegevensopslag. Op het laatste moment besloot Clarke het EP ook volledige inspraak te geven, omdat het parlement anders de uitvoering van de regeling op kon houden door het opeisen van medezeggenschap via de EU-rechter in Luxemburg.

Aanvankelijk leek het Europees Parlement de zaak van de hand te wijzen. De Duitse liberaal Alvaro, die namens het parlement over de zaak moest rapporteren, verzette zich hevig tegen het Britse plan. De twee grootse fracties van christen-democraten en socialisten en een deel van de liberalen stemden woensdag toch in met het Britse plan, nadat zij eerder al een akkoord hadden gesloten met Clarke. Alvaro trok zijn voorstel daarop in, zonder verdere gevolgen.

Geen garanties

De meeste PvdA'ers in het Europees Parlement wezen het Britse voorstel woensdag wel van de hand. "De noodzaak van het plan is niet bewezen, er zijn geen garanties voor gegevensbescherming en het heeft nauwelijks aandacht voor de technische beveiliging van de databases waarin de gegevens moeten worden opgeslagen", aldus PvdA-europarlementariër Mastenbroek.

Zij sloot zich daarmee aan bij een linkse minderheid in het EP, die in de Britse opslagplannen ook een te grote inbreuk op de privacy ziet. VVD-europarlementariër Hennis-Plasschaert stemde ook tegen, omdat er "in het voorstel onvoldoende balans is tussen veiligheid en vrijheid".

Hooiberg

GroenLinks-europarlementariër Buitenweg vindt het ook overbodig alle gegevens over telecom- en internetgebruik op te slaan. "De speld waar je naar zoekt, maak je niet groter, maar de hooiberg waarin je moet zoeken wel. Dit is geld investeren in blind vissen in plaats van een gericht jacht op terroristen, die wij op zich wel steunen."

De discussie over de gegevensopslag zorgde dinsdag nog voor een heftige discussie in Straatsburg. De Griekse onafhankelijke afgevaardigde Karatzaferis stelde dat "Hitler nog meer dan zes miljoen joden had kunnen doden als hij dit soort mogelijkheden had gehad". "De stalinisten zouden daardoor nu zelfs nog aan de macht zijn geweest."

Helaas is dit voorstel er dus toch doorheen gekomen. Apart hoe verblind sommigen kunnen zijn, het introduceren van een middel dat erger dan de kwaal lijkt te zijn. Vooral ook het bijhouden van lokatiegegevens van mobiele telefoons vind ik een erg enge ontwikkeling.

Maar wat gaat dit voor ontwijkende maatregelen meebrengen?
-Eindelijk de doorbraak van PGP op mailgebied (ook al wordt de inhoud van mail nog niet gelezen)?
-Toename in populariteit van pre-paid telefoons zonder gegevensregistratie?
-Toename in het gebruik van anonymous proxies in duistere landen?
-Toekomst voor anonymous remailers?

Dit zijn echt van die berichten waarbij ik denk dat het gedeelte van de parlemtariers dat welkdenkend wordt geacht geen enkel besef van technologie en de verreikendheid van deze maatregel heeft en zich blind staart op "terrorismebestrijding". Halleluja! Persoonlijk kan ik me wel vinden in de wat stijlloze maar daarom niet minder emotionele uitspraken van de Griekse volksvertegenvoordiger.

Ondertussen kunnen we nog niet eens fatsoenlijk op floppy's met vertrouwelijke informatie letten.

[Nvidiot]

Terrorismebestrijding? Ze bedoelen: Brein & co knuffelen. Ik vraag me af hoe lang het duurt voordat dat soort organisaties toegang hebben tot deze gegevens...

[Verwijderd]

Ik zou wel 's willen weten hoeveel mensen in de Europese Unie zitten te wachten op een dergelijke wet. Laat staan in Nederland. Praktisch betekent dit gewoon een tientje bovenop je abonnementsprijs voor je internetverbinding voor een maatregel die geen enkel praktisch nut heeft. De EU is duidelijk bezig met het terugwinnen van vertrouwen..not.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 14 december 2005 @ 17:58:
Ik zou wel 's willen weten hoeveel mensen in de Europese Unie zitten te wachten op een dergelijke wet. Laat staan in Nederland. Praktisch betekent dit gewoon een tientje bovenop je abonnementsprijs voor je internetverbinding voor een maatregel die geen enkel praktisch nut heeft. De EU is duidelijk bezig met het terugwinnen van vertrouwen..not.

Dat tientje kan me gestolen worden (letterlijk, hihi ) maar ik vind het erger dat ze een dergelijke inbreuk op mijn privacy denken te moeten maken.

[Basszje]

Nvidiot schreef op woensdag 14 december 2005 @ 17:51:
Terrorismebestrijding? Ze bedoelen: Brein & co knuffelen. Ik vraag me af hoe lang het duurt voordat dat soort organisaties toegang hebben tot deze gegevens...

Inderdaad. Het zou mij verbazen als grote internationale bedrijven op een gegeven moment niet volledige toegang krijgt tot gegevens van de overheid. Er worden de laatste tijd in rap tempo barrieres geslecht. Het klinkt nu nog raar, maar ik betwijfel of mensen dat over vijf jaar nog steeds zo onlogisch vinden. Als je niets te verbergen hebt mensen! ...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 14 december 2005 @ 18:02:
[...]


Dat tientje kan me gestolen worden (letterlijk, hihi ) maar ik vind het erger dat ze een dergelijke inbreuk op mijn privacy denken te moeten maken.

Dat ze weten dat ik via http een verbinding maak met trueserver.nl kan mij dan weer gestolen worden. Maar je hebt wel gelijk, ik houd dat liever ook voor mezelf. Is er niet een goede Nederlandse proxyserver? Een proxyserver legt natuurlijk duizenden verbindingen op een dag, dan kunnen ze toch niet meer achterhalen welke daarvan van jou waren?

Overigens vind ik het nog wel het engste dat ze het nodig vinden om te weten waar mijn telefoon is.

edit: Waarom is dit topic trouwens in BV?

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 14-12-2005 21:30 ]

[Iblies]

Sorry,
maar de overheid, dat ben jij.

Kan me echt niet voorstellen dat dit voorstel door zon grote meerderheid, 397 tegen 197, voor dit voorstel hebben gestemd. Dat gaat er bij echt niet.

Nu moet je gaan betalen voor iets wat toch per saldo niets oplevert. Of het nu via de overheid gaat, of via de ISP.

VVD en D66 mij aars. Zij die de principielen van het liberalisme, waar ik in beginsel niet tegen ben, hoog in het vaandel moeten hebben, komen uitgerekend met dergelijke voorstellen, en steunen ze volledig. Een grote poppenkast, zowel de kamers als het kabinet.

Likken, likken likken, en vooral niet uit de pas lopen, stel je eens voor dat Nederland, alszijnde minister Donner, weer tegen zou hebben gestemd tegen deze meerderheid, en met heldere standpunten zou zijn gekomen.

[wildhagen]

Zeg, moet je eens luisteren. We wilden toch allemaal zo veel terrorisme-bestrijding? Zo veel mogelijk veiligheid?

Wel, dat kan. Maar daar hangt wél een prijskaartje aan. Namelijk dit. En bijvoorbeeld de ID-plicht ook.

Prachtig hé, dat zogenaamde terrorisme? Geeft de overheid (of dat nu die van NL is, of die van de EU als geheel) wel een mooi excuus om allerlei onpopulaire maatregelen erdoor te drammen zonder dat er veel verzet is. Normaal, zonder terrorisme, zou dat veel lastiger zijn, zoniet onmogelijk.

Ik denk dat we de komende maanden/jaren nog veel meer van dit soort inpopulaire maatregelen tegemoet kunnen zien.

[squaddie]

Ik heb dit ook al op een ander forum gezegd, maar het vreemdste van alles vindt ik wel dat de britten (lees eigenlijk: britse overheid) die jaren lang aanslagen te verduren kregen van de IRA en toen was het niet nodig om verkeersgegevens op te slaan, er wordt een aanslag gepleegd door (moslim)terroristen en opeens moet de hele anti-terreur wetgeving op de schop.

Ikke niet snap, maar ik ben dan ook geen politicus... Volgens mij staat het in de functieomschrijving dat je wereldvreemd moet zijn en een eigen ivoren toren

Verder klopt die hele wetgeving van geen kant en is veel te vaag op gesteld, voorbeeldje: Bij iedere "zware" misdrijf mag er in de database worden gezocht, ook door de overheid aangewezen instanties. Kortom Brein en consorten hoeven alleen maar te lobbyen bij de regering dat burgers zware misdrijven begaan bij het delen van films, muziek, etc en tada Brein heeft toegang tot de database en het kleine beetje privacy dat je nog had is dan ook weg. De ultieme natte droom voor Brein en co is bijna daar.

[ Voor 4% gewijzigd door squaddie op 14-12-2005 20:19 ]

[MBV]

Ik heb een conspiracy theory gelezen dat de aanslag van 9-11 bewust toegelaten is door de overheid, omdat ze Irak binnen willen vallen. Ook zijn er érg veel toevalligheden bij de aanslag op het Britse metronet. Bijna exact dezelfde aanslagen als gepland voor een oefening werden nu echt uitgevoerd.
Uiteraard zijn dat Conspiracy Theories van het ergste soort: ik heb ze gezien op internet . De conclusie was wel correct: er zijn gruwelijk veel politici die een oorlog in Irak, privacy-bedreigende maatregelen enz. erdoor kunnen drammen, zonder tegenstand.

Ik heb het al op de Frontpage gezegd: deze maatregel is zwaar naïef. Geen enkele terrorist zal het nalaten om voor €10/maand ofzo een verbinding met een proxyserver te regelen. Zijn celgenoot zal dat ook doen, en bij voorkeur naar dezelfde proxy. Dan zie je geen verkeer tussen die twee, hoe hard je ook zoekt. Zet de proxy buiten de EU, gebruik encryptie en je bent niet meer te traceren...

[Johnny]

Ik had eigenlijk nooit gedacht dat dit idiote voorstel er door zou komen.

Vorige week was ik in Brussel, voor jeugdbeleid, en daar bleef de vraag maar boven komen "Hoe betrekken we burgers meer bij Europa?", dit is dus een heel mooi voorbeeld van hoe het niet moet.

Het kleine beetje vertrouwen wat ik de afgelopen tijd weer in Europa had gekregen, is weer helemaal omgeslagen naar wantrouwen.

[ Voor 5% gewijzigd door Johnny op 14-12-2005 23:59 ]

[defiant]

Zo zie je maar weer dat terrorismebestrijding wordt misbruikt om onze privacy te schenden.

Dat je met deze maatregelen geen terrorisme bestrijdt is eenvoudig:
-Terroristen zullen geen gebruik maken van conventionele middelen van communicatie.
-Terroristen zullen gebruik maken van encryptie.
-Terroristen zullen hun plannen nooit via een aftapbare weg zullen willen communiceren, huiskamer bijeenkomsten zijn dan veel effectiever.
-Terroristen zullen voor telefoonverkeer gebruik maken van prepaid of gestolen telefoons.

Ok, je zal mischien domme terroristen aka de hofstadgroep kunnen pakken, maar dat kon zonder deze middelen al.

Het is veel meer waarschijnlijker dat de mogelijkheden van deze dataopslag zullen worden opgerekt als de terrorismebestrijding niet zo effectief blijkt:
"We hebben de data over de afgelopen 2 jaar toch, de muziek/film industrie heeft volgens hun eigen gefinancierde rapporten een miljardenschade, die zullen ons wel behulpzaam zijn in het blijven financieren van dit project".

Europa .. best belangrijk

[JT]

offtopic:
Dit topic heeft bij mij een geel icoontje in de topiclist Wasda ?

Edit: WTF, ik ga weer terug naar de topiclist ,voor de 2e keer en het is weg en er staan ineens WEL replies in de topiclist...eerst stond er in de topiclist dat er geen replies waren...

Edit 2: AHA ! Nu snap ik het, ik vroeg me al af, hoe kom ik in BV terecht Maar dit topic staat dus op 2 plaatsen...

[ Voor 75% gewijzigd door JT op 15-12-2005 00:18 ]

[Roenie]

Dan zal ik selectiever moeten worden hoe ik met mijn maitresse communiceer. Wordt de taal der liefde ook opgeslagen?

Deze wet heeft meer gevolgen hebben voor normale mensen met eigenaardige gewoontes dan voor terroristen.

[Verwijderd]

Wat denken jullie? Zou dit de doorbraak van anonymous remailers kunnen betkenen of zou het de meerderheid, as usual, geen hol kunnen schelen?

[Roenie]

Verwijderd schreef op donderdag 15 december 2005 @ 00:38:
Wat denken jullie? Zou dit de doorbraak van anonymous remailers kunnen betkenen of zou het de meerderheid, as usual, geen hol kunnen schelen?

De meerderheid kan het niets schelen en de minderheid wordt door die meerderheid voor gek gezet. "Je hebt immers toch niets te verbergen."

[ Voor 3% gewijzigd door Roenie op 15-12-2005 00:46 ]

[seamus21]

squaddie schreef op woensdag 14 december 2005 @ 20:18:
De ultieme natte droom voor Brein en co is bijna daar.

En de nachtmerrie van iedere downloadende tweakers is bijna hier. Laten we hier dan ook geen poppenkast spelen en gewoon neerzetten waarom de meesten nou echt zo zijn van deze voorstellen.

Het downloaden van films, games etc.. wordt oppeens minder aantrekkelijk omdat je misschien minder anoniem bent. Al deze praktijken die nu als de normaalste zaak van de wereld worden gezien zijn dadelijk misschien makkelijker aan te pakken.

Is dit niet de echte reden waarom de internetwereld / communities / tweakers altijd zo tegen zijn op dit soort voorstellen? Ik bedoel al die brave ISP's zijn er alleen maar tegen vanwege het kostenplaatje hoor.

Ik moest dit even kwijt. Ik heb de quote van squaddie alleen maar als aanzetje gebruikt niet persoonlijk bedoeld jegens iemand. Denk nou niet dat ik heilig boontje ben maar al dat oeh.. privacy dit bla dat ...

[Aapje]

Denk zodra dit echt een feit word dat Brein & co toegang krijgt tot die database...
Dat er heel veel protesten te vinden op straat

Kans dat ik dan mee loop zit er dik in
Achtelijke ideeen komen tegenwoordig in de politiek voorbij
Waarom steken ze 't geld niet in het upgraden van de veiligheid procedures van Staats geheimen, of het beter maken van procedures op vliegvelden enzo...

Zwaar nutteloos dit...
Maarja zo gaat 't tegenwoordig..

[Verwijderd]

seamus21 schreef op donderdag 15 december 2005 @ 00:52:
[...]

Is dit niet de echte reden waarom de internetwereld / communities / tweakers altijd zo tegen zijn op dit soort voorstellen? Ik bedoel al die brave ISP's zijn er alleen maar tegen vanwege het kostenplaatje hoor.

Ik moest dit even kwijt. Ik heb de quote van squaddie alleen maar als aanzetje gebruikt niet persoonlijk bedoeld jegens iemand. Denk nou niet dat ik heilig boontje ben maar al dat oeh.. privacy dit bla dat ...

Nee hoor, mij gaat het inderdaad om mijn privacy. Het feit dat anderen kunnen zien met wie ik bel, waar ik naar zoek op internet en waar ik ben op elk moment van de dag bevalt me niet. Als ik had gewild dat iedereen dat wist dan hield ik wel een blog bij. Privacy is een groot goed. Verder vergroot dit de problemen die komen door veroordelingen op circumsticial evidence, wanneer je mobiel toevallig binnen een straal van 500 meter van een misdrijf was ben jij meteen verdacht, ongeacht motief. Anti - piracy is dan nog het minst erge denkbare scenario.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 15-12-2005 01:31 ]

[HunterPro]

goed, was er al bang voor. In hoeverre ben je als burger strafbaar als je middels eigen apparatuur dit verhaal ontwijkt? In hoeverre ben je als internet-dienstverlener (maar geen ISP) die servers van klanten host, ook verplicht te registeren wat die servers doen? In hoeverre zijn mijn trafficpartners verplicht te registreren? Als dit allemaal niet hoeft, wat is dan het nut van dit alles, behalve het pakken van hele, hele domme boeven?

[Verwijderd]

Wij als burger moeten een ding niet laten gebeuren dat we hier ook maar op enig manier ons internet gedrag op veranderen. Gewoon door blijven gaan met downloaden van whatever. Willen ze hele wereldbevolking in de gevangenis gooien? Mennekes van 12 tot ouders tot bejaarde downloaden. Wie niet.

En dat hele terrorisme gelul komt mijn strot uit, bangmakerij gelul. Wanneer komen wij de burger weer eens in opstand. Laten we die idioten uit Den Haag en Brussel smijten. Dat zijn toch maar een stel wereldvreemde geld geile mannetjes

[Verwijderd]

Anoniem surfen via een proxy? Ik dacht het niet!
De provider kan simpelweg al het verkeer op standaard proxy poorten (bijv 8080) loggen, en dan wordt jouw www verkeer eenvoudig gelogd..
De proxy verhult alleen je IPadres richting de webserver

[Verwijderd]

Blij dat er hier toch mensen zitten dit min of meer hetzelfde als mij denken in mijn omgeving hoor ik alleen maar: als je niets te verbergen hebt hoef je geen zorgen te maken en meer weten ze niet te vertellen...

Eerste punt waarom ik tegen ben: nutteloosheid: een terrorist hou je niet tegen, iedereen die een beetje gek in de kop is kan een openbaar gebouw binnenlopen en iedereen neermaaien bij wijze van spreken is opzich geen planning voor nodig (behalve wapen dan misschien). En ook al wordt er toch geplanned, deze zogenaamde "pro's" weten denk ik echt wel waar ze mee bezig zijn en hoe ze het e.e.a. kunnen 'omzeilen'/voor elkaar krijgen zonder dat de mensen die het horen te weten dat te weten komen.

Tweede punt (waarop ik meestal afgebrand wordt in mijn omgeving): de hele BULLSHIT van het terrorisme verhaal. Je moet als test eens een week geen journaals volgens op tv en radio, en op internet een nieuwsbericht over 'terrorisme' gewoon ff niet aanklikken. Bullshit bedoel ik dan dat er privacy moet worden ingeleverd om zogenaamd de terrorisme te bestrijden... zie verder weer punt 1.

Derde punt, ook een belangrijke imho waar ook niet iedereen met mij eens is: wat gaat er met die privacy gegevens gebeuren? Marketingdoeleinden (al dan niet in een latere toekomst) zou mij niet verbazen... Of verzekeringsmaatschappijen die onder het bureau langs ff je gegevens opvraagt om je premie te kunnen bepalen... deze is misschien wat ver gezocht maar wat als er personen ala hitler aan de macht gaan komen (extreem voorbeeld ik weet het en onwaarschijnlijk, maar ik kan de toekomst niet voorspellen ). Het is bijvoorbeeld den haag niet dat het land draaiende houdt hoor, zijn de (invloedrijke) bedrijven (dr wordt niet voor niets flink gelobbyed).

Vierde punt: algemeen de zorgen dat alles straks maar een nummertje wordt (zijn we nu eigenlijk al maar goed) (terrorisme verhaal is de 'smoes' daarvoor om het makkelijker gedaan te krijgen). Straks een vorm van rekeningrijden bijvoorbeeld, kan men alweer precies zien hoe een mens zich 'beweegt' in de wereld en daar alles op afstemmen. Boetes/marketing etc etc. kortom nog meer een nummertje van een mens maken dan dat we nu al zijn, baart mij persoonlijk nogal wat zorgen.

Verplicht legitimatiebewijs bij je hebben hebben we nu gehad (goed voor de staatskas).
Internetverkeer loggen komt eraan.
What's next?
Vingerafdrukken en oog/oor(oid) scans op paspoorten komen er ook aan dacht ik.
Encrypted data dat verboden gaat worden of een minimale encryptie mogelijkheid dat met een 486 nog valt te kraken?

Opzich heb ik er niks op tegen om privacy in te leveren, alleen ik vertrouw de mens niet hoe die daarmee omgaat. Bovendien is het vrijheid inleveren dat legitiem wordt verkregen door de gemoederen te sussen met het terrorisme verhaal/bangmakerij.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 15-12-2005 06:19 ]

[Brons]

(Schijn)Veiligheids maatregelen houden op waar de privacy begint. Lekker argument "als je toch niets te verbergen hebt....". Straks komt namelijk de politie even met wapens getrokken een huiszoeking doen omdat hun 'dataanalyse' heeft gezien dat jij hetzelfde IP bezoekt als Boef B. Dat het dan verschillende websites zijn maakt dan niets uit, je bent dan gewoon verdacht. Ik kan jullie vertellen dat een nachtje in een politiecel niet leuk is, ook als je toch onschuldig bent en niets gedaan hebt.

offtopic:
Wie gaat er een dedi huren in Noorwegen om een VPN verbinding op te zetten?

[MBV]

Verwijderd schreef op donderdag 15 december 2005 @ 06:17:
[knip]

Derde punt, ook een belangrijke imho waar ook niet iedereen met mij eens is: wat gaat er met die privacy gegevens gebeuren? Marketingdoeleinden (al dan niet in een latere toekomst) zou mij niet verbazen... Of verzekeringsmaatschappijen die onder het bureau langs ff je gegevens opvraagt om je premie te kunnen bepalen... deze is misschien wat ver gezocht maar wat als er personen ala hitler aan de macht gaan komen (extreem voorbeeld ik weet het en onwaarschijnlijk, maar ik kan de toekomst niet voorspellen ). Het is bijvoorbeeld den haag niet dat het land draaiende houdt hoor, zijn de (invloedrijke) bedrijven (dr wordt niet voor niets flink gelobbyed).

Den Haag houdt het land wel draaidende. Niet de 2e en 1e kamer trouwens, maar de ambtelijke macht in Den Haag, die de mensen voor de ambtelijke macht in Brussel uitkiest, en wetten door onze strot heen duwt die voor hunzelf interessant zijn. Ze zijn continue bezig hun baantje te houden, en doen daar alles voor wat nodig is. Ze verzinnen klachten enz als dat hun taak is, maar ze blijven bezig. En de controles moeten door iemand uitgevoerd worden, dus binnenkort is 70% van Nederland ambtenaar.

Vierde punt: algemeen de zorgen dat alles straks maar een nummertje wordt (zijn we nu eigenlijk al maar goed) (terrorisme verhaal is de 'smoes' daarvoor om het makkelijker gedaan te krijgen). Straks een vorm van rekeningrijden bijvoorbeeld, kan men alweer precies zien hoe een mens zich 'beweegt' in de wereld en daar alles op afstemmen. Boetes/marketing etc etc. kortom nog meer een nummertje van een mens maken dan dat we nu al zijn, baart mij persoonlijk nogal wat zorgen.

Verplicht legitimatiebewijs bij je hebben hebben we nu gehad (goed voor de staatskas).
Internetverkeer loggen komt eraan.
What's next?
Vingerafdrukken en oog/oor(oid) scans op paspoorten komen er ook aan dacht ik.
Encrypted data dat verboden gaat worden of een minimale encryptie mogelijkheid dat met een 486 nog valt te kraken?

Moet ik heel flauw zijn?

Openbaringen 13: 16 Verder liet het bij alle mensen, jong en oud, rijk en arm, slaaf en vrije, een merkteken zetten op hun rechterhand of op hun voorhoofd. 17 Alleen mensen met dat teken - dat wil zeggen de naam van het beest of het getal van die naam - konden iets kopen of verkopen.

Ik heb op internet op een erg vage site gelezen dat de twee streepjes die 3x in elke barcode voorkomen 666 betekenen, en dat dat ook in RFID terug komt _{dat soort conspiracies vind ik belachelijk, het geloof opzich dus duidelijk niet}

Opzich heb ik er niks op tegen om privacy in te leveren, alleen ik vertrouw de mens niet hoe die daarmee omgaat. Bovendien is het vrijheid inleveren dat legitiem wordt verkregen door de gemoederen te sussen met het terrorisme verhaal/bangmakerij.

Precies. Vraag maar wat het grootste tuig is met een baan. Politie blijkt hoog te scoren

[Rey Nemaattori]

Verwijderd schreef op donderdag 15 december 2005 @ 00:38:
Wat denken jullie? Zou dit de doorbraak van anonymous remailers kunnen betkenen of zou het de meerderheid, as usual, geen hol kunnen schelen?

Het volk is te dom om het te kunnen schelen, en daar kan ik me mateloos aan irriteren..

buitenlanders dit, terroristen dat, ID-plicht? dat valt toch wel mee? nu dit weer, morgen kunnen we onze boodschappen afrekenen met RFID, en overmorgen kun je je zelf afrekenen met RFID....

En het domme volk maar ja knikken en rustig door stemmen Terwijl ze de ene na de andere idiote wet er door heen raggen.... Wie hopen ze te vangen ment de ID plicht? Georganiseerde misdaad en Terroristen zijn rijk genoeg om valse papieren te kunnen verooloven..dus de engien die je pakt zijn wanbetalers en mensen die valse gegeven opgeven

[ Voor 20% gewijzigd door Rey Nemaattori op 15-12-2005 11:42 ]

[Brons]

Rey Nemaattori schreef op donderdag 15 december 2005 @ 11:38:
[...]

Wie hopen ze te vangen ment de ID plicht? Georganiseerde misdaad en Terroristen zijn rijk genoeg om valse papieren te kunnen verooloven..dus de engien die je pakt zijn wanbetalers en mensen die valse gegeven opgeven

De politie man op de straat kent echt niet alle namen van de mensen die justitie wil hebben. Als ze je ID vragen kijken ze er op en mag je weer verder. Volgens mij kijken ze niet eens of dat ding echt is.

[Ids]

seamus21 schreef op donderdag 15 december 2005 @ 00:52:
[...]

En de nachtmerrie van iedere downloadende tweakers is bijna hier. Laten we hier dan ook geen poppenkast spelen en gewoon neerzetten waarom de meesten nou echt zo zijn van deze voorstellen.

Het downloaden van films, games etc.. wordt oppeens minder aantrekkelijk omdat je misschien minder anoniem bent. Al deze praktijken die nu als de normaalste zaak van de wereld worden gezien zijn dadelijk misschien makkelijker aan te pakken.

Is dit niet de echte reden waarom de internetwereld / communities / tweakers altijd zo tegen zijn op dit soort voorstellen? Ik bedoel al die brave ISP's zijn er alleen maar tegen vanwege het kostenplaatje hoor.

Ik moest dit even kwijt. Ik heb de quote van squaddie alleen maar als aanzetje gebruikt niet persoonlijk bedoeld jegens iemand. Denk nou niet dat ik heilig boontje ben maar al dat oeh.. privacy dit bla dat ...

Als die privacy jou niet intereseert, waarom ben je hier dan geregistreerd met een verzonnen naam en staat er een fake mail adres in jou profiel? Wees dan een vent en zet je echte gegevens daar neer.

[0rbit]

Hoog tijd dus dat we aan het internet parallel een draadloos, beveiligd netwerk aanleggen. Zijn we gelijk van dat UMTS geneuzel af

We kunnen natuurlijk ook de opslag saboteren door virussen en trojans te schrijven die tussen alle besmette computers berichten met terrorisme keywords sturen. Dan gaat de efficientie van de methode snel dalen.

[smvs]

Ach ik weet weer waarom ik rechten studeer iig, om over dit soort dingen iets zinnigs te kunnen zeggen bijvoorbeeld.

Oh ja en ik ben natuurlijk zoals ieder weldenkend mens tegen de opoffering van privacy voor het zogenaamde doel van terrorismebestreiding.

[ Voor 38% gewijzigd door smvs op 15-12-2005 21:38 ]

[squaddie]

seamus21 schreef op donderdag 15 december 2005 @ 00:52:
[...]

En de nachtmerrie van iedere downloadende tweakers is bijna hier. Laten we hier dan ook geen poppenkast spelen en gewoon neerzetten waarom de meesten nou echt zo zijn van deze voorstellen.

Het downloaden van films, games etc.. wordt oppeens minder aantrekkelijk omdat je misschien minder anoniem bent. Al deze praktijken die nu als de normaalste zaak van de wereld worden gezien zijn dadelijk misschien makkelijker aan te pakken.

Is dit niet de echte reden waarom de internetwereld / communities / tweakers altijd zo tegen zijn op dit soort voorstellen? Ik bedoel al die brave ISP's zijn er alleen maar tegen vanwege het kostenplaatje hoor.

Ik moest dit even kwijt. Ik heb de quote van squaddie alleen maar als aanzetje gebruikt niet persoonlijk bedoeld jegens iemand. Denk nou niet dat ik heilig boontje ben maar al dat oeh.. privacy dit bla dat ...

Mijn motivatie tegen data retentie gaat veel dan het Brein-stukje, namelijk:
- Die hele wetgeving rammelt aan alle kanten en het is simpelweg een kwestie van tijd voordat organisaties bijvoorbeeld Brein via mazen in de wet er misbruik van maken. Immers voor iedere zware misdrijf mag er beroep gedaan worden op deze onzin, maar wat is nu een zwaar misdrijf
- De wetgeving richt zich niet op verdachte personen, maar op iedere burger, ook die niets op hun geweten hebben worden als potentiele verdachten beschouwd. Komt op mij over dat de overheid zijn eigen burgers niet vertrouwd en schendt ieder zijn privacy om wille zoiets vaag als terrorisme-bestrijding.
- Het is zoeken van een naald in een astronomisch grote hooiberg, de kans dat er daadwerkelijk terroristen meegepakt worden voordat ze tot hun daad komen is ongeveer astronomisch klein, gezien de hoeveelheid data dat opgeslagen gaat worden. Een beetje terrorist zorgt er wel voor dat hij zoveel mogelijk dit omzeilt door bv gebruik te maken van anonieme prepay of gestolen mobieltjes, internet via een internetcafe.
- Ik moet er niet aan denken dat door een fout of inbraak mijn verkeersgevens op straat komt te liggen, maar aangezien die verkeersgegevens altijd beschikbaar moeten zijn is dit risico altijd aanwezig.
- De enorme hoeveelheid data moet worden opgeslagen door de telecom- en internetproviders en beschikbaar gehouden worden voor overheidsinstanties of nog erger door de overheid aangewezen instanties om verdachte zaken op te sporen en is zal enorme hoeveelheid kosten met zich meebrengen en dat komt voor rekening van de gebruikers en krijgen er niets voor terug.
- Telecom- en internetproviders kunnen veel minder gauw op technologische en/of marktontwikkelingen inspelen, want ze moeten er eerst voor zorgen dat het de gewenste info wordt gelogd. Daarnaast brengt deze verplichting ook weer extra investeringskosten met zich mee, wat als een extra rem op de ontwikkelingen werkt.

Verder vraag ik me af of dit de wens is van de europese burger of de overheid in zijn ivoren toren overgaat tot maatregelen waar niemand op zit te wachten en totaal geen resultaat gaat opleveren en enorme hoeveelheden geld gaat consumeren.

offtopic:
Daarom snap ik waarom dit is verschoven naar "beveiliging & virussen", immers het doet niets op het gebied van beveiliging, wellicht kan je overheid zien als virus...

[ Voor 4% gewijzigd door squaddie op 15-12-2005 22:33 ]

[DJSmiley]

Goed bezig, lekker alles loggen, zodat bigbrother lekker kan meekijken.

Wij betalen (al dan niet indirect) mee aan terrabytes logfiles, die uiteindelijk niemand gebruikt, de terrorist & vriendjes chatten lekker via een non-europese proxy (rusland enz), blijven lekker bommetjes gooien, en als ze geen proxy vinden... ach, er is ook nergens een onbeveiligd draadloos netwerk meer, je hoeft (in NL dan) amper nog de deur uit voor 10 onbeveiligde netwerken....

Hypocriet? yeps, maar ja, daar waren we al achter, onzinideetje van de hoge heren weer (zoals wel vaker gebeurt). Idee/bedoeling is goed, uitwerking snappen ze de ballen van.