De overstap wagen van PC naar iMac G5

[Verwijderd]

Na jaren emmeren en ergeren aan pc's en de nodige iritaties op mijn werk als systeembeheerder in een NT omgeving wil ik privé de overstap naar mac maken. Dit omdat ik onderanderen het design geweldig vind. Iedereen zegt dat het op grafisch gebied 10x prettiger werkt. en natuurlijk alle andere postive reacties van apple gebruikers.

Omdat ik hier geen topics over vind open ik deze met daarin diverse vragen.

Ik heb wel al enige tijd met een 15" powerbook gewerkt en moet zeggen dat het me tot nu toe uitstekend bevalt. Het nadeeltje is dat je gewend bent aan diverse applicaties die er natuurlijk voor mac niet zijn. Hier zullen wel alterrnatieven voor zijn maar het is natuurlijk altijd even zoeken.

Daarom ga ik er al vast van uit dat ik het eerste half jaar toch nog de pc er naast wil hebben.

Mijn keuze is gevallen op de iMac G5 20" ,met 1gb ram , het draadloze setje muis en kb er bij en een applecare pakket leek me niet onverstandig.

Wat wil ik vooral gaan doen met mijn nieuwe machine?
a.) Het ontwerpen van flyers en overig promotie materiaal in Adobe Photoshop
b.) Het onderhouden van enkele websites
c.) Veel muziek luisteren en regelmatig een film kijken
d.) Muziek rippen van onder anderen. Minidisc / Draaitafel

Nu komen mijn vragen.

Wat zouden de tegenvallers kunnen zijn? wat zijn punten waar jullie op vast liepen bij de overstap?

Ik vind niet echt veel informatie over de geluidskaart. De optic out, is deze ook 5.1 compatible? ( deze wil nl op mijn reciever aansluiten. )

Verder werk ik ook veel muziek en rip ik ook regelmatig van minidisc en derglelijke. Iemand ervaring met de kwaliteit hier van?

Dan ben ik ook benieuwd hoe dit 20" scherm er in werkelijkheid uit ziet. Omdat ik helaas niet in de buurt woon van een apple store heb ik deze nog niet IRL mogen bewonderen.

Zijn er mensen die de overstap hebben gemaakt zoals ik dat van plan ben? En wat zijn in ruime lijnen jullie ervaringen hier van?

Dan wil ik nog even vragen of iemand een fototje voor me heeft van zijn 20" iMac G5 omdat ik in de foto topics alleen maar de 17" tegen kom, een stapel iBooks en PowerBooks dan nog een paar man die patsen met hun 30" cinema schermpjes.


Alvast bedankt voor jullie aandacht.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 13-12-2005 12:47 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 december 2005 @ 12:27:
Ik vind niet echt veel informatie over de geluidskaart. De optic out, is deze ook 5.1 compatible? ( deze wil nl op mijn reciever aansluiten. )

Verder werk ik ook veel muziek en rip ik ook regelmatig van minidisc en derglelijke. Iemand ervaring met de kwaliteit hier van?

5.1 Ja, mini disc geen atrac

[Verwijderd]

Ah , dan ben ik al een stap dichter bij mijn aanschaf. De atrac3 optie vind ik tot noch toe niet storend omdat ik deze op het moment ook niet echt actief gebruik.

In het weekend worden in een locale discotheek de liveset opgenomen op minidisc. Deze rip ik nu regelmatig via mijn line in zodat het afluisteren hier van naderhand wat prettiger gaat en ik niet iedere keer n kwartier op de forward knop vastgenageldt zit.

[Verwijderd]

[Oxi]

Ik ben begin April overgestapt met deze wensen, dus ongeveer wat jij wilt doen.
a.) Foto bewerking ed in Adobe Photoshop
b.) Het onderhouden van enkel websites
c.) Veel muziek luisteren en regelmatig een film kijken
d.) Lekker relaxt surfen/chatten

Vooral het multitasken is veel fijner onder andere dankzij Exposé. En dat is nodig met vele vensters die open staan tijdens het onderhoud/design van mijn website(s). Photoshop is in grote lijnen hetzelfde als in windows en verder zijn het vrij simpele programma's die te vergelijken zijn met hun windows-tegenhangers.

Wat betreft de geluidsopname weet ik het niet, maar mijn Powerbook heeft dankzij een USB->SPDIF convertor wel SPDIF. De SPDIF werkt hetzelfde als een ingebouwde is gewoon een pass-through. Dus als de ontvanger DD/DTS/etc aan kan, dan werkt het. DVD Player en VLC kunnen beiden DD/DTS streams over de SPDIF sturen dus je kunt DVD's en andere surroundsound bronnen goed afspelen.

Ik heb een 12" Powerbook aan een 20" (Dell) scherm hangen, dit is hetzelfde paneel als in de 20" ACD's zit en ik vermoed sterk dat die ook in de iMac G5 zit. Ik heb er niets over te klagen, en die Apple schijnt zelfs nog iets mooier te zijn. (Andere backlight)

[R2D2]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 december 2005 @ 12:27:
Na jaren emmeren en ergeren aan pc's en de nodige iritaties op mijn werk als systeembeheerder in een NT omgeving wil ik privé de overstap naar mac maken.

Dat probleem zit vaker tussen het toetsenbord en de rugleuning van een stoel en los je niet op door maar over te stappen naar OS-X naar mijn idee. Beide platformen zijn stabiel en betrouwbaar te krijgen.

Dit omdat ik onderanderen het design geweldig vind. Iedereen zegt dat het op grafisch gebied 10x prettiger werkt. en natuurlijk alle andere postive reacties van apple gebruikers.

Ik werk op zowel PC als Mac en het maakt geen drol uit welke je gebruikt aangezien het om dezelfde programma's gaat.

Ik heb wel al enige tijd met een 15" powerbook gewerkt en moet zeggen dat het me tot nu toe uitstekend bevalt. Het nadeeltje is dat je gewend bent aan diverse applicaties die er natuurlijk voor mac niet zijn. Hier zullen wel alterrnatieven voor zijn maar het is natuurlijk altijd even zoeken.

Van adobe is ook alles voor de mac te krijgen, dreamweaver, office e.d idem dito. Het enige probleem is een autocad programma. En das ook de enige reden waarom hier een PC in huis zal blijven staan.

Mijn keuze is gevallen op de iMac G5 20" ,met 1gb ram , het draadloze setje muis en kb er bij en een applecare pakket leek me niet onverstandig.

Apple care is naar mijn mening pure poot uitdraaierij maar das mijn mening.

a.) Het ontwerpen van flyers en overig promotie materiaal in Adobe Photoshop
b.) Het onderhouden van enkele websites
c.) Veel muziek luisteren en regelmatig een film kijken
d.) Muziek rippen van onder anderen. Minidisc / Draaitafel

A - Geen probleem
B - Geen probleem
C - Geen probleem
D - Geen probleem

Wat zouden de tegenvallers kunnen zijn? wat zijn punten waar jullie op vast liepen bij de overstap?

Ik irriteer me na een half jaar nog steeds dood aan het feit dat Dreamweaver, Photoshop e.d allemaal uit losse vensters bestaan en het de zaak onoverzichtelijk maakt.

Verder werk ik ook veel muziek en rip ik ook regelmatig van minidisc en derglelijke. Iemand ervaring met de kwaliteit hier van?

Afhankelijk van de persoon die de rips maakt en niet van de PC of Mac.

Zijn er mensen die de overstap hebben gemaakt zoals ik dat van plan ben? En wat zijn in ruime lijnen jullie ervaringen hier van?

Ik kan me zo bij jou verhaal aan sluiten en ik ben niet ontevreden maar om nou te zeggen dat ik meteen helemaal mac minded ben...... nee. Veel maccers willen doen geloven dat een mac nooit problemen heeft etc etc etc en daar klopt dus geen moer van. Een mac kan net zo'n bout product zijn als een windows pc dat kan zijn, probleem is vaak niet het product maar de gebruiker die er achter zit en de imcompetentie van zo'n persoon om problemen op te lossen.

Switchen om problemen op zo een probleem op te lossen is naar mijn mening geen echte reden. Je koopt een Mac naar mijn mening om 2 dingen, 1 omdat OS-X een lekker ogent OS is met veel eye candy en redelijk simpel is (tenzij je die hard windows gebruiker bent want dan kan het de eerste weken nog wel is ff zoeken zijn), 2 - Omdat mac's er over het algemeen een stuk mooier uit zien als een windows bak en een veel hoger pats gehalte hebben want je kunt lullen wat je wil..... iedereen wil een oplichtend appeltje op de achterkant van zijn scherm want das leuk, en voor een G5 geld dat je hem niet onder je bureau zet maar het liefst in het midden van je bureau zodat ie niemand ontgaat want de dingen zien er prachtig uit.

Een mac koop je dus voor het design en OS-X. OS-X of windows zou mij persoonlijk vrij weinig uit maken...... ik heb alleen een iBook omdat ik hem er mooi uit vind zien en het weer eens wat anders is als zo'n saaie grijze blokkendoos van dell.

[Canaria]

Reind schreef op dinsdag 13 december 2005 @ 14:01:
[...]
Ik irriteer me na een half jaar nog steeds dood aan het feit dat Dreamweaver, Photoshop e.d allemaal uit losse vensters bestaan en het de zaak onoverzichtelijk maakt.

Die ruimteverspilling van globale programmavensters was juist iets wat me zo tegenviel toen ik die programma's op de pc ging gebruiken. Dat was de reden waarom ik op een pc niet kan werken in 1024x768 en op een Mac wel.
Een mooi voorbeeld is MS Word. Op de pc heb je boven elk documentvenster een ruimtevretende menubalk en toolbars. Je kunt die wel uitzetten, maar dan kun je de menu's en tools niet meer zo gemakkelijk gebruiken. Op de Mac hebben alle documentvensters een gedeelde menubalk en floating toolbar.
Dit is ideaal bij het werken met 2 of meer Word documenten.

[kaassouffle]

Reind schreef op dinsdag 13 december 2005 @ 14:01:
Ik irriteer me na een half jaar nog steeds dood aan het feit dat Dreamweaver, Photoshop e.d allemaal uit losse vensters bestaan en het de zaak onoverzichtelijk maakt.

In photoshop en illustrator: druk 'F' !

Ik erger me er ook wel aan. Het geeft je misschien meer ruimte, maar is onoverzichtelijk. Ik klik vaak naast (sja..) en zit dan weer 'buiten' het programma.

[ Voor 35% gewijzigd door kaassouffle op 13-12-2005 14:16 ]

[Verwijderd]

Het gedeelte dat het meestal de gebruiker is klopt zeker. Maar omdat ik niet de gebruiker ben die de problemen veroorzaakt maar ze wel mag oplossen wil ik dus inderdaad iets van afwisseling en vind ik het design van apple dus inderdaad geweldig.

Verder heb ik ook zelf kunnen bevestigen dat een powerpc processor op lagere kloksnelheid betere resultaten behaald dan mijn amd.

Het 15" powerbook haalf met een dnet client ruim 15mkeys, tegenover mijn 2800+ Barton die er net 12 haalt. Verder ben ik ook verbaasd wat de ati mobile in deze machine presteerd. Deze scoort gewoon merkbaar beter dan de FX5600 in mijn machine. Dit zou ook een driver issue kunnen zijn maar omdat ik niet zo veel om gaming geef heb ik me hier ook nooit zo druk om gemaakt.

[Canaria]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 december 2005 @ 14:41:
Het 15" powerbook haalf met een dnet client ruim 15mkeys, tegenover mijn 2800+ Barton die er net 12 haalt. Verder ben ik ook verbaasd wat de ati mobile in deze machine presteerd. Deze scoort gewoon merkbaar beter dan de FX5600 in mijn machine. Dit zou ook een driver issue kunnen zijn maar omdat ik niet zo veel om gaming geef heb ik me hier ook nooit zo druk om gemaakt.

Dat is waarschijnlijk inderdaad een driver issue.
Ik heb nu een GeForce Go FX5200 met 64 MB in m'n PowerBook en dat klinkt echt achterhaald, maar hij stuurt probleemloos m'n 23" monitor aan en 3d games (Sims 2, SimCity 4) op de native resolutie starten gewoon op Daar is dan alles mee gezegd, maar in 1280x1024 is het prima speelbaar. Dat had ik echt niet verwacht. Ook in XBench scoort het grafische gedeelte gewoon boven verwachting.

[Wortelsoep]

Reind schreef op dinsdag 13 december 2005 @ 14:01:
Een mac koop je dus voor het design en OS-X. OS-X of windows zou mij persoonlijk vrij weinig uit maken...... ik heb alleen een iBook omdat ik hem er mooi uit vind zien en het weer eens wat anders is als zo'n saaie grijze blokkendoos van dell.

Daar ben ik het niet mee eens. Ook ik gebruik zowel Windows (XP) als Mac. En ik vind het werken met de Mac gewoon een stuk prettiger. Echt duidelijke punten aangeven kan ik niet, maar ik vind het allemaal net ff wat handiger werken. De eye-candy is inderdaad leuk, maar voor mij zeker niet de reden dat ik liever op de Mac zit.

Natuurlijk moet je ook compromissen sluiten als je een Mac neemt. Veel te tweaken valt er bijvoorbeeld niet. Als je gewend bent Windows helemaal te pimpen zoals jij het wil, kan Mac OS X nog flink tegenvallen.


lichtelijk offtopic:
@Kiwi-Doos: het is idd zo dat PPC's met dnet véél betere scores halen met dezelfde kloksnelheden. Ik ben benieuwd hoe die scores zullen zijn als er Intel-CPU's in de Macs komen. Ben bang dat we dan flink zullen moeten inleveren vergeleken met de oude vertrouwde PPC's..

[ Voor 15% gewijzigd door Wortelsoep op 13-12-2005 15:19 ]

[Canaria]

wilko2 schreef op dinsdag 13 december 2005 @ 15:16:
[...]


Daar ben ik het niet mee eens. Ook ik gebruik zowel Windows (XP) als Mac. En ik vind het werken met de Mac gewoon een stuk prettiger. Echt duidelijke punten aangeven kan ik niet, maar ik vind het allemaal net ff wat handiger werken. De eye-candy is inderdaad leuk, maar voor mij zeker niet de reden dat ik liever op de Mac zit.

Voor mij was het oorspronkelijk wel de reden. Ik was altijd al bezig met Object Desktop (het pakket rond WindowsBlinds) voor eyecandy in Windows, en zonder dat ik Mac OS X echt bewust had gezien, leek mijn Windows desktop daar verdacht veel op, als ik hem inrichtte naar mijn eigen voorkeuren.
Los daarvan vind ik Windows XP er ook nog steeds geweldig uitzien.

Maar al snel ontdekte ik de andere voordelen. Ik hecht persoonlijk heel veel waarde aan een overzichtelijk systeem, zonder onverklaarbare bestanden en restanten van software die ooit is geïnstalleerd. Mac OS X bleek zo prettig om op die manier te onderhouden. Geen Windows register meer, maar alle instellingen in de Library, was voor mij een hele vooruitgang. Dit herkende ik van Palm OS. Een verzameling van preferences los van de eigenlijke applicatie. Als je in Palm OS een programma wilt resetten, verwijder je gewoon het preferences bestandje. _{Dat heeft ook 'andere' voordelen}
Toen ik jaren geleden Palm OS leerde kennen, heb ik me regelmatig afgevraagd waarom Windows niet zo'n systeem had. Toen kende ik Mac OS X dus nog niet

Daarnaast de application packages, die zich eenvoudig naar de trashcan laten slepen als het programma verwijderd moet worden.

Verder de efficiëntie van het vinden van bestanden. Niet alleen dankzij Spotlight, maar ook de navigatie is veel sneller. Onder Windows staat veel in Documents and Settings of Program Files, maar waar precies is een raadsel.

Het idee dat Desktop gewoon een benaderbare map is, sloot ook perfect aan op mijn Windows gewoonte om alles op de desktop te zetten. Waar ik onder Windows dan regelmatig tegenaan liep was het feit dat ik de bestanden en mappen vervolgens nauwelijks kon terugvinden in Explorer.

Ik heb tot 1,5 jaar geleden bijna alleen met Windows gewerkt, maar was in een paar dagen helemaal gewend aan Mac OS. Omdat het helemaal aansloot bij de manier waarop ik in Windows altijd al had willen werken.

[t-h]

Reind schreef op dinsdag 13 december 2005 @ 14:01:
Apple care is naar mijn mening pure poot uitdraaierij maar das mijn mening.

Ik ben het deels met je eens, deels niet. Ik vind het eigenlijk wel erg fijn om, door wat extra te betalen, een pico bello garantie te hebben. Natuurlijk heb je recht op garantie, en dat valt ook zonder Protection Plan wel los te krijgen denk ik. Toch vind ik het een fijne gedachte dat als ik een glas bier over mijn Powerbook stoot, of rode wijn, en hij gaat eraan kapot ik een gratis reparatie krijg. Daar betaal ik graag een nette 15% extra voor.

Ik irriteer me na een half jaar nog steeds dood aan het feit dat Dreamweaver, Photoshop e.d allemaal uit losse vensters bestaan en het de zaak onoverzichtelijk maakt.

Wederom, deels met je eens. Anderzijds: vroeger kreeg je om je werkvlak een grijs vlak heen, nu is dat er niet en kan je zo een ander programma naar voren klikken. Tevens heb je in de nieuwe Dreamweaver (Studio de mogelijkheid om schermen getabt weer te geven.

Ik kan me zo bij jou verhaal aan sluiten en ik ben niet ontevreden maar om nou te zeggen dat ik meteen helemaal mac minded ben...... nee. Veel maccers willen doen geloven dat een mac nooit problemen heeft etc etc etc en daar klopt dus geen moer van. Een mac kan net zo'n bout product zijn als een windows pc dat kan zijn, probleem is vaak niet het product maar de gebruiker die er achter zit en de imcompetentie van zo'n persoon om problemen op te lossen.

Switchen om problemen op zo een probleem op te lossen is naar mijn mening geen echte reden. Je koopt een Mac naar mijn mening om 2 dingen, 1 omdat OS-X een lekker ogent OS is met veel eye candy en redelijk simpel is (tenzij je die hard windows gebruiker bent want dan kan het de eerste weken nog wel is ff zoeken zijn), 2 - Omdat mac's er over het algemeen een stuk mooier uit zien als een windows bak en een veel hoger pats gehalte hebben want je kunt lullen wat je wil..... iedereen wil een oplichtend appeltje op de achterkant van zijn scherm want das leuk, en voor een G5 geld dat je hem niet onder je bureau zet maar het liefst in het midden van je bureau zodat ie niemand ontgaat want de dingen zien er prachtig uit.

Een mac koop je dus voor het design en OS-X. OS-X of windows zou mij persoonlijk vrij weinig uit maken...... ik heb alleen een iBook omdat ik hem er mooi uit vind zien en het weer eens wat anders is als zo'n saaie grijze blokkendoos van dell.

Een mac kopen voor het design, mwoa. Het is een pre, het trekt mensen misschien over die spreekwoordelijke streep. Dat doet echter niet af dat er andere factoren zijn die een overstap bevorderen: het OS X ziet er fantastisch uit en kent supermooie mogelijkheden. Toch moeten bepaalde voordelen (nog) niet worden onderschat: een Mac heeft minder last van virussen, spyware etc. etc. Een windows bak is wel te beveiligen tegen die ellende, maar ik moet zeggen dat het mij erg veel tijd heeft gekost, al deed ik het niet helemaal legaal, wat weer een hoop extra geld kost. Al die software om het te voorkomen en bestrijden kost veel geld, moeite en prestaties. Je PC wordt er langzaam van. Op de Mac draai ik Virex (McAfee) en dat is een superkleine app, verder geen gedoe met trage software. En stabieler dan Windows is mijn Mac ook nog: ok, er loopt wel eens een programma vast maar dat zijn niet die irritante Explorer-vastlopers. En met een kleine handeling: rechtermuis, forceer stop; is het weer verholpen. Ik ben er heel content mee.

[Q]

T-H schreef op dinsdag 13 december 2005 @ 18:51:
[...]

Toch moeten bepaalde voordelen (nog) niet worden onderschat: een Mac heeft minder last van virussen, spyware etc. etc.

Voor de duidelijkheid: er zijn geen virussen voor Mac OS X. Ik herhaal: geen. Zover ik weet is er ook geen spyware voor de mac.

Op de Mac draai ik Virex (McAfee) en dat is een superkleine app, verder geen gedoe met trage software.

Waarom?

[Brent]

Q schreef op dinsdag 13 december 2005 @ 19:59:
[...]


Voor de duidelijkheid: er zijn geen virussen voor Mac OS X. Ik herhaal: geen.

KUCH....

http://www.google.nl/search?q=virus+macosx&btnG=Google

[t-h]

Q schreef op dinsdag 13 december 2005 @ 19:59:
[...]


Voor de duidelijkheid: er zijn geen virussen voor Mac OS X. Ik herhaal: geen. Zover ik weet is er ook geen spyware voor de mac.


[...]


Waarom?

ik dacht dat ze er wel zijn, ik heb een keer een melding gekregen dat ie een virus had onderschept.

[Verwijderd]

Breepee schreef op dinsdag 13 december 2005 @ 20:17:
[...]

KUCH....

http://www.google.nl/search?q=virus+macosx&btnG=Google

ik wou net zeggen


Ik heb sinds een kleine maand nu ook de nieuwste Imac 20 g5 en alleen maar lof. Daarvoor had ik een pc a 3700+ amd 64-bit met 2gb ram en de hele mik mak. Maar omdat ik 1. Zat was van windows en geen ervaring linux had 2. Voor school/werk een mac nodig heb 3. Geld overhad en mac gehaalt. De pc gebruik ik puur alleen voor games als een soort console op de lcd-tv thats it. De rest doe ik alles met mijn mac. En ben blijer dan ooit er mee. Ik blij me hele leven apple gebruiker dat is zeker !

1 ding.. koop geen extra 512mb er bij zodat je 1gb hebt. Koop de 1gb bij apple zodat je 1.5 hebt of je koopt een 1gb via internet en prikt die er zelf in (super simpel 10min werk en 1klepje open klappen.)

[Sage]

Breepee schreef op dinsdag 13 december 2005 @ 20:17:
[...]

KUCH....

http://www.google.nl/search?q=virus+macosx&btnG=Google

Desondanks is er nog nooit misbruik gemaakt van de zaak. Ik heb nog nooit van een virus gehoord in de periode dat ik bij Apple werkte. Wel waren ze er voor MacOS9 en lager, ik geloof rond de 100, maar voor OSX nog nooit zoiets gehoord. En ja, er zijn virus scanners voor de Mac, maar niet om de Mac zelf te beschermen.

[TERW_DAN]

Zijn er mensen die de overstap hebben gemaakt zoals ik dat van plan ben? En wat zijn in ruime lijnen jullie ervaringen hier van?

Ik heb zelf mijn notebook overboord gegooid en een Ibook gekocht begin dit jaar (had nog wel gewoon mijn x86 bakken thuis staan).
Ik heb in de loop der jaren de nodige hardware gekocht, maar die Ibook was de allergrootste miskoop die ik ooit gedaan heb. Ik was met alle taken gigantisch beperkt, alles was veel te omslachtig, traag en instabiel.
Ik was dan ook zeer blij dat ik gewoon terugkon vallen op mijn x86 machines want ik kon echt niet wennen aan die Mac. Na een kleine 3 maanden is het ding dan ook de deur uitgegaan, heb hem gelukkig kunnen ruilen tegen een normale notebook.

Wel niemand zal het met me eens zijn, omdat de meeste Macs zo geweldig vinden, maar ik vind gewoon rukdingen om mee te werken.

[Verwijderd]

Terw_Dan schreef op dinsdag 13 december 2005 @ 23:09:
[...]


Ik heb zelf mijn notebook overboord gegooid en een Ibook gekocht begin dit jaar (had nog wel gewoon mijn x86 bakken thuis staan).
Ik heb in de loop der jaren de nodige hardware gekocht, maar die Ibook was de allergrootste miskoop die ik ooit gedaan heb. Ik was met alle taken gigantisch beperkt, alles was veel te omslachtig, traag en instabiel.
Ik was dan ook zeer blij dat ik gewoon terugkon vallen op mijn x86 machines want ik kon echt niet wennen aan die Mac. Na een kleine 3 maanden is het ding dan ook de deur uitgegaan, heb hem gelukkig kunnen ruilen tegen een normale notebook.

Wel niemand zal het met me eens zijn, omdat de meeste Macs zo geweldig vinden, maar ik vind gewoon rukdingen om mee te werken.

Wat voor werkzaamheden doe je dan? Ik heb net een jaartje mn x86 bak uit de deur gedaan.
Hoef ook echt nooit meer terug.

[R2D2]

T-H schreef op dinsdag 13 december 2005 @ 18:51:
[...]


Ik ben het deels met je eens, deels niet. Ik vind het eigenlijk wel erg fijn om, door wat extra te betalen, een pico bello garantie te hebben. Natuurlijk heb je recht op garantie, en dat valt ook zonder Protection Plan wel los te krijgen denk ik. Toch vind ik het een fijne gedachte dat als ik een glas bier over mijn Powerbook stoot, of rode wijn, en hij gaat eraan kapot ik een gratis reparatie krijg. Daar betaal ik graag een nette 15% extra voor.

Mag je eens tegen mijn vriendin vertellen die haar powerbook na een jaar niet meer aan de praat kreeg en doodleuk te horen kreeg dat het haar eigen schuld was omdat er sluiting in het apparaat was geweest....... uiteindelijk loopt ze nu met een Vaio onder haar arm in plaats van een powerbook (das dat zegt wel weer genoeg over die apple care die helemaal niet zo dekkend is als sommigen denken).

Een mac kopen voor het design, mwoa. Het is een pre, het trekt mensen misschien over die spreekwoordelijke streep. Dat doet echter niet af dat er andere factoren zijn die een overstap bevorderen: het OS X ziet er fantastisch uit en kent supermooie mogelijkheden. Toch moeten bepaalde voordelen (nog) niet worden onderschat: een Mac heeft minder last van virussen, spyware etc. etc. Een windows bak is wel te beveiligen tegen die ellende, maar ik moet zeggen dat het mij erg veel tijd heeft gekost, al deed ik het niet helemaal legaal, wat weer een hoop extra geld kost. Al die software om het te voorkomen en bestrijden kost veel geld, moeite en prestaties. Je PC wordt er langzaam van. Op de Mac draai ik Virex (McAfee) en dat is een superkleine app, verder geen gedoe met trage software. En stabieler dan Windows is mijn Mac ook nog: ok, er loopt wel eens een programma vast maar dat zijn niet die irritante Explorer-vastlopers. En met een kleine handeling: rechtermuis, forceer stop; is het weer verholpen. Ik ben er heel content mee.

Windows kan in principe alles wat OS-X kan en vice versa zal dat ook lukken. Windows word vaak de grond in getrapt als een stuk ongedierte wat onveilig is etc etc.

Dat er niets aan virussen is voor de mac tot op heden is te danken aan het feit dat er een veel kleine groep getroffen zal worden door een mac virus dan door een windows virus. Als het i love you virus voor de mac was geschreven had nu nog geen hond er wat van gehoord.
Hoe veilig OS-X is zal straks blijken als het op een x86 structuur draait..... ik denk dat er dan nog wel aardig wat tegenvallers zullen komen voor OS-X. Daarnaast noem je het vastlopen van een PC, de laatste keer dat ik een BSD heb gehad was in windows 98, in XP ben ik er nog nooit 1 tegen gekomen en werkt ctrl+alt+del en het programma killen prima..... Daarnaast heeft OS-X zijn stabiliteit ook te danken aan het feit dat het maar zeer beperkt hardware drivers aan boord heeft en er mee zal werken. In window werkt uiteindelijk alles..... en das van een mac niet te zeggen want een webcammetje aan de gang krijgen op de iSight na is een ramp.

Men roept hier dus maar al te graag de voordelen maar de nadelen mogen ook best eens een keer op tafel gegooid worden. En nadelen heeft een OS-X systeem uiteindelijk net zo veel als een windows bak. Voordeel van een windows bak die net zo krachtig is als een G5 is dat ie de helft kost.

Ik ben zelf een tevreden apple iBook gebruiker maar zelfs apple is niet heilig

[ Voor 57% gewijzigd door R2D2 op 13-12-2005 23:58 ]

[R2D2]

wilko2 schreef op dinsdag 13 december 2005 @ 15:16:
@Kiwi-Doos: het is idd zo dat PPC's met dnet véél betere scores halen met dezelfde kloksnelheden. Ik ben benieuwd hoe die scores zullen zijn als er Intel-CPU's in de Macs komen. Ben bang dat we dan flink zullen moeten inleveren vergeleken met de oude vertrouwde PPC's..

Volgens de gruchten lopen ze een factor 10 sneller dan de huidige PPC's onder OS-X als alles geoptimaliseerd is. Blij toe dus dat ze het hele PPC gebeuren er uit trappen...... daar zit toch helemaal geen toekomst meer in gezien het feit dat ze duur zijn, stroom vreten, warm worden en niet in laptops kunnen (G5 heb ik het over) en dat de ontwikkeling strontje traag gaat.

Ik kan niet anders zeggen dan dat ik het de slimste zet van apple vind die ze ooit gemaakt hebben. De stomste was om aan PPC te beginnen want als ze dat niet hadden gedaan hadden ze denk ik een veel groter marktaandeel gehad. Ze hebben zichzelf destijds onnodige beperkingen opgelegd naar mijn mening.

Daarnaast zijn er net zoveel benchmarks die de apple in het stof laten bijten ten opzichte van een P4, we zullen het nooit weten want het vergelijken van x86 met pcc is net zoiets als appels met pere.... nee geen peer das nog te dicht in de buurt...... ananassen vergelijken.

[ Voor 13% gewijzigd door R2D2 op 14-12-2005 00:05 ]

[bolleh]

Canaria schreef op dinsdag 13 december 2005 @ 14:52:
[...]

Dat is waarschijnlijk inderdaad een driver issue.
Ik heb nu een GeForce Go FX5200 met 64 MB in m'n PowerBook en dat klinkt echt achterhaald, maar hij stuurt probleemloos m'n 23" monitor aan en 3d games (Sims 2, SimCity 4) op de native resolutie starten gewoon op Daar is dan alles mee gezegd, maar in 1280x1024 is het prima speelbaar. Dat had ik echt niet verwacht. Ook in XBench scoort het grafische gedeelte gewoon boven verwachting.

dit wil ik wel ff in perspectief zetten hoor. tuurlijk zullen sommige games wel draaien. maar games zijn over het algemeen tergend traag op de mac. zelfs met de powermac en duurste videokaarten komt het niet eens in de buurt van een pc. hopelijk dat dit met intel macs gaat veranderen maar dat weet ik niet.

feit is wel dat ik doom 3 op een imac 17" op 1024*768 heb uitgespeeld, alles op low welteverstaan
toen ik die imac heb verkocht en een vervangende pc heb gekocht van het geld(excl monitor) kon ik ineens op 1680*1050 spelen met alles hoogst, fsaa+aniso filtering included...dus voor games hoef je geen mac te kopen, helaas want ik mis osx af en toe toch wel

maarja als je high end games wilt modden is een mac helaas niet zo geschikt.

verder niets dan lof over mijn previous imac 17"

Reind schreef op woensdag 14 december 2005 @ 00:04:
[...]


Volgens de gruchten lopen ze een factor 10 sneller dan de huidige PPC's onder OS-X als alles geoptimaliseerd is. Blij toe dus dat ze het hele PPC gebeuren er uit trappen...... daar zit toch helemaal geen toekomst meer in gezien het feit dat ze duur zijn, stroom vreten, warm worden en niet in laptops kunnen (G5 heb ik het over) en dat de ontwikkeling strontje traag gaat.

Ik kan niet anders zeggen dan dat ik het de slimste zet van apple vind die ze ooit gemaakt hebben. De stomste was om aan PPC te beginnen want als ze dat niet hadden gedaan hadden ze denk ik een veel groter marktaandeel gehad. Ze hebben zichzelf destijds onnodige beperkingen opgelegd naar mijn mening.

Daarnaast zijn er net zoveel benchmarks die de apple in het stof laten bijten ten opzichte van een P4, we zullen het nooit weten want het vergelijken van x86 met pcc is net zoiets als appels met pere.... nee geen peer das nog te dicht in de buurt...... ananassen vergelijken.

lol!
die factor 10 kun je wel vergeten hoor
het zal mischien iets sneller worden maar veel zal het niet zijn hoor.
bovendien waar ppc zo goed in is, dat wordt echt niet continue gebruikt, dat is maar 1 specifiek deel van de hele processor. overall gezien zijn ze aan elkaar gewaagd qua snelheid

[ Voor 35% gewijzigd door bolleh op 14-12-2005 00:07 ]

[TERW_DAN]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 december 2005 @ 23:36:
[...]


Wat voor werkzaamheden doe je dan? Ik heb net een jaartje mn x86 bak uit de deur gedaan.
Hoef ook echt nooit meer terug.

Ik deed er het standaard werk op, dus beetje PHPen, tekstverwerken, wat internetten en dat soort ongein. Maar als je OS voor de derde keer in een uur weer vastloopt ga je heel snel terugverlangen naar Windows dat gewoon dagenlang stabiel werkt zonder problemen.
Ik weet niet of het kwam doordat ik maar een 1,2Ghz cputje had, maar het ding was gewoon traag. Zelfs mijn p3 600 onder win98 en 256MB ram voelt werkelijk 10x zo snel aan als dat ding. een prog opstarten (bijvoorbeeld een internetbrowser) duurde gewoon erg lang en multitasken ging gewoonweg niet lekker op het ding, daar was het geval gewoon te traag voor. Misschien dat een upgrade van 768 naar 1280MB ram nog wat uitgemaakt had, maar had er weinig zin in om dat uit te geven aan een syteem dat toch niet fijn werkt.
Imho heeft OSX geen logica. Programma's moet je ergens in je application folder zoeken om te starten, een cd moet je 2x branden voordat het ook daadwerkelijk op het schijfje staat (tenzij je 100 euro voor toast uit wil geven, vind ik nogal overbodig voor die 3 schijven die ik per jaar brand op een notebook) en zo nog tal van dingen die gewoon niet logisch zijn.

[Q]

Breepee schreef op dinsdag 13 december 2005 @ 20:17:
[...]

KUCH....

http://www.google.nl/search?q=virus+macosx&btnG=Google

Hardere *kuch*. Als je de 1e hit bedoeld: oud, heel oud nieuws.

Ik zie nog steeds geen 1 virus voor mac os x.... Het enige wat ik zie is een proof-of-concept trojan horse. En het leuke van trojan horses is dat je zelf een stomme idioot bent als je zoiets start.

[ Voor 6% gewijzigd door Q op 14-12-2005 00:19 ]

[R2D2]

bolleh schreef op woensdag 14 december 2005 @ 00:05:
[...]
lol!
die factor 10 kun je wel vergeten hoor
het zal mischien iets sneller worden maar veel zal het niet zijn hoor.
bovendien waar ppc zo goed in is, dat wordt echt niet continue gebruikt, dat is maar 1 specifiek deel van de hele processor. overall gezien zijn ze aan elkaar gewaagd qua snelheid

Het gerucht kwam bij apple zelf vandaan en normaal geloven apple fans alles wat Steve en cornuiten zeggen toch.
Zal morgen eens kijken of ik het stuk nog terug kan vinden. OS-X zou een flinke factor beter presteren onder de nieuwe intel processoren (dus niet de huidige pentium M maar de Yonah e.d) dan onder het huidige PPC platform.

En een processor maar 1 deel gebruiken..... lekker slim dan want als ik een processor wil met power dan wil ik die ten alle tijden tot mijn beschikking hebben en niet dat photoshop maar op 1 deel staat te draaien en de rest uit nzijn neus staat te vreten

x86 heeft gewoon veeeeeeeeeeeel meer toekomst als PPC. PPC zal nooit zo'n succes worden als x86 dat heeft tot op de dag van vandaag en Apple is zo verstandig geweest het PPC platform te laten vallen als een baksteen en over te stappen op x86. Als er ook nog maar een beetje brood in had gezeten in de PPC was Apple er echt nog niet mee gestopt aangezien het een manier is om je te onderscheiden in de grote boze windows wereld

[Verwijderd]

Terw_Dan schreef op woensdag 14 december 2005 @ 00:08:
[...]


Ik deed er het standaard werk op, dus beetje PHPen, tekstverwerken, wat internetten en dat soort ongein. Maar als je OS voor de derde keer in een uur weer vastloopt ga je heel snel terugverlangen naar Windows dat gewoon dagenlang stabiel werkt zonder problemen.
Ik weet niet of het kwam doordat ik maar een 1,2Ghz cputje had, maar het ding was gewoon traag. Zelfs mijn p3 600 onder win98 en 256MB ram voelt werkelijk 10x zo snel aan als dat ding. een prog opstarten (bijvoorbeeld een internetbrowser) duurde gewoon erg lang en multitasken ging gewoonweg niet lekker op het ding, daar was het geval gewoon te traag voor. Misschien dat een upgrade van 768 naar 1280MB ram nog wat uitgemaakt had, maar had er weinig zin in om dat uit te geven aan een syteem dat toch niet fijn werkt.
Imho heeft OSX geen logica. Programma's moet je ergens in je application folder zoeken om te starten, een cd moet je 2x branden voordat het ook daadwerkelijk op het schijfje staat (tenzij je 100 euro voor toast uit wil geven, vind ik nogal overbodig voor die 3 schijven die ik per jaar brand op een notebook) en zo nog tal van dingen die gewoon niet logisch zijn.

Vreemd. ben wel benieuwd hoe je dat voor elkaar krijgt.
Ik heb hier een ibook, 1.2 ghz /768 ram en dat gaat als een tierelier. Voornamelijk aan het webdevven, standaard chatten/inetten, films kijken , CoD UO spelen hehe etc etc.
Programma's kan je makkelijk naar de dok slepen of je sleept de hele applications map naar de dok en als je dat icoontje indrukt en inhoud laat hij alle apps zien, net zo easy.
Ik weet niet hoe je die problemen die jij hebt voor elkaar krijgt, nofi maar aan het apparaat zal het wel niet liggen. Ik heb nog nooit zon heerlijke OS ervaren als Mac OSX. maarja het zal wel een kwestie van wennen zijn.

[bolleh]

Reind schreef op woensdag 14 december 2005 @ 00:19:
[...]


Het gerucht kwam bij apple zelf vandaan en normaal geloven apple fans alles wat Steve en cornuiten zeggen toch.
Zal morgen eens kijken of ik het stuk nog terug kan vinden. OS-X zou een flinke factor beter presteren onder de nieuwe intel processoren (dus niet de huidige pentium M maar de Yonah e.d) dan onder het huidige PPC platform.

tjah het klinkt allemaal geweldig wat steve zegt maar het meeste is onzin of maar half waar. het punt is alleen dat die gozer zo goed kan lullen dat 99% hem nog gaat geloven ook. en dat is een hele grote plus in het bedrijfsleven.

En een processor maar 1 deel gebruiken..... lekker slim dan want als ik een processor wil met power dan wil ik die ten alle tijden tot mijn beschikking hebben en niet dat photoshop maar op 1 deel staat te draaien en de rest uit nzijn neus staat te vreten

wat ik dus bedoel is, een processor is een heel ingewikkeld apparaat, in de ene test kan hij bloedsnel zijn, maar in een andere test kan hij weer als laatste uit de bus komen.

als we gaan kijken naar het berekenen van polygonen in een pc spel bijv zal een budget grafische kaart de top cpu er makkelijk uittrekken, simpelweg omdat die grafische kaart is toegespitst op dat onderdeel, die is daar dus heel goed in. een processor wordt ontworpen met veel meer taken in het achterhoofd, hij kan alles, maar zal dus nooit het snelst zijn in alles. zo simpel is het nou eenmaal

[Wortelsoep]

Reind schreef op woensdag 14 december 2005 @ 00:04:
[...]


Volgens de gruchten lopen ze een factor 10 sneller dan de huidige PPC's onder OS-X als alles geoptimaliseerd is. Blij toe dus dat ze het hele PPC gebeuren er uit trappen...... daar zit toch helemaal geen toekomst meer in gezien het feit dat ze duur zijn, stroom vreten, warm worden en niet in laptops kunnen (G5 heb ik het over) en dat de ontwikkeling strontje traag gaat.

Ik kan niet anders zeggen dan dat ik het de slimste zet van apple vind die ze ooit gemaakt hebben. De stomste was om aan PPC te beginnen want als ze dat niet hadden gedaan hadden ze denk ik een veel groter marktaandeel gehad. Ze hebben zichzelf destijds onnodige beperkingen opgelegd naar mijn mening.

Daarnaast zijn er net zoveel benchmarks die de apple in het stof laten bijten ten opzichte van een P4, we zullen het nooit weten want het vergelijken van x86 met pcc is net zoiets als appels met pere.... nee geen peer das nog te dicht in de buurt...... ananassen vergelijken.

Het ging mij om één specifieke taak, namelijk dnet. Hoe de PPC verder presteert tov Intel? Geen flauw idee.

[surfpunk]

Terw_Dan schreef op woensdag 14 december 2005 @ 00:08:
Ik deed er het standaard werk op, dus beetje PHPen, tekstverwerken, wat internetten en dat soort ongein. Maar als je OS voor de derde keer in een uur weer vastloopt ga je heel snel terugverlangen naar Windows dat gewoon dagenlang stabiel werkt zonder problemen.
Ik weet niet of het kwam doordat ik maar een 1,2Ghz cputje had, maar het ding was gewoon traag.

Hmm.. ik heb een 2ghz acer notebook precies een jaar geleden gerolen tegen een G3-600 iBook, waar nu 384 mb in zit. Hierop internet ik, scripten we (php/MySQL), gebruiken we Photoshop, Illustrator en zo af en toe gebruik ik final cut express om een filmpje te bakken. Dit allemaal zonder stabiliteitsproblemen. Er is maar 1 crashgevoelige applicatie en dat is FireFox. De enige bottleneck die ik zelf heb (en voor het leuke te veel tegen aan loop) is de capaciteit van de HDD (20gb).

Mijn desktop computer is een AMD1800 en die werkt ook prima. Op het feit dat hier meer RAM en HDD in zit (en 2x 19") werkt dit niet beter of slechter dan mijn iBook. Toch gebruik ik voor meer dan 80% mijn iBook en zal mijn volgende computer toch weer een #Book worden...

[Verwijderd]

Dat dit alleen geen juiste vergelijking is ben ik het mee eens maar verder lopen diverse applicaties van bijvoorbeeld ADOBE op het powerbook sneller dan op een pc die eigenlijk sneller zou moeten zijn.

Vooral bij het werken op grotere formaten als A1 posters werkt op het powerbook echt ruim 5x zo snel. Hier word ook voornamelijk veel rekenkracht en geheugen gebruikt.

[bolleh]

Verwijderd schreef op woensdag 14 december 2005 @ 12:14:
Dat dit alleen geen juiste vergelijking is ben ik het mee eens maar verder lopen diverse applicaties van bijvoorbeeld ADOBE op het powerbook sneller dan op een pc die eigenlijk sneller zou moeten zijn.

Vooral bij het werken op grotere formaten als A1 posters werkt op het powerbook echt ruim 5x zo snel. Hier word ook voornamelijk veel rekenkracht en geheugen gebruikt.

wat is dat nou weer voor onzin?
zowiezo is snelheid in dit geval vaak een relatief begrip omdat je aan moet "voelen" of het snel opstart, snel werkt etc.

en zoniet kom maar eens met harde cijfers, welke powerbook is sneller dan welke pc etc.
zowiezo is een powerbook helemaal niet zo snel, een powermac is stukken sneller in photoshop. en een hedendaagse pc kan daar behoorlijk tegenop hoor.

ik heb photoshop op zowel een imac G5 gebruikt als op mn huidige pc en het voelt allebei gewoon even snel aan.

ik wordt een beetje moe van al die loze beweringen, in reclames(niet alleen van apple) ook. ons product is wel 50% sneller! sneller dan wat? met welke test? zonder dit soort dingen neem ik zulke beweringen echt niet meer serieus

[Q]

Q = het eens met Bolleh hierboven. Een powerbook G4 is en blijft gewoon achterhaald qua snelheid.

[Q]

surfpunk schreef op woensdag 14 december 2005 @ 08:41:
[...]


Hmm.. ik heb een 2ghz acer notebook precies een jaar geleden gerolen tegen een G3-600 iBook, waar nu 384 mb in zit. Hierop internet ik, scripten we (php/MySQL), gebruiken we Photoshop, Illustrator en zo af en toe gebruik ik final cut express om een filmpje te bakken. Dit allemaal zonder stabiliteitsproblemen. Er is maar 1 crashgevoelige applicatie en dat is FireFox. De enige bottleneck die ik zelf heb (en voor het leuke te veel tegen aan loop) is de capaciteit van de HDD (20gb).

Mijn desktop computer is een AMD1800 en die werkt ook prima. Op het feit dat hier meer RAM en HDD in zit (en 2x 19") werkt dit niet beter of slechter dan mijn iBook. Toch gebruik ik voor meer dan 80% mijn iBook en zal mijn volgende computer toch weer een #Book worden...

Ik vind dit magisch. ik heb een iBook g4 800 mhz, handmatig een 80 GB 5400 toeren schijf in mijn ibook gezet. Er zit 640 MB ram in en in photoshop is het gewoon traag. Mijn RAW foto's bewerken van mijn 20D is eigenlijk onbegonnen werk.

Met andere woorden: ik vind het knap dat dat ding blijkbaar zo 'snel' werkt en dat je niet meer dan 80% van je iBook gebruikt. Met surfen, mailen en chatten niet nee. Maar of je hebt veel geduld, je leeft in een andere dimensie waar andere regels omtrend de tijd gelden, of er klopt weinig van wat je hier verklapt.

Mijn volgende laptop/computer wordt een mac, maar wel een snelle...

[R2D2]

Ik denk dat we pas moeten gaan vergelijken wanneer alle op intels draait. Nu is het appels met peren vergelijken en dan kun je gewoon niet eerlijk vergelijken.

Ik denk dat OS-X straks een enorme winst kan gaan halen zodra het op x86 draait en alle programma's omgezet zijn naar het nieuwe platform. Als OS-X namelijk zo snel is op een PPC dan moet dat nog veel sneller kunnen op een Intel naar mijn mening.

[CyBeR]

Om ook maar 's wat te zeggen...

Reind schreef op dinsdag 13 december 2005 @ 14:01:
[...]

Ik irriteer me na een half jaar nog steeds dood aan het feit dat Dreamweaver, Photoshop e.d allemaal uit losse vensters bestaan en het de zaak onoverzichtelijk maakt.

Window-In-Window MDI is Evil. Probeer 't maar eens een beetje netjes te gebruiken als je meerdere monitoren hebt. Lange tijd was dat inderdaad geen issue omdat Windows 't helemaal niet ondersteunde, maar MacOS al ettelijke jaren. Op deze manier kun je je toolbox op een monitor pleuren en je image full-screen op een tweede zonder dat 't elkaar in de weg zit.

Reind schreef op woensdag 14 december 2005 @ 00:19:
[...]

x86 heeft gewoon veeeeeeeeeeeel meer toekomst als PPC. PPC zal nooit zo'n succes worden als x86 dat heeft tot op de dag van vandaag en Apple is zo verstandig geweest het PPC platform te laten vallen als een baksteen en over te stappen op x86. Als er ook nog maar een beetje brood in had gezeten in de PPC was Apple er echt nog niet mee gestopt aangezien het een manier is om je te onderscheiden in de grote boze windows wereld

Yup, d'r zit veeeeeeel meer toekomst in een architectuur die nog volledig compatibel moet zijn met de 386 en dus ook alle oude crap uit die tijd nog in een of andere vorm aan boord heeft. Een nieuw ontworpen CPU, op basis van ongekend rekenmonster POWER maar dan wat energiezuiniger heeft absoluut geen toekomst.

Kom nou. Dat d'r nog zo veel mogelijk MHzen uit x86 geperst worden betekent niet dat het een 'toekomst' heeft. 't is alleen toevallig populair.

Terw_Dan schreef op woensdag 14 december 2005 @ 00:08:
[...]


Ik deed er het standaard werk op, dus beetje PHPen, tekstverwerken, wat internetten en dat soort ongein. Maar als je OS voor de derde keer in een uur weer vastloopt ga je heel snel terugverlangen naar Windows dat gewoon dagenlang stabiel werkt zonder problemen.

Mijn OS, volgens mij hetzelfde als waar jij het over hebt, loopt nooit vast. Laat staan drie keer in een uur. Als dat gebeurt is er iets anders mis. De core van OSX (Darwin) heeft zich ruimschoots bewezen als een stabiel platform. Waarschijnlijk was je het slachtoffer van een RAM-chipje met bakfouten.

Imho heeft OSX geen logica. Programma's moet je ergens in je application folder zoeken om te starten

Applications! In de Applications folder! WERELDVREEMD IDEE! Hoor je nou wat je zelf zegt?

Een cd moet je 2x branden voordat het ook daadwerkelijk op het schijfje staat (tenzij je 100 euro voor toast uit wil geven, vind ik nogal overbodig voor die 3 schijven die ik per jaar brand op een notebook) en zo nog tal van dingen die gewoon niet logisch zijn.

Niets tegen Toast (beste brandprogramma ter wereld, moet alleen nog even kunnen overburnen en dan is 't perfect), maar ik heb nog nooit een mislukte cd gehad met de ingebouwde opties.

Maar goed: jij moet gewoon Windows gebruiken. Iets anders wil je blijkbaar gewoon niet, dus dan is 't beter voor iedereen als je 't ook niet probeert.

[ Voor 3% gewijzigd door CyBeR op 15-12-2005 20:52 ]

[Verwijderd]

Ik vind het al goed dat de optie om een cd te branden ingebouwd is. Bij windows mis ik zoiets wel (om snel ff wat data op een cd te branden) en moet ik terugvallen op 3th party software als Nero (maar die heb natuurlijk "gratis" bij mijn systeem meegekregen)

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 15-12-2005 21:40 ]

[naaa]

Terw_Dan schreef op woensdag 14 december 2005 @ 00:08:
[...]
Maar als je OS voor de derde keer in een uur weer vastloopt ga je heel snel terugverlangen naar Windows dat gewoon dagenlang stabiel werkt zonder problemen.
Imho heeft OSX geen logica. Programma's moet je ergens in je application folder zoeken om te starten, een cd moet je 2x branden voordat het ook daadwerkelijk op het schijfje staat (tenzij je 100 euro voor toast uit wil geven, vind ik nogal overbodig voor die 3 schijven die ik per jaar brand op een notebook) en zo nog tal van dingen die gewoon niet logisch zijn.

Lijkt mij dan dat er hardware matig òf software matig iets niet helemaal in orde was, want dat hoort natuurlijk niet. Ik draai Photoshop, Dreamwaver en een hoop andere shit onder Tiger op een G3 400Mhz met 256mb RAM, beetje traag, maar vastlopers...nee.
Computer gaat 1 keer per maand uit (herstart) om updates te installeren.

Bij Windows moest ik wel wat vaker opnieuw opstarten (nieuw programma geinstalleerd, etc.), maar wanneer het een goede installatie is blijft dat ook draaien (dus niet de gemiddelde non-tweaker die letterlijk en figuurlijk alles installeren wat bij hun printer/scanner/digicam/webcam geleverd word en het gek vervolgens gek vinden dat hun computer zo langzaam opstart; ik zou zeggen, kijk eens rechtsonder en schakel alle zooi behalve virusscanner en firewall uit).

Tja, logica, dat is een kwestie van smaak. Ik heb de belangrijkste programma's in mijn dock staan en via een handige ultility heb ik de rest van de programma ook bij de hand. De plekken waar Windows zijn zooi bewaard vind ik nou niet handig, en zeker niet dat letterlijk alles in het start menu 'moet'.

Voor een 'fatsoenlijk' brand programma mag je onder Windows ook 100 euro betalen als je het los koopt (Easy CD Creator, Nero). Maar meestal krijg je het bij je brander erbij, als je los een externe brander voor de Mac koopt, zit er echter ook Toast bij.

Ik denk dat jouw ervaring (lees: aanvaring) met de Mac naast een kwestie van smaak (wat jij handig en logisch vind), er ook een deel pech bij inzit.

Reind schreef op dinsdag 13 december 2005 @ 14:01:
[...]
Van adobe is ook alles voor de mac te krijgen, dreamweaver, office e.d idem dito. Het enige probleem is een autocad programma. En das ook de enige reden waarom hier een PC in huis zal blijven staan.

Ik mis nog steeds een, voor mij, èrg belangrijk programma: Adobe Audition

[Beaves]

Verwijderd schreef op donderdag 15 december 2005 @ 21:40:
Ik vind het al goed dat de optie om een cd te branden ingebouwd is. Bij windows mis ik zoiets wel (om snel ff wat data op een cd te branden) en moet ik terugvallen op 3th party software als Nero (maar die heb natuurlijk "gratis" bij mijn systeem meegekregen)

Ehm, je hebt onder Windows XP anders ook ingebouwde brand functionaliteit

[Canaria]

CyBeR schreef op donderdag 15 december 2005 @ 20:51:
[...]
Applications! In de Applications folder! WERELDVREEMD IDEE! Hoor je nou wat je zelf zegt?

Ik merk dat ik op de pc op werk regelmatig Alt+spatie intoets als ik een programma wil opstarten Dat (nouja, Command+spatie voor Spotlight) werkt onder Tiger voor mij het snelst als ik iets wil opstarten dat niet in de extended Quicklaunch bar (=Dock ) staat.

[Verwijderd]

Eens ff kijken...een basis iMac G5 ; 1,9Ghz met 512mb ddr2, onboard 54mbps wi-fi en een Ati X600Pro 128mb ; dat is dus, op z'n minst, het alternatief wat je aangeeft.

In m'n tijd bij een webbedrijfje als template designer heb ik met zowel Mac als PC gewerkt.
Specifiek ;

G4 Cube met OS-X en Dell 2350 met WinXP Pro.

Het maakte me eigenlijk niet zoveel uit. OS-X was wel ff wennen, maar zolang duurde dat niet. Wel merkte ik meer hot/short key gebruik tov windows. Vooral appeltje toets plus ...

Kwa snelheid in photoshop en premiere ontliepen de twee machines elkaar niet veel, maar da's wel een subjectieve observatie omdat de content waarmee ik werkte niet echt zwaar kwa mb's of visuele effecten was.

3D programma's Mac vs PC is misschien wel een ander verhaal ivm de verkrijgbaarheid en prijzen van grafische kaarten voor respectievelijk platform.
Als je 3D doet dan kan het misschien wel een probleem worden op die Radeon X600Pro of XT ; en die kaart kun je niet upgraden in de G5 iMac, toch ?

Echter, m'n Maya en Cinema4D ervaring op high spec Mac machines zijn over het algemeen OK. Een uitzondering was een G4 iBook ; Cinema4D viewport performance was, zelfs met een relatief simpele geometrie scene, bagger. M'n oude P3 677 met Geforce2GTS draaide dat tien maal beter, bwv spreken.

De beslissing is dus aan jezelf. Prestatie / prijs verhouding argumenten voor of tegen lijken me, voor zover ik dus weet, een beetje loos. Design ? Ach ja, d'r zijn ook genoeg DIY behuizingen van topkwaliteit voor de pc. De iMac G5 is uiteraard wel compact en design tegelijkertijd. Lekker niet moeilijk dus.

Zelf ga ik voor een nieuwe AMD pc (na jarenlang Intel) ; X2 4800 Dat zal zich lonen voor m'n C4D multithreaded 3D renders en games, natuurlijk.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 16-12-2005 01:17 ]

[Verwijderd]

Ik heb inmiddels ook sinds mei dit jaar een iMac G5 17 inch 2.0 Ghz Rev.B.

Zelf ben ik ook kritisch naar een computer die toch veel geld kost, en wil me ook zeker niet direct scharen achter de hele Apple 'sekte' die er toch wel een beetje heerst.

Na het switchen van een PC zijn me de volgende dingen best wel tegen gevallen:
- Door de compacte behuizing wordt de pc snel warm waardoor vooral de onderste fan steeds afhankelijk van het CPU gebruik harder of zachter gaat draaien. Deze heeft best een irritante brom, vaak storender dan een gewone 'PC' fan die op 1 toerental draait en minder broemt maar zoemt.
Hierdoor heb je echt het idee dat de iMac moet zwoegen om de taken uit te voeren..
Ik heb dit bij m'n dealer al eens aagegeven maar schijnt er wel bij te horen, had het idee dat een 20 inch Imac stiller was, (misschien door de grotere, dus koelere behuizing?)
In ieder geval was m'n pentium 4 2,4 veel stiller met een rustige fan.

- Hoog CPU gebruik bij sites met veel flash, 40 a 50 % CPU gebruik is geen uitzondering, Safari heeft er vaak het minste last van moet ik zeggen, maar FIrefox en Camino spannen wel de kroon...
Vreemd genoeg heeft Firefox op windows amper CPU gebruik.

-Het afspelen van streaming video via de Windows Mediaplayer blijft een ramp vind ik...
Je kunt niet dubbelklikken om full screen beeld te krijgen (wat bij windows wel kan) En sites zoals Talpa b.v. ondersteunen alleen Mediaplayer, het beeld is redelijk goed, maar op Windows loopt het gewoon veel soepeler.

- Nog geen webcam ondersteuning voor vele typen webcams en b.v. niet in Adium. Inmiddels kan het wel via aMsn, maar is ook erg Beta.

- Na alle verhalen over de snelheid van de PPC processor was ik ook erg gespant en moet zeggen dat de computer wel enorm snel opstart, nog geen 40 sec geloof ik. Maar verwacht niet dat het nou echt een supersnel systeem is, Word opstarten of Safari kost best nog een aantal seconden en de vergelijking met een Pentium op 3 Ghz verliest de Mac denk ik. Al is de Imac op bepaalde vlakken weer enorm snel! En de soepelheid van het systeem maken enorm veel goed, vooral die vertragende virusscanner die je NIET perse nodig hebt.!

- Voor een 'grafisch' sterk OS X valt mij tegen hoe lang het duurt voor er foto's geladen zijn als je de 'miniatuurweergave' aanzet. Het duurt echt te lang in mijn optiek voordat alle plaatjes zichtbaar zijn in de Finder. Dit wordt nog veel erger als je via het netwerk (100 mbit) foto's vanaf de XP 'server' wil bekijken.. of van een kaartlezer op een andere computer. Dit schijnt een probleem inherent aan Tiger te zijn, OS X 10.3 (Panther) schijnt er geen last van te hebben. Vooral als je de voorvertoning aanzet op grote bestanden vanaf een andere computer (80 mb b.v.) zit je echt lang te wachten voordat de Finder weer 'soepel' reageert...Hopelijk word dit snel opgelost!

Na alle op- en aanmerkingen natuurlijk ook veel pluspunten :)!
-Het geweldige Expose, al heb je onder Mac OSX altijd veel venster in beeld, met Expose is enorm makkelijk het goede ervoor te pakken..Deze functie heb ik onder het scrollwiel van de muis ingesteld en ik mis het echt op XP!

-Dashboard is echt een welkome aanvulling, vooral de Radio Widget gebruik ik veel, het fijne is dat het niet stoort maar dat je het wel zo tevoorschijn hebt.. Het gebruikt wel wat geheugen maar met 1 GB merk ik er weinig van.

-Spotlight is af en toe erg makkelijk, ik werk er nog te weinig mee, maar oude mailtjes oprakelen van een jaar terug is perfect en snel.

-Het gemak van programma's installeren en verwijderen, geen register alleen wat Preference bestanden, waardoor het systeem merkbaar snel blijft en ik doe minimaal onderhoud eerlijk gezegt.

-Geen virussen en Spyware, dus een zorg minder.

-Integratie van Hard- en software, al ben ik wel van mening dat een XP systeem met de goede drivers enorm stabiel is, onze XP server draait moeiteloos 30 dagen lang.

En toch wel een enorm mooi computer, iedereen denkt dat het alleen het scherm is, en als je verteld dat de computer er ook zit snappen ze het echt niet meer...

Ook bij deze PC problemen helaas: na 1 week bleef een CD in de driver zitten en na veel moeite toch eruit gekregen, via de normale weg. Dit is onder garantie verholpen. Tevens na twee maanden een nieuw scherm gekregen, deze vertoonde rare strepen bij bepaalde kleuren, het is nu nog wel aanwezig helaas, maar ook bij het Apple Center gaven ze aan dat er 'fouten' inzaten.
Overigens is Apple Center HTR in Rhenen een plezierige zaak waar je goed geholpen wordt!

Achteraf had ik liever een 20 inch exemplaar gehad, de kleurweergave van het scherm is zichbaar beter, vooral met oranje/rood dat bij deze iMac toch merkbaar verkleurd op het moment dat je het scherm kantelt..

Zo hoop dat het een beetje duidelijk is

[Verwijderd]

Excuses voor de schrijffouten, het valt me nu pas op.. :-S

[mr_a]

Ik ben in september over gestapt naar de Mac (mini)

Ik ga nu weer terug, omdat ik het wel een heel leuke 'speel' factor vind, maar ik werk eigenlijk toch ff lekkerder onder Windows merk ik.

* performance en 'feel' van MS Word en Excel op Windows veel beter, dit is nogal cruciaal want deze programma's gebruik ik gewoon als er gewerkt moet worden, en dan wil ik niet gehinderd worden door eyecandy die in de weg zit.

* eyecandy onder OS X leuk, maar veelal "verplicht", niet uitschakelbaar als je snelheid wint (misschien moet ik eens naar wat 'tweaking utils op zoek gaan')
Font smoothing is in Windows te tweaken, dat waardeer ik wel.

* ik gebruik programma's die op beiden te krijgen zijn (Photoshop, Dreamweaver, iTunes...), de andere iLife apps bieden mij geen voordeel, programma's als iPhoto zijn toch wel heel erg op de amateur gericht (lees: niet echt bruikbaar voor mij)

* het UNIX subsysteem onder de Mac zou ik vroeger leuk gevonden hebben, ik blijk het niet te gebruiken in de praktijk

* op de Mac is sommige software net zo goed buggy... bijv. Stuffit (echt een horror, lees comments op versiontracker!) .... de Mac nemen en verwachten dat het allemaal perfect is, is een illusie! Ook bijv. windows media player heeft veel meer moeite om over mijn router te streamen en onder windows gaat dat wel goed, verder is de realplayer ook trager en minder betrouwbaar... gelukkig werkt het wel, dat viel me al 100% mee dat de bedrijven het hebben.

* ik vind de dock maar een onding, liever had ik een Apple menu gehad zoals vroeger, dit is meen ik zeker op te lossen met wat tweak utils.

Verder speelt prijs/performance een beetje, ik ga het financieel gewoon niet trekken om een snellere Mac te nemen. Misschien als ze Intel zijn straks en dual boot kunnen draaien, dat lijkt me nog wel een ideaal iets eigenlijk.

Wat ik het meest waardeer aan de Mac

* finder windows customizable en ze onthouden dat!

* de maximize die een window automatisch via een 'best guess' vergroot. Bijv. in Photoshop reuze makkelijk, je zoomt naar 25% klikt maximize en het window is zo groot dat de foto precies past op 25%. Bij windows zou het hele venster vergroot worden zodat alles erachter verdwijnt - nutteloos

* consequentie binnen UI van programma's (preferences altijd onder appnaam in het menu)

* dashboard met nuttige widgets die standby staan, zoals calculator, weerbeelden en filebeelden, dat soort dingen.

* consequente keyboard shortcuts!

* spotlight!

* quicktime werkt beter onder de Mac (nuttig voor als je in QuickTime gebackupte films hebt)

[ Voor 83% gewijzigd door mr_a op 16-12-2005 12:09 ]

[Whieee]

Het is een algemeen bekend feit dat de Mac Mini verre van een hardloper is, dus dat je de performance van OSX op een Mini als 'niet erg snel' ervaart is logisch. Ik heb hier een Mini 1.25GHz met 512MB RAM als server staan (met Tiger Server) en dat ding presteert prima voor wat hij moet doen, maar ik moet er geen iLife bij gaan draaien (daar heb ik dan ook mijn PowerBook voor ) Ik ben van mening dat de Mini een flinke upgrade nodig heeft, danwel met een Intel CPU, danwel met een snellere PPC CPU, en in ieder geval met een snellere GPU en snellere harddisk.

De iMac G5 (en dan met name de 20") begin ik een steeds mooiere machine te vinden. Aanzienlijk sneller dan mijn huidige PowerBook, een mooi scherm, geen bulky groot ding. 'Helaas' heb ik al een Cinema Display (20") en ben ik daarnaast gebonden aan het gebruik van een laptop. Mijn volgende Mac wordt dus ook weer een PowerBook, al doet mijn 12" het voorlopig nog prima.

Qua snelheid denk ik dan ook niet dat je veel spijt zult krijgen van de stap van PC naar iMac G5, echter is het wel zo dat je OSX niet moet gaan vergelijken met Windows. Als je iets wilt dat werkt als Windows, moet je Windows draaien. Wil je iets dat anders werkt dan Windows, kun je OSX eens proberen.

[Verwijderd]

Ja zoals net al aangegeven, bepaalde dingen werken onder Windows echt beter, en we lopen er vaak op te schelden, maar het is nou eenmaal zo. Zo werkt mijn favoriete vertaalprogramma iFinger niet op de Mac, en dit bevat de woordenboeken En, Dui, Frans, wat ik zeer vaak gebruik. Alleen daarom start ik vaak mn Centrino laptop op. En zelfs de 1.3 ghz processor kan alles heel aardig aan.

En inderdaad die losse venters in Dreamweaver blijft wel eens lastig, ik heb echt het idee dat dit 17 inch scherm soms gewoon te klein is, maar dat is misschien een gevoel.
Ook het downloaden van muziek doe ik op de windows laptop, daar kun je tenminste eenvoudig via 'eigenschappen' de ID3 tags aanpassen ipv in iTunes zelf. Ik wil gewoon mn muziek kunnen aanpassen in de Finder b.v. en daar niet weer iTunes voor moeten gebruiken. Maar goed dat is een persoonlijke mening. Ik zou Windows ook echt niet de deur wijzen, daarvoor zijn we (helaas?) teveel afhankelijk van dat OS.

De overstap van PC naar iMac is ook wel een goede, maar ik vrees serieus een een beetje voor een G4 processor, immers een pc van 1000 euro presteert echt enorm goed, vergeet dat niet, je betaald een hoop extra voor een Mac.

Maar wie twijfelt en het gezeur met een Windows PC zat is kan echt gerust overstappen, een Apple is zeker niet foutloos en soms moet je ook kunstgrepen uithalen, b.v. verschillende browsers om een website te kunnen bekijken. Maar al met al is het echt een gebruiksvriendelijk en mooi systeem

[zAo]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 december 2005 @ 15:14:
...
De overstap van PC naar iMac is ook wel een goede, maar ik vrees serieus een een beetje voor een G4 processor, immers een pc van 1000 euro presteert echt enorm goed, vergeet dat niet, je betaald een hoop extra voor een Mac.
...

Heeft iemand een idee hoe dit met de Intel MACs zal zijn? De PPC's zijn natuurlijk van zichzelf al duur.

[Whieee]

Je kan heel hard roepen dat je een HOOP extra betaalt, maar dat valt op zich nog best mee. Vergeet niet dat de kostprijs van een Mac ook hoger is dan van de gemiddelde PC, doordat bijvoorbeeld het moederbord speciaal voor Apple gemaakt moet worden, om nog maar te zwijgen van het industrieel ontwerp van bijvoorbeeld een iMac G5. Daarnaast is er de software. OSX kost 129 euro, Windows XP Pro (dat is qua features de eerlijkste vergelijking) kost 308,21 aldus de pricewatch; iTunes is gratis voor beide platformen, iPhoto kan als Windows-tegenhanger Adobe Album hebben (ook gratis), iMovie HD is op Windows te vervangen door Windows Movie Maker (al moet je dan HD support inleveren), maar voor Garageband en iDVD zal voor een Windows Machine toch al snel naar betaalde alternatieven gegrepen moeten worden; echter is de integratie tussen de apps zoals in iLife niet te realiseren op een Windows platform.

Die software kost dus ook geld, en dat is wat met name PC-gebruikers nogal eens vergeten. Windows kopieer je immers gemakkelijk even van een vriend/kennis/buurman/collega, dus waarom zou je het kopen? Hetzelfde voor Office. (let wel, ik weet dat er ook PC gebruikers zijn die wel betalen voor hun software) Wanneer je de software kosten wel meerekent bij een PC, dan verschilt het ineens niet meer zo gek veel.

Je betaalt wel degelijk voor design en voor naam bij Apple, echter de mate wordt vaak sterk overdreven. Wat ik wel toe zal geven is dat geheugen bij Apple veel te duur is. Gelukkig is dat bij de Apple Centres al een stuk minder.

[pjottum]

ik ben in mei overgestapt op een iMac 17" rev 2.0 2Ghz. (1Gb, dual layer dvd brander etc.)

Ik was windows beu - mijn windows bak had ergens iets vaags en onvindbaars met hardware/drivers en was aan vervanging toe. Daarnaast heb ik een laptopje voor het windows gebeuren en die gebruikte ik toen als primair systeem en daar is een 12" toch niet geschikt voor.

Games deed ik al op de gamecube.
Om te gamen op de pc moet je:
a. de game aanschaffen
b. je hardware minstens elk jaar updaten. (Die gamecube kostte 2 jaar geleden ongeveer 175 euro inclusief game, controllers, memory etc. Ik heb ook veel meer plezier van spellen nu en er zit een g4 in (een beetje dan))

Mijn ervaringen met de ibook van mijn vriendin waren zo goed, dat ik een mac wilde. Eigenlijk wilde ik eerst een mini, maar die was met alle opties en een mooi scherm ook 1200 oid. Toen keek ik naar de iMac en daar was de goedkoopste toen 1250 oid. Toen deze iMac uitkwam heb ik er acuut eentje te gehaald, maar wel met dual layer brander . Hij kostte ongeveer 1500 euro.

Ik ben tot nu toe zeer tevreden, al kunnen er een aantal dingen beter: flash doet mijn processor geen goed. Het zoemt en bromt en ratelt. De windowslaptop draait vrolijk fluitend op 600mhz (pentium-m) en die fan slaat vrijwel nooit aan. Ook niet bij flash.

Het renderen van firefox is knudde. Soms zijn teksten gewoon onscherp. Ik zou firefox alleen daarom al afraden - flash doettie ook al niet lekker (zie boven). Safari doet het wel goed, maar heeft ook het flashprobleem (maar mist adblock). De leuke games van Yoshe van nu.nl kan je beter laten

Ik gebruik phoenix Thunderbird als mailclient, die functioneerd goed, net zoals hij het vroeger op windows deed.

Programma's zoals je die op windows te over hebt voor de meest uiteenlopende simpele klusjes kan ik maar met moeite vinden. Dat lukt trouwens bijna altijd wel. Enige wat ik echt knudde vindt is de vncserver die erop draait, die moet ik nog vervangen door tightvnc. Maar daar zijn geen binaries van.

Ik zit ook graag op de console te frutten dus dat maakt niet uit.(ik script wel wat). Als unix-admin is het ook erg leuk een unixdoos voor je neus te hebben. Installeren van programma's is een soort van orgasme: je opent de dmg, sleept het programma op de goeie plek in je applications - klaar! de-installeren? pak het programma op, in de bin, klaar! Geweldig! Moet je op linux/hp-ux/freebsd/windows eens mee komen. (je komt eens wat tegen.)

Ik heb er inmiddels een usbhub aanhangen, een microsoft wireless natural pro dinges keyboard, een lacie schijf van 160Gb, een cardreader, een zen micro.. (etc). Werkt allemaal. Zen Micro inmiddels ook met itunes, maar er is ook een apart programmatje te vinden voor alle creative dap's.

Voor mijn werk moet ik nog wel eens inloggen, inmiddels kan ik via wat geknutsel mijn pc op mijn werk overnemen mbv citrix. (leuk hoor, op start klikken op je mac ;-))

[Delerium]

Ik heb zowel een Mac(mini) als een PC (centrino) en ben momenteel bezig met het beste wat beide bieden te combineren.

De Mac:
puur gebruiksgemak, applicatie-settings en archieveren. Zodoende surf ik alleen maar met de Mac omdat het veilig is en ook overzichtelijker (expose met 100den schermen...). Downloaden werkt en ook de meeste sites doen het prima. Ik gebruik daarvoor wel safari want de rest... ach, Safari wint steeds op punten. Maar dus ook MSN en eMail op de Mac
Multimedia dus ook. iTunes doet het echt geweldig op de Mac en draait zo lekker door. Ook af en toe een DVD meepakken kan de Macmini erg prettig doen....

De PC:
Spellen. Civ4, AOE3..... alleen op de PC speelbaar. Klaar
Foto's. Het is echt gek, de MAc weet ze prima weer te geven maar is sloom, gebruiksonvriendelijk en chaotisch. Op de PC heb ik ACDsee en deze kan bliksemsnel foto's weergeven, deleten, nabewerken (roteren) en dus ook laten uitsorteren. Ik heb dat op de Mac nog nergens gevonden. En ook voor fotosoep is de Mac leuk bruikbaar... maar de PC is dat net een tikkie meer.
Complxe documenten doe ik nog steeds op de PC... dat omdat een plugin voor chemische tekeningen wel voor de Mac beschikbaar is.. maar z'n EGO laat dat niet toe (OLE2.0 in windowstaal). Maar voor de simpelere documenten draai ik op de Mac de editprogramma's.

Voordelen zijn dus: stabiel surfen, probleemloos muziek, stabiel spelen (offline op PC) en veilig foto's bewerken (ook offline).

Indien ik alleen focus op iTunes... op de Mac is dat een prachtprogramma,. op de PC vind ik 'm ronduit kut. Hij vreet daar resources en na 1 uurtje begint het geluid te vervormen en soms crashed het programma gewoon. Terwijl 'ie op de Mac zo soepel draait als Winamp een PC. Bizar......
En ook de iPod... PC of Mac formateren? Als PC-disk doet 'ie het gewoon echt niet op de Mac... terwijl andersom de PC er prima mee overweg kan (Xplay). Ook raar. En dan als laatste dus die voorgenoemde OLE/EGO problemen van Office/Chemdraw.... maar daarvoor ros ik nog wel een keer een MS-medewerker op z'n bek.

[Verwijderd]

Wat ik hier veel lees, zijn punten die als nadeel worden gezien in OS X.
Meestal is dat "onkunde" van de gebruiker die gewoo niet weet hoe het werkt.

Ik ga niet allemaal voorbeelden maken, als je een probleem hebt echt elk probleem hier is zowat een oplossing voor.Daarvoor hoef je zeker niet "terug" naar windows oid.

Gister had ik in onze Store nog een klant, die vond dat Windows toch wel meer kon als zijn iBook. Toen vroeg ik hem wat dan? hij kon geen CDs branden ik zo ctrl+click en maak een brandmap, dat is een mogelijkheid, had die klant nog nooit dat sub menutje gezien in het OS er ging een wereld voor hem open zei die.

Tja dan is OS X ineens slecht denk het toch niet, ook wordt Firefox te vaak vergeleken met Firefox onder windows, ja OS X is dan ineens trager neem dan gewoon Safari, of Camino die werkt zeer goed onder OS X, ik snap zelf sowieso niet dat Firefox er voor OS X is, want Camino was altijd Dé Apple versie, draait beter en is het zelfde

Laat je goedvoor lichten bij een Apple winkel één met kennis die kunnen je veel vertellen.
Ik merk het gewoon bij ons in de Store dat we veel basis dingen moeten uitleggen.

Komt voornamelijk omdat mensen in Windows gewoon niet eens weten waar ze op klikken maar ze weten dat links onderin een knopje zit en dat je dan 4 blokjes omhoog moet en dan 1 naar rechts.
Bewijs? ja we hebben het zelf getest in een groot school netwerk van 400 computers, Wat hadden we gedaan? de volgorde veranderd in het programma menu en Internet Explorer icoon een andere kleur gegeven. Hoeveel mensen wel niet met de systeembeheerder hebben gebeld niet normaal. meer als 80%.

OS X werkt nu eenmaal anders en je moet het opnieuw leren, de Finder werkt het zelfde als Explorer zet ze in grote lijnen maar naast elkaar en vertel mij dan wat er anders is.

Toevoeging
Wat ik ook heel appart vind en niet kan begrijpen, als een Mac vastloopt is het ineens raar en niet normaal.
VB. Ik heb een paar klanten die hebben zowel Windows Systemen als Apples, die Wintel systemen staan vaak vol spyware en moeten vaak door ons worden onderhouden.(ligt ook aan de gebruiker maar daar gaat het niet om, het gaat in dit geval meer om een princiepe)
De Macs nooit, werken altijd, nu is die Mac 1 keer vast gelopen waarom geen idee? maar het is gebeurt, dit was dan ineens een ramp Apple was slecht de Windows systemen werken altijd!

Dan sta ik echt heel erg verbaast naar me klant te kijken, dan moet ik ze altijd uitleggen dat we 1 keer in de maand op de stoep staan die dingen schoon te vegen (wat ze veel geld kost ook nog eens) en nu doet de Apple een keertje raar en nu is dat ineens belachelijk.

Wat niet vergeten moet worden dat het ALLEBIJ computers zijn, en ze kunnen allemaal net zo hard vastlopen, ik erger me een beetje aan als een Mac vastloopt dat het 100x erger is als op het zelfde moment de Windows vastloopt, want daar wordt het van geaccepteerd. van de Apple niet.

Heel erg appart

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 16-12-2005 18:53 ]

[pjottum]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 december 2005 @ 18:48:
Wat ik hier veel lees, zijn punten die als nadeel worden gezien in OS X.
Meestal is dat "onkunde" van de gebruiker die gewoo niet weet hoe het werkt.

Ik ga niet allemaal voorbeelden maken, als je een probleem hebt echt elk probleem hier is zowat een oplossing voor.Daarvoor hoef je zeker niet "terug" naar windows oid.

Gister had ik in onze Store nog een klant, die vond dat Windows toch wel meer kon als zijn iBook. Toen vroeg ik hem wat dan? hij kon geen CDs branden ik zo ctrl+click en maak een brandmap, dat is een mogelijkheid, had die klant nog nooit dat sub menutje gezien in het OS er ging een wereld voor hem open zei die.

Je geeft hier aan dat je in een store werkt - daarmee geef je aan dat je over VEEL kennis beschikt. Dat moet ook wel, want dat is je baan. De Tweaker die overstapt heeft veel kennis van windows, niet van OSX. Dan is OSX dus nieuw en niet eenvoudig. Dit topic gaat over overstappen - mensen delen hun ervaringen en niet hoe goed ze zelf wel niet zijn.

Tja dan is OS X ineens slecht denk het toch niet, ook wordt Firefox te vaak vergeleken met Firefox onder windows, ja OS X is dan ineens trager neem dan gewoon Safari, of Camino die werkt zeer goed onder OS X, ik snap zelf sowieso niet dat Firefox er voor OS X is, want Camino was altijd Dé Apple versie, draait beter en is het zelfde

Communiceer je zo tegen je klanten?
Lijkt me niet. Ik ken firefox - kan ik downloaden. Ik vind het niet prettig werken dus stap over op safari - maar mis firefox want ik heb ook nog werk en dat doe ik op een windowsmachine, 40 uur per week.En dan is het leuk overal hetzelfde te hebben..

Laat je goedvoor lichten bij een Apple winkel één met kennis die kunnen je veel vertellen.
Ik merk het gewoon bij ons in de Store dat we veel basis dingen moeten uitleggen.

Wat je werk is...

Toevoeging
Wat ik ook heel appart vind en niet kan begrijpen, als een Mac vastloopt is het ineens raar en niet normaal.
Heel erg appart

Het is apart ja.
Mijn Mac is pas 1 keer vastgelopen. Of twee keer hooguit. Mijn windowslaptop loopt overigens ook zelden vast. De superdomes waar ik mee werk lopen nooit vast.

Heb je als store-medewerker ook nog een tip over de flash problemen op de vorige pagina?

[ Voor 9% gewijzigd door pjottum op 16-12-2005 21:13 ]

[Verwijderd]

Het wordt hier toch geen flamewar ? Een transitie van WinXP naar OS-X is idd een beetje een leerproces.

Mjah, zelf heb ik goeie herinnering aan m'n eerste stage tijd, in schooljaar 1999/2000.
Een Unix-Irix netwerkomgeving waar ik werkte met SGi Indy en O2, PC en Mac ; erg
stabiel en Maya 2 op de Indy en O2 werkte prachtig. File uitwisseling naar Mac en PC
en dan weer terug ging ook erg goed.

[Verwijderd]

pjottum schreef op vrijdag 16 december 2005 @ 21:08:
[...]

Je geeft hier aan dat je in een store werkt - daarmee geef je aan dat je over VEEL kennis beschikt. Dat moet ook wel, want dat is je baan. De Tweaker die overstapt heeft veel kennis van windows, niet van OSX. Dan is OSX dus nieuw en niet eenvoudig. Dit topic gaat over overstappen - mensen delen hun ervaringen en niet hoe goed ze zelf wel niet zijn.

[...]

Communiceer je zo tegen je klanten?
Lijkt me niet. Ik ken firefox - kan ik downloaden. Ik vind het niet prettig werken dus stap over op safari - maar mis firefox want ik heb ook nog werk en dat doe ik op een windowsmachine, 40 uur per week.En dan is het leuk overal hetzelfde te hebben..

Ik raad Firefox voor Apple niet echt aan, ik geef Camino de voorkeur, gebruik ze zelf bijde overigens, het is een beetje persoonlijk maar Camino is wel sneller op de Mac.

[...]

Wat je werk is...

[...]

Het is apart ja.
Mijn Mac is pas 1 keer vastgelopen. Of twee keer hooguit. Mijn windowslaptop loopt overigens ook zelden vast. De superdomes waar ik mee werk lopen nooit vast.

Heb je als store-medewerker ook nog een tip over de flash problemen op de vorige pagina?

Flash probleem is lastig idd, maar sinds versie 8 is het al voor een groot deel opgelost, in combinatie met Tiger wil het al aardig ookal is het niet zo snel als op een Windows computer

[mr_a]

Wat Ecteinascidin zegt vind ik wel mooi, daar kan ik me wel in vinden.
Alleen naar mezelf kijkend heb ik het liefst zo min mogelijk systemen, ik doe het liefst alles op 1 apparaat.

Oja foto's op de Mac, ik gebruik Adobe Bridge daarvoor. Het is traag (maar Bridge is ook op Windows een zeer trage browser), maar het geeft je wel meer opties dan iPhoto en werkt beter

Mensen die zeggen dat de Mini zo traag is - natuurlijk is dat zo, maar mijn redenering was dat de Mac Mini in feite een Powerbook of iBook is zonder het schermpje, dus dat hij net zo snel is. Over iBook of Powerbook hoor je nooit mensen klagen dat het belachelijk traag is of zo.

Ik zou als ik voor een iMac moest kiezen voor het 20" model gaan, als het financieel kan. Het scherm is een stuk beter en met name de resolutie. De verticale resolutie van de 17" met name is vrij klein, dus daar loop je tegen aan met dingen waar verticale richting ruimte gewenst is (zoals Word en dergelijke).

Verder moet Apple eens goed kijken naar haar prijzen. iBookjes voor 999 prachtig, maar waarom geen iMac voor 999? Lijkt me veel redelijker dan de 1400 euro die ze nu vragen voor het instapmodel. Zeker omdat prijzen van onderdelen nog altijd onwijs hard aan het dalen zijn en Apple royale marges heeft. Ik voel me niet meer geroepen dat nogmaals te spekken dus het zal wel weer ff duren voor ik weer een Mac koop.

[ Voor 20% gewijzigd door mr_a op 17-12-2005 01:47 ]

[pjottum]

Als je een goed scherm hebt - dus een 17" tft ofzo, dan kan je heel goed een mini kopen ipv een iMac. Dan kan je altijd nog terugvallen op je pc, maar als je eenmaal aan de mac begint is de kans groot dat je pc uitblijft.. (ik heb mijn pc nog steeds, staat nu een linuxvariant op, maar het blijft een onding en staat dus uit )

Prijzen van Apple gaan volgend jaar denk ik dalen als ze die budget cpu's erin gaan stoppen...