wikipedia vervalser vals gemodereerd? ;)

[mr_a]

Hmm dit topic vind ik nu ook een beetje storend gemodereerd.
nieuws: Wikipedia-vervalser betuigt spijt

Het lijkt alsof alle reacties die pro-wikipeda zijn, meteen een punten hoger scoren dan reacties die kritiek laten blijken ofzo....

Ook wordt er geflamed naar ene daniel brandt, ik ken die niet maar hier wordt hij bijv. egotripper genoemd: http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=1484928 , lijkt me geen +3 waard....

Daniel Brandt is een enorme egotripper die nog altijd veel teveel aandacht krijgt voor zijn projectjes. Hij schopt simpelweg overal tegenaan, en heeft naast Wikipedia Watch ook al

Verder mag deze wat hoger dan 2 staan vind ik: http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=1484960

Ach ja. Zo lang één leugenaar meer feiten kan veranderen dan een groep mensen kan ontmaskeren zal iets als Wikipedia NOOIT kunnen lukken.

Een feit veranderen is in een paar seconden gedaan. Feiten controleren, daar gaan dagen, weken en zelfs maanden overheen. De waarheid heeft daardoor bij voorbaat al verloren.

Net als in het echte leven. Leugens worden altijd ontmaskerd. Alleen is de schade tegen die tijd meestal al aangericht. Zo lang dat zo blijft, zal het blijven lonen om een leugen te vertellen.

Je kan dan wel proberen om bijvoorbeeld Wikipedia telkens een stukje veiliger te maken, als een soort optimalisatieproces. Maar zoals alle optimalisatieprocessen zul je het nooit 100% optimaal kunnen krijgen. Wikipedia KAN simpelweg nooit 100% de waarheid bevatten, en je zult nooit zo op het oog kunnen zien wat waar is en wat niet waar is.

...

dank


oja, discussie over spelfoutjes wordt ook irritant offtopic zo (vind ik dan..):

Gepost door Ruudjah - maandag 12 december 2005 - 07:40 Score: 2 (Grappig)
nul op request
Da's een erg mooie . Moet natuurlijk de Nederlandse versie zijn, nul op het rekest.

Admin-edit:
Spel- en tikfouten kunnen op het forum worden gemeld in het Spel- en tikfoutjes topic in Frontpage Algemeen Forum.

Reacties onder een nieuwsitem met een dergelijke inhoud worden als offtopic en ongewenst beschouwd.


Gepost door j0bro - maandag 12 december 2005 - 12:29 Score: 3 (Inzichtvol)
NULL op het $_REQUEST

<textbox>
User-edit:
Het aanbrengen van spelfout-verbeteringen op de frontpage kan tevens een bron van humor zijn en niet in de laatste plaats een waardevolle aanvulling op de algemene taalkennis van de lezer.
</textbox>

De frontpage hoeft niet àl te klinisch te worden toch?

[ Voor 22% gewijzigd door mr_a op 12-12-2005 16:16 ]

[Delerium]

Ik wordt idd niet vrolijk van spellingsnazi's die Tnet van computers als onderwerp naar taal weten terug te sturen. Niet iedereen is even begaafd, maar als het aan spellingsnazi's ligt blijft er alleen maar alfa over.

De troll-post naar Daniel Brandt, daar blijf ik van af. Hij strooit dermate kwistig met url's dan ik de post onderbouwt genoeg vind voor z'n bestaansrecht.

[mr_a]

inderdaad...

die admin edits in rood en weet ik wat zijn dan irritanter dan de post zelf. Laat het staan of delete de hele post... dat is nuttiger denk ik.

verder is het draadje inmiddels wat rechtgetrokken dacht ik zo...