[CSS] Link decoration verschillen tussen IE en FF?

[njitter]

Hallo,

ik ben een site aan het opzetten maar nu loop ik tegen verschillen aan tussen IE6 en FF.
Ik gebruik de volgende simpele CSS code om een decoration te geven aan links in een menu-balk.

code:

A.menu:link    {color:#FFFFFF; text-decoration:none;}
A.menu:visited {color:#FFFFF; text-decoration:none;}
A.menu:active  {color:#FFFFFF; text-decoration:none;}
A.menu:hover   {color:#FFFFFF; text-decoration:overline underline;}

In FF blijft alles mooi wit. In IE6 wordt de link toch blauw als ik er een keer op geklikt heb.
Iemand een idee waar dit aan ligt?

[BasieP]

sowieso mis je een F bij a.menu:visited (of moeten er 2 weg)
dat is iig de reden dat ie het hier in FF niet doet

[ Voor 48% gewijzigd door BasieP op 12-12-2005 11:44 ]

[Verwijderd]

Misschien dat je je F-jes moet tellen in je color attribuut....

[funk-e]

Njit schreef op maandag 12 december 2005 @ 11:37:
Hallo,

ik ben een site aan het opzetten maar nu loop ik tegen verschillen aan tussen IE6 en FF.
Ik gebruik de volgende simpele CSS code om een decoration te geven aan links in een menu-balk.

code:

A.menu:link    {color:#FFFFFF; text-decoration:none;}
A.menu:visited {color:#FFFFF; text-decoration:none;}
A.menu:active  {color:#FFFFFF; text-decoration:none;}
A.menu:hover   {color:#FFFFFF; text-decoration:overline underline;}

In FF blijft alles mooi wit. In IE6 wordt de link toch blauw als ik er een keer op geklikt heb.
Iemand een idee waar dit aan ligt?

beettje laat... je mist een F bij de 2de

[ Voor 4% gewijzigd door funk-e op 12-12-2005 11:43 ]

[njitter]

Tjonge.. dat was een simpele.. Compleet overheen gekeken Toch vreemd dat FF het dan anders opvat als IE maar ja..

Slotje!

[BtM909]

Weet je waar de C van CCS voor staat: Cascading. Het is dus niet nodig om elke keer weer dezelfde eigenschappen te herhalen voor hetzelfde element

Hierdoor was je in de eerste instantie al niet eens tegen je fout aangelopen

[njitter]

mjah.. ik houd gewoon van tikken

[BasieP]

BtM909 schreef op maandag 12 december 2005 @ 11:47:
Weet je waar de C van CCS voor staat: Cascading. Het is dus niet nodig om elke keer weer dezelfde eigenschappen te herhalen voor hetzelfde element

Hierdoor was je in de eerste instantie al niet eens tegen je fout aangelopen

idd, het zou dan worden:

code:

a.menu { color: #fff; text-decoration:none; }
a.menu:hover { text-decoration:overline underline; }

[njitter]

Het is inderdaad korter. Maar stel dat ik nu later besluit dat ik er toch een ander kleurtje aan wil hangen dan moet ik het er alsnog bijzetten. Nu heb ik alle smaakjes al staan..

[Verwijderd]

en dan zou ik zelf eerder

Cascading Stylesheet:

#menu a { 
   color: #fff /* enz. */ 
}

doen. scheelt je wat attributes in je anchors.

[BasieP]

Njit schreef op maandag 12 december 2005 @ 11:54:
Het is inderdaad korter. Maar stel dat ik nu later besluit dat ik er toch een ander kleurtje aan wil hangen dan moet ik het er alsnog bijzetten. Nu heb ik alle smaakjes al staan..

daarom maken de meeste webdesigners eerst een ontwerp
dan heb je al je kleuren al goed, en hoef je niet achteraf dingen te gaan veranderen in je CSS

[Boelie-Boelie]

En als je ze dan toch allemaal wil specificeren, zorg dan dat de volgorde ook klopt: link, visited, hover, active, of zoals het ezelsbruggetje LoVe-HAte.

[njitter]

Dank allemaal voor de input. Ik zal me er eens in gaan verdiepen

[BasieP]

Boelie-Boelie schreef op maandag 12 december 2005 @ 12:59:
En als je ze dan toch allemaal wil specificeren, zorg dan dat de volgorde ook klopt: link, visited, hover, active, of zoals het ezelsbruggetje LoVe-HAte.

um is hier een reden voor? hij doet het nl. in alle browsers ook goed als je ze omdraait
of is het alleen maar voor de leesbaarheid?

[ Voor 5% gewijzigd door BasieP op 12-12-2005 13:06 ]

[Verwijderd]

BasieP schreef op maandag 12 december 2005 @ 13:06:
um is hier een reden voor? hij doet het nl. in alle browsers ook goed als je ze omdraait
of is het alleen maar voor de leesbaarheid?

en dat is dus niet zo, dus dat ezelsbruggetje is erg handig.