[Routers] Welke routers hebben groot geheugen?

[MrDummy]

Ik vraag dit even namens mijn vriend die steeds eruit klapt vanwege Bittorrent verkeer.
Je kan het al raden: zijn router heeft klein geheugen en kan zoveel connecties niet aan.

Welnu, aan de buitenkant van routers en in specificaties op vele websites kan je niet goed zien welke routers weinig problemen kennen met veel connecties (rond 800). En bestaat er een Linksys router met grotere geheugen, of valt dat ook onder budget deel met weinig geheugen?

Laat maar zien welke router je hebt die goed blijkt te werken. (of je mag paar nieuwe routers noemen, geld speelt bijna geen rol) Dan kan ik even doorgeven aan mijn vriend en mogelijk nieuwe router kopen. De wireless gedeelte mag wel aanwezig zijn, maar is niet noodzakelijk.

Anders kan ik beter software router maken met oude computer.
(hoeveel geheugen gebruikt 800 connecties ongeveer in software router-pc?)

[Cloud]

MrDummy schreef op zondag 11 december 2005 @ 11:55:
[knip]

Vaak helpt een firmware update voor de router ook wel hoor. Dat heeft iig geholpen bij mijn US Robotics router. Deze resette steeds ook bij teveel torrent verkeer. Niet alle routers ondersteunen natuurlijk firmware updates, dus dat zul je even uit moeten zoeken.

edit:

Mijn router betreft trouwens deze:

De 8054 (clickable)

[ Voor 24% gewijzigd door Cloud op 11-12-2005 12:01 ]

[Verwijderd]

Een eigen router heeft zoveel geheugen als je er zelf insteekt...

Een oude pentium 1 met 2 netwerkkaarten in kan perfect als router dienst doen met m0n0wall erop

[MrDummy]

Verwijderd schreef op zondag 11 december 2005 @ 13:59:
Een eigen router heeft zoveel geheugen als je er zelf insteekt...

Een oude pentium 1 met 2 netwerkkaarten in kan perfect als router dienst doen met m0n0wall erop

Zit je wel met ouwe kast die 200 Watt voeding heeft.
Beter barebone kastje of micro-atx board, of nog kleiner met VIA erin, en kleinere kastje, en minder zware voeding. En dat is veel kleiner dan zo'n groot log AT kast waar je net zo goed spinnen in kan kweken vanwege zoveel ruimte daar.

Nog meer kant-en klare routers in gedachten?

[ Voor 7% gewijzigd door MrDummy op 11-12-2005 18:14 ]

[Verwijderd]

Koop toch gewoon een linksys wrt54G ofzo, dan ben je voor een euri of 50 klar lijkt mij.

[Exirion]

Verwijderd schreef op maandag 12 december 2005 @ 10:28:
Koop toch gewoon een linksys wrt54G ofzo, dan ben je voor een euri of 50 klar lijkt mij.

Waarom loopt iedereen altijd blind naar Linksys? Die WRT54G is een kreupel paard vergeleken met een Asus WL500gx. Die heeft 32MB, 200MHz CPU en bovendien 2 USB 2.0 interfaces waarmee je er een harddisk of andere USB apparaten aan kunt hangen. Een stuk interessanter dan de Linksys dus om een volwaardige router mee te bouwen. Hang er een 2.5" schijfje aan en je bent klaar.

[axis]

2e hands cisco 827 ofzo, heb ik hier ook draaien... op marktplaats enzo te vinden voor rond de 75 euro, maar moet je wel met een console kabel configureren, en is wel redelijk complex.. Maar dan heb je ook wat!

[havana]

De reden dat mensen Linksys noemen is omdat er Cisco op staat.... maar ben het met Exirion eens hoor...

Er zijn trouwens nog wel meer echt goede routers. Zyxel, Buffalo, Senao, Netopia, 3-COM, Draytek.

[ Voor 33% gewijzigd door havana op 12-12-2005 11:04 ]

[PhoeniX-]

Ik noemde linksys al voordat er cisco op stond

Het zou natuurlijk kunnen dat mensen gewoon goede ervaringen hebben met Linksys .. (waaronder ikzelf)

[Hoedje]

Exirion schreef op maandag 12 december 2005 @ 10:31:
[...]

Waarom loopt iedereen altijd blind naar Linksys? Die WRT54G is een kreupel paard vergeleken met een Asus WL500gx. Die heeft 32MB, 200MHz CPU en bovendien 2 USB 2.0 interfaces waarmee je er een harddisk of andere USB apparaten aan kunt hangen. Een stuk interessanter dan de Linksys dus om een volwaardige router mee te bouwen. Hang er een 2.5" schijfje aan en je bent klaar.

De reden is dat veel mensen het waarschijnlijk met veel plezier gebruiken. Nix slechts over die Asus, maar die is natuurlijk wel bijna twee keer zo duur. Dus dan is het niet gek dat er meer functionaliteit op zit.

[Exirion]

Hoedje schreef op maandag 12 december 2005 @ 11:06:
De reden is dat veel mensen het waarschijnlijk met veel plezier gebruiken. Nix slechts over die Asus, maar die is natuurlijk wel bijna twee keer zo duur. Dus dan is het niet gek dat er meer functionaliteit op zit.

De WL500g had ook al USB, maar dan versie 1.1. En die was altijd even duur als de Linksys.

[Verwijderd]

Exirion schreef op maandag 12 december 2005 @ 10:31:
[...]

Waarom loopt iedereen altijd blind naar Linksys? Die WRT54G is een kreupel paard vergeleken met een Asus WL500gx. Die heeft 32MB, 200MHz CPU en bovendien 2 USB 2.0 interfaces waarmee je er een harddisk of andere USB apparaten aan kunt hangen. Een stuk interessanter dan de Linksys dus om een volwaardige router mee te bouwen. Hang er een 2.5" schijfje aan en je bent klaar.

Hou je er dan wel rekening mee dat er van deze 32mb nog e.e.a. af gaat omdat de router zijn software meestal ook vanuit het ram draait. Mijn eigen ruoter heeft 192MB geheugen, maar hier blijft ook "maar" 68MB van over als de software vanuit ram draait.

[sphere]

Exirion schreef op maandag 12 december 2005 @ 10:31:Waarom loopt iedereen altijd blind naar Linksys? Die WRT54G is een kreupel paard vergeleken met een Asus WL500gx. Die heeft 32MB, 200MHz CPU en bovendien 2 USB 2.0 interfaces waarmee je er een harddisk of andere USB apparaten aan kunt hangen. Een stuk interessanter dan de Linksys dus om een volwaardige router mee te bouwen. Hang er een 2.5" schijfje aan en je bent klaar.

WRT54GS is er ook nog hoor
Prima keus als je 0 behoefte hebt aan die USB poorten.

Let wel dat je niet versie 4.0 koopt.

[ Voor 4% gewijzigd door sphere op 12-12-2005 13:55 ]

[MrDummy]

Zijn de genoemde routers al eens getest op veel connecties bij jullie, dus met torrent verkeer?

Geheugen zegt wat, maar ook hoe router de connecties verwerkt.
In IRC kanaal mag er bijvoorbeeld niet ping timeout optreden, breuk in internet gamen, etc....

[ Voor 23% gewijzigd door MrDummy op 12-12-2005 13:54 ]

[Exirion]

Verwijderd schreef op maandag 12 december 2005 @ 13:24:
Hou je er dan wel rekening mee dat er van deze 32mb nog e.e.a. af gaat omdat de router zijn software meestal ook vanuit het ram draait. Mijn eigen ruoter heeft 192MB geheugen, maar hier blijft ook "maar" 68MB van over als de software vanuit ram draait.

Zo erg is het niet. Van de 32MB blijft het grootste deel gewoon beschikbaar. Er wordt een ramdisk aangemaakt voor tijdelijke bestanden, maar verder zit alles in het 4MB grote flashgeheugen. Met de 16MB-versie kun je ook al hele leuke dingen doen.

[Taigu]

MrDummy schreef op maandag 12 december 2005 @ 13:52:
Zijn de genoemde routers al eens getest op veel connecties bij jullie, dus met torrent verkeer?

Geheugen zegt wat, maar ook hoe router de connecties verwerkt.
In IRC kanaal mag er bijvoorbeeld niet ping timeout optreden, breuk in internet gamen, etc....

Dan moet je niet torrenten als je wilt gamen/irc en lijkt me. Of ga op zoek naar een routering die doet aan traffic priority/shaping.

Overigens met mn ASUS wl500b nooit issues gehad met torrents en veel irc traffic. Gamen en torrents is een heel ander verhaal natuurlijk.

[Valkyre]

ik werk zelf met een draytek 2900, en ook met de 2300 gewerkt, en ik vind het echt super dingen.
en ja ik gebruik ook veel torrents, super dingen.

[Verwijderd]

Heel Simpel DGL4300 van dlink, kan ruim 6000 connectie's aan heeft traffic prioriteit ( voor games bittorent etc)
heb hem zelf ook, top router!!!

spec's : http://games.dlink.com/pr...urce.asp?pid=370&rid=1369

reviews : http://www.tomsnetworking.com/Reviews-191-ProdID-DGL4300.php
http://www.viperlair.com/...dlink/dgl4300/index.shtml

[Jamaicaman]

Ik heb vroeger ook erg veel last gehad met routers die eruit klappen, zelfs Drayteks.
De enige echt goede oplossing is wat mij betreft een pc als router.
Zelf heb ik een oude P2 gekocht voor 45 euro (koop je een router vaak niet eens voor) en heb ik windows 2003 op geknikkerd met 512 mb-ram.
Loopt perfect en je kunt ook nog eens een webserver erop draaien. Hij is na 212 dagen uptime nog nooit eruit geklapt vanwege bittorrent of emule.

Natuurlijk kun je er ook gewoon m0n0wall of andere router software op draaien (Astaro)
Stroom verbruik is wel wat hoger, maarjah werk je bijna niet hoor.

[Verwijderd]

MrDummy schreef op zondag 11 december 2005 @ 18:13:
[...]

Zit je wel met ouwe kast die 200 Watt voeding heeft.
Beter barebone kastje of micro-atx board, of nog kleiner met VIA erin, en kleinere kastje, en minder zware voeding. En dat is veel kleiner dan zo'n groot log AT kast waar je net zo goed spinnen in kan kweken vanwege zoveel ruimte daar.

Nog meer kant-en klare routers in gedachten?

30watt voor een P133 met twee NIC's en een HDD, dus hoe je aan die 200watt komt is mij een raadsel

[Raven]

ik heb hier een asus wl-500g deluxe met een pc deran waarop 24/7 emule draait die onmeunig veel (>800) connecties aanmaakt. Deze router heeft daar totaal geen problemen mee. Ook niet als ik nog een 2e emule opstart en aan't werk zet (op zelfde pc) en dáárnaast ook nog es limewire (ook op zelfde pc). Werkt gewoon goed!!

[ Voor 3% gewijzigd door Raven op 13-12-2005 12:10 ]

[MrDummy]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 december 2005 @ 11:56:
[...]


30watt voor een P133 met twee NIC's en een HDD, dus hoe je aan die 200watt komt is mij een raadsel

De 200 watt in een AT kast. Dat is vroeger standaard voedingsblok. De gemeten verbruik is natuurlijk lager

[Verwijderd]

MrDummy schreef op dinsdag 13 december 2005 @ 19:36:
[...]

De 200 watt in een AT kast. Dat is vroeger standaard voedingsblok. De gemeten verbruik is natuurlijk lager

Tja zo lust ik er nog wel een paar Die Via's zijn ook gerate op 60watt voedingen als je het zo bekijkt, maar ze zitten ook met een HDD tegen de 30watt aan

[Pingelmonster]

Hier een Celeron 500Mhz met 200Mb ram en Clarkconnect linux (gratis) erop. Draait als een tierelier. Goeie firewall, leuke printserver en een hoop extra's zoals proxyserver en caching nameserver!

Meer informatie over deze Linux-distro:
http://www.clarkconnect.com

[Verwijderd]

pingelmonster schreef op dinsdag 13 december 2005 @ 19:39:
Hier een Celeron 500Mhz met 200Mb ram en Clarkconnect linux (gratis) erop. Draait als een tierelier. Goeie firewall, leuke printserver en een hoop extra's zoals proxyserver en caching nameserver!

Meer informatie over deze Linux-distro:
http://www.clarkconnect.com

Maar die zit probably dik over de 70-75 watt heen, reken dat maar eens uit op jaarbasis. Én het is echt dikke overkill voor die paar bytes die er over zo'n lijntje vliegen

[BHQ]

Alcatel producten (mits DSL) hebben naar mijn ervaring ook geen last van caps. Ik kan 15 downloads openzetten met elk een lading aan peers, Skypen en behoorlijk wat browsertabs open hebben zonder problemen. Mijd iig SMC routers

[Hillie]

Ik had een jaar of wat terug een D-link 614+, echt een goed ding. Verkocht met m'n laptop toentertijd, en onlangs iets nieuws gescoord, de 624+. Wat een kutding zeg. Onstabiel als de neten (om de paar dagen moet de stroom er even af) en draadloos lijkt ook zo instabiel als wat (maar dat moet ik nog even natrekken morgen, dus dat kan aan iets anders liggen). Helaas is de laatste firmware bijna een jaar oud, dat vind ik erg matig. Ik denk erover het ding maar weg te flikkeren en een Asus te scoren ofzo.

[FatalError]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 december 2005 @ 19:44:
[...]

Maar die zit probably dik over de 70-75 watt heen, reken dat maar eens uit op jaarbasis. Én het is echt dikke overkill voor die paar bytes die er over zo'n lijntje vliegen

Een Celeron 500 PC doet waarschijnlijk minder dan 30 watt.

[Exirion]

FatalError schreef op woensdag 14 december 2005 @ 01:09:
Een Celeron 500 PC doet waarschijnlijk minder dan 30 watt.

Waar haal je dat nou vandaan? Dat is echt onzin.

Een Celeron 500 verbruikt piek al ruim 27 Watt. Laten we 10 a 15 gemiddeld nemen. Een harddisk doet al gauw 12 Watt gemiddeld en dan hebben we het nog niet eens over het mainboard en de videokaart. Plus het feit dat een voeding een rendement heeft dat ver van de 100% ligt. Al met al zul je nog schrikken als je ziet wat een dergelijk systeem effectief verbruikt.

[rapture]

Exirion schreef op maandag 12 december 2005 @ 10:31:
Waarom loopt iedereen altijd blind naar Linksys? Die WRT54G is een kreupel paard vergeleken met een Asus WL500gx. Die heeft 32MB, 200MHz CPU en bovendien 2 USB 2.0 interfaces waarmee je er een harddisk of andere USB apparaten aan kunt hangen. Een stuk interessanter dan de Linksys dus om een volwaardige router mee te bouwen. Hang er een 2.5" schijfje aan en je bent klaar.

De markt wordt overspoelt door wokkietokkie merken, plotseling denkt iedereen dat ze elektronica kunnen maken met alle gevolgen vandien. Veel huishoudrouters hebben onvoldoende koeling zodat ze gaar/brak gedragen en er zijn helemaal geen technische specs van huishoudrouters om deze dingen te kunnen vergelijken. Dan is er maar 1 houvast voor de consument, een degelijk merk zoals Linksys (zeker de link naar Cisco).

Ik geef voorkeur aan stabiliteitstesten en iperf-snelheidsmetingen.

Maar die zit probably dik over de 70-75 watt heen, reken dat maar eens uit op jaarbasis. Én het is echt dikke overkill voor die paar bytes die er over zo'n lijntje vliegen

Ik had een server die idle/lichte-load 75W (nagemeten) verbruikte, deze heeft wel betere specs:
- Celeron Tualatin 1300MHz
- PC133 SDRAM 768MB
- 8,4GB bootdisk
- 160GB WD dataschijf
- ati paar MB grafische kaart
- en zo kaal mogelijk laten

Dus het verbruik kan lager.

Ik draai Clarkconnect 3.2 op een Pentium 233MMX met 128MB ram, dat is snel genoeg om te proxyserveren/bandbreedte begrenzen van 3 gebruikers. Op kot staat een Celeron 300MHz met 128MB ram rustig te proxyserveren/bandbreedte begrenzen van 10+ gebruikers. Zolang je niet teveel services aanzet, dan is een Pentium 1 voldoende.

[ Voor 3% gewijzigd door rapture op 14-12-2005 03:30 ]

[Verwijderd]

rapture schreef op woensdag 14 december 2005 @ 01:31:
[...]

Ik had een server die idle/lichte-load 75W (nagemeten) verbruikte, deze heeft wel betere specs:
- Celeron Tualatin 1300MHz
- PC133 SDRAM 768MB
- 8,4GB bootdisk
- 160GB WD dataschijf
- ati paar MB grafische kaart
- en zo kaal mogelijk laten

Dus het verbruik kan lager.

Ik draai Clarkconnect 3.2 op een Pentium 233MMX met 128MB ram, dat is snel genoeg om te proxyserveren/bandbreedte begrenzen van 3 gebruikers. Op kot staat een Celeron 300MHz met 128MB ram rustig te proxyserveren/bandbreedte begrenzen van 10+ gebruikers. Zolang je niet teveel services aanzet, dan is een Pentium 1 voldoende.

Die P1 133 van me trekt er ruim 53mbit/s doorheen met twee intel pro 100's, dus zelfs met de zwaarste adslverbinding van het momet heeft het ding ruimte zát over om nog even te kunnen webserveren / mailserveren / etc

FatalError schreef op woensdag 14 december 2005 @ 01:09:
[...]

Een Celeron 500 PC doet waarschijnlijk minder dan 30 watt.

Celeron 433, 192MB SDRAM, 1 harde schijf op 5400rpm en twee nic's: 70 watt, dus no way dat dat 30watt gaat gebruiken Zo zuinig zijn al die cpu's niet

[FatalError]

Hm.. Mijn P3 800, 512MB, 1 nic en 1 7200rpm HD en CD-ROM speler doet 40 watt.

Ik bedenk me net dat de Celeron 500 nog n oud type core is die inderdaad niet zo zuinig is. Alle 566Mhz en snellere Celerons hebben n andere zuinigere core. Ik geloof dat de Celeron 500A en 533A ook van dat zuinige type zijn.

[ Voor 60% gewijzigd door FatalError op 14-12-2005 11:30 ]

[Bor]

rapture schreef op woensdag 14 december 2005 @ 01:31:
[...]

De markt wordt overspoelt door wokkietokkie merken, plotseling denkt iedereen dat ze elektronica kunnen maken met alle gevolgen vandien. Veel huishoudrouters hebben onvoldoende koeling zodat ze gaar/brak gedragen

Het vastlopen / resetten van routers heeft lang niet altijd te maken met een gebrek aan geheugenruimte overigens. Dat is een misvatting die je helaas erg vaak hier op GoT tegenkomt.

[Exirion]

rapture schreef op woensdag 14 december 2005 @ 01:31:
De markt wordt overspoelt door wokkietokkie merken, plotseling denkt iedereen dat ze elektronica kunnen maken met alle gevolgen vandien. Veel huishoudrouters hebben onvoldoende koeling zodat ze gaar/brak gedragen en er zijn helemaal geen technische specs van huishoudrouters om deze dingen te kunnen vergelijken. Dan is er maar 1 houvast voor de consument, een degelijk merk zoals Linksys (zeker de link naar Cisco).

Ik geef voorkeur aan stabiliteitstesten en iperf-snelheidsmetingen.

Asus heeft al jaren de status van A-merk en in de praktijk zijn ze minstens zo betrouwbaar als de Linksys. Niet verrassend overigens, aangezien ze qua hardware vrijwel identiek zijn... Merken als Linksys laten hun spullen ook gewoon in hakkietakkie landen produceren hoor.

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op maandag 12 december 2005 @ 21:57:
Heel Simpel DGL4300 van dlink, kan ruim 6000 connectie's aan heeft traffic prioriteit ( voor games bittorent etc)
heb hem zelf ook, top router!!!

Hoe werkt traffic priority in zo'n router (zonder modem) precies?
De bottleneck zit namelijk in de modem en volgens mij moet je altijd QoS op de bottleneck toepassen.

[_-= Erikje =-_]

en aan 2 kanten van de verbinding

[Olaf van der Spek]

_-= Erikje =-_ schreef op woensdag 14 december 2005 @ 13:51:
en aan 2 kanten van de verbinding

Dat is niet nodig als het alleen gaat om de bottleneck van je eigen upstream verbinding.

[Hillie]

Hillie schreef op woensdag 14 december 2005 @ 00:40:
Ik had een jaar of wat terug een D-link 614+, echt een goed ding. Verkocht met m'n laptop toentertijd, en onlangs iets nieuws gescoord, de 624+. Wat een kutding zeg. Onstabiel als de neten (om de paar dagen moet de stroom er even af) en draadloos lijkt ook zo instabiel als wat (maar dat moet ik nog even natrekken morgen, dus dat kan aan iets anders liggen). Helaas is de laatste firmware bijna een jaar oud, dat vind ik erg matig. Ik denk erover het ding maar weg te flikkeren en een Asus te scoren ofzo.

De draadloze verbinding lijkt me nu beter te werken. Er zit zo'n Intel Wireless/PRO-nogwattes in (g-chipset, dat wel) en daar heb ik nu de software van in gebruik. Momenteel nog geen vreemde dingen op m'n draadloze verbinding gezien (wat alweer scheelt), waardoor ik alleen nog met het instabiele routertje blijf zitten. Misschien binnenkort toch maar de standaard Linksys halen, waar ik in m'n omgeving alleen maar goede verhalen over hoor.

[_-= Erikje =-_]

OlafvdSpek schreef op woensdag 14 december 2005 @ 13:58:
[...]

Dat is niet nodig als het alleen gaat om de bottleneck van je eigen upstream verbinding.

Wel als de andere kant de lijn vol staat te duwen, leuk dat jouw pakketjes aan de andere kant aankomen, maar als de andere kant ze niet op de zelfde manier terug behandeld heb je nog maar de helft

[Olaf van der Spek]

_-= Erikje =-_ schreef op donderdag 15 december 2005 @ 21:28:
Wel als de andere kant de lijn vol staat te duwen, leuk dat jouw pakketjes aan de andere kant aankomen, maar als de andere kant ze niet op de zelfde manier terug behandeld heb je nog maar de helft

Voor VoIP is dat een probleem ja, voor bijvoorbeeld p2p niet.

[MrDummy]

Het lijkt erop dat DHCP server soms boosdoener kan zijn voor korte internet uitval onder veel verkeer. Door deze uit te zetten en ip's zelf in te stellen schijnt de stabiliteit toe te nemen.

Welke onderdeel van router is vooral verantwoordelijk voor korte internet uitval (tijdens gamen geen signaal, tijdens IRC chatten ping timeout of reset by peer) bij veel verkeer?

Verbruikt DHCP ook beetje geheugen? Vast wel.

[sHELL]

(open voor mijn gefreubel wel een eigen topic)

Ben er net achter gekomen dat Skype om een vage reden het nodig vond om z'n 1000+ connecties open te gooien

Die heeft van mij meteen ontslag gekregen op de NAT lijst.

[ Voor 86% gewijzigd door sHELL op 20-12-2005 21:44 ]

[bakkerl]

mijn ROUTER werkt al perfect met 2Mb op een 386sx geheugen. Voor routeren is namelijk niet veel nodig. Een router moet alleen beslissen waar het verkeer heen moet.

mijn NAT doos echter is een standaard 19" machine, een oude cellie 2Ghz met 512Mb. Dit omdat het NATten van verkeer veel meer nodig heeft.

Dat iedereen hier nu ROUTEREN en NATTEN door elkaar haalt omdat het meestal beide in 1 doosje gebakken zit. Blijven echter wel 2 verschillende dingen.

[Verwijderd]

bakkerl schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 21:26:
mijn ROUTER werkt al perfect met 2Mb op een 386sx geheugen. Voor routeren is namelijk niet veel nodig. Een router moet alleen beslissen waar het verkeer heen moet.

mijn NAT doos echter is een standaard 19" machine, een oude cellie 2Ghz met 512Mb. Dit omdat het NATten van verkeer veel meer nodig heeft.

Dat iedereen hier nu ROUTEREN en NATTEN door elkaar haalt omdat het meestal beide in 1 doosje gebakken zit. Blijven echter wel 2 verschillende dingen.

Met die machine kan je een 100mbit-lijn nog NAT'ten, hell, probably meer Voor een internetlijntje overkill³*5²

[Bartjuh]

code:

Mem: 23176K used, 6984K free, 0K shrd, 2140K buff, 11068K cached
Load average: 0.07, 0.02, 0.00    (State: S=sleeping R=running, W=waiting)

  PID USER     STATUS   RSS  PPID %CPU %MEM COMMAND
 1073 admin    R        420  1072  1.7  1.3 top
   47 admin    S        180     1  0.1  0.5 telnetd
  150 nobody   S       1692     1  0.0  5.6 thttpd
 1064 admin    S        900   121  0.0  2.9 smbd
 1072 admin    S        516    47  0.0  1.7 sh
  131 admin    S        512     1  0.0  1.6 nmbd
  123 admin    S        508     1  0.0  1.6 nmbd
 1070 admin    S        480     1  0.0  1.5 upnp
  121 admin    S        392     1  0.0  1.2 smbd
   60 nobody   S        352     1  0.0  1.1 dnsmasq
   92 admin    S        308     1  0.0  1.0 watchdog
  129 admin    S        304     1  0.0  1.0 stupid-ftpd
    1 admin    S        280     0  0.0  0.9 init
   52 admin    S        256     1  0.0  0.8 httpd
   59 admin    S        212     1  0.0  0.7 syslogd
  107 admin    S        212     1  0.0  0.7 dropbear
  118 admin    S        212     1  0.0  0.7 udhcpc
   95 admin    S        208    92  0.0  0.6 ntp
  148 admin    S        204     1  0.0  0.6 busybox_httpd
   79 admin    S        196     1  0.0  0.6 waveservermain

TOP commando op m'n gemodde wl500gx.

Er draait het volgende op en nog is er 7MB over (eigenlijk 8, top is al 1,3MB );
- 3 http servers, waarvan 1 met php
- ftp server
- samba (windows filesharing)
- ssh

En geheugen komt ie niet zo gauw te kort, er zit een 500mb swap partitie achter. Zit een 40gb usb schijf op de router.

Nooit problemen met het ding, enige jammere aan het ding is dat de throughput vanaf de schijf niet echt denderend is... 2MB/s ... komt door de usb chip...

[bakkerl]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 21:43:
[...]
Met die machine kan je een 100mbit-lijn nog NAT'ten, hell, probably meer Voor een internetlijntje overkill³*5²

Klopt, maar deze was over.. en om nu geheugen er uit te halen omdat het overkill is..
Zeker omdat het 256Mb modules zijn.. die plaats ik toch nergens meer in andere machines.

[Noork]

Waarom komt iedereen nu opeens aan met pentium en celeron geweld voor een eenvoudige router. Mijn gare e-tech router is ook voldoende voor een 8/1 chello lijntje met msn/skype/emule en wat al niet nog meer.

[Verwijderd]

Noork schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 22:26:
Waarom komt iedereen nu opeens aan met pentium en celeron geweld voor een eenvoudige router. Mijn gare e-tech router is ook voldoende voor een 8/1 chello lijntje met msn/skype/emule en wat al niet nog meer.

Waarom noem je het zelf "gare"dan ?

[Noork]

Verwijderd schreef op woensdag 21 december 2005 @ 08:28:
[...]
Waarom noem je het zelf "gare"dan ?

Meer om de reputatie van e-tech dan om de tekortkomingen van de router zelf. Ik mis wel wat dingen aan deze router. Ik kan maar weinig poorten mappen en ik kan geen ip's toekennen via mac adressen. Maar daar is de prijs ook naar, en de snelheid is gewoon prima!!