Starten als freelancer

[DRAFTER86]

Ok ik ga dus starten als freelancer per 1 januarie. Nu zijn er hier tientallen topics over op GoT, maar ik kan nergens echt goede info over de belastingtechnische kant. Meestal is er in die topics onenigheid over het hoe en wat.

Ik heb na een beetje zoeken wel gevonden dat ik 4,4% over de winst moet betalen voor de (nieuwe) zorgverzekering, als ik het goed begrijp zit hier geen vorm van ontheffing voor 'kleine' freelancers ofzo in.
Verder snap ik niet zo goed hoe het nu zit met de belastingvrije voet voor ondernemers, in oudere topics gaat het daar nog wel eens over en zou die toen op +- 20.000 gulden liggen. Maar als ik het goed begrijp hoef ik niet eens ondernemer voor de inkomstenbelasting te zijn. Als ik dat niet ben, waar geef ik mijn inkomsten dan op?

Tot slot de btw, volgens mij mag ik de eerste 1800,- btw die ik zou moeten afdragen houden... De zogenaamde 'klein ondernemers regeling', maar er staat mij iets van bij dat je hiervoor minimaal een bepaalt aantal uur per jaar voor je bedrijf moest werken. Weet iemand hoe dit zit?

Als laatste wil ik even zeggen dat alle tips natuurlijk welkom zijn, ik moet zeggen dat ik het erg lastig vind om te beginnen. Ik heb de belastingdienst gebeld en dezelfde vragen gesteld, maar ik vond dat de antwoorden vaak een beetje vaag, ik had het idee dat de persoon die ik aan de lijn had het ook allemaal niet zo goed wist

[Gé Brander]

Weet je wat jij moet doen? Bellen met de Kamer van Koop handel. Die zijn er voor, en kunnen je alles uitleggen. Ook de belastingdienst kan je er veel informatie over geven.

Kijk maar eens op www.belastingdienst.nl...

Ook kunnen zij je betrouwbaardere informatie geven dan de meeste tweakers hier, degene daargelaten die ook freelancen en hopen dat ze het bij het juiste eind hebben...

[ Voor 29% gewijzigd door Gé Brander op 11-12-2005 00:50 ]

[pven]

offtopic:
Ik vind dat je lef hebt. 1 januari is al erg dichtbij en dit soort zaken heb je nog niet grondig uitgezocht ; je hebt nog drie weken de tijd, waarvan er eentje afvalt (kerst/oudnieuw) ...

Mijn tip: bel eens met een accountant, die kunnen je vast verder helpen.

[DRAFTER86]

pven schreef op zondag 11 december 2005 @ 00:52:

offtopic:
Ik vind dat je lef hebt. 1 januari is al erg dichtbij en dit soort zaken heb je nog niet grondig uitgezocht ; je hebt nog drie weken de tijd, waarvan er eentje afvalt (kerst/oudnieuw) ...

Mijn tip: bel eens met een accountant, die kunnen je vast verder helpen.

Och ik denk dat dat meevalt, aanmelden bij de KVK stelt niks voor en een beetje lef kan natuurlijk geen kwaad.
Maar moet ik bij de KVK zijn voor deze belastingzaken? Is dat niet een beetje raar?
En een accountant, dat gaat het niet worden daar heb ik momenteel het geld niet voor...
Ik hoopte hier gewoon wat ervaringen van mensen te krijgen, het lijkt mij dat het op GoT stikt van de freelancers die toch allemaal eens begonnen zijn.

[Anoniem: 161350]

KvK weet weinig van belantingen hoor, maar de balstingtelefoon helpt je wel verder. En er is een zorgtoeslag en die valt vaaak gunstig uit voor eigen ondernemers die starten omdat je inkomen waarschijnlijkl laag is. Je schrijft al het gaat om een percentage van de WINST en die is meestal niet zo hoog bij starters. (Er zijn allerlei zaken die je winst drukken, denk aan levensloop regelingen, pensieon gaten enz enz. en ook aardig wat spullen kan je aftrekken dus als je een nieuwe computer wil is dat weer mooi meegenomen.)

Maar bel de belastingdioenst en vraag hun om raad.
Ja kan als starter ook vragen of ze eens langs willen komen kan je gelijk ze eens laten kijken of je boekhoudkundig goed bezig bent, en het is goedkoper dan een accountant namelijk gratis

[DRAFTER86]

Anoniem: 161350 schreef op zondag 11 december 2005 @ 01:11:
KvK weet weinig van belantingen hoor, maar de balstingtelefoon helpt je wel verder. En er is een zorgtoeslag en die valt vaaak gunstig uit voor eigen ondernemers die starten omdat je inkomen waarschijnlijkl laag is. Je schrijft al het gaat om een percentage van de WINST en die is meestal niet zo hoog bij starters. (Er zijn allerlei zaken die je winst drukken, denk aan levensloop regelingen, pensieon gaten enz enz. en ook aardig wat spullen kan je aftrekken dus als je een nieuwe computer wil is dat weer mooi meegenomen.)

Maar bel de belastingdioenst en vraag hun om raad.
Ja kan als starter ook vragen of ze eens langs willen komen kan je gelijk ze eens laten kijken of je boekhoudkundig goed bezig bent, en het is goedkoper dan een accountant namelijk gratis

Pensioen/levensloop? Krijg ik daar mee te maken? Op de site van de belastingdienst staat hier niks over. Maar volgens mij bedoel je het als aftrekpost, hoe moet ik dat dan zien?
En bestaat die belastingvrije voet nu nog?

[StevenK]

DRAFTER86 schreef op zondag 11 december 2005 @ 00:46:
Ok ik ga dus starten als freelancer per 1 januarie. Nu zijn er hier tientallen topics over op GoT, maar ik kan nergens echt goede info over de belastingtechnische kant. Meestal is er in die topics onenigheid over het hoe en wat.

Ik heb na een beetje zoeken wel gevonden dat ik 4,4% over de winst moet betalen voor de (nieuwe) zorgverzekering, als ik het goed begrijp zit hier geen vorm van ontheffing voor 'kleine' freelancers ofzo in.

Klopt. Overigens is ook die 4,4% aan een maximum gebonden, het precieze bedrag weet ik niet, ergens rond de 1500.

Verder snap ik niet zo goed hoe het nu zit met de belastingvrije voet voor ondernemers, in oudere topics gaat het daar nog wel eens over en zou die toen op +- 20.000 gulden liggen. Maar als ik het goed begrijp hoef ik niet eens ondernemer voor de inkomstenbelasting te zijn. Als ik dat niet ben, waar geef ik mijn inkomsten dan op?

Wanneer je voldoet aan het urencriterium (minimaal 1200nogwat uur per jaar, en minimaal 50% van je arbeidstijd besteden aan je onderneming), dan heb je extra aftrek in de vorm van ondernemers- en zelfstandigaftrek.

Tot slot de btw, volgens mij mag ik de eerste 1800,- btw die ik zou moeten afdragen houden... De zogenaamde 'klein ondernemers regeling', maar er staat mij iets van bij dat je hiervoor minimaal een bepaalt aantal uur per jaar voor je bedrijf moest werken. Weet iemand hoe dit zit?

De KOR of kleine ondernemers regeling houdt in dat wanneer je totale BTW afdrachtplicht laag is, je deze niet af hoeft te dragen, het is niet zo dat je de eerste 1800 niet af zou hoeven dragen.

Voor het BTW ondernemers begrip is het urencriterium niet van toepassing.

Als laatste wil ik even zeggen dat alle tips natuurlijk welkom zijn, ik moet zeggen dat ik het erg lastig vind om te beginnen. Ik heb de belastingdienst gebeld en dezelfde vragen gesteld, maar ik vond dat de antwoorden vaak een beetje vaag, ik had het idee dat de persoon die ik aan de lijn had het ook allemaal niet zo goed wist

Voor een paar honderd euro kun je je belastingmeuk door een professional laten regelen, lijkt je dat niet veel verstandiger ?

Verder kun je alles op belastingdienst.nl of in de diverse belastingalmanakken vinden, maar je moet niet denken dat daar ergens op een A4-tje staat wat jij wilt weten.

[Anoniem: 15002]

Nou zeg, je kan beter even snel naar de Kvk en de belastingdienst gaan. Daar kunnen ze je alles vertellen over een eigen onderneming. Ik ben zelf al 4 jaar zelfstandig ondernemer (freelancer bestaat volgens de belastingwet niet eens)

Je kunt natuurlijk allerlei sprookjes geloven die je hier en daar leest. Dan kom je van een behoorlijk koude kermis thuis Niet het eerste jaar hoor !! Dan valt het best mee. Enkel wanneer die blauwe enveloppen met een definitieve heffing komen, ga je toch even schrikken.

Even enkele vuistregels:
- BTW die je berekent: direct wegzetten en ieder kwartaal netje op tijd betalen.
- Na aftrek BTW 50% van je inkomsten wegzetten voor vadertje belasting.
- Vergeet de oudedagsreserve niet (=12% van je belastbaar inkomen: ook dat moet je wegzetten, komt anders naheffing over)
- Denk je ook nog even over je arbeidsongeschiktheidverzekering?

De rest vraag je maar bij KvK en belastingdienst, beetje veel om hier neer te schrijven

Suc6 met je zaak overigens

[DRAFTER86]

StevenK schreef op zondag 11 december 2005 @ 01:24:
[...]

Klopt. Overigens is ook die 4,4% aan een maximum gebonden, het precieze bedrag weet ik niet, ergens rond de 1500.

[...]

Wanneer je voldoet aan het urencriterium (minimaal 1200nogwat uur per jaar, en minimaal 50% van je arbeidstijd besteden aan je onderneming), dan heb je extra aftrek in de vorm van ondernemers- en zelfstandigaftrek.

[...]

De KOR of kleine ondernemers regeling houdt in dat wanneer je totale BTW afdrachtplicht laag is, je deze niet af hoeft te dragen, het is niet zo dat je de eerste 1800 niet af zou hoeven dragen.

Voor het BTW ondernemers begrip is het urencriterium niet van toepassing.

[...]

Voor een paar honderd euro kun je je belastingmeuk door een professional laten regelen, lijkt je dat niet veel verstandiger ?

Verder kun je alles op belastingdienst.nl of in de diverse belastingalmanakken vinden, maar je moet niet denken dat daar ergens op een A4-tje staat wat jij wilt weten.

Aha dat maakt al wat duidelijk. Punt is dat ik dit ook doe om van te leren, ik ken wat mensen die (nog niet zo lang) freelancen en die worden elke keer weer zenuwachtig als ze een formulier moeten invullen en weten er de ballen van. Maar ze redden het wel, enige is dat ik gewoon wat beter beslagen te ijs wil komen

Over die btw dat stelde ik inderdaad verkeerd, als je minder dan pakweg 10.000 verdiend en dus minder dan 1800,- btw hoeft te betalen hoef je niet te betalen.

Dan nog iets over de administratie, wat moet je bijhouden en hoe verwachten ze dat je dit doet? Of wat is handig om te doen? Gewoon een excel file?

En voor de duidelijkheid, ik snap het best als mensen zeggen dat ik het zelf maar uit moet zoeken, maar ik denk dat dit topic toch zeker nuttig is als mensen met kennis van zaken hier hun ervaringen delen.

Edit:

Zie net de reactie van Cugel, is het nu echt zo dat je direct over je winst 50% betaald? Want ik begrijp nog steeds niet helemaal hoe het nu zit met ondernemer zijn voor de inkomstenbelasting of niet. Wanneer krijg ik te horen of ik dit ben of niet? En wat zijn de grote verschillen?
Ik moet bekennen dat het mij niet gelukt is om uit te vogelen hoeveel belasting ik nu ga betalen. (Daar durfde de meneer van de belastingtelefoon overigens ook geen concrete uitspraken over te doen...)

Edit2:

Over die oudedagsreserve, volgens mij ben ik vergeten te vermelden dat ik 19 ben en student. Ik ga dit dus als bijbaan doen. Ik ga die 1200 uur per jaar dus ook niet halen. Volgens mij mág ik dan niet eens oudedagsreserve afdragen.

[ Voor 17% gewijzigd door DRAFTER86 op 11-12-2005 01:43 ]

[pven]

DRAFTER86 schreef op zondag 11 december 2005 @ 01:35:
[...]

Edit2:

Over die oudedagsreserve, volgens mij ben ik vergeten te vermelden dat ik 19 ben en student. Ik ga dit dus als bijbaan doen. Ik ga die 1200 uur per jaar dus ook niet halen. Volgens mij mág ik dan niet eens oudedagsreserve afdragen.

Er is een bepaalde grens qua inkomen, als je daar boven komt vervalt je stufi en kan het zijn dat je een-en-ander terug moet betalen. Ik weet niet wat je aan inkomen verwacht, maar dit kan ook de moeite zijn om uit te zoeken.

[DRAFTER86]

Weet ik, dit ligt ongeveer op 9000 euro. Ik weet alleen niet o dit netto of bruto is. Als dit bruto is en ik inderdaad 50% belasting moet betalen wordt dat lastig...

[StevenK]

DRAFTER86 schreef op zondag 11 december 2005 @ 11:30:
Weet ik, dit ligt ongeveer op 9000 euro. Ik weet alleen niet o dit netto of bruto is. Als dit bruto is en ik inderdaad 50% belasting moet betalen wordt dat lastig...

Met een klein beetje zoeken had je geweten dat de ibg naar je netto inkomen kijkt.

[DRAFTER86]

Ok prima, maar ik snap nog steeds niet hoeveel (inkomens) belasting ik nu ga betalen. Er zijn volgens mij geen duidelijk regels of ik voor de inkomensbelasting ondernemer ben.
Ook kan ik niet vinden wat de belasting tarieven zijn, dit lijkt me toch behoorlijk belangrijk om te weten?

[Cyberpope]

DRAFTER86 schreef op zondag 11 december 2005 @ 01:35:
Over die oudedagsreserve, volgens mij ben ik vergeten te vermelden dat ik 19 ben en student. Ik ga dit dus als bijbaan doen. Ik ga die 1200 uur per jaar dus ook niet halen. Volgens mij mág ik dan niet eens oudedagsreserve afdragen.

Nou dan bij je dus gewoon een bijverdiener voor de belasting. Dan kun je zo goed als alle aftrekposten vergeten. Behalve de investeringsaftrek en de afschrijving.

De rest is gewoon winst dus gewoon loon voor de belastingdienst en vul je dus gewoon in op je belastingformulier.

Verder moet je de IB (inkomstenbelasting) en de BTW heel goed uit elkaar houden omdat het 2 verschillende dingen zijn.

[DRAFTER86]

Cyberpope schreef op zondag 11 december 2005 @ 12:20:
[...]


Nou dan bij je dus gewoon een bijverdiener voor de belasting. Dan kun je zo goed als alle aftrekposten vergeten. Behalve de investeringsaftrek en de afschrijving.

De rest is gewoon winst dus gewoon loon voor de belastingdienst en vul je dus gewoon in op je belastingformulier.

Verder moet je de IB (inkomstenbelasting) en de BTW heel goed uit elkaar houden omdat het 2 verschillende dingen zijn.

Snap ik, dus ik vul gewoon elk jaar mijn netto inkomen in bij 'inkomsten uit overige bedrijfsvoering'.
Wat ik zei over die BTW klopt trouwens ook niet helemaal, van belastingdienst.nl:

Hoeveel BTW zou u per jaar moeten betalen aan de Belastingdienst? Hoeveel vermindering kunt u krijgen?

Meer dan: € 1.883 Geen vermindering

€ 1.883 of minder, maar meer dan € 1.345: Vermindering van te betalen BTW: 2,5 x (€ 1.883 - (BTW-bedrag))

€ 1.345 of minder: De vermindering is gelijk aan het BTW-bedrag. U hoeft dus geen BTW te betalen.

Dus opgesomd moet ik 19% BTW aan de kant leggen, een nog niet nader bedrag aan inkomstenbelasting en 4,4% voor de ziektekostenverzekering. Volgens mij heb ik al met al geluk met die nieuwe ziektekostenwet omdat dat werkgeversdeel eerst hoger was...

[OzBoz]

DRAFTER86 schreef op zondag 11 december 2005 @ 12:19:
Ok prima, maar ik snap nog steeds niet hoeveel (inkomens) belasting ik nu ga betalen. Er zijn volgens mij geen duidelijk regels of ik voor de inkomensbelasting ondernemer ben.
Ook kan ik niet vinden wat de belasting tarieven zijn, dit lijkt me toch behoorlijk belangrijk om te weten?

Er staat op belastingdienst.nl een heel mooi lijstje met waar je aan moet voldoen om voor de inkomstenbelasting als ondernemer gezien te worden. Dat zul jij dus wellicht niet redden. Het is me overigens niet helemaal duidelijk of je er bijvoorbeeld nog een baan naast hebt.

Simpel gezegd, je krijgt mbt inkomstenbelasting een F-formulier (geloof dat ik een F had de laatste keer) je vult daar loon bij werkgever in. Daaronder heb je vakje waar je 'loon niet in dienstbetrekking verkregen' in kan vullen. Dat bedrag is dan gewoon het totaal wat je gefactureerd hebt (eex BTW) minus je aftrekposten. En daar betaal je bijvoorbeeld gewoon 42% inkomstenbelasting over, afhankelijk van de hoogte van je inkomen.

Maar goed, ik zie dat je 19 bent en het ziet als iets om van te leren. Dan wil ik je bij deze vast het advies geven er niet aan te beginnen. De belastingdienst neemt het namelijk wel wat serieuzer en je zal ook daadwerkelijk geld moeten verdienen. Ze doen er niet aan cursussen.

Nu weet ik niet wat je wilt gaan doen, maar als het om relatief kleinere bedragen gaat dan zou ik er niet aan beginnen. Als je er niets naast doet en puur de freelance inkomsten hebt dan moeten dingen wel redelijk zijn qua bv aftrekken van nieuwe computer. Dat vind de belastingdienst namelijk niet grappig wanneer je er en weinig mee verdiend en hem wellicht prive gebruikt.

Daarnaast vind ik dat je met dit topic nogal lui overkomt dus ik kan het je alleen maar afraden, vraag even de CD-rom ondernemen aan bij de belastingdienst en je bent een hoop wijzer.

[DRAFTER86]

OzBoz schreef op zondag 11 december 2005 @ 12:46:
[...]

Er staat op belastingdienst.nl een heel mooi lijstje met waar je aan moet voldoen om voor de inkomstenbelasting als ondernemer gezien te worden. Dat zul jij dus wellicht niet redden. Het is me overigens niet helemaal duidelijk of je er bijvoorbeeld nog een baan naast hebt.

Simpel gezegd, je krijgt mbt inkomstenbelasting een F-formulier (geloof dat ik een F had de laatste keer) je vult daar loon bij werkgever in. Daaronder heb je vakje waar je 'loon niet in dienstbetrekking verkregen' in kan vullen. Dat bedrag is dan gewoon het totaal wat je gefactureerd hebt (eex BTW) minus je aftrekposten. En daar betaal je bijvoorbeeld gewoon 42% inkomstenbelasting over, afhankelijk van de hoogte van je inkomen.

Maar goed, ik zie dat je 19 bent en het ziet als iets om van te leren. Dan wil ik je bij deze vast het advies geven er niet aan te beginnen. De belastingdienst neemt het namelijk wel wat serieuzer en je zal ook daadwerkelijk geld moeten verdienen. Ze doen er niet aan cursussen.

Nu weet ik niet wat je wilt gaan doen, maar als het om relatief kleinere bedragen gaat dan zou ik er niet aan beginnen. Als je er niets naast doet en puur de freelance inkomsten hebt dan moeten dingen wel redelijk zijn qua bv aftrekken van nieuwe computer. Dat vind de belastingdienst namelijk niet grappig wanneer je er en weinig mee verdiend en hem wellicht prive gebruikt.

Daarnaast vind ik dat je met dit topic nogal lui overkomt dus ik kan het je alleen maar afraden, vraag even de CD-rom ondernemen aan bij de belastingdienst en je bent een hoop wijzer.

Natuurlijk wil ik er van leren maar er moet ook wel echt geld verdiend worden. Ik ga dit niet doen omdat ik niks te doen heb ofzo. Belangrijkste reden is dat veel bedrijven die opdrachten voor mij hebben een kvk nummer willen en een factuur mét btw (hoewel dat laatste volgens mij nergens op slaat). De omzet zal per maand tussen de 500 en 1000 euro liggen. Dat lijkt me toch serieus genoeg?

Ik snap niet zo goed waar dat F-biljet nu over gaat, is dat niet gewoon hetzelfde als het invullen in de aangifte bij box 1 -> Inkomsten uit overige werkzaamheden?
Want als ik voor de inkomstenbelasting geen ondernemer ben dan gaat er toch niet zoveel veranderen?

Overigens heb ik er geen baan naast.

[Cyberpope]

Bij de belastingtelefoon kun je een startspakket aanvragen waarin bijna alles staat. Doe dat even dan weet je meer.

En hou je geld over??
Als je diensten levert pak dan je omzet en daar hou je ongeveer 40% van over.
Als je producten levert, moet je natuurlijk eerst de inkoop van je omzet aftrekken.
(bovenstaande is een zeer grove methode... en bied geen garanties)

En ik zou zeker bij een omzet van 1000 euro per maand toch bij het invullen van het formulier een 100 a 150 euro aan een belastingadviseur wagen. Dat verdient zichzelf terug.

[ Voor 7% gewijzigd door Cyberpope op 11-12-2005 13:10 ]

[StevenK]

Het belangrijkste is overigens dat je zorgt dat je bedrijf een goede boekhouding heeft.Een goede boekhouding zorgt er voor dat je inzicht hebt in wat er in financiëel en fiscaal opzicht gebeurt in je bedrijf.

Want:

Pas nadat je een volledige bedrijfseconomische jaarrekening van je bedrijf hebt opgesteld, kom je er aan toe je ondernemingswinst te bepalen (ook wanneer je geen IB-ondernemer bent) en dat is het bedrag dat je straks op je aangifte bij 'winst uit onderneming' neerzet.

Hou er ook rekening mee dat wanneer je in 2006 begint, je na je aangifte in 2007 in één keer de volgende aanslagen krijgt die beiden in 2007 voldaan moeten worden:

* Voorlopige (of definitieve) 2006
* voorlopige 2007

De hoogte van de belastingen is in beginsel hetzelfde als wanneer je dat bedrag als bruto-loon zou verdienen. Daar zijn op Internet genoeg, maar dan ook echt genoeg, tabelletjes van te vinden.

Hou er ook rekening mee dat wanneer je een goede boekhouder of accountant je aangifte laat verzorgen je veel minder kans op een controle hebt en je bij een controle ook veel sterker staat.

Ik zou zeggen: zoek een lokale boekhouder, vraag hem welk boekhoud pakket te gebruiken (er zijn er steeds meer die ook online boekhouden aanbieden) en vraag hem voor jou de boekhouding één keer op te zetten. Dat scheelt je enorm veel gedoe, en het kost je maar een paar honderd euro..

Alleen wanneer je zelf voldoende bedrijfseconomisch onderlegd bent kun je het goedkoper zelf doen, maar wanneer je het zelf gaat doen met een boekhoudpakket, zonder zelf te weten hoe nu precies een belans of een resultaatrekening in elkaar zit, dan ben je goedkoper uit met een boekhouder.

[OzBoz]

DRAFTER86 schreef op zondag 11 december 2005 @ 12:59:
Natuurlijk wil ik er van leren maar er moet ook wel echt geld verdiend worden. Ik ga dit niet doen omdat ik niks te doen heb ofzo. Belangrijkste reden is dat veel bedrijven die opdrachten voor mij hebben een kvk nummer willen en een factuur mét btw (hoewel dat laatste volgens mij nergens op slaat). De omzet zal per maand tussen de 500 en 1000 euro liggen. Dat lijkt me toch serieus genoeg?

Dat bedrijven graag een factuur willen hebben met BTW is logischer dan dat ze een KvK nummer willen omdat dat in principe echt loos is. Zou ook zelf eerder geneigd zijn de KvK te laten zitten als je opdrachtgevers het niet persé verlangen. Hier staat precies waar een factuur aan moet voldoen. KvK kost alleen geld en heeft imo voor kleine ondernemingen toegevoegde waarde 0. Elke debiel kan zich inschrijven bij de KvK en dat zegt verder absoluut niets vind ik. Maar goed, dat zou je aan via Belastingtelefoon-Bedrijven kunnen vragen, hoorde laatst ook van iemand dat ze hadden gezegd dat de KvK een keuze is, maar dat je het bij kleine ondernemingen of wat legaal bijbeunen net zo goed kan laten.

De opmerkingen van StevenK zijn op zich goed bedoeld, maar goed, als het om 500-1000 per maand gaat dan kun je je boekhouding ook wel in Word doen. Zolang je het maar bijhoudt en zolang je maar duidelijk op papier hebt waarop dingen als aftrekposten en je uiteindelijke inkomsten op gebasseerd zijn. Het zijn vrij simpele sommetjes die je moet doen en zolang je geen BV hebt valt dat wel te overzien. Als die omzet van 500-1000 gebasseerd is op 50 factuurtjes per maand kun je wellicht denken aan het uitbesteden maar in principe is het ook prima zelf te doen.

Voordeel wat je hebt als je de administratie uitbesteedt dat er dan wellicht minder snel een controle komt en je wellicht wat aftrekposten kan genereren waar je zelf niet aan hebt gedacht. Zolang die maar aannemelijk zijn zullen ze niet moeilijk doen. En dan krijg je controle, lekker belangrijk. Je bedoelingen zijn goed, wit geld verdienen. Er zijn legio mensen die per maand voor vele malen meer dan jouw omzet zwart bijklussen (burp). Gewoon alles netjes bijhouden en niet zoveel aftrekposten verzinnen dat je niets meer verdient. Deze pagina heb je wellicht al gezien, interessante info.

Maar goed, ik spreek een beetje uit mijn eigen ervaringen met de blauwe-enveloppen-clan. Ik heb een fulltime baan waar ik bijna 2x modaal verdien. Daarnaast nog een eigen éénmanszaak kan schijnbaar moeilijk begrijpen dat ik 's avonds tegenwoordig liever op de bank hang dan nog aan het werk ben voor eigen klanten. Het werkt toch al demotiverend als je van elke euro 58 eurocent overhoudt.

[DRAFTER86]

OzBoz schreef op zondag 11 december 2005 @ 15:22:
[...]


Dat bedrijven graag een factuur willen hebben met BTW is logischer dan dat ze een KvK nummer willen omdat dat in principe echt loos is. Zou ook zelf eerder geneigd zijn de KvK te laten zitten als je opdrachtgevers het niet persé verlangen. Hier staat precies waar een factuur aan moet voldoen. KvK kost alleen geld en heeft imo voor kleine ondernemingen toegevoegde waarde 0. Elke debiel kan zich inschrijven bij de KvK en dat zegt verder absoluut niets vind ik. Maar goed, dat zou je aan via Belastingtelefoon-Bedrijven kunnen vragen, hoorde laatst ook van iemand dat ze hadden gezegd dat de KvK een keuze is, maar dat je het bij kleine ondernemingen of wat legaal bijbeunen net zo goed kan laten.

Bedrijven vragen mij vaak om een btw nummer, meestal is dan het excuus dat ze de btw kunnen terugvragen. Ze snappen blijkbaar niet dat dat op het zelfde neerkomt als het niet rekenen van BTW.
Verder heb ik wat klusjes voor MTV gedaan, dat moest dan altijd via een ander bedrijf waarmaar ik dan weer een declaratie kon sturen. Een KVK nummer is bij MTV blijkbaar een eis.

Over het algemeen zal het bij mij om relatief hoge facturen gaan, zeker geen 50 per maand. Dus ik denk dat ik naar een Freelance-starter dag van de KVK ga en dan de administratie maar zelf ga doen.

[OzBoz]

DRAFTER86 schreef op zondag 11 december 2005 @ 15:31:
Bedrijven vragen mij vaak om een btw nummer, meestal is dan het excuus dat ze de btw kunnen terugvragen.

Op elke geleverde dienst (is omzet) dient omzetbelasting betaald te worden. Dus als je een factuur stuurt zonder BTW zou deze in het incl. bedrag zitten. Net zoals je in de winkel wat koopt. Die BTW raak je als particulier ook niet meer kwijt. Bedrijven zullen zelf over verleende diensten ook BTW moeten heffen en deze afdragen. Bovendien is BTW een mooie manier voor de belastingdienst voor wat makkelijke controle in het business 2 business verhaal. De BTW die jij afdraagt vordert MTV bv weer terug. Dus zonder een BTW factuur kun je door bedrijven niet serieus genomen worden.

Overigens moet je wel in de gaten houden dat je voor meerdere opdrachtgevers dient te werken als freelancer anders zal de belastingdienst gaan zeggen dat je feitelijk in loondienst bent bij bv MTV en daar maak je ze (en jezelf) niet blij mee

[DRAFTER86]

OzBoz schreef op zondag 11 december 2005 @ 16:06:
[...]


Op elke geleverde dienst (is omzet) dient omzetbelasting betaald te worden. Dus als je een factuur stuurt zonder BTW zou deze in het incl. bedrag zitten. Net zoals je in de winkel wat koopt. Die BTW raak je als particulier ook niet meer kwijt. Bedrijven zullen zelf over verleende diensten ook BTW moeten heffen en deze afdragen. Bovendien is BTW een mooie manier voor de belastingdienst voor wat makkelijke controle in het business 2 business verhaal. De BTW die jij afdraagt vordert MTV bv weer terug. Dus zonder een BTW factuur kun je door bedrijven niet serieus genomen worden.

Overigens moet je wel in de gaten houden dat je voor meerdere opdrachtgevers dient te werken als freelancer anders zal de belastingdienst gaan zeggen dat je feitelijk in loondienst bent bij bv MTV en daar maak je ze (en jezelf) niet blij mee

Sorry dat over de BTW snap ik niet, het maakt voor MTV toch niet uit of ze géén BTW betalen, of de BTW wel betalen en later terug krijgen?

En dat van die meerdere opdrachtgevers had ik al gelezen, dat gaat makkelijk lukken (minimaal 3).

[StevenK]

OzBoz schreef op zondag 11 december 2005 @ 15:22:
[...]
De opmerkingen van StevenK zijn op zich goed bedoeld, maar goed, als het om 500-1000 per maand gaat dan kun je je boekhouding ook wel in Word doen. Zolang je het maar bijhoudt en zolang je maar duidelijk op papier hebt waarop dingen als aftrekposten en je uiteindelijke inkomsten op gebasseerd zijn.

In beginsel heb je daar gelijk, maar als je het over aftrekposten hebt, dan ben ik bang dat de inspecteur weinig fiducie gaat hebben de fiscale structuur van je boekhouding.

Ik ben ook ooit begonnen met geknoei in excel,maar sinds ik een serieuze boekhouding heb, ook al is het maar voor 10 of 20 fakturen per jaar, is het veel makkelijker en overzichtelijker *en* kost het veel minder tijd.

[StevenK]

DRAFTER86 schreef op zondag 11 december 2005 @ 16:18:
[...]


Sorry dat over de BTW snap ik niet, het maakt voor MTV toch niet uit of ze géén BTW betalen, of de BTW wel betalen en later terug krijgen?

Normaal gesproken zal je tarief lager zijn wanneer je BTW plichtig bent, omdat je ook over al je kosten de BTW terug krijgt.

[Cyberpope]

Wat ik hier mis in alle verhalen is dat de belastingdienst niet de enige is waarom bedrijven en instellingen een KVK nummer of een VAR verlangen.

Omdat als jij een dienst levert (zoals programmeren) het duidelijk moet zijn dat je dit niet doet als werknemer van het bedrijf zodat je ook niet op die status kunt beroepen. Door een officiele factuur met KVK nummer en belasting over te leggen, kan het bedrijf aantonen dat jij als ondernemer bent ingehuurd en niet als werknemer. Dan hoeven ze ook geen premies aan het UVW af te dragen.

[StevenK]

Cyberpope schreef op zondag 11 december 2005 @ 17:06:
Wat ik hier mis in alle verhalen is dat de belastingdienst niet de enige is waarom bedrijven en instellingen een KVK nummer of een VAR verlangen.

Omdat als jij een dienst levert (zoals programmeren) het duidelijk moet zijn dat je dit niet doet als werknemer van het bedrijf zodat je ook niet op die status kunt beroepen. Door een officiele factuur met KVK nummer en belasting over te leggen, kan het bedrijf aantonen dat jij als ondernemer bent ingehuurd en niet als werknemer. Dan hoeven ze ook geen premies aan het UVW af te dragen.

Dit klopt zeker niet. De wel of niet werknemer beoordeling vindt ook plaats wanneer er wel een btw-faktuur ligt. Maar dit probleem speelt primair wanneer uit de omstandigheden het beeld ontstaat dat er sprake is van een verkapt dienstverband; dit speelt primair bij fulltime gedetacheerde freelancers...

Ik werk nu sinds ruim 2 jaar drie dagen per week voor één klant en bij die klant hebben we daarom besloten dat ik op de loonlijst kwam te staan, omdat ondanks dat ik met alles aan kan tonen *dat* ik ondernemer ben (genoeg klanten, mooie BV met holding, ruime historie, eigen kantoor etc), de betreffende relatie teveel gemeen heeft met een regulier dienstverband.

[ Voor 17% gewijzigd door StevenK op 11-12-2005 17:59 ]

[Cyberpope]

StevenK schreef op zondag 11 december 2005 @ 17:58:
Dit klopt zeker niet. De wel of niet werknemer beoordeling vindt ook plaats wanneer er wel een btw-faktuur ligt. Maar dit probleem speelt primair wanneer uit de omstandigheden het beeld ontstaat dat er sprake is van een verkapt dienstverband; dit speelt primair bij fulltime gedetacheerde freelancers...

Correct. De UVW gaat uit van de feitelijke situatie en niet van de "schriftelijke" situatie. Dat klopt helemaal. Alleen een btw-factuurtje en/of een RAV-WUO beschermt je hier niet voldoende tegen. (want die laatste wordt achteraf getoets) Echter als je het niet hebt en deze zorgvuldigheden helemaal niet meeneemt, ben je zeker het bokje als het UVW langs komt. Dan zegt de UVW heel simpel: tonen jullie maar aan dat het niet zo is. Als al deze papieren in orde zijn, mag het UVW aantonen dat er wel sprake is van
- beloning (en dat is altijd het geval, je krijgt immers betaald hoop ik)
- Persoonlijke arbeid (bij de meeste freelances is dit ook een verplichting)
- Gezagsverhouding
En om de laatste draait het dan.

Verder is door recentelijke wijziging van de regels de opdrachtgever redelijk gevrijwaard als blijkt dat de papieren kloppen. (o.a. dat de opdrachtgever gevraagd heeft om KvK en/of RAV). Dan komt de naheffing te liggen bij de freelancer. Vandaar dat bedrijven er zo fel op zijn.
En als er dan toch een officieel om gevraagd wordt, MOET je wel een btw-factuur geven. Maar het BTW verhaal staat weer helemaal los hiervan. Dat moet je dus ook los blijven zien. BTW factuur zegt dus niets. Helemaal niets. Echter als je als bedrijf gevraagd hebt om een KvK en/of RAV, wat dus wel verstandig is, kom je onder een BTW factuur niet uit. Immers degene die de dienst levert MOET btw in rekening brengen (behoudens beroepen die daar vrijgesteld van zijn).
(aan de hand van de BTW factuur kan het bedrijf echter wel aannemelijk maken dat hij jou zag als onderaannemer en daarom geen sociale premies heeft afgedragen. het gaat weer om het papier dossier zo sterk mogelijk te maken. Dat is iets anders als sluitend bewijs).

Ik werk nu sinds ruim 2 jaar drie dagen per week voor één klant en bij die klant hebben we daarom besloten dat ik op de loonlijst kwam te staan, omdat ondanks dat ik met alles aan kan tonen *dat* ik ondernemer ben (genoeg klanten, mooie BV met holding, ruime historie, eigen kantoor etc), de betreffende relatie teveel gemeen heeft met een regulier dienstverband.

Tja.. als jij voldoende aan kunt tonen dat jij een onderaannemer bent (en een eigen kantoor en/of bv met mooie holding is niet voldoende) loop je geen risico. Schijnbaar kun je dat niet en hang je dus op die gezagsverhouding (immers als jou bedrijf uit 2 personen zou bestaan en je in het contract zet dat jij of je partner kunt komen is er al helemaal geen risico meer) . Is het heel netjes dat die kant je op de loonlijst gezet heeft. Immers het risco ligt tegenwoordig bij jou.

[StevenK]

Cyberpope schreef op zondag 11 december 2005 @ 18:20:
Tja.. als jij voldoende aan kunt tonen dat jij een onderaannemer bent (en een eigen kantoor en/of bv met mooie holding is niet voldoende) loop je geen risico. Schijnbaar kun je dat niet en hang je dus op die gezagsverhouding (immers als jou bedrijf uit 2 personen zou bestaan en je in het contract zet dat jij of je partner kunt komen is er al helemaal geen risico meer) . Is het heel netjes dat die kant je op de loonlijst gezet heeft. Immers het risco ligt tegenwoordig bij jou.

Volgens mij haal jij 2 punten door elkaar: iemand kan heel goed ondernemer zijn, maar wanneer diezelfde persoon op een manier die niet van een dienstverband verschilt voor een bedrijf werkt, geldt dat hij in die relatie als werknemer aangemerkt wordt. Of zoals mijn accountant het zei: wanneer hij ingehuurd zou worden om bijvoorbeeld één dag in de week les te geven aan een universiteit, dan is dat formeel een verkapt dienstverband, ondanks dat diezelfde accountant een behoorlijk groot kantoor heeft.

Het gaat tenslotte niet om de beoordeling of *iemand* ondernemer is, maar om de beoordeling of er in een specifieke situatie sprake is van een arbeidsrelatie. Voor de vaststelling van het ondernemersbegrip heeft de fiscus weliswaar redelijk duidelijke eisen (hoewel die verschillend zijn voor de BTW, IB en DGA beoordeling), maar voor de beoordeling van de arbeidsrelatie wordt niet op die criteria gelet, maar primair op de specifieke relatie.

Ook de door jou genoemde contractuele oplossing is geen oplossing: het gaat niet om wat er papier staat, maar om de beoordeling van de feitelijke situatie: het moet in jou oplossing dus ook daadwerkelijk zo zijn dat beide personen zelf mogen beslissen wie er op een zeker moment komt.

Daarnaast ligt het risico nog steeds bij de opdrachtgever: deze is altijd aansprakelijk voor belasting- en premieafdracht (overigens ook wanneer geen sprake is van een al dan niet fictief dienstverband: ketenaansprakelijkheid)

Aan de andere kant wordt de soep in de praktijk lang niet zo heet gegeten, ik ben nog nooit in mijn netwerk iemand tegengekomen bij wie er daadwerkelijk sprake was van een controle. Alleen de partijen die veel gebruik maken van inhuur willen zich indekken.

Overigens is het kromme aan mijn situatie dat de fiscus mij als ondernemer beschouwt, en dat mijn salaris van die betreffende werkgever gezien wordt als onderdeel van mijn DGA-beloning.

Overigens vind ik het nog steeds vreemd dat iemand die door zich in te schrijven bij de KvK etc duidelijk profileert als ondernemer en daarmee als iemand die zijn eigen risico wil dragen, verplicht kan worden tot premieafdracht. Dit zorgt toch voor een stevige rem op de flexibiliteit van de freelance-markt.

[ Voor 23% gewijzigd door StevenK op 11-12-2005 19:00 ]

[Gé Brander]

DRAFTER86 schreef op zondag 11 december 2005 @ 16:18:
[...]
Sorry dat over de BTW snap ik niet, het maakt voor MTV toch niet uit of ze géén BTW betalen, of de BTW wel betalen en later terug krijgen?

Elk goed of dienst die geleverd wordt dient geleverd te worden voor een bedrag waarover ook BTW betaald dient te worden. Ken je de afkorting BTW?

Belasting over de toegevoegde waarde.

Denk daar eens rustig over na, en dan over de contstructie zoals deze nodig is, voor de staat om deze belasting binnen te krijgen.

Ik koop een harddisk in voor 35 euro exclusief de btw, inclusief de btw is dat: 41,825
Ik verkoop de harddisk voor 45 euro exclusief de btw, inclusief de btw is dat: 53,775

Ik betaal dus aan btw aan mijn leverancier: 6,825
Ik ontvang dus aan btw van de koper: 8,775

Wat moet ik nu aan de belastingdienst betalen?
8,775 - 6,825 = 1,95.

Dus hoe jij met je wijsheid kan verzinnen dat je geen btw laten betalen toch jouw toegevoegde waarde kan laten bepalen en betalen aan de belastingdienst is mij een raadsel en volgens mij onmogelijk. Tenzij iemand hier dit duidelijk kan maken hoe dit zit, ga ik er maar even van uit dat jij fout zit met je gedachten.

Toch blijf ik het jammer vinden dat het verplichte middenstands diploma is afgeschaft. Dit zijn toch basis zaken die iedere ondernemer zou moeten begrijpen voor hij/zij aan een eigen zaak begint...

[ Voor 9% gewijzigd door Gé Brander op 11-12-2005 19:10 ]

[StevenK]

c70070540 schreef op zondag 11 december 2005 @ 19:08:
[...]
Dus hoe jij met je wijsheid kan verzinnen dat je geen btw laten betalen toch jouw toegevoegde waarde kan laten bepalen en betalen aan de belastingdienst is mij een raadsel en volgens mij onmogelijk. Tenzij iemand hier dit duidelijk kan maken hoe dit zit, ga ik er maar even van uit dat jij fout zit met je gedachten.

Ik denk dat 'ie bedoelt dat wanneer hij 50 euro per uur wil hebben, zijn klant hetzelfde kwijt is bij een faktuur van 50 euro zonder BTW als bij een faktuur van 50 euro ex. BTW.

[Cyberpope]

StevenK schreef op zondag 11 december 2005 @ 18:51:
Volgens mij haal jij 2 punten door elkaar: iemand kan heel goed ondernemer zijn, maar wanneer diezelfde persoon op een manier die niet van een dienstverband verschilt voor een bedrijf werkt, geldt dat hij in die relatie als werknemer aangemerkt wordt. Of zoals mijn accountant het zei: wanneer hij ingehuurd zou worden om bijvoorbeeld één dag in de week les te geven aan een universiteit, dan is dat formeel een verkapt dienstverband, ondanks dat diezelfde accountant een behoorlijk groot kantoor heeft.

Het gaat tenslotte niet om de beoordeling of *iemand* ondernemer is, maar om de beoordeling of er in een specifieke situatie sprake is van een arbeidsrelatie. Voor de vaststelling van het ondernemersbegrip heeft de fiscus weliswaar redelijk duidelijke eisen (hoewel die verschillend zijn voor de BTW, IB en DGA beoordeling), maar voor de beoordeling van de arbeidsrelatie wordt niet op die criteria gelet, maar primair op de specifieke relatie.

Ook de door jou genoemde contractuele oplossing is geen oplossing: het gaat niet om wat er papier staat, maar om de beoordeling van de feitelijke situatie: het moet in jou oplossing dus ook daadwerkelijk zo zijn dat beide personen zelf mogen beslissen wie er op een zeker moment komt.

Tuurlijk.. Maar als je het contractueel vastlegt, mag je er ook vanuit gaan dat de ingehuurde partij bepaald wie er komt. Belangrijkste is echter dat je de bewijslast omdraait. Als jij op papier hebt staan dat Jantje of Pietje kan komen, moet het UVW maar aantonen dat dit niet zo is.

En daarom haalde ik de 3 punten die aantonen dat er sprake is van een arbeidsrelatie:
- Beloning (salaris)
- Persoonlijke verplichting -> JIJ moet het werk doen.
- Gezagsverhouding -> werkgever bepaald hoe, wanneer, op welke wijze, ect. jij werkt.

Dat is de feitelijke situatie waar de UVW (niet de belastingdienst) naar kijkt.

Daarnaast ligt het risico nog steeds bij de opdrachtgever: deze is altijd aansprakelijk voor belasting- en premieafdracht (overigens ook wanneer geen sprake is van een al dan niet fictief dienstverband: ketenaansprakelijkheid)

Tja.. En daar is mijn informatie verschillend van. Zover ik begrepen heb uit een kopie belastinghandboek, ligt het risico voor de naheffing tegenwoordig bij de freelancer. (of ondernemer, gezien freelancer, zzp'er oid geen officiele term is). Zeker als het bedrijf dat de inhuur doet kan aantonen dat het goedentrouw gehandeld heeft. (dus gevraagd heeft naar RAV / KvK, ect). Natuurlijk is altijd de werkgever verplicht om de premies af te dragen. Echter wanneer er een RAV is overlegt, die op de gegevens van de ingehuurde is afgegeven door de belasting, mag de inhuurder er vanuit gaan dat het klopt. Ergo komt de UWV met de naheffing bij de ingehuurde terecht en niet bij de inhuurder. [kan bron zo snel niet vinden, maar laatst nog op een cursus behandeld..]

Aan de andere kant wordt de soep in de praktijk lang niet zo heet gegeten, ik ben nog nooit in mijn netwerk iemand tegengekomen bij wie er daadwerkelijk sprake was van een controle. Alleen de partijen die veel gebruik maken van inhuur willen zich indekken.

Nee, er moet toevallig net een controle plaats vinden. De kans is klein, maar zeker bij ICT, Mediation, coaching en projectmanagment is het wat groter, maar nog niet erg hoog.

Overigens is het kromme aan mijn situatie dat de fiscus mij als ondernemer beschouwt, en dat mijn salaris van die betreffende werkgever gezien wordt als onderdeel van mijn DGA-beloning.

Yep.. UVW en belastingdienst zijn compleet losstaande organisaties. Terwijl de 1 je een ondernemer vindt, kan de ander dat juist niet vinden. Lullig.

Overigens vind ik het nog steeds vreemd dat iemand die door zich in te schrijven bij de KvK etc duidelijk profileert als ondernemer en daarmee als iemand die zijn eigen risico wil dragen, verplicht kan worden tot premieafdracht. Dit zorgt toch voor een stevige rem op de flexibiliteit van de freelance-markt.

Eens. Aan de ander kant, als je het te gemakkelijk maakt zul je zien dat iedereen massaal de premies gaat onduiken.

[StevenK]

Cyberpope schreef op zondag 11 december 2005 @ 19:34:
[...]

Tja.. En daar is mijn informatie verschillend van.

De wet ketenaansprakelijkheid (ook wel eerste antimisbruikwet geheten) is daar toch heel makkelijk in: goed vertrouwen is niet genoeg, want iedereen die premies af moet dragen kan ook kostenloos een afdrachtverklaring van de uwv/belastingdienst krijgen.

Moest bij sommige van mijn klanten ook altijd zo'n verklaring mbt. tot mijn personeel opsturen.

[Cyberpope]

StevenK schreef op zondag 11 december 2005 @ 19:44:
[...]

De wet ketenaansprakelijkheid (ook wel eerste antimisbruikwet geheten) is daar toch heel makkelijk in: goed vertrouwen is niet genoeg, want iedereen die premies af moet dragen kan ook kostenloos een afdrachtverklaring van de uwv/belastingdienst krijgen.

Moest bij sommige van mijn klanten ook altijd zo'n verklaring mbt. tot mijn personeel opsturen.

Ik heb het nergens over goed vertrouwen. Ik heb het over in goede trouw handelen. Dus als jij als opdrachtgever netjes gevraagd hebt om een RAV en een KvK-inschrijving, legitimatie ect, ect van de opdrachtnemer. En je hebt deze spullen netjes gekregen en ze zien er betrouwbaar uit (geen tip-ex, doorgekraste zaken, duidelijke vervalsingen, ect, ect), en de gegevens (id, soort werkzaamheden, geldigheidsduur) kloppen dan heb jij als opdrachtnemer je plicht gedaan. Meer kun je niet doen.

Ik heb een bron gevonden:

http://www.netwerkscenari...adagenda.php?id=52&cat=11

Let vooral op het regeltje:

Ook als achteraf blijkt dat er toch een dienstbetrekking was hoeft de opdrachtgever niets af te dragen, tenzij deze te kwader trouw was.

Maar zoals ik al aangaf is dat een recente wijzing (voorjaar 2005).. wellicht is dat nadat je je account gesproken had (alhoewel die mannen, net als juristen bijna altijd van mening verschillen, waardoor er altijd weer een rechter en/of andere hogere autoriteit nodig is om het definitieve oordeel te vellen).

En nu ik wist waar ik op moest zoeken:

bron: http://content.monsterboard.nl/977_NL_p7.asp
Concreet ziet deze wet op het rechtsgevolg dat een opdrachtgever die beschikt over een afschrift VAR-WUO of een VAR-DGA gevrijwaard wordt van heffing van loonbelasting en premies werknemersverzekeringen als aan de volgende voorwaarden is voldaan:

* de werkzaamheden die in de beschikking zijn aangeduid moeten overeenkomen met de werkzaamheden die de opdrachtnemer voor de opdrachtgever verricht.
* de werkzaamheden die de opdrachtnemer voor de opdrachtgever verricht moeten vallen in het tijdvak waarvoor de beschikking geldt en
* de opdrachtgever moet de identiteit van de opdrachtnemer hebben vastgesteld en een afschrift van het identiteitsbewijs en de betreffende VAR in zijn administratie hebben opgenomen.

Echter van volledige zekerheid vooraf voor zowel de opdrachtgever als de opdrachtnemer is geen sprake immers, de Belastingdienst kan bij een boekenonderzoek bij de opdrachtgever achteraf nog altijd tot een andere conclusie komen wanneer:

* voor een bepaalde opdracht een VAR is gebruikt, waarvan de geldigheidsperiode reeds was verstreken
* voor een bepaalde opdracht een VAR is gebruikt, die is afgegeven met het oog op andere werkzaamheden dan die waaruit de opdracht bestaat
* voor een bepaalde opdracht een vervalste VAR is gebruikt, althans één, waarop na afgifte door de Belastingdienst wijzigingen zijn aangebracht.

In dat geval zal alsnog een inhoudelijke beoordeling plaatsvinden.

Maar dit zijn dus allemaal situatie met een oneigenlijk gebruik van de VAR. Anders mag de opdrachtgever er op vertrouwen dat de VAR klopt en ligt het risico dus bij de ingehuurde.

en dan nog een uitsmijter van het UVW: http://www.uwv.nl/Images/mei_2005_tcm4-19806.html

VAR vrijwaart opdrachtgever van premies en loonheffing

Nieuwe wet verlost u van premiezorgen
Werkt u met externe opdrachtnemers, dan heeft u te maken met de Wet uitbreiding rechtsgevolgen Verklaring arbeidsrelatie (VAR), die op 1 januari 2005 in werking is getreden. Kort gezegd komt het erop neer dat u er als opdrachtgever alleen zeker van bent dat u geen premies werknemersverzekeringen en loonheffing hoeft in te houden
en af te dragen als de opdrachtnemer u een geldige VAR-winst uit onderneming of VAR-voor rekening en risico van uw vennootschap toont.

Op belastingdienst.nl vindt u meer informatie over de VAR; en voor opdrachtnemers de mogelijkheid om een aanvraagformulier VAR te downloaden.

verder nog meer info op:
http://www.eerstekamer.nl...vgh5ihkk7kof/vgv5l5psrlo4

[StevenK]

Genoemde informatie over de anti-misbruikwetgeving komt niet van m'n accountant, maar van mezelf. Zo zie je maar weer dat zelfs een zeer recente (wordt elk studiejaar vervangen door een nieuwe versie, dus dit was de versie 2005-2006) cursus Belastingrecht op Master-niveau stevig achter de feiten aan kan hobbelen.

Vind 't wel goed dat nu eindelijk geregeld is dat een VAR dat de opdrachtgever daadwerkelijk vrijwaart.

Overigens maakt dat voor mijn eigen situatie weinig uit, omdat ik juist dankzij het dienstverband een aantal fiscale fasciliteiten heb, die ik anders niet zou hebben. En een DGA-ondernemer geniet toch al geen ondernemersfasciliteiten.

[ Voor 9% gewijzigd door StevenK op 11-12-2005 20:19 ]

[Iblies]

Discussie over VAR zegt weinig simpelweg omdat wanneer je als ondernemer wordt aangemerkt, het niet meer van toepassing is.
Ten tweede kan iedereen dat formuliertje aanvragen, en het vrijwaart je van niets, je moet namelijk goed nagaan of de werkzaamheden die vermeld staan op het formuliertje ook daadwerkelijk overeenkomen met de opdracht die hij gaat uitvoeren. En dat is het probleem, vaak komen die niet precies overeen, of is het niet goed omschreven.

Als freelancer moet je waken voor zogeheten (fictieve) dienstverband,

http://www.belastingdiens...lasting/lb22/lb22-17.html en nog een speciaal hoofdstukje artiesten, je gaf aan dat je een opdracht voor MTV hebt vervuld, maar gaf verder niet aan wat.

Zorg dat je verschillende opdrachten hebt, en dat je niet te lang bij dezelfde opdrachtgever blijft hangen. Van belang is met name de gezagsverhouding, en die gaat vrij ver.
Theoretisch moet je een opdracht krijgen, en de opdrachtgever krijgt hem pas terug als je klaar bent, zijn er teveel tussenstappen, en dan met name wanneer er (mogelijk) problemen ontstaan die je niet zelfstandig kan (mag) oplossen dan val je door de mand. Echter, problemen doorgeven en alternatieven aangeven om op het op te lossen is iets anders.

Kijk ook even bovenstaande link naar

[StevenK]

Iblies schreef op zondag 11 december 2005 @ 20:29:
Discussie over VAR zegt weinig simpelweg omdat wanneer je als ondernemer wordt aangemerkt, het niet meer van toepassing is.

Huh ? leg eens uit wat je bedoelt, want ik begrijp je niet. Want ondernemerschap is een fiscale kwalificatie voor de IB en de BTW, terwijl de VAR een specifieke relatie kwalificeert als zijnde niet een een dienstverband. Iemand kan heel goed volgens de belastingdienst ondernemer zijn (denk aan een DGA, die zonder enige verdere voorwaarde op grond van de wet al ondernemer is) en toch niet in aanmerking komen voor een VAR.

[ Voor 39% gewijzigd door StevenK op 11-12-2005 20:46 ]

[DRAFTER86]

c70070540 schreef op zondag 11 december 2005 @ 19:08:
[...]

Elk goed of dienst die geleverd wordt dient geleverd te worden voor een bedrag waarover ook BTW betaald dient te worden. Ken je de afkorting BTW?

Belasting over de toegevoegde waarde.

Denk daar eens rustig over na, en dan over de contstructie zoals deze nodig is, voor de staat om deze belasting binnen te krijgen.

Ik koop een harddisk in voor 35 euro exclusief de btw, inclusief de btw is dat: 41,825
Ik verkoop de harddisk voor 45 euro exclusief de btw, inclusief de btw is dat: 53,775

Ik betaal dus aan btw aan mijn leverancier: 6,825
Ik ontvang dus aan btw van de koper: 8,775

Wat moet ik nu aan de belastingdienst betalen?
8,775 - 6,825 = 1,95.

Dus hoe jij met je wijsheid kan verzinnen dat je geen btw laten betalen toch jouw toegevoegde waarde kan laten bepalen en betalen aan de belastingdienst is mij een raadsel en volgens mij onmogelijk. Tenzij iemand hier dit duidelijk kan maken hoe dit zit, ga ik er maar even van uit dat jij fout zit met je gedachten.

Toch blijf ik het jammer vinden dat het verplichte middenstands diploma is afgeschaft. Dit zijn toch basis zaken die iedere ondernemer zou moeten begrijpen voor hij/zij aan een eigen zaak begint...

Ik verkoop geen product dat MTV weer doorverkoopt. Ik maak voor hun een onderdeel van een website. Dit zouden ze natuurlijk door kunnen verkopen maar dat doen ze niet. Vond eigenlijk dat ik dit met mijn wijsheid behoorlijk waterdicht bij elkaar gedacht had...

Edit: zoals StevenK zegt dus...

Ik denk dat ik wat betreft mijn zelfstandigheid wel goed zit, ik krijg over het algemeen duidelijk omlijnde opdrachten die ik binnen die lijnen helemaal zelf mag invullen. Ook zal een opdrachtgever mij nooit vertellen harder te werken zolang ik mijn deadlines haal.

[StevenK]

Overigens is de makkelijkste manier om geen verkapt dienstverband gezeur te krijgen zorgen dat je nooit uurtje-faktuurtje werkt.

[Cyberpope]

Iblies schreef op zondag 11 december 2005 @ 20:29:
Discussie over VAR zegt weinig simpelweg omdat wanneer je als ondernemer wordt aangemerkt, het niet meer van toepassing is.
Ten tweede kan iedereen dat formuliertje aanvragen, en het vrijwaart je van niets, je moet namelijk goed nagaan of de werkzaamheden die vermeld staan op het formuliertje ook daadwerkelijk overeenkomen met de opdracht die hij gaat uitvoeren. En dat is het probleem, vaak komen die niet precies overeen, of is het niet goed omschreven.

Pardon.. Juist dan is de VAR van toepassing. Je krijgt dan een VAR-DGA of VAR-WUO.. Met die 2 ben je ondernemer.
En het klopt dat het je als freelancer niet vrijwaart... Maar wel je opdrachtgever!! en daar ging de discussie over.

[Iblies]

StevenK schreef op zondag 11 december 2005 @ 20:43:
[...]

Huh ? leg eens uit wat je bedoelt, want ik begrijp je niet. Want ondernemerschap is een fiscale kwalificatie voor de IB en de BTW, terwijl de VAR een specifieke relatie kwalificeert als zijnde niet een een dienstverband. Iemand kan heel goed volgens de belastingdienst ondernemer zijn (denk aan een DGA, die zonder enige verdere voorwaarde op grond van de wet al ondernemer is) en toch niet in aanmerking komen voor een VAR.

DGA heeft twee invalshoeken,
eerste is dat je gewoon een werknemer bent, contract met de bv etc etc, DGA is gewoon een een rechtspersoon, tweede is dat je geen werknemer bent, althans, je hebt geen contract, maar wel arbeid verricht voor de de BV, en dat je DGA bent, dat wordt dat aangemerkt als fictieve dienstbetrekking. Als je een boek hebt, artikel 4.d LB.
Waarom in hemels naam de VAR-DGA erbij is gekomen snap ik ook niet, een gemiddelde BV heeft meerdere werknemers, en dat papiertje is alleen geldig voor de directeur.
Overigens ben je niet altijd ondernemer als DGA, als je alleen aandelen hebt en doet verder niets houdt het op.

Dat de VAR niet meer dan een lege huls is voor de LB staat in 6a,
als opdrachtgever/werkgever ben je verplicht om te controleren of de werkzaamheden die in de VAR staan overeenkomen met de werkzaamheden die de opdrachtaannemer moet verrichten. En waar gaat het dan fout, werkzaamheden komen niet overeen,
of je zit weer in een grijs gebied waar dan met name gezagsverhouding een rol gaat spelen, en dan is het ook weer mis.

Het feit dat de VAR niet meer dan een ordinaire invuloefening is, http://download.belasting...idsrelatie_al0931z4pl.pdf die je naar gelieve kunt invullen, en met een beetje kennis zo kunt verdraaien dat je toch de juiste VAR-verklaring krijgt, wijst de belastingdienst je nog altijd op je plichten om na te gaan of er geen dienstverhouding bestaat en/of het papiertje uberhaupt wel geldig is voor deze opdracht.

Dat veel sites achterwege laten dat het papiertje wel geldig moet zijn voor de opdracht is in imo een vorm van misleiding.

[ Voor 3% gewijzigd door Iblies op 12-12-2005 11:24 ]

[StevenK]

Iblies schreef op maandag 12 december 2005 @ 11:22:
[...]


DGA heeft twee invalshoeken,
eerste is dat je gewoon een werknemer bent, contract met de bv etc etc, DGA is gewoon een een rechtspersoon, tweede is dat je geen werknemer bent, althans, je hebt geen contract, maar wel arbeid verricht voor de de BV, en dat je DGA bent, dat wordt dat aangemerkt als fictieve dienstbetrekking. Als je een boek hebt, artikel 4.d LB.

Ik ben je al weer kwijt. Een DGA is *altijd* werknemer van zijn eigen BV, that much I know. En ik weet ook zeker dat ook een DGA van een BV die personeel heeft en alles *toch* voor een specifieke relatie formeel niet in aanmerking komt voor een VAR.

Het hele punt is, zoals ik eerder ook al zei dat het niet de ondernemer/freelancer is die beoordeeld wordt op zijn zelfstandig ondernemerschap, maar de specifieke relatie met de specifieke opdrachtgever(s).

[ Voor 25% gewijzigd door StevenK op 12-12-2005 11:40 ]

[Cyberpope]

Iblies schreef op maandag 12 december 2005 @ 11:22:
Het feit dat de VAR niet meer dan een ordinaire invuloefening is, http://download.belasting...idsrelatie_al0931z4pl.pdf die je naar gelieve kunt invullen, en met een beetje kennis zo kunt verdraaien dat je toch de juiste VAR-verklaring krijgt, wijst de belastingdienst je nog altijd op je plichten om na te gaan of er geen dienstverhouding bestaat en/of het papiertje uberhaupt wel geldig is voor deze opdracht.

Vandaar dat de VAR ook altijd ACHTERAF getoest wordt. Als je dus een VAR-WUO hebt en achter blijk je daar geen recht op te hebben ben je gewoon het bokje! (echter IB wordt ook achteraf getoest dus zo vreemd is het niet). Verschil is wel dat je opdrachtgever, mits hij netjes gekeken heeft of de VAR ook betrekking heeft op die opdracht, geen risico loopt.

[Iblies]

offtopic:
dga -> directeur-grootaandeelhouder is een term uit de inkomstenbelasting, meer dan 5% aandelen en/of opties en je bent DGA of je wordt meegetrokken door partner of familie eerste graad die DGA is.
Of je werknemer bent of niet hangt dan af of je arbeid verricht. En als je dat niet wilt als gewone werknemer (artikel 7:610 BW ? weet niet meer zeker) dan wordt het aangemerkt als fictieve dienstbetrekking. Altijd raak dus.

DGA is dus niet altijd een werknemer; maar een participant met 5% aandelen/opties die arbeid verricht tbv de BV wordt wel aangemerkt als werknemer. Dat je voor bepaalde BV's geen VAR-DGA krijgt geloof ik best, maar er zitten meer haken en ogen aan vennootschappen.

Overigens zet ik 5% neer, maar dat kan minder zijn als je bepaalde voorkeuraandelen hebt waardoor je meer invloed kunt uitoefenen dan die 5%

[Gé Brander]

Heb je ook gedacht aan een aansprakelijkheids verzekering en rechtsbijstandverzekering? Je weet nooit wat er fout kan gaan waar men jou voor aansprakelijk steld. Een particuliere rechtsbijstandverzekering en aansprakelijkheids verzekering volstaat dan echt niet.

[StevenK]

c70070540 schreef op dinsdag 13 december 2005 @ 18:22:
Heb je ook gedacht aan een aansprakelijkheids verzekering en rechtsbijstandverzekering? Je weet nooit wat er fout kan gaan waar men jou voor aansprakelijk steld. Een particuliere rechtsbijstandverzekering en aansprakelijkheids verzekering volstaat dan echt niet.

En jij hebt zeker nog nooit naar de hoogte van de premies gekeken ? 't Is veel verstandiger en voordeliger te zorgen dat je aansprakelijkheid uitsluit in je contracten.

[Cyberpope]

StevenK schreef op dinsdag 13 december 2005 @ 18:23:
[...]

En jij hebt zeker nog nooit naar de hoogte van de premies gekeken ? 't Is veel verstandiger en voordeliger te zorgen dat je aansprakelijkheid uitsluit in je contracten.

De vraag is of dat dit altijd volledig kan. Sluit in elk geval wel een kantoor-aansprakelijkhiedsverzekering af. Dat is niet zo duur.

Let wel.. dit is niet hetzelfs als een beroepsaansprakelijkheid verzekering, dat is heel iets anders. Een kantoor-aansprakelijkheidsverzekering is als je b.v. bij een klant op bezoek bent en je stoot die ming vaas van veel euri om. Dit dekt dus niet als jij een brak product levert en daardoor is er schade. Het dekt alleen de standaard "ongelukjes" die je kunt hebben.

[Gé Brander]

StevenK schreef op dinsdag 13 december 2005 @ 18:23:
[...]

En jij hebt zeker nog nooit naar de hoogte van de premies gekeken ? 't Is veel verstandiger en voordeliger te zorgen dat je aansprakelijkheid uitsluit in je contracten.

Er achteraf achter komen dat je uitsluiting in je contract niet rechtsgeldig is, kost je veeeeeeeeel meer dan alleen geld, ook een slechte naam en misgelopen toekomstige inkomsten...

Ik vraag me af wat er nou zo duur aan is. De rest van je leven krom liggen omdat je even de verkeerde zuinigheid naleefde, of nu even wat betalen.

[StevenK]

c70070540 schreef op dinsdag 13 december 2005 @ 23:06:
[...]

Er achteraf achter komen dat je uitsluiting in je contract niet rechtsgeldig is, kost je veeeeeeeeel meer dan alleen geld, ook een slechte naam en misgelopen toekomstige inkomsten...

Er achteraf achter komen dat je een verkeerde uitsluiting hebt gebruiks is ook verkeerde zuinigheid.

Ik vraag me af wat er nou zo duur aan is. De rest van je leven krom liggen omdat je even de verkeerde zuinigheid naleefde, of nu even wat betalen.

'even wat betalen' betreft bij een echte beroepsaansprakelijkheidsverzekering met een beetje pech, en voorzien van vele uitsluitingen, al gauw 10% van je omzet.

En als je zo bang bent voor 'de rest van je leven krom liggen', dan kun je beter éénmalig 1000 euro neerleggen voor een BV of zorgen dat je geen fouten maakt in je werk.

Cyberpope schreef op dinsdag 13 december 2005 @ 18:37:
[...]
Sluit in elk geval wel een kantoor-aansprakelijkhiedsverzekering af. Dat is niet zo duur.

Let wel.. dit is niet hetzelfs als een beroepsaansprakelijkheid verzekering, dat is heel iets anders. Een kantoor-aansprakelijkheidsverzekering is als je b.v. bij een klant op bezoek bent en je stoot die ming vaas van veel euri om. Dit dekt dus niet als jij een brak product levert en daardoor is er schade. Het dekt alleen de standaard "ongelukjes" die je kunt hebben.

Helemaal mee eens.

[ Voor 27% gewijzigd door StevenK op 14-12-2005 06:22 ]

[Plague]

StevenK schreef op woensdag 14 december 2005 @ 06:21:
'even wat betalen' betreft bij een echte beroepsaansprakelijkheidsverzekering met een beetje pech, en voorzien van vele uitsluitingen, al gauw 10% van je omzet.

En als je zo bang bent voor 'de rest van je leven krom liggen', dan kun je beter éénmalig 1000 euro neerleggen voor een BV of zorgen dat je geen fouten maakt in je werk.

18000

[_FlasH_]

Even nog iets heh.
Wanneer je legaal wat wil bijbeunen.
Inkomsten opgeven bij de jaarlijkse aangifte, check.
VAR aanvragen als opdrachtgever hier om vraagt, check.
Factuurtjes met BTW sturen, check.
BTW afdragen, check.

Om een BTW nummer te krijgen moet je het formulier opgaaf startende ondernemer invullen volgens de belastingtelefoon. Kennelijk ook als je parttime wat freelance werk doet.

Echter in dat formulier moet je een rechtsvorm kiezen. En er is geen optie voor freelance o.i.d. In een eenmanszaak heb ik (nog) geen trek. Wie heeft hier ervaring mee? Dit formulier is toch ook van toepassing voor iemand die af en toe een opdrachtje doet? Je moet immers een BTW nummer hebben.

[Cyberpope]

Freelance, zzp, ect = eenmanszaak.

Als je bijklust bij je als rechtsvorm gewoon een eenmanszaak niets meer en niets minder.

In principe is elke onderneming een eenmanszaak TENZIJ je een andere rechtsvorm kiest als
VOF, maatschap, BV, NV, Ltd, ect, ect.

Dus gewoon eenmanszaak invullen, wat dat ben je.

[_FlasH_]

Ok.
Zodra je het formulier opgaaf startende onderneming opgestuurd hebt, heb je dus officieel een eenmanszaak begrijp ik.

Is een inschrijving bij de KVK verplicht of niet? Volgens de KVK wel, volgens veel freelancers waarover ik lees niet..

[Iblies]

_FlasH_ schreef op woensdag 14 december 2005 @ 11:13:
Ok.
Zodra je het formulier opgaaf startende onderneming opgestuurd hebt, heb je dus officieel een eenmanszaak begrijp ik.

Is een inschrijving bij de KVK verplicht of niet? Volgens de KVK wel, volgens veel freelancers waarover ik lees niet..

Nee kan al eerder zijn,
de intentie moet er zijn, en je moet het kunnen onderbouwen. Een KvK inschrijving krijg je vb meteen mee,
formulier van de belasting gaat wat langer overheen, je kunt dan de inschrijfdatum van de KvK inschrijving gebruiken, scheelt maar een paar dagen maar toch. Als je iets koopt wat echt specifiek voor bedrijfsdoeleinden gebruikt gaat worden dan kun je de aanschaf van dat apparaat ook meenemen en ongeveer die datum gebruiken.

Je kunt ook later beginnen, op het formulier kun je een startdatum geven.

Betreft KvK-inschrijving, gewoon simpel opzoekwerk he,
http://www.kvk.nl/topic/topic.asp?topicID=7231

[_FlasH_]

Tja dat zeg ik heh, volgens de KVK is het wel verplicht.

Echter wat ik vaak lees is dat het optioneel is en vooral in gevallen van legaal bijklussen met een eenmanszaak het achterwege kan worden gelaten. Rara...

[Iblies]

Volgens mij verwar je een aantal dingen,

soms kan het zo zijn dat de belastingdienst je niet als ondernemer beschouwt omdat je een te lage omzet hebt. Soms krijg je dan wel een btw-nummer, soms niet.
Dan zou ik inschrijving bij de KvK ook gewoon achterwege laten. De criteria die ze hier hanteren; http://www.kvk.nl/artikel...rtikelID=44353&sectieID=5 gelden ook voor de belastindienst, en het gaat hier bij punt 1 mis. Regelmatig is niet van toepassing.

[_FlasH_]

Thanks.
Wat ik ga doen is het formulier van de belastingdienst invullen en opsturen. Als dat in orde blijkt en ik krijg een btw nummer, schrijf ik me waarschijnlijk ook in bij de kvk.

[Not Pingu]

Iblies schreef op woensdag 14 december 2005 @ 14:47:
soms kan het zo zijn dat de belastingdienst je niet als ondernemer beschouwt omdat je een te lage omzet hebt.

Maar als je wel meerdere opdrachtgevers hebt, en dus geen werknemer bent, wat ben je dan wel?

[Plague]

Het is jammer dat er geen eenduidige regels (of in ieder geval geen eenduidig antwoord) te geven is op de vraag zoals door TS gesteld. Ik zit zelf eigenlijk in exact dezelfde situatie, maar denk dat ik maar eens bij een startersdag langs ga en de mensen van de KvK aan een vragenvuur ga onderwerpen.

Ik zal tzt de uitkomst posten.

[Cyberpope]

Gunp01nt schreef op woensdag 14 december 2005 @ 15:04:
[...]


Maar als je wel meerdere opdrachtgevers hebt, en dus geen werknemer bent, wat ben je dan wel?

Tja.. Dat is lastig omdat je 3x beoordeeld wordt

Ten eerste bepaalde de IB belasting of je ondernemer bent of niet
Ook de BTW belasting beoordeeld dit
en ook nog het UVW

Leuke is dat ze alle 3 andere regels hanteren, waardoor je voor de een wel een ondernemer bent, maar voor de andere niet.. Leuker kunnen we het niet maken... en makkelijker zeker niet.

[Anoniem: 15002]

Cyberpope schreef op woensdag 14 december 2005 @ 19:20:
[...]


Tja.. Dat is lastig omdat je 3x beoordeeld wordt

Ten eerste bepaalde de IB belasting of je ondernemer bent of niet
Ook de BTW belasting beoordeeld dit
en ook nog het UVW

Leuke is dat ze alle 3 andere regels hanteren, waardoor je voor de een wel een ondernemer bent, maar voor de andere niet.. Leuker kunnen we het niet maken... en makkelijker zeker niet.

Klopt helemaal

Zoals bovenstaand vermeld is: er is veel info beschikbaar, lezen dus, keertje langs bij de belastingdienst en KvK (geven ook starterscursussen) Ook voor mensen die weinig uren als zzp werken zijn er volop mogelijkheden, maat van me doet dat ook een dag in de week. Dus het kan wel, je verhaal moet wel kloppen. En BTW moet je altijd apart op een factuur vermelden en doorberekenen. Ga daar nou geen"slimme" oplossingen voor verzinnen, dat kan enkel in de aangemerkte branches. Je gaat zo verschrikkelijk nat als je fouten maakt met de BTW. 3x fout en je kan je zaak opdoeken vanwege de boetes.

[Matias]

Laat ik dit verhaal nu eens even kort samenvatten, ik heb zelf ook plannen om legaal te freelancen, en heb op de website van de KvK de volgende feiten verzameld. Het zou handig zijn dit soort punten misschien in een TS samen te brengen om een kort overzicht te geven waaraan je zou moeten voldoen.

• Het begrip Freelancer en ZZP'er zijn min of meer hetzelfde. Deze vormen van ondernemingen worden niet door de wet erkent. Als freelancer werk je voor meerdere werkgevers en ben je niet in loondienst.
• Elke vorm van onderneming moet zich inschrijven in het handelsregister. De term "ondernemer" is geen vast begrip, en de KvK en Belastingdienst hebben zo hun eigen definities, waarbij die van de KvK wat losser liggen
• Freelancers dragen ten aller tijde omzetsbelasting af (BTW). De aan de Belastingdienst af te dragen BTW is 19% over de gemaakte omzet, min de BTW over gekochte waren voor de onderneming.
• Freelancers betalen alleen inkomstenbelasting over hun inkomsten als zij voldoen aan de criteria voor het ondernemerschap. Mocht je hier niet aan voldoen ben je volgens de inkomstenbelasting geen ondernemer, maar ben je voor de BTW wel een ondernemer. Je draagt dus vrijwel altijd BTW af. Je draagt dan echter geen 50% (of iets dergelijks) af aan de inkomstenbelasting.
• Verder is het bij elke opdracht belangrijk te controleren of je wel als zelfstandige (freelancer) voor jou opdrachtgever werkt. Ook hier moet je voldoen aan een aantal criteria. Hierbij is mij een hoop niet duidelijk en biedt de website van de KvK weinig duidelijkheid. Moet je nu voor elke opdracht een formulier invullen en dit, voorafgaande aan je werkzaamheden, tonen aan je opdrachtgever

In mijn ogen is het legaal bijklussen voor minder dan 300 euro per maand (wat ik eigenlijk wil doen) vrijwel niet te doen. Er zijn teveel regulaties en formaliteiten waaraan voldaan moet worden die niet opwegen tegen de uiteindelijk behaalde winst uit je onderneming. Ik persoonlijk snap niet dat het je zo moeilijk gemaakt wordt. (Een land wilt uiteindelijk zijn economie toch bevorderen?) Wat ik nog minder snap is dat er geen duidelijke bron met duidelijke punten over verschillende vormen van ondernemingsschap bestaat. En een lijst met daarop criteria waaraan je moet voldoen.

[ Voor 8% gewijzigd door Matias op 15-12-2005 19:52 ]

[Cyberpope]

matiasjansen schreef op donderdag 15 december 2005 @ 19:50:
• Freelancers betalen alleen inkomstenbelasting over hun inkomsten als zij voldoen aan de criteria voor het ondernemerschap. Mocht je hier niet aan voldoen ben je volgens de inkomstenbelasting geen ondernemer, maar ben je voor de BTW wel een ondernemer. Je draagt dus vrijwel altijd BTW af. Je draagt dan echter geen 50% (of iets dergelijks) af aan de inkomstenbelasting.

Je betaald altijd IB belasting. Immers ook als niet ondernemer moet je je inkomsten aangeven op je belastingformulier.

[Not Pingu]

matiasjansen schreef op donderdag 15 december 2005 @ 19:50:
In mijn ogen is het legaal bijklussen voor minder dan 300 euro per maand (wat ik eigenlijk wil doen) vrijwel niet te doen. Er zijn teveel regulaties en formaliteiten waaraan voldaan moet worden die niet opwegen tegen de uiteindelijk behaalde winst uit je onderneming. Ik persoonlijk snap niet dat het je zo moeilijk gemaakt wordt. (Een land wilt uiteindelijk zijn economie toch bevorderen?) Wat ik nog minder snap is dat er geen duidelijke bron met duidelijke punten over verschillende vormen van ondernemingsschap bestaat. En een lijst met daarop criteria waaraan je moet voldoen.

Hier ben ik ook tegenaan gelopen, hoewel je wel rekening moet houden met bijv. de kleine ondernemersregeling, belastingvrije voet, etc. Volgens de kleine ondernemersregeling mag je de btw afdracht tot een bepaald bedrag houden.

Ik ben het met je eens dat het een hoop gedoe is en ik vind het ook frustrerend dat het kennelijk niet gewenst is dat een 'layman' de ins en outs van het belastingstelsel leert kennen. Er is idd geen goed overzicht van alles wat er bij komt kijken, want zelfs al heb je alle folders van de belastingdienst en KvK doorgelezen, dan nog loop je uiteindelijk nog tegen 100 andere dingen aan. Om nog maar te zwijgen van de ondoorgrondelijke uitleg, rekensommetjes op belastingbrieven waar geen hout van klopt met bedragen die god-weet-waarvandaan komen. Om nog maar te zwijgen over de verplichte voorlopige aanslag waarbij je inkomen voor het gemak meteen even op 10k wordt geschat terwijl je nog geen cent hebt verdiend,...

[OzBoz]

matiasjansen schreef op donderdag 15 december 2005 @ 19:50:
In mijn ogen is het legaal bijklussen voor minder dan 300 euro per maand (wat ik eigenlijk wil doen)

Dat kan op zich wel, je hoort sowieso je inkomsten op te geven op je whatever-biljet. En legaler kan het niet echt worden. Dus als jij die 3600 gewoon netjes invult bij overige inkomsten dan ben je prima legaal bezig. Enige wat je niet kan is een factuur met BTW schrijven en dat is als je voor bedrijven werkt een nadeel. Installeer je pc's bij particulieren dan maakt het niets uit. Maar goed, dat gaat meestal zwart.

Gunp01nt schreef op donderdag 15 december 2005 @ 20:34:
Om nog maar te zwijgen over de verplichte voorlopige aanslag waarbij je inkomen voor het gemak meteen even op 10k wordt geschat terwijl je nog geen cent hebt verdiend,...

Je kunt je inkomen prima op nihil zetten in het jaar dat je start. Is geen enkel punt. En dat ze uitgaan van 10k is ook realistisch omdat ze er vanuit gaan dat papa en mama je niet meer voeren als je oud en wijs genoeg bent eigen bedrijf te starten Alhoewel, das nog zuinig aan doen qua eten

[ Voor 32% gewijzigd door OzBoz op 15-12-2005 20:41 ]

[Not Pingu]

OzBoz schreef op donderdag 15 december 2005 @ 20:39:

Je kunt je inkomen prima op nihil zetten in het jaar dat je start. Is geen enkel punt. En dat ze uitgaan van 10k is ook realistisch omdat ze er vanuit gaan dat papa en mama je niet meer voeren als je oud en wijs genoeg bent eigen bedrijf te starten Alhoewel, das nog zuinig aan doen qua eten

Heb ik gedaan, werd toch voor 10k aangeslagen

[Matias]

OzBoz schreef op donderdag 15 december 2005 @ 20:39:
[...]

Dat kan op zich wel, je hoort sowieso je inkomsten op te geven op je whatever-biljet. En legaler kan het niet echt worden. Dus als jij die 3600 gewoon netjes invult bij overige inkomsten dan ben je prima legaal bezig. Enige wat je niet kan is een factuur met BTW schrijven en dat is als je voor bedrijven werkt een nadeel. Installeer je pc's bij particulieren dan maakt het niets uit. Maar goed, dat gaat meestal zwart.

En laat het nou juist net de BTW factuur zijn waarvoor ik mijzelf als freelancer wil registreren

[OzBoz]

matiasjansen schreef op vrijdag 16 december 2005 @ 13:47:
En laat het nou juist net de BTW factuur zijn waarvoor ik mijzelf als freelancer wil registreren

Ach ik verdien tegenwoordig ook geen 300 meer per maand met mijn eigen bedrijfje omdat ik gewoon geen zin heb thuis nog te werken. Dus geef ook weinig aftrekposten op eind van het jaar en dat invullen van twee formuliertjes lukt me zelf ook wel. Dus het kan op zich best.

Maar ben het helemaal met je eens dat het wel makkelijker gemaakt zou kunnen worden.

[n3ck]

Onlangs heb ik hierover toevallig ook eea uitgezocht en ik kwam tot de conclusie dat freelancer (of: zzp zoals die lui dat noemen) niet echt relaxed is. Je zit dan namelijk ten eerste in een grijs gebied binnen de wetgeving (en dat is altijd kut, want dan moet je allerlei dingen zelf uitzoeken). Daarnaast moet je bij elke werkgever aantonen dat je zelfstandig bent; anders ben je voor de wetgever dus meteen in loondienst.

Mijn idee is iig dat een eenmanszaak in deze het meest plezierig is; je hebt dan zelf alle vrijheid en de afdraging van BTW is ook allemaal duidelijk te vinden. Daarnaast mag je dingen aanschaffen voor het bedrijf en die BTW terugvragen.. waar in het eerste jaar de teruggevraagde BTW hoger mag zijn dan de verrekende BTW.. en dat is natuurlijk altijd mooi meegenomen

[OzBoz]

n3ck schreef op woensdag 21 december 2005 @ 21:14:
Onlangs heb ik hierover toevallig ook eea uitgezocht en ik kwam tot de conclusie dat freelancer (of: zzp zoals die lui dat noemen) niet echt relaxed is. Je zit dan namelijk ten eerste in een grijs gebied binnen de wetgeving (en dat is altijd kut, want dan moet je allerlei dingen zelf uitzoeken). Daarnaast moet je bij elke werkgever aantonen dat je zelfstandig bent; anders ben je voor de wetgever dus meteen in loondienst.

Mijn idee is iig dat een eenmanszaak in deze het meest plezierig is; je hebt dan zelf alle vrijheid en de afdraging van BTW is ook allemaal duidelijk te vinden. Daarnaast mag je dingen aanschaffen voor het bedrijf en die BTW terugvragen.. waar in het eerste jaar de teruggevraagde BTW hoger mag zijn dan de verrekende BTW.. en dat is natuurlijk altijd mooi meegenomen

BTW is loos, als jij enorm veel BTW gaat terugvragen en dat serieus ook in de papieren loopt dan zul je toch echt wel de nodige facturen er tegenover moeten hebben staan. Wanneer je inkomsten nihil zijn en daarmee de afgedragen BTW dan kun je rekenen op vragen.

Dat van die werkgever en het aantonen begrijp ik niet. Op het moment dat iemand je inhuurt stuur jij hem na de klus een factuur. En als je dat voor een paar opdrachtgevers doet als zelfstandige dan is het voldoende aannemelijk dat jij freelance bezig bent. Je hoeft niets aan te tonen bij een opdrachtgever (ik neem aan dat je dat bedoeld ipv werkgever).

Als ik naar mijn eigen situatie kijk, ik heb een fulltime baan en doe daarnaast voor mijn eigen toko af en toe nog wat klussen. Zal de belastingdienst boeien als dat er dan nog maar 1 of 2 zijn. Ze weten dat ik mijn inkomen haal uit mijn fulltime werk. En als ze daar weer eens een brief over sturen dan krijgen ze een pittige brief terug, zo ben ik ook wel weer. Zolang je maar genoeg betaald zeuren ze niet snel. Daarom is het vooral belangrijk dat er een zeker evenwicht is.

[n3ck]

Dat van die werkgever en het aantonen begrijp ik niet. Op het moment dat iemand je inhuurt stuur jij hem na de klus een factuur. En als je dat voor een paar opdrachtgevers doet als zelfstandige dan is het voldoende aannemelijk dat jij freelance bezig bent. Je hoeft niets aan te tonen bij een opdrachtgever (ik neem aan dat je dat bedoeld ipv werkgever).

Als freelancer mag er geen sprake zijn van een vermoeden van een arbeidsovereenkomst; de regels die daarvoor gelden moet je wel degelijk in ogenschouw nemen (of dus eigenlijk de opdrachtgever).
Met de huidige flexwet heeft de wetgever al wel aangegeven om schoon genoeg te hebben van alle constructies die daarvoor gebruikt werden (dweilen met de kraan open uiteraard maar goed )

Zal de belastingdienst boeien als dat er dan nog maar 1 of 2 zijn.

Voor de belastingdienst is dat een van de belangrijkste redenen..

[OzBoz]

n3ck schreef op woensdag 28 december 2005 @ 01:27:
Als freelancer mag er geen sprake zijn van een vermoeden van een arbeidsovereenkomst; de regels die daarvoor gelden moet je wel degelijk in ogenschouw nemen (of dus eigenlijk de opdrachtgever).
Met de huidige flexwet heeft de wetgever al wel aangegeven om schoon genoeg te hebben van alle constructies die daarvoor gebruikt werden (dweilen met de kraan open uiteraard maar goed )

Als jij gewoon als freelancer netjes je factuurtjes stuurt naar diverse opdrachtgevers dan is er niets aan de hand. Je hoeft dan ook niet bij elke opdracht enorm moeilijk te doen want doordat je naar meerdere bedrijven factureert toon je dat automatisch aan.

Voor de belastingdienst is dat een van de belangrijkste redenen..

Niet meer als je 2x modaal verdiend met een fulltime baan. Ze mogen dan blij zijn dat ik nog uberhaupt zin heb om er nog wat legaal bij te doen in mijn vrije tijd waar van elke euro 42 eurocent naar de fiscus gaat. Als je situatie na jaar of 6-7 eindelijk ook bij de belastingdienst duidelijk is zeuren ze daar echt niet meer over. Ze zijn niet helemaal achterlijk

[Matias]

Ik heb uiteindelijk besloten (onder andere aan de hand van dit topic, met name OzBoz ) toch als freelancer te gaan beginnen. Mijn maandelijkse gefactureerde inkomsten zullen in het begin rond de 300 euro liggen.

Ik heb net gebeld met de KvK. Als je grafisch, of multimediaal een eenmanszaak wilt starten is het altijd raadzaam om je in te schrijven bij de KvK. Nadat je bent ingeschreven kan je naar de belastingsdienst om daar je officieel te registreren als eenmanszaak. Deze eenmanszaak staat dan volgens de wet dan vast als een ondernemer die non-periodiek opdrachten voor diverse opdrachtgevers verricht.

Ik ga volgende week met 51 euro 69, paspoort, en uitreksel v. bevolkingsregister op naar de KvK

Tip: Bel gewoon met de KvK, ze zullen je alle informatie verstrekken waarom jij vraagt en zijn enorm behulpzaam.

[ Voor 8% gewijzigd door Matias op 03-01-2006 14:15 ]

[Gé Brander]

matiasjansen schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 14:13:
Ik heb uiteindelijk besloten (onder andere aan de hand van dit topic, met name OzBoz ) toch als freelancer te gaan beginnen. Mijn maandelijkse gefactureerde inkomsten zullen in het begin rond de 300 euro liggen.

Ik heb net gebeld met de KvK. Als je grafisch, of multimediaal een eenmanszaak wilt starten is het altijd raadzaam om je in te schrijven bij de KvK. Nadat je bent ingeschreven kan je naar de belastingsdienst om daar je officieel te registreren als eenmanszaak. Deze eenmanszaak staat dan volgens de wet dan vast als een ondernemer die non-periodiek opdrachten voor diverse opdrachtgevers verricht.

Ik ga volgende week met 51 euro 69, paspoort, en uitreksel v. bevolkingsregister op naar de KvK

Tip: Bel gewoon met de KvK, ze zullen je alle informatie verstrekken waarom jij vraagt en zijn enorm behulpzaam.

Succes!

Blijf goed op de hoogte van alle regeltjes, of neem een goede, en vooral betrouwbare accountant, om alles netjes te regelen.

Als je als eenmanszaak start, dan ben je toch geen freelancer? Of mis ik iets?

[Boss]

Volgens mij kan je prima freelancen als eenmanszaak. Onder 'freelancen' versta ik meestal het als zelfstandige uitvoeren van werkzaamheden voor verschillende opdrachtgevers. Hoewel dat vast niet de juiste definitie is
Hoe dan ook moet je je (als het enigszins serieus is) wel inschrijven bij de KvK.

[Cyberpope]

c70070540 schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 23:10:
Als je als eenmanszaak start, dan ben je toch geen freelancer? Of mis ik iets?

Je mist niets.... In zoverre. De term c.q. titel freelancer is geen officiele benaming, net zo min als ZZP'er. Als je zoiets doet heb je gewoon een eenmanszaak, tenzij je een VoF, BV of NV begint.

[Gé Brander]

Cyberpope schreef op woensdag 04 januari 2006 @ 07:52:
[...]
Je mist niets.... In zoverre. De term c.q. titel freelancer is geen officiele benaming, net zo min als ZZP'er. Als je zoiets doet heb je gewoon een eenmanszaak, tenzij je een VoF, BV of NV begint.

Ok, dat verduidelijkt het in ieder geval. Verder hoef je niets aan te tonen bij de belastingdienst of zo? Je hoeft er alleen voor te zorgen dat je niet 100% van de tijd bij 1 klant zit?

[OzBoz]

matiasjansen schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 14:13:
Ik heb uiteindelijk besloten (onder andere aan de hand van dit topic, met name OzBoz ) toch als freelancer te gaan beginnen.

Heel erg veel succes. En gewoon dingen goed bijhouden op papier qua cash dan kan er weinig mis gaan. Let er bij je eerste factuurtje op dat je je netjes aan de wettelijke eisen van een factuur houdt.

Boss schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 23:20:
Hoe dan ook moet je je (als het enigszins serieus is) wel inschrijven bij de KvK.

Is gewoon een keuze, zijn weinig ondernemers die KvK serieuzer nemen dan BTW nummer (van die laatste heb je namelijk ook de lasten in de zin van admin etc, KvK kan elke retard zich inschrijven voor Makro/OfficeCenter pasjes etc als je je contributie maar betaald)

[Matias]

c70070540 schreef op woensdag 04 januari 2006 @ 09:33:
[...]

Ok, dat verduidelijkt het in ieder geval. Verder hoef je niets aan te tonen bij de belastingdienst of zo? Je
hoeft er alleen voor te zorgen dat je niet 100% van de tijd bij 1 klant zit?

VAR = Verhouding Arbeids Relatie

Zolang die klant niet vraagt om een VAR verklaring, maakt dit niets uit. Zodra hij hier wel om vraagt maakt het ook niet uit, maar moet je een VAR aanvraagformulier aanvragen bij de belasting. Je ben zowiezo verplicht je als eenmanszaak je te registreren bij de belasting. En optioneel bij de KvK.

OzBoz schreef op woensdag 04 januari 2006 @ 09:39:
[...]

Heel erg veel succes. En gewoon dingen goed bijhouden op papier qua cash dan kan er weinig mis gaan. Let er bij je eerste factuurtje op dat je je netjes aan de wettelijke eisen van een factuur houdt.
[...]

Is gewoon een keuze, zijn weinig ondernemers die KvK serieuzer nemen dan BTW nummer (van die laatste heb je namelijk ook de lasten in de zin van admin etc, KvK kan elke retard zich inschrijven voor Makro/OfficeCenter pasjes etc als je je contributie maar betaald)

Bedankt, ik zal er aan denken!

[ Voor 36% gewijzigd door Matias op 04-01-2006 09:44 ]

[eamelink]

matiasjansen schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 14:13:
Ik ga volgende week met 51 euro 69, paspoort, en uitreksel v. bevolkingsregister op naar de KvK

Dan ben je ingeschreven ja. Wil je ook nog een uittrekse? * Ctrl-P * .. * Handtekening *, zo dat wordt nog 11 euro extra

Ja, ze weten wel hoe ze geld moeten verdienen daar