Eeuwige weerspiegeling

[Verwijderd]

Veronderstel:
We maken een kubus met spiegel (dat aan de ene kant weerkaatst en waar je aan de andere kant er kunt doorkijken) en we richten de weerkaatsende kant naar binnen zodat we in de kubus kunnen kijken.

Ik vraag me nu af:
1. Als we loodrecht langst de zijkant in de kubus kijken, zien we dan een eeuwige weerspiegeling?
2. We doen het licht uit en richten vervolgens een laser loodrecht op de kubus, als we nu de laser uitzetten en we kijken uit een willekeurige hoek... Zien we de laser dan nog weerkaatsen in de kubus?
3. Kan je dit materiaal wel ergens kopen?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 december 2005 @ 17:13:

1. Als we loodrecht langst de zijkant in de kubus kijken, zien we dan een eeuwige weerspiegeling?

Nee. Hoe kan het licht uit de kubus op jouw netvlies of waarnemingsapparatuur komen?

2. We doen het licht uit en richten vervolgens een laser loodrecht op de kubus, als we nu de laser uitzetten en we kijken uit een willekeurige hoek... Zien we de laser dan nog weerkaatsen in de kubus?

Nee, want er valt wederom geen licht van de laser op je netvlies.

3. Kan je dit materiaal wel ergens kopen?

Vast niet.

[TheBorg]

VPRO Noorderlicht afl. Kleuren als een vlinder.

[Henk007]

Is al eerder langsgeweest hier:

Licht vangen in een spiegelglas bol?
licht vangen.

[ Voor 91% gewijzigd door Henk007 op 10-12-2005 17:28 ]

[Verwijderd]

"Nee, want er valt wederom geen licht van de laser op je netvlies."

En als ik kijk vanaf het punt waar de laser was?

VPRO Noorderlicht afl. Kleuren als een vlinder.

Wat hebben vlinders met dit topic te maken?



Als we hier nu een kubus van maken en we doen het loodrect, dan kan je toch het licht vangen en langst de andere kant bekijken?

[ Voor 68% gewijzigd door Verwijderd op 10-12-2005 17:31 ]

[MSalters]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 december 2005 @ 17:13:
Veronderstel:
We maken een kubus met spiegel (dat aan de ene kant weerkaatst en waar je aan de andere kant er kunt doorkijken) ...

Bestaat niet. Waarom is vrij fundamentele quantummechanica, maar grof gezegd is licht omkeerbaar. Als het de ene kant op kan, dan kan het ook de andere kant op. Dus een spiegel reflecteert aan beide kanten exact hetzelfde percentage, bijvoorbeeld 99% of 50%.

[Henk007]

Het probleem is
-De lichtsnelheid is onvoorstelbaar hoog, het licht gaat dus erg vaak op en neer
-Spiegels zijn nooit perfekt, halfdoorlatende per definitie al helemaal niet. Zowel qua spiegelende werking als qua vlakheid, parallel aan elkaar.
Per weerkaatsing verlies je dus een fraktie van het licht, na t*C/L weerkaatsingen is er niets meer over namelijk F^t*C/L .
t=tijd, C = lichtsnelheid, L=afstand tussen de spiegels, F=fraktie van het licht dat weerspiegeld wordt.

[ Voor 9% gewijzigd door Henk007 op 10-12-2005 17:42 ]

[Verwijderd]

MSalters schreef op zaterdag 10 december 2005 @ 17:34:
[...]

Bestaat niet. Waarom is vrij fundamentele quantummechanica, maar grof gezegd is licht omkeerbaar. Als het de ene kant op kan, dan kan het ook de andere kant op. Dus een spiegel reflecteert aan beide kanten exact hetzelfde percentage, bijvoorbeeld 99% of 50%.

Ik heb zo'n spiegel al gezien in de film WarGames (http://www.imdb.com/title/tt0086567/)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 11 december 2005 @ 09:38:
[...]


Ik heb zo'n spiegel al gezien in de film WarGames (http://www.imdb.com/title/tt0086567/)

En ik heb in Winnie de Pooh & de Lollifant een gigantische roze en bovendien pratende olifant gezien. Wat is nu precies je punt?

[onkl]

Verwijderd schreef op zondag 11 december 2005 @ 09:52:
[...]
En ik heb in Winnie de Pooh & de Lollifant een gigantische roze en bovendien pratende olifant gezien. Wat is nu precies je punt?

Waarschijnlijk dat roze, pratende olifanten bestaan.
Maa, tegen de misverstanden, halfdoorlatende spiegels (uit de betere politieserie) hebben op zich geen gerichtheid (geen spiegelende kant). Het idee is dat het aan de bekijkkant donkerder is dan aan de spiegelende kant.

[Opperhoof]

Stel je voor dat je spiegels had met 100% rendement, dus 0,0 verlies. Ze weerkaatsen al het licht en absorberen niets.

In dat geval zou je dus inderdaad het een lichtbundel oneindig lang laten weerkaatsen tussen die 2 spiegels.
Helaas voor jou bestaan die niet.
Maar vervolgens denk jij je eigen proefopstelling in de de soep. Je wil dus die laserbundel laten weerkaatsen zonder verlies zodat het altijd doorgaat. maar vervolgens wil je die bundel zelf zien, een deel van die lichtenergie verlaat de spiegels om in jou ogen te komen zodat je het ziet. wat resulteerd in het einde van je eeuwigelicht.

En als laatste denk je de opstelling verkeerd om. als je een halfdoorlaatbare spiegel hebt, die dus van de ene kant wel licht doorlaat en van de andere kant niet, dan moet je de kant die GEEN licht doorlaat naar binnen toezetten. Dit zorgt er ook weer voor dat jij dus niet kan zien wat er binnen gebeurt, maar je van binnenuit wel kan ziet wat er buiten gebeurd. op deze manier kun je dus nooit controleren of er daadwerkelijk een bundel aan het weerkaatsen is.

conclusie:
Het is technisch en theoretisch niet mogelijk. Al hoewel, theoretisch is het wel mogelijk maar niet bewijsbaar.

[Confusion]

MSalters schreef op zaterdag 10 december 2005 @ 17:34:
Bestaat niet. Waarom is vrij fundamentele quantummechanica, maar grof gezegd is licht omkeerbaar. Als het de ene kant op kan, dan kan het ook de andere kant op. Dus een spiegel reflecteert aan beide kanten exact hetzelfde percentage, bijvoorbeeld 99% of 50%.

Toch lijkt het mogelijk licht in kristallen te vangen, zoals beschreven in http://www.psc.edu/science/2005/fan/. Deze Google search levert aardig wat resultaten op. Volgens mij is de truuk dat je door refractie de frequentie of de richting van het licht verandert, waardoor het wel het kristal in kan, maar bij het binnengaan zo veranderd wordt dat het er niet meer uit kan.

[ Voor 3% gewijzigd door Confusion op 11-12-2005 18:26 ]