Als we geen gsm hadden zouden we dan met satelliet bellen?

[aequitas]

Ik had gister een kleine discussie met mijn buurman. Hij had in een lezing gehoord dat als gsm niet zo sterk was opgekomen in de afgelopen jaren dat we nu dan allemaal via sataliet zouden bellen.

Volgens hem was het investeren in gsm masten een paar jaar geleden financieel een kleiner risico dan sataliet en dat daardoor satalietbellen niet doorgeslagen is. Maar als gsm niet aangeslagen zou zijn we nu wel allemaal sataliet zouden bellen.

Ik denk hier wat technischer over na en zit te bedenken dat sataliet de huidige capaciteit van gsm helemaal niet zou kunnen waarborgen. Als je bekijkt hoeveel masten nu al nodig zijn om het gsm netwerk voldoende dekking en capaciteit te bieden.


Wat denken jullie hierover?

[TERW_DAN]

Als GSM het niet was geworden zou er een grote kans bestaan dat we inderdaad via satelliet zouden bellen. Een jaar of wat geleden was Iridium bezig om satelliet-telefonie te introduceren voor het grote publiek. Alleen is dat gigantisch geflopt omdat eerder doorbrak. Had GSM dat niet gedaan had Iridium in hun handjes kunnen wrijven want dan hadden ze een hele mooie marktpositie kunnen veroveren.

[McKaamos]

ik denk dat het te duur zou zijn om zo'n telefoon aan te schaffen.
daarnaast kan je in huis niet bellen met een satteliet telefoon, en met een GSM wel.
je moet vrij zicht naar boven hebben met satteliet.
daarnaast is een satteliet telefoon naar mijn weten vele malen lomper dan een GSM ivm complexe elektronica, en heb je daarmee tevens meer kans op schadelijke straling. (meer power nodig om bij een satteliet te komen enzo)

en ik weet niet of het net zo is als met satteliet internet, maar what about lag? als het 2 seconden duurt voordat iets wat je inspreekt daadwerkelijk aankomt, lijkt me dat verre van optimaal...

[ Voor 20% gewijzigd door McKaamos op 10-12-2005 13:37 ]

[sPENKMAN]

Bellen via Sallatiet zou niet algemeen aanslaan omdat:
A ) Het stervens duur is, door het princiepe van vraag en aanbod zullen er niet snel zoveel bellers zijn dat het goedkoop kan in de zin van < €1 per minuut
B ) Het uitbreiden van de bel capaciteit tientallen miljoenen euro's zal kosten (lancering + sataliet), voor datzelfde geld zou je een complete nieuwe infrastructuur op de aarde zelf kunnen opzetten.

Daarnaast zit je ook nog eens met onderhoud, als er een nieuwe techniek komt kan je niet simpel de satalieten even bijwerken.

Sataliet zou gewoon nooit zoveel functionaliteit kunnen beiden voor hetzelfde bedrag wat de GSM masten kunnen. Ik denk dat er dus altijd een alternatief als GSM masten naar boven zou komen

McKaamos schreef op zaterdag 10 december 2005 @ 13:36:
en ik weet niet of het net zo is als met satteliet internet, maar what about lag? als het 2 seconden duurt voordat iets wat je inspreekt daadwerkelijk aankomt, lijkt me dat verre van optimaal...

Zowel met TV als spraak communicatie heb je last van die vertraging, die signalen moeten nou eenmaal wat kilometers afleggen

[ Voor 24% gewijzigd door sPENKMAN op 10-12-2005 13:44 . Reden: quote op mijn bovenbuurman toegevoegd ]

[McKaamos]

sPENKMAN schreef op zaterdag 10 december 2005 @ 13:40:
Bellen via Sallatiet zou niet algemeen aanslaan omdat:
A ) Het stervens duur is, door het princiepe van vraag en aanbod zullen er niet snel zoveel bellers zijn dat het goedkoop kan in de zin van < €1 per minuut
B ) Het uitbreiden van de bel capaciteit tientallen miljoenen euro's zal kosten (lancering + sataliet), voor datzelfde geld zou je een complete nieuwe infrastructuur op de aarde zelf kunnen opzetten.

Daarnaast zit je ook nog eens met onderhoud, als er een nieuwe techniek komt kan je niet simpel de satalieten even bijwerken.

Sataliet zou gewoon nooit zoveel functionaliteit kunnen beiden voor hetzelfde bedrag wat de GSM masten kunnen. Ik denk dat er dus altijd een alternatief als GSM masten naar boven zou komen


[...]


Zowel met TV als spraak communicatie heb je last van die vertraging, die signalen moeten nou eenmaal wat kilometers afleggen

dat zeg ik lijkt me verre van optimaal...
alleen over grote afstanden, vanuit de rimboe is satteliet telefoon handig.
daarnaast lijkt me internetten via je mobieltje dan ook niet echt prettig, als je steeds 2 a 3 seconden moet wachten voordat je request uberhaupt bij de server aankomt, en dan nog eens 2 a 3 seconden om reply te krijgen... dat gaat echt stervenstraag worden...
nee, geef mij maar radiogolven en dikke trunkverbindingen ondergronds.

[Verwijderd]

Er is maar één post in dit topic waarin het woord sateliet goed is geschreven...

edit:
Oeps, satelliet dus. Maar dan nog is het maar één keer goed geschreven.

[ Voor 150% gewijzigd door Verwijderd op 10-12-2005 14:29 ]

[TERW_DAN]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 december 2005 @ 14:09:
Er is maar één post in dit topic waarin het woord sateliet goed is geschreven...

Alleen jammer dat jij er ook een typo inmaakt
Satelliet is met 2x een L

[Verwijderd]

kunstmaan..en nou ophouden met miepen

[Osiris]

offtopic:
Om nog helemaal verder te mierenneuken: het is in principe 'kunstsatelliet', aangezien onze Maan ook een satelliet van de Aarde is

[burne]

aequitas schreef op zaterdag 10 december 2005 @ 13:32:
Ik had gister een kleine discussie met mijn buurman. Hij had in een lezing gehoord dat als gsm niet zo sterk was opgekomen in de afgelopen jaren dat we nu dan allemaal via sataliet zouden bellen.

Geen gebrek aan randdebielen, dus, ook niet in het lezingen-wereldje. Zelfs voor intercontinentaal verkeer zijn satellieten al weer tig jaar (letterlijk) uit de mode. Niemand wil bellen via een satelliet omdat het verschrikkelijk vervelend is. De vertraging is zo hoog (0.75 tot 1.5 seconde) dat je niet normaal met elkaar kunt praten. Je kunt elkaar niet onderbreken en regelmatig reageer je te laat zodat je tegenpartij de laatste zin gaat herhalen omdat hij denkt dat je het niet begrepen hebt. Soms zie je ze op TV in het journaal stuntelen met een satellietverbinding. Da's echt niet prettig.

Telefoonverkeer gaat sinds de jaren 70/80 weer gewoon over kabeltjes door de oceaan.

De latency van GSM zit net op het randje. Bel maar eens met iemand in dezelfde ruimte via GSM.

[Epitome]

sPENKMAN schreef op zaterdag 10 december 2005 @ 13:40:
Bellen via Sallatiet zou niet algemeen aanslaan omdat:

[The Wizard]

Burne schreef op zaterdag 10 december 2005 @ 14:52:
[...]


Geen gebrek aan randdebielen, dus, ook niet in het lezingen-wereldje. Zelfs voor intercontinentaal verkeer zijn satellieten al weer tig jaar (letterlijk) uit de mode. Niemand wil bellen via een satelliet omdat het verschrikkelijk vervelend is. De vertraging is zo hoog (0.75 tot 1.5 seconde) dat je niet normaal met elkaar kunt praten. Je kunt elkaar niet onderbreken en regelmatig reageer je te laat zodat je tegenpartij de laatste zin gaat herhalen omdat hij denkt dat je het niet begrepen hebt. Soms zie je ze op TV in het journaal stuntelen met een satellietverbinding. Da's echt niet prettig.

Telefoonverkeer gaat sinds de jaren 70/80 weer gewoon over kabeltjes door de oceaan.

De latency van GSM zit net op het randje. Bel maar eens met iemand in dezelfde ruimte via GSM.

Bij defensie wordt er nog veel gebruik van gemaakt van satelliet verbindingen, internet, bellen enz. Vooral op afgelegen plaatsen (Zoals in Irak). Dus het wordt nog steeds gebruikt. Het voordeel is dat ze direct alle lijnen (internet/telefoon) eruit kunnen gooien bij evt. calamiteiten. Nadeel is dat als het stormt, de schotels niet meer goed staan, en dus geen communicatiemogelijkheden.

[McKaamos]

The Wizard schreef op zondag 11 december 2005 @ 12:02:
[...]


Bij defensie wordt er nog veel gebruik van gemaakt van satelliet verbindingen, internet, bellen enz. Vooral op afgelegen plaatsen (Zoals in Irak). Dus het wordt nog steeds gebruikt. Het voordeel is dat ze direct alle lijnen (internet/telefoon) eruit kunnen gooien bij evt. calamiteiten. Nadeel is dat als het stormt, de schotels niet meer goed staan, en dus geen communicatiemogelijkheden.

zoals ik zei: midden in de rimboe is satelliet wel handig.
Bij gebruik voor een select groepje mensen, buiten bereik van GSM masten, heeft het nut.
De kosten ervan moeten wel opwegen tegen de baten zeg maar... en dat doet het voor de gewone consument niet. Voor het leger wel.
Helaas kleven er gewoon enorme nadelen aan. de latency, vrij zicht naar boven, geen communicatie mogelijk in een storm, etc etc.

Dus nee, als er geen GSM zou zijn, zouden we niet massaal met satelliet telefoons gaan bellen, puur vanwege de kosten, omdat de kwaliteit te laag is en vanwege de andere nadelen.

[Mastermind]

lol@spelling van het woord "satelliet":

Topicstart:
Als we geen gsm hadden zouden we dan met sataliet bellel?

McKaamos schreef op zaterdag 10 december 2005 @ 13:36:
je moet vrij zicht naar boven hebben met satteliet.

sPENKMAN schreef op zaterdag 10 december 2005 @ 13:40:
Bellen via Sallatiet zou niet algemeen aanslaan omdat:

McKaamos schreef op zaterdag 10 december 2005 @ 13:53:
alleen over grote afstanden, vanuit de rimboe is satteliet telefoon handig.

Verwijderd schreef op zaterdag 10 december 2005 @ 14:09:
Er is maar één post in dit topic waarin het woord sateliet goed is geschreven...[/small]

Maar ff on-topic. Via satelliet bellen was waarschijnlijk niet gelukt vanwege de beperkte capaciteit daarvan.

[aequitas]

Dank jullie voor wat extra argumenten tegen mijn buur Die boor ik morgen ff de grond in.

Maar ff serieus, het is dus niet altijd waar wat in die lezingen wordt beweerd en allemaal technisch heel slecht doordacht. Het geeft dus weer aan hoe slecht de communicatie met techniek economie en waarschijnlijk ook politiek is. Er zijn nog wel meer vlakken waar het allemaal naast elkaar loopt en beslissingen worden gemaakt op basis van eenzijdige kennis. Het blijft een lastige wereld.