[showcase] Een tweede sessie met Mahrou | Update 19 december

[Remy]

Let the pictures do the talking

1


2


3


4


5


6


7


8


9


10


Dit is nog slechts een kleine selectie van een zeer uitgebreide sessie (we zijn meer dan 4u bezig geweest: later meer

Hardware: Nikon D70, Tamron 28-75 f/2.8, Nikkor 50mm f/1.8, dual SB-800.

[MartijnGizmo]

Goed bezig Remy, je bent duidelijk op een hoger niveau aangekomen inmiddels!

[guillaumemay]

Als ik zeg dat het een mooie meid is, wil dat dan ook meteen zeggen dat de foto's goed gelukt zijn?

In ieder geval heb je haar mooi op de foto weten te zetten. Was dit in een studio?

[simon]

Sorry, maar ik vond je vorige serie beter, technisch is 't ok, belichting is ok, maar compositioneel is het imho werkelijk duf. Je vorige was echt beter. Een mooi model is misschien het halve werk, goede belichting een stukje verder. Maar ik mis echt een soort van x-factor. Dat heb je bij je vorige sessie met marou toch sterker.

[-DarkShadow-]

Waarvoor heb je de 50/1.8 gebruikt? De eventuele extra scherpte heb je niet gebruikt, want het is portetwerk. En ik zie ook geen foto's met extreem kleine DOF...

[neographikal]

Simon schreef op zaterdag 10 december 2005 @ 13:04:
Sorry, maar ik vond je vorige serie beter, technisch is 't ok, belichting is ok, maar compositioneel is het imho werkelijk duf. Je vorige was echt beter. Een mooi model is misschien het halve werk, goede belichting een stukje verder. Maar ik mis echt een soort van x-factor. Dat heb je bij je vorige sessie met marou toch sterker.

Sorry Reem, maar ik ga het hiermee eens zijn (waarmee ik niet zeg dat ik het beter kan, iets met de beste stuurlui enzo ) Maar ik vind 7 en 10 erg koel, die passen echt bij haar qua stijl. Die zijn gewoon echt en spontaan om te zien, anders kan ik het niet zeggen

Maar 2, 3 en 5 vind ik te krap gekaderd en 3,4,5 en 6 vind ik qua kleding totaal niet bij haar passen. Ik vind ze een tikje overdone, de kleding (sorry Mahrou, zeker niet persoonlijk!) wat sletterig en dat past gewoon niet bij het mooie hoofd wat erboven zit, waar een zekere stijl en klasse vanuit gaat (en dat is wel persoonlijk, je mag er gewoon wezen ). Nummer 8 was cool geweest wanneer er net wat meer Mahrou op had gestaan en er minder kleurverschil in had gezeten tussen de linker en de rechterkant van Mahrou Bij 9 had ik meer ruimte aan de onderkant genomen, de afgekapte arm irriteert me ietwat en laten we eerlijk wezen: ze heeft een mooi figuur, maak er gebruik van

Tip misschien voor de volgende keer; als je primair op het web gaat publiceren, misschien geen rood kleed als achtergrond nemen. De JPEG-compressie maakt het ding erg vlekkerig en niet mooi om te zien. Daardoor valt ook het detail in het model hier en daar weg bij de haren e.d.

[ Voor 28% gewijzigd door neographikal op 10-12-2005 13:44 ]

[Delerium]

Ik ben de kunst van kritiek geven op dt niveau kwijt, maarruh... wat is hier gebeurt? Foto 7 en 10 doen mij wel aan de oude Mahrou denken (en foto 10 zien we eindelijk tanden ) maar foto 1, 5 en 6.... wat wil je daarmee voor statement maken? Er zit toch veel meer in Mahrou dan wat die foto's doen? Het beeld dat ze oproepen is iets 'sletterigs'/'ordinair' maar dat heeft zeker dit model helemaal niet nodig.

Ik zit ook naar foto 2 te kijken, die foto is mij wel duidelijk wat het doel was en voor een portret is het een erg mooi portret (ik wou dat ik dat kon) maar iets zegt mij dat de ogen niet kloppen.... volgens mij kijken ze verkeerd, staan ze teveel open.... heb je daar aanwijzingen voor gegeven?

Dan blijft alleen een constructieve vraag over: je hebt zelf in je sig staan dat vrouwen rondingen moeten hebben. Die zie ik niet in deze fotoserie terug, op 1 of andere manier is het altijd een houding waarin het juist niet geaccentueerd wordt (behalve foto 7). Als beginner zou ik (en zeker met dit model) iig proberen juist dat detail vast te leggen.


* Delerium zal zo wel weer commentaar krijgen van routje......

[ Voor 24% gewijzigd door Delerium op 10-12-2005 13:52 ]

[P_de_B]

De technische kwaliteit van de foto's kan ik niet goed genoeg beoordelen, dat zal ik dan ook niet doen. Ik kan wel als toeschouwer kritiek geven. De vorige shoot met haar benam je echt de adem, werkelijk een prachtige shoot waarin het model erg mooi naar voren kwam. Dat mis ik totaal bij deze shoot. Sommige foto's zijn zelfs wat ordinair te noemen en dat past voor mijn gevoel helemaal niet.

Nogmaals, de foto's zullen technisch best van hoge kwaliteit zijn, maar ze geven bij mij geen 'klik', behalve #7, #9 en #10. Die drie vind ik wel mooi, qua stijl past dat veel beter voor mijn gevoel.

[Rafe]

Op foto 2 heeft de thumbnail andere kleuren dan op de grotere versie. Bruin haar staat haar beter . Zelf vind ik de rode en witte achtergronden wat druk en afleidend, alleen in foto 2, 9 en 10 vind ik het wel aardig staan. In de vorige shoot met haar had je dat niet, dat waren 'gewone' omgevingen zeg maar.

[Superdeboer]

In willekeurige volgorde: #2, #3, #5, #7, #10.

Het zijn schitterende foto's en als serie is het nog beter. Het model is zoals ik al eerder tegen je zei naar mijn gevoel duidelijk beter opgemaakt dan bij de vorige serie en dat is er aan af te zien. Verder vind ik de bustier erg mooi en samen met het bontje doet het mij zeker niet sletterig aan; eerder een zeer classy lingerie. Niks mis mee; hoewel #6 dan in dat opzicht misschien een béétje een twijfelgevalletje is.

#7 is gewoon cool; over compositie en vrouwelijke rondingen gesproken... dan lijkt me dit de ultieme foto. Daar ben ik dan ook echt weg van. De belichting is bovendien subliem.
Verder vind ik foto #10 misschien wel bijna de leukste van de hele serie. Die had ik nog niet gezien, maar die valt me nu als positieve uitschieter op. Ziet er buitengewoon spontaan en blij uit. Kan zo in een lifestyle blad.

Van mij geen stuurlui-kritiek; ik geniet wel gewoon van wat ik zie. 't Is weer heerlijk Remy.

[tm030614]

OFFTOPIC:

Foto 8 heeft zo'n soort 'zachte gloed' hoe doe je dat? Speciaal filter of photoshop?

[P_de_B]

Superdeboer schreef op zaterdag 10 december 2005 @ 14:07:
Van mij geen stuurlui-kritiek; ik geniet wel gewoon van wat ik zie.

offtopic:
Vind je dat niet een beetje een flauwe opmerking? Het komt een beetje op mij over alsof die mensen - waaronder ik- die wat kritiek hadden niet weten waar ze het over hebben en dat de foto's gewoon mooi zijn. Punt.

Als het niet de bedoeling is commentaar op de foto's te geven als je minder kaas van de technische kant hebt gegeten is dat ook prima. Dan weet ik dat voor de volgende keer

[RoD]

Simon schreef op zaterdag 10 december 2005 @ 13:04:
Sorry, maar ik vond je vorige serie beter, technisch is 't ok, belichting is ok, maar compositioneel is het imho werkelijk duf. Je vorige was echt beter. Een mooi model is misschien het halve werk, goede belichting een stukje verder. Maar ik mis echt een soort van x-factor. Dat heb je bij je vorige sessie met marou toch sterker.

Eens, zijn opzich geen verkeerde foto's, maar ik vind ze totaal niet bijzonder. Het model is inderdaad leuk, maar ze staat er imho wat saai op. Vind er weinig aan te "zien".

[Verwijderd]

Dat een foto 'ordinair' aan doet hoeft helemaal geen probleem te zijn, zeker niet als dat juist de bedoeling was van de fotograaf (en model), het juist goed om alles te exploren, al gaat het uiteindelijk wel om de uitwerking van het geheel.

Waar ik zie dat het niet goed uit de verf komt is bij bijv. #1: een zwart jurkje met een witte jas, het ene zal onder het andere moeten lijden: of overbelicht of een dichtgelopen jurkje waar geen detail meer te zien is, m.i. geen goede keuze om dit zo te combineren, want je camera heeft niet genoeg dynamisch bereik hiervoor. (hetzelfde geldt voor #8)

#2 is op zich een net portret, ware het niet dat ze nu zo "geconcentreerd" in het niets kijkt, dan had de keuze zoals je dat in je vorige shoot deed beter geweest, maar goed dan had het bijna een kopie geweest, voor mij een foto waarbij er geen rillingen loskomen.

#3 vind ik op zich wel een leuke plaat, een beetje seductive ik mis alleen haar benen (voeten), had deze met meer afstand gekund en dan met gestrekte benen ?

#4 vind ik de mooiste plaat van deze serie, heb je ook geprobeerd om de bovenkant van haar hoofd eraf te halen (voorbeeld ? (dat maakt hem voor mij meer af.

#6 vind ik ook wel aardig, mits ie, again, gecropped zou zijn, mag van mij best wat krapper.

de overige platen komen me eerlijk gezegd wat snapshotterig over.

Maar goed, het is al eerder gezegd: de beste stuurlui staan altijd aan wal

[Superdeboer]

P_de_B schreef op zaterdag 10 december 2005 @ 14:25:

offtopic:
Vind je dat niet een beetje een flauwe opmerking? Het komt een beetje op mij over alsof die mensen - waaronder ik- die wat kritiek hadden niet weten waar ze het over hebben en dat de foto's gewoon mooi zijn. Punt.

Als het niet de bedoeling is commentaar op de foto's te geven als je minder kaas van de technische kant hebt gegeten is dat ook prima. Dan weet ik dat voor de volgende keer

offtopic:
Nee hoor, begrijp me niet verkeerd, dat was helemaal niet wat ik bedoelde aan te geven.
Het was een uiting van mijn ergernis dat op veel fotofora hoofdzakelijk kritiek wordt gegeven; het lijkt heel moeilijk om simpelweg eens te zeggen dat het gewoon leuke foto's zijn. Maar goed, dat is een discussie die al veelvuldig gevoerd is; het wil nog wel eens voorkomen dat ik een offtopic opmerking eruitflap in mijn reactie op andere mensen in een Showcase, terwijl dat eigenlijk niet zou moeten.
Als jij zonder door technische kennis gehinderd te zijn, deze serie niet erg positief beoordeelt en je geeft aan dat dat komt omdat het je smaak niet is, dan heb ik dat nog liever dan mensen die consequent elke draad van een foto uit gaan spinnen en als er een foto is die voor 98 procent goed is waar één dingetje verkeerd aan is, niet durven te zeggen: "damn wat een mooi plaatje", maar als enige puntje bij die foto dan die overige 2 procent noteren.
Fotografie moet vooral leuk zijn en kan ook leuk/goed zijn als foto's niet 101% perfect zijn; als ongetwijfeld goed bedoelde opbouwende kritiek ervoor zorgt dat er helemaal geen plaats meer is voor simpele complimenten, dan moet je je reactie nog eens overwegen vind ik. Dat is een ander verhaal dan wanneer jij zegt dat je het ordinair vind en ik zeg dat ik dat niet vind: dat is namelijk gewoon een kwestie van smaak, in plaats van het pakken van een technische checklist om streepjes te gaan zetten... terwijl die mensen zelf misschien helemaal nog nooit een model gefotografeerd hebben. Het is te makkelijk om een poging als deze van * Remy af te zetten tegen topfoto's uit wereldbekende glamourbladen en een partij kritiekpunten op te sommen. En áls je al zulke vergelijkingen maakt, bekijk de zaak dan eens vanuit het standpunt wat er wél goed gelukt is; daar wordt Fotografie IMO een stuk aantrekkelijker van om een Showcase te starten.
Deze discussie moeten we hier overigens niet voorzetten.

[simon]

Superdeboer, misschien wil je de discussie hier niet voortzetten, maar ik vind dan ook niet dat je er hier mee moet beginnen. Ik zelf vond remy's vorige foto serie qua foto's veel indrukwekkender. En FG is bedoeld om kritisch (helemaal als het een showcase is) te kijken naar foto's.

Hier zie ik enorm veel centraal composities, geen speciale lichtval en een enorm krap gekadert geheel. Ik vind juist dat je rond fotos die aangemerkt worden als showcase dit soort dingen mag bediscussieren. En dat moet je niet met dooddoeners komen als 'zij die zijlijn kritiek geven', alsof we zelf nooit foto's maken en we niet begrijpen dat dit moeilijk is. Ik weet heus wel dat zulke foto's moeilijk blijven, maar dat neemt niet weg dat we geen kritiek mogen geven.

Btw, positief uitspringende foto is nummer 5, die springt er tussenuit, die bracht wel een glimlach op m'n gezicht. Verder dingen als die wijn/champagne fles op 10 mis ik een relatie model en requisiet.

Superdeboer schreef op zaterdag 10 december 2005 @ 15:02:
Als je daadwerkelijk uit ervaring weet hoe moeilijk het is, dan weet je ook hoe fijn het is om een schouderklopje te krijgen voor de dingen die wél goed gelukt zijn... Wat jij nu in je tweede reactie in de laatste alinea zet, had je ook als laatste alinea in je eerste reactie erbij kunnen zetten. Een showcase is natuurlijk alleen bedoeld voor goede foto's en als foto's niet goed zijn dan mag dat gezegd worden; mijn punt is dat het óók (en naar mijn gevoel in Fotografie vaker) gezegd moet worden als iets wel goed is.

sorry, maar als je zelf vindt dat men vriendelijker met elkaar moet omgaan dan moet je anderen toch écht geen stuurlui aan wal noemen, nu weet ik dat dit enorm OT is, maar dit is wel enorm hypocriet.

[ Voor 33% gewijzigd door simon op 10-12-2005 15:12 ]

[Superdeboer]

Als je daadwerkelijk uit ervaring weet hoe moeilijk het is, dan weet je ook hoe fijn het is om een schouderklopje te krijgen voor de dingen die wél goed gelukt zijn... Wat jij nu in je tweede reactie in de laatste alinea zet, had je ook als laatste alinea in je eerste reactie erbij kunnen zetten. Een showcase is natuurlijk alleen bedoeld voor goede foto's en als foto's niet goed zijn dan mag dat gezegd worden; mijn punt is dat het óók (en naar mijn gevoel in Fotografie vaker) gezegd moet worden als iets wel goed is.

[Micha]

Och ik zie genoeg topics langs komen waar iedereen totaal verbaast en juigend roept hoe fantastisch de foto's zijn. Niet echt een uitzondering.

Als remy de ene keer prachtige foto's maakt van iemand (en iedereen dat ook zegt) en daarna minder mooi dan moet dat toch gezegd kunnen worden?

---

Nu weer verder over remy's foto's niet echt de bedoeling van zijn showcase denk ik.

[nog in te vullen commentaar van MicDis]

[ Voor 4% gewijzigd door Micha op 10-12-2005 15:11 ]

[Delerium]

Remy is wat dat betreft verdoemd. Zijn foto's zullen nooit op zichzelf beoordeeld worden maar ook in het achterhoofd vergeleken worden met eerder werk. En dat is dus de pech van Remy, want enerzijds zien mensen hetzelfde kunstje herhaald worden (verbeterd, dat wel) maar ook de andere showcase van Mahrou. Zodoende zal Remy meer kritiek pakken met deze showcase, simpelweg omdat de vorige gewoon zo super was dat er nauwelijks echte verbetering mogelijk is. Tuurlijk is dat wel mogelijk, maar dat is IMHO hier niet gelukt.... (maar ja, als de vorige een 10 was en deze een 9, is het nog steeds een achteruitgang......)

[Silent Thunder]

Het model was opzich mooi hoe ik het mij herinner; alleen vind ik d'r hier een beetje ''goedkoop'' uitgedost. Het softfocus-effect vind ik ook niet echt fraai; dat komt bij mij wat kitscherig over. En op foto #9 zie ik lelijke vlekken; beetje slordig. Of het moet al zo bedoeld zijn _{dan heb ik niks gezegd..}
En zoals gezegd, compositioneel trekt het niet echt aan.

Verder vind ik dat de showcase moet worden beoordeeld op de foto's zelf; en niet op Remy.
Als de foto's mooi zijn moet je dat zeggen; als ze minder zijn ook. Simpel dus.
Niet zo van: oh wacht, dit is/was een modje; dus ik moet maar ff slijmen en goede dingen zeggen

[ Voor 116% gewijzigd door Silent Thunder op 10-12-2005 16:06 ]

[Verwijderd]

Jij hebt geluk met zo'n (pracht)modellen
Lijkt net genomen door een echte (professionele) fotograaf

[neographikal]

Ik vind overigen foto 10 zo:

//op verzoek verwijderd.

nét wat meer hebben, het is een vrolijke plaat, dan mag hij ook best wat knallen Iets met de curves gespeeld hetzelfde geldt wat mij betreft trouwens voor 9:


Het is even quick-and-dirty gedaan maar je ziet waarschijnlijk wel waar ik heen wil. Voor de betere bewerkingen zou ik in de raw-converter aan de gang moeten (ding werkt gewoon te verrekte handig )

//op verzoek verwijderd

en hell als we dan toch bezig zijn:

//op verzoek verwijderd

Wat me hierbij een beetje stoorde was het kanonharde contrast tussen het truitje en de witte achtergrond terwijl het truitje an sich maar wat grauwig aandeed. Ik weet niet hoe ik het laatste precies moet verwoorden, maar ik heb geprobeerd om dat wat te verminderen. Nee deze bewerking is verre van perfect, het is even ter illustratie

[ Voor 92% gewijzigd door neographikal op 10-12-2005 18:32 ]

[Danster]

Ben bang dat ik de eerste serie ook iets mooier vind. Foto tien vind ik persoonlijk de mooiste van deze serie. De anderen en beetje overdone lijkt het. Misschien ook omdat het contrast wel erg hoog is.

Remy kun je misschien foto vier eens posten in zwart wit? Ben erg benieuwd hoe deze er dan uitziet. De pose en blik zijn verder goed.

[simon]

neo, dat grijs is wel storend hoor, ik vind 't wat vreemd

[Remy]

Toch apart die discussie over de kwaliteit van mijn foto's versus mijn 'naam'. Die hooggespannen verwachtingen kunnen maar 1 ding opleveren: namelijk teleursteling. Ook ik kan mezelf niet elke keer een flinke stap hoger tillen qua niveau: zeker niet als ik voor het eerst met 2maal SB-800's werk waar ik aan moet wennen. Kijk alsjeblieft naar de foto's ipv mijn naam: daar schiet iedereen meer mee op.

neographikal: dit is een showcase, geen testcase: ik zou je willen vragen de foto's weg te halen, ik heb namelijk niet gevraagd om herbewerkingen van mijn foto's, en sowieso is dat niet de bedoeling in showcase-topics: geef dan gewoon commentaar per foto graag.

Superdeboer schreef:mijn punt is dat het óók (en naar mijn gevoel in Fotografie vaker) gezegd moet worden als iets wel goed is.

Ja, dat wordt zeker gewaardeerd. Als men gewoon algemeen commentaar geeft als 'compositioneel is het imho werkelijk duf' dan kan ik daar vrij weinig mee, aangezien dat totaal niet de bedoeling was van deze foto's, en ook duidelijk hoort te zijn eigenlijk.

En nee, als je een mooie meid voor de cam hebt is het niet automatisch zo dat je altijd mooie foto's eruit krijgt. Er komen veel meer factoren bij kijken in de achtergrond waar velen geen flauw idee van hebben: en dat hoeft ook niet eens. Als men maar normaal kan kijken naar de foto's en zien wat de fotograaf en het model aan het doen zijn. Dan komt men als toeschouwer al een heel eind.

RoD schreef op zaterdag 10 december 2005 @ 14:31:
[...]


Eens, zijn opzich geen verkeerde foto's, maar ik vind ze totaal niet bijzonder. Het model is inderdaad leuk, maar ze staat er imho wat saai op. Vind er weinig aan te "zien".

Vertel graag even welke foto('s) je bedoelt, daar heb ik meer aan dan dergelijke algemene opmerkingen

edit:

(maar ja, als de vorige een 10 was en deze een 9, is het nog steeds een achteruitgang......)

Haha, Ectei

[ Voor 6% gewijzigd door Remy op 10-12-2005 17:55 ]

[janklp]

Ik zal ook eens even een reactie geven met mijn beperkte kennis van modellen werk. Vrouwen kennis heb ik genoeg en ben ook genoeg hetero om te foto's op waarde te schatten.

#2: Mooie plaat, aleen dr haar vind ik wat opmerkelijk zitten. Verder goed.
#5: Goed geposeerd, ziet er erg natuurgetrouw uit.
#6: Ik had hem zo gecropt dat de foto bij de onderkant van haar ellebogen stopt, ik vind de inkijk in haar rokje in dit geval niet zo mooi en in deze houding lijkt een model snel dik wat ze absoluut niet is.
#7: Waar het model in vorige foto's constant haar borsten benadrukt doet ze dat hier eigenlijk niet. Dat is het eerste wat me opvalt aan de foto. Tevens het enige punt van kritiek.
#8: niet echt mijn smaak, geen slechte foto ofzo maar ik vind het softe niet zo mooi.
#9: Op dezo foto valt pas goed te zien wat voor bloedmooie meid je gefotografeerd hebt. Ze staat daar echt super op
#10: Volgens mij moet het etiket omgedraaid.

Dit is mijn commentaar, hopelijk heb je er iets aan. Al is het technisch natuurlijk niet echt onderbouwd. Hopelijk blijf je serie's als deze posten want het is gewoon een genot om naar te kijken!

[Micha]

Remy,

In post hierboven zeg je dat je niet goed vind dat iemand jou foto's edit omdat dit een showcase is. Volgens mij is vooral op DPZ niet de bedoeling. Hier zie ik het juist veel vaker gebeuren.

Zal nog even de faq enz. nalezen maar volgens mij staat het er niet in.

Edit:

Natuurlijk wil je hier graag je gemaakte fotos laten zien, dat kan. Hiervoor zijn er een aantal verschillende soorten topics, namelijk show- en testcases, verzameltopics en de solo-foto topics. Hieronder vind je een beschrijving van de verschillende topics, en de vereisten.
Showcases

Showcases van foto-series zijn toegestaan. Aangezien Fotografie tegenwoordig wat drukker is, zijn de eisen voor een [showcase] topic wat aangescherpt/uitgebreid:
Minimale fotografische / originele kwaliteit, ze moeten 'showcasewaardig' zijn.
Thumbs (max 600px breed) verplicht van max 100kb met eventueel een link naar grotere foto of origineel.
Foto's nummeren!
Minimaal 4 foto's, tot een max van 12. Eventueel mag je later de showcase nog uitbreiden met een aantal foto's, tot een max van 24 stuks.
Beschrijving van locatie/onderwerp, en gebruikte camera/lens (lenzen).
Hou rekening met minder snelle internetverbindingen van anderen: resize/compress/optimaliseer je foto's, ook de full size / originelen waarnaar gelinkt wordt vanaf de thumbs.

Showcases die niet voldoen aan de eisen zullen worden gesloten. Let wel op bij het plaatsen van foto's dat je probeert je beste foto's uit te kiezen: de kunst van het weglaten dus en de mooiste overhouden.

Plaats niet zomaar je eigen foto's in andermans showcase! Het word niet altijd gewaardeerd als je eigen foto's gaat plaatsen. Neem daarvoor liever eerst contact op met de topicstarter, of plaats je foto's als een link.

Alleen dpz heeft die regel got (nog?) niet.

[ Voor 74% gewijzigd door Micha op 10-12-2005 18:11 ]

[neographikal]

Remy schreef op zaterdag 10 december 2005 @ 17:53:

neographikal: dit is een showcase, geen testcase: ik zou je willen vragen de foto's weg te halen, ik heb namelijk niet gevraagd om herbewerkingen van mijn foto's, en sowieso is dat niet de bedoeling in showcase-topics: geef dan gewoon commentaar per foto graag.

Van een regel of iets dergelijks kan ik me niet herinneren, maar ik zal ze zo weghalen. Hierbij wil wel een kleine note maken dat ik het ietwat vreemd vind: je wilt wel graag commentaar ontvangen, maar wanneer iemand dit duidelijk onderbouwt met een bewerking (onder het motto een plaatje zegt meer dan 1000 woorden) dan kan je dit niet waarderen? Duidelijker maken wat ik bedoel kan ik eigenlijk niet

Ik snap het niet helemaal Maar als ik het dan moet samenvatten: vrolijke shots: vrolijke kleuren en kader het niet te strak Als je strak afkadert, doe het dan of helemaal strak om iets te accentueren of laat wat ruimte, maar het model aan 3 raden van de plaat hebben zitten levert niet de meest levendige platen op

[ Voor 25% gewijzigd door neographikal op 10-12-2005 20:49 ]

[Daniel]

Technisch is het vrij goed, maar het 'doet' me niets. Dat in tegenstelling tot de vorige serie met dit model, daar zaten foto's bij die je 10x opnieuw ging bekijken (en niet alleen omdat Mahrou zo'n mooie meid is )
Verder in mijn optiek grote verschillen: er zitten hele goede tussen, maar ook waarvan ik denk, wat doen ze in godsnaam in deze showcase.

Per foto dan maar:

#1 Behoorlijk goed, mooi contrast tussen kleding en achtergrond. Jammer alleen dat het haar aan de linkerkant zo wegvalt. Het wordt daardoor een beetje rommelig.
#2 Schitterende foto De schaduw rechts is misschien _iets_ te opvallend maar da's gezeur in de marge
#3 Mooie plaat ook. Enige foutje qua compositie is de hand op haar buik...dat ziet er wat gespannen en gemaakt uit.
#4 Beste uit de serie Topfoto, niets op aan te merken.
#5 Slechtste uit de serie. Ze lijkt wel helemaal opgefrommeld, de hand en arm blokkeren alles. Het ziet er geforceerd uit, in plaats van nonchalant en koket wat waarschijnlijk de bedoeling was.
#6 Bijna de slechtste uit de serie. Bovenkant is goed, onderkant is niks. Het model lijkt wel hoogzwanger omdat ze haar buik teveel naar voren drukt en je kijkt als toeschouwer onder haar rokje (zal niet de bedoeling zijn geweest gok ik)
#7 En deze is weer gewoon goed. De fel witte achtergrond is niet mijn smaak (teveel contrast) maar het is verder een prima foto.
#8 same goes for this one, waarbij het contrast nog wat extremer is.
#9 zelfde idee weer, maar deze mist dan de 'gloed' die de voorgaande twee eruit laten springen.
#10 aardig pose maar Mahrou kijkt er wat wazigjes bij.

Conclusie: meerderdeel goed, een enkele uitstekend, en een enkele (imho dan) gewoon slecht. Je kunt het wel, het komt er alleen niet bij elke foto uit. Ik ben dan ook best benieuwd waarom je juist deze foto's uit hebt gekozen.

[simon]

Remy schreef op zaterdag 10 december 2005 @ 17:53:

[...]
Ja, dat wordt zeker gewaardeerd. Als men gewoon algemeen commentaar geeft als 'compositioneel is het imho werkelijk duf' dan kan ik daar vrij weinig mee, aangezien dat totaal niet de bedoeling was van deze foto's, en ook duidelijk hoort te zijn eigenlijk.

En nee, als je een mooie meid voor de cam hebt is het niet automatisch zo dat je altijd mooie foto's eruit krijgt. Er komen veel meer factoren bij kijken in de achtergrond waar velen geen flauw idee van hebben: en dat hoeft ook niet eens. Als men maar normaal kan kijken naar de foto's en zien wat de fotograaf en het model aan het doen zijn. Dan komt men als toeschouwer al een heel eind.

Sorry maar dat vind ik werkelijk vaag, dus ik moet maar als toeschouwer slikken wat mij voorgeschoven wordt?

[...]
Vertel graag even welke foto('s) je bedoelt, daar heb ik meer aan dan dergelijke algemene opmerkingen

edit:
[...]
Haha, Ectei

moet ik dus gewoon bot eerlijk zijn? Hier mijn commentaar per foto:

#1 Ze staat centraal, groots van onder, dus je hebt een perspectief waarin zie ietwat naar achter lijkt te vallen, ze moet er dus dreigend op staan, vandaar die zonnebril? Ik zou zelf daar de voeten op hebben gehad, verder zou ik haar haar naar achter hebben gedaan, lijkt ze dreigender. De handen zou ik uit de zaken gelaten hebben, dan lijkt ze zelf verzekerder. Het doek is nu ook wat opvallend. Ik zou zorgen dat het doek los van het model verlicht wordt, heel zacht, zorgen dat je flits alleen het model verlicht.

#2 Is wel aardig, maar die hand is een beetje vreemd, die lijdt af. Verder zou een verloop in belichting (links licht, rechts donkerder) hier een hoop toevoegen. Dan zou je dus een lijn van schaduw op de helft kunnen laten lopen, en haar hoofd als een soort van tegengestelde lijn daarop tegen in kunnen laten werken.

#3 Deze vind ik een beetje bitchy, niet echt bij het model passen, bijna 'sletterig'. De linker hand heeft een positie waarbij ik me afvraag of ze wist wat daarmee moest, beetje onhandig. Verder leidt het doek door de ongelijke belichting nogal af. Spel met scherptediepte zou deze een stuk sterker maken, maar dan moet je doel ook een bitchy plaat zijn. De blik is wel weer goed bitchy, beetje venijnig.

#4 Hmm, twijfel geval, de blik is mooi, maar ze lijkt niet prettig te zitten. De achtergrond lijdt nu ook weer af, die had donkerder gemogen. Ze had er meer kunnen uitschieten. Deze zou ik nu links wat strakker kaderen.

#5 Deze is leuk, deed me wel glimlachen, beetje humor, leuke blik, alleen wel erg centraal. Waarom hij landschap is weet ik niet, als je 'm portrait had gedaan was de blik er misschien sterker uitgekomen. Hier zou wat vignettering niet misstaan, zodat je meer gefocussed bent op het onderwerp.

#6 Sorry, maar deze vind ik echt sletterig, het lijkt wel of ze even haar borsten moet showen, het lijkt ook alsof ze vreemd ineen gekrompen zit.

#7 Hmm, ik mis de voeten, die 28-75 heb je hier zeker voor gebruikt? Als de voeten eropstonden, en ze nog wat meer naar de kijker toegedraaid was, denk dat ie dan wel mooi was. Misschien had je dan de ogen er nog wat sterker kunnen uitlichten, ik weet 't niet, wat meer emotie..?

#8 Beetje vreemde plaat, heel hard contrast, enorme zonnebril. Imho zou ik 'm ok vinden als snapshot, maar in deze serie past hij echt niet. Door het contrast verdwijnen allerlei doortekeningen, verder weinig lijn spel.

#9 Dit vind ik eerlijk gezegd een beetje een vakantiefoto, niet een slechte, maar ook niet speciaal. Ik zie hier ook wat geel in de achtergrond, die heb je zeker met 2e flits hard weg geflitst, wat dat betreft is dat wel goed gelukt, je moet 'm daar alleen wat bij poetsen.

#10 had spannend kunnen zijn mits de fles echt ontkurkt geweest was, de dop weggeschoten was en je door ietwat tragere sluitertijd de hele actie erop had kunnen krijgen.

Al met al teveel foto's met kleine dingetjes (en grotere) waarvan ik denk dat het beter had gekund. Meer spelen met lijnen (ja ook met portretten belangrijk), achtergrond en emotie. Qua emotie is dit een serie met een emotie die precies het zelfde is. Niet ergens ingetogen, misschien ergens bitchy, maar dat aspect is niet echt top uitgewerkt. Dat jij compositie niet zo belangrijk vind (concludeer ik uit jouw post) vind ik maar vreemd, een foto is gebouwd op compositie, kleur/licht en emotie, dan neem je 1/3e weg... Ik hoop in iedergeval dat je hier meer aan hebt dan m'n vorige posts.

[ Voor 4% gewijzigd door simon op 10-12-2005 19:03 ]

[JumpStart]

Remy schreef op zaterdag 10 december 2005 @ 17:53:

[...]

Ja, dat wordt zeker gewaardeerd. Als men gewoon algemeen commentaar geeft als 'compositioneel is het imho werkelijk duf' dan kan ik daar vrij weinig mee, aangezien dat totaal niet de bedoeling was van deze foto's, en ook duidelijk hoort te zijn eigenlijk.

[...]

Compositie niet je bedoelling? Tsja, dan houdt het op he? Jij en ik hebben het wel vaker over compositie gehad. Je vindt (als ik me de IRC discussie tenminste goed herriner, hou me ten goede!) dat compositieregels slechts dat zijn, regeltjes. Die kunnen gewoon genegeerd worden, zo redeneer je. Het is je goed recht om dat te vinden hoor, maar je begaat er een gigantische denkfout mee.

Compositie regels zijn niet als een soort van gedragsetiquette, het zijn dus géén regeltjes "omdat het zo hoort". Compositie regels zijn gebaseerd op datgene wat aantoonbaar als prettig wordt ervaren door het menselijk oog. Compositieregels hebben puur daarom bestaansrecht. Geef een panel van testpersonen 2 identieke foto's, de een "zoals het hoort" uitgesneden, en de ander fout gecropped, en de meerderheid zal de foto met goede compositie de voorkeur geven. Ditto met schilderijen, beeldhouwwerken, architectuur, enzovoorts.

Op het moment dat je mooie foto's wilt maken dan mag je compositie niet negeren!

Geef de menselijke visuele cortex maar de schuld, maar zo werkt het nou eenmaal. Een foto heeft altijd een compositie. Eentje die goed is, of niet. Als jij bewust niét met compositie bezig bent bij een modelshoot, dan ben je jezelf, je foto's en je model tekort aan het doen. Of je dat nou wil of niet: goede compositie is eenvoudigweg een essentieel onderdeel van beeldvorming.

Begrijp me niet verkeerd, jij bent de fotograaf, jij maakt de foto's zoals jij wilt.

Maar kijk dan ook niet gek op als je commentaar krijgt op "Gemis" in je foto's omdat jij geen belang hecht aan iets waar je eigenlijk gewoon altijd op moet letten. Met "maar daar moet je niet op letten, want compositie vind ik niet zo belangrijk" kom je er -helaas- niet.

[ Voor 3% gewijzigd door JumpStart op 10-12-2005 21:24 ]

[Verwijderd]

#7 is echt een top foto! jammer dat ie niet liggend is gemaakt, anders had 'k een mooie wallpaper...:P

[HunterPro]

Reem, ik hou het nu even kort ivm wat moeheid na wat werk, maar kom er morgen uitgebreid op terug.

-edit-: mwah volgens mij heb ik wel genoeg commentaar geleverd

Let wel: al het commentaar hieronder is in mijn ogen, op basis van eigen ervaringen en zonder kennis van wat jullie verder allemaal geprobeerd hebben. Het kan dus zo zijn dat ik opmerkingen maak die jullie zelf al afgewogen hebben en daarom de keuzes hebben gemaakt die jullie hebben gemaakt. Laat het me in dat geval even weten.

Overall kan ik zien dat jullie allebei enorm jullie best hebben gedaan. Wat ik alleen merk, is dat Mahrou echt een buitenmodel is. Op de een of andere manier geeft het binnenaspect net even wat minder aan de foto's dan wat je in je vorige shoot had zitten. Als ik echter de allereerste foto bedenk met als achtergrond niet een rood doek, maar een drukke winkelstraat in Amsterdam of Parijs, om maar wat geks te zeggen, was het er eentje die geschikt was voor menig modehuis. Posh, aso, stoer, stijl. Het rode doek voegt daar helaas weinig aan toe.

De tweede foto doet me somehow niet zo veel. De lichtval geeft haar een flets, contrastloos gezicht, dat samen met de schaduwval van die pluk haar rechts een onrust geeft. Je ziet aan de foto dat er energie in is gestoken, maar het resultaat is niet wat je op zo'n moment verwacht. Da's echt enorm jammer. Ik denk ook dat het een beetje in de blik zit: ze zit (zo ziet het er in mijn ogen iig uit) geconcentreerd naar een punt te kijken. Zo'n foto met alleen een (mooi ) gezicht, moet (in mijn ogen uiteraard ) een droomplaat zijn. En dat werkt niet echt met een gefocuste blik. Een blik omhoog, minder star, meer los, dromerig, was, vind ik, meer gepast. Deze wat meer fiere, harde blik kan ook wel, maar dan moet je wel wat meer richting camera kijken - de camera imponeren. En daar is ze zo te zien wel erg goed in met die grote bruine kijkers.

Foto drie is gewoon stoer. Posh, aso, luxe, alles bij elkaar op een goeie manier. Heerlijk. Blik erbij van 'wat wou je nou'. Top.

4 is ook gaaf. Dat is wel een foto waar ik denk ik aan aan het photoshoppen was geslagen om het contrast e.d. wat harder te maken, maar da's altijd meer smaak dan zwart-wit goed/fout.

5 heeft iets van een kerstkaart Ondeugend, warm. Erg gaaf.

6 vind ik de hoek niet zo: omdat ze dr borstkas vrij ver vooruit duwt krijgt het een beetje het t-rex effect (voor de mensen die speedmouse van de umbilical brothers hebben gezien). Schouders naar voren, kont naar achter, korte voorpootjes bedoel ik daarmee. Ondanks dat Mahrou volgens mij echt geen buikje heeft, krijg je op de buik een rare curve. Samen met het bont en de gespannen onderarmen ben je daarmee een stukje sexy kwijt (en een stukje meer richting stoer maar vooral 'mannelijk stoer' ). Vind ik zelf jammer, zeker samen met de slipup van het rokje.

Goede punten in 6 (ook zeker belangrijk): Ogen, volledige uitlichting, blik van Mahrou, en eigenlijk toch ook wel de houding (ja ik ben een muts).

7 vind ik goed qua licht etc, maar zou ik iets anders gecropped hebben (net onder dr kont, dus geen bovenbenen erbij). Niet alleen omdat het formaat dan behapbaarder wordt, maar ook omdat de uitsnede daarmee wat meer in verhoudingen ligt. Blowout van achter moet je liggen, ik vind de randen al snel te licht, ' mistig ' worden. Borst naar voren kan wel, ziet er goed uit, maar dat gaat wel ten koste van rimpels op de rug in het topje, die helaas (door het enorme contrast met de achtergrond) afleiden.

8 is Gaaf. met hoofdletter G ja. Enige puntje is wat ik bij 7 al 'mistig' noemde: de randen zijn door de verlichting van achter niet zo strak. Of het is een nabewerking, dat kan natuurlijk ook . Op het oog is dat het enige wat ik wat minder vind, probleem is alleen dat ik het geen nadeel wil noemen omdat ik de foto zonder die vage randen niet heb gezien, en dus niet kan bepalen wat beter is. Misschien ziet het er (door de al vrij donkere basis van het onderwerp op de foto) niet uit als de randen ook nog eens vrij donker uitkomen. Dan is dit wel een goede oplossing.

9 heb ik een beetje hetzelfde mee als met 2, hoewel ik deze al stukken beter vind. Losser kijken, of meer toneelspelen als je het ' whoah wat zie ik nu ' wilt uitbeelden, en dus de bril net even boven je wenkbrauwen ipv in je haar. (alsof je even je zonnebril omhoog doet om te zien wat voor leuks er nu weer langsloopt ).

10 is ook weer erg gaaf, hoop dat je meer foto's van Mahrou in dat blauw hebt, want het werkt erg goed met haar huidskleur en de achtergrond. In mijn ogen beter dan het zwart, wat toch al snel erg zwart en vooral contrastloos is.

[ Voor 6% gewijzigd door HunterPro op 11-12-2005 01:11 ]

[Remy]

HunterPro commentaar. Hoezo kort houden Dankjewel, zeer nuttig

Dank Zoals ik in de topicstart zei: dit is nog maar het begin, ik heb nog veel meer foto's, dit was hooguit 10% van de shoot: oa komen er nog foto's aan van Mahrou als Cleopatra

En ja, ik heb meer van haar in dat blauw

Op de rest van het commentaar zal ik later reageren

[-DarkShadow-]

Remy schreef op zondag 11 december 2005 @ 01:16:
Op de rest van het commentaar zal ik later reageren

*kuch* Ergens bovenaan heb ik een vraagje gesteld.

[Remy]

-DarkShadow-: ik weet niet precies meer voor welke shots ik de 50mm heb gebruikt: dat kan ik wel even nakijken.

De eventuele extra scherpte heb je niet gebruikt, want het is portetwerk.

Waarom zou ik de extra scherpte van de 50mm niet gebruiken bij portretwerk?

En ik zie ook geen foto's met extreem kleine DOF.

Klopt, dat komt een volgende keer aan bod: dit keer had ik andere zaken in gedachten tijdens de shoot

Ik zal binnenkort een update doen overigens: ook met wat shots van haar als Cleopatra oa

[ Voor 11% gewijzigd door Remy op 14-12-2005 12:37 ]

[MBV]

Sorry Remy, nu geen tijd voor gefundamenteerde kritiek. Moet zeggen dat er wel wat mooie foto's bijzitten. 'k Dacht het even in de kantine te bekijken, maar bij foto 3 leek me dat een beetje de verkeerde indruk te wekken .
1, 5 en 9 vind ik de mooiste van deze serie. Maar ik ben het wel met de rest eens: de vorige serie was beter. Oh ja, had je niet voor de gein een foto'tje ertussen kunnen doen dat ze 1 van de flitsers zelf beethield? Zeker als je ze toch op een tech-forum post

[neographikal]

-DarkShadow- schreef op woensdag 14 december 2005 @ 12:13:
[...]

*kuch* Ergens bovenaan heb ik een vraagje gesteld.

En sommigen hebben veel commentaar geleverd met een vraag erin Waaronder ik, wat is het probleem dat er een bewerking wordt geupload onder het mom van "zo zou ik het doen" zegt meer dan een lap tekst wat mij betreft

[Remy]

wat is het probleem dat er een bewerking wordt geupload onder het mom van "zo zou ik het doen" zegt meer dan een lap tekst wat mij betreft

Als ik als fotograaf niet wens dat er bewerkingen van mijn foto's in mijn showcasetopic gepost worden, is dat niet zo gek: ik maak geen testcasetopic onder het mom van "hoe zouden jullie het doen?" maar een showcasetopic "zo heb ik het gedaan": als je dan een eigen bewerking wil laten zien, kan dat ook via mail lijkt me

Simpelweg een vorm van fatsoen: her en der op oa Fredmiranda en DPZ wordt ook eerst netjes gevraagd in topics of je een foto van iemand onder handen mag nemen en posten omdat je het idee hebt dat je een bepaalde foto er beter uit kan laten zien.

[Silent Thunder]

Of de foto onder een linkje zetten. Dat oogt én 'beleefder' voor de TS; én het is praktisch in de zin dat je nog steeds het gene kan laten zien wat je bedoeld.

[ Voor 5% gewijzigd door Silent Thunder op 14-12-2005 15:19 ]

[lateef]

Remy schreef op zondag 11 december 2005 @ 01:16:
Op de rest van het commentaar zal ik later reageren

zou je nog een reactie kunnen geven op het commentaar van JumpStart? naar mijn mening heeft hij een goed punt en ik ben toch wel benieuwd wat jij daar van vind...

[Remy]

en ik ben toch wel benieuwd wat jij daar van vind

Ja hoor, daar wil ik wel een reactie op geven. Ik zie met belangstelling uit naar de eerste modelshoot van JumpStart, kijken hoe hij het doet, want ik ben benieuwd hoe hij zijn ideëen over compositie in de praktijk zal brengen: ik doe het zoals ik met de foto's in de TS laat zien

[neographikal]

Remy schreef op woensdag 14 december 2005 @ 15:17:
[...]
Simpelweg een vorm van fatsoen: her en der op oa Fredmiranda en DPZ wordt ook eerst netjes gevraagd in topics of je een foto van iemand onder handen mag nemen en posten omdat je het idee hebt dat je een bepaalde foto er beter uit kan laten zien.

Mja dan nog, er zijn wat dingetjes die een ander missen wat anders had gedaan, ik zou persoonlijk het juist leuk vinden dat iemand uberhaupt de moeite neemt om mij op die manier van commentaar te voorzien ipv "goh dat mag wel wat lichter".

Ik vind dit eigenlijk ietwat van een ivoren toren getuigen, "het een showcase dus vind ik het goed en niemand mag eraan komen" Ik kan niet helemaal de goede bewoordingen vinden voor wat ik bedoel, maar ik denk wel dat je begrijpt waar ik ongeveer naartoe wil Het enige wat ik wil zeggen is dat je het niet zo zwaar op moet vatten, zie het positief! Ik respecteer verder je wens, je bent immers de maker, maar je zou er ook anders tegenaan kunnen kijken.

Verder ben ik ook benieuwd wat je van het commentaar van Jumpstart vind.

Remy schreef op woensdag 14 december 2005 @ 15:25:
[...]
Ja hoor, daar wil ik wel een reactie op geven. Ik zie met belangstelling uit naar de eerste modelshoot van JumpStart, kijken hoe hij het doet, want ik ben benieuwd hoe hij zijn ideëen over compositie in de praktijk zal brengen: ik doe het zoals ik met de foto's in de TS laat zien

Je kan natuurlijk ook inhoudelijk reageren, zonder terug te verwijzen Dit is wel erg makkelijk imho, je kunt ook uitleggen waarom je iets zo doet. Dan leert een ander er gelijk ook wat van

[ Voor 26% gewijzigd door neographikal op 14-12-2005 15:31 ]

[simon]

Remy schreef op woensdag 14 december 2005 @ 15:25:
[...]
Ja hoor, daar wil ik wel een reactie op geven. Ik zie met belangstelling uit naar de eerste modelshoot van JumpStart, kijken hoe hij het doet, want ik ben benieuwd hoe hij zijn ideëen over compositie in de praktijk zal brengen: ik doe het zoals ik met de foto's in de TS laat zien

beetje flauw om dit op de man af te spelen. Als ik ook zo ga doen zijn we snel uitgeluld.

[Superdeboer]

neographikal schreef op woensdag 14 december 2005 @ 15:27:
Mja dan nog, er zijn wat dingetjes die een ander missen wat anders had gedaan, ik zou persoonlijk het juist leuk vinden dat iemand uberhaupt de moeite neemt om mij op die manier van commentaar te voorzien ipv "goh dat mag wel wat lichter".

Ik vind dit eigenlijk ietwat van een ivoren toren getuigen, "het een showcase dus vind ik het goed en niemand mag eraan komen".

Het is volgens mij zowel op DPZ, FredMiranda, als hier in FG al jaren common knowlegde dat je niet zelf foto's in andermans showcase hoort te posten, tenzij de topicstarter daar zelf toestemming voor geeft. Zo niet dan niet. "Mja dan nog" gaat dus gewoon niet op.

[neographikal]

Superdeboer schreef op woensdag 14 december 2005 @ 15:33:
[...]

Het is volgens mij zowel op DPZ, FredMiranda, als hier in FG al jaren common knowlegde dat je niet zelf foto's in andermans showcase hoort te posten, tenzij de topicstarter daar zelf toestemming voor geeft. Zo niet dan niet. "Mja dan nog" gaat dus gewoon niet op.

Zowel op DPZ als FM kom ik niet veel, en hier op GoT is er nog nooit moeilijk over gedaan afaik. Ik heb het in ieder geval nog nooit gezien en het staat ook nergens vermeld. Dus dan rest in hoeverre het not done is, ik kan het waarderen en Remy jammer genoeg niet. Ik had gehoopt dat hij wel zou kunnen waarderen.

Simon schreef op woensdag 14 december 2005 @ 15:33:
[...]

beetje flauw om dit op de man af te spelen. Als ik ook zo ga doen zijn we snel uitgeluld.

Hier kan ik het eigenlijk niet meer dan mee eens zijn

[ Voor 21% gewijzigd door neographikal op 14-12-2005 15:39 ]

[Zoefff]

Het staat wel degelijk vermeld in de policy

[Remy]

Simon schreef op woensdag 14 december 2005 @ 15:33:
[...]

beetje flauw om dit op de man af te spelen. Als ik ook zo ga doen zijn we snel uitgeluld.

Klopt, maar als ik mijn foto's moet gaan uitleggen zoals neo post:

Dit is wel erg makkelijk imho, je kunt ook uitleggen waarom je iets zo doet

Dan heb ik het gauw gehad als fotograaf: daarvoor maak ik geen foto's: ik maak foto's omdat ik er plezier in heb, en ik doe aan modelfotografie omdat ik het leuk vind om samen te werken met modellen: en gelukkig is dat wederzijds.

Waarom maak je een foto zo? Vraagt iemand. Weetikveel, omdat ik het zo zie, omdat dat het moment is? Waarom maakt een regisseur een film op een bepaalde manier, waarom schrijft een muzikant bepaalde lyrics, waarom? Als je creatieve processen uit moet gaan leggen kan je het net zo goed opgeven: dat is gewoon niet mogelijk, iedereen doet gelukkig z'n eigen ding, en kijkt op zijn of haar eigen manier naar iets. Vind je het niks? Prima, move along. Vind je het wel wat? Ook prima, bedankt.

Niet zo moeilijk gaan doen over foto's, alsjeblieft zeg: het moet wel leuk blijven.

[Superdeboer]

Simon schreef op woensdag 14 december 2005 @ 15:33:
beetje flauw om dit op de man af te spelen. Als ik ook zo ga doen zijn we snel uitgeluld.

Alle kritiek hier is niet op de man af wil je zeggen? Als dit niet door Remy was gepost dan was hij bejubeld, nu wordt er met een loep naar foutjes gezocht en wordt er doorge-emmerd over technische aspecten.

Volgens mij hebben mensen hier een volslagen verward beeld van de term 'showcase'. Een showcase is bedoeld om goede foto's van jezelf aan het publiek te laten zien, zodat het publiek daar zelf inspiratie uit kan putten om dan weer eigen foto's te posten. Zo werkt het althans op het forum van FredMiranda. Dat is nogal een fundamenteel ander uitgangspunt dan de sfeer die hier hangt: "ah, er is weer een showcase waar we kunnen haarkloven om de topicstarter te vertellen dat hij nog wel wat te leren heeft."
Fotografie loopt over van oeverloze technische discussies. Dat is begrijpelijk gezien de ontstaansgeschiedenis van dit forum, maar het is nogal jammer dat de creatieve topics daar ook onder te lijden hebben omdat de techneuten hun theorieën zo nodig op willen dringen aan mensen die wél praktisch met fotografie bezig zijn. Wie de schoen past trekke hem aan.

[simon]

Sorry remy, move along? Je speelt 't nu makkelijk van je af. Bij fotografie en elke andere beeldende kunst is juist het waarom belangrijk. Kijk eens naar marcel duchamp, hij maakte zijn ready mades niet omdat hij gewoon dat zag, hij had een bedoeling, een idee en een reden. Maakte Mondriaan zijn schilderijen zomaar? Nee, hij wou abstractie uitbeelden, hij wou laten zien hoe hij abstractie zag. Daarom maakte hij zijn schilderijen zo. Waarom maak ik m'n foto's zo? Omdat ik mensen wil laten zien dat je ook een andere kijk kan hebben op een plek.
Je moet begrijpen dat het JUIST de creatieve processen zijn die dingen maken, dat veel kunst juist om dat proces draait. Ik vind daarom het ook zwak om het proces zomaar weg te schuiven, en als mensen jouw manier niet mooi vinden ze meteen af te schilderen als kortdoordebocht mensen.

[inquestos]

Superdeboer schreef op woensdag 14 december 2005 @ 15:33:
[...]

Het is volgens mij zowel op DPZ, FredMiranda, als hier in FG al jaren common knowlegde dat je niet zelf foto's in andermans showcase hoort te posten, tenzij de topicstarter daar zelf toestemming voor geeft. Zo niet dan niet. "Mja dan nog" gaat dus gewoon niet op.

Dit waren geen eigen foto's, maar bewerkingen op Remy's foto's. En een showcase zou vrij nutteloos zijn als er geen commentaar in kwam, maar alleen: "oh wat mooi". En waarom dan geen commentaar in de vorm van beeld...


Op de foto's zelf ga ik geen commentaar leveren, niet alleen omdat ik geen fan ben van Remy's foto's, maar ook omdat hij daar toch niks mee doet...


edit: Oeps, voortaan eerst m'n post doorlezen voor ik hem post, dat woordje alleen had er niet moeten staan...

[ Voor 25% gewijzigd door inquestos op 14-12-2005 16:41 ]

[Remy]

Op de foto's zelf ga ik geen commentaar leveren, niet alleen omdat ik geen fan ben van Remy's foto's, maar ook omdat hij daar toch niks mee doet...

Fijn zo'n post inquestos: erg bemoedigend: helaas ben ik niet in de mogelijkheid om al het commentaar dat ik krijg op mijn foto's, direct in een volgende foto-sessie terug te stoppen, zo'n wonderfiguur ben ik niet, sorry. Ik ben ook maar een beginnende fotograaf die hard z'n best doet, meer niet.

[neographikal]

Superdeboer schreef op woensdag 14 december 2005 @ 15:45:
[...]

Alle kritiek hier is niet op de man af wil je zeggen? Als dit niet door Remy was gepost dan was hij bejubeld, nu wordt er met een loep naar foutjes gezocht en wordt er doorge-emmerd over technische aspecten.

Vind je compositie een technisch aspect dan? Compositie maakt of breekt een foto, een tikje minder scherpte of een horizon die ietwat uit het lood staat doen dat niet. Er worden hier inhoudelijke commentaren gegeven die absoluut niet op het niveau zijn van "de horizon staat 0.000001 graden uit het lood", maar er worden onderbouwde handreikingen gedaan van hoe dingen anders en daardoor misschien wel beter uit kunnen pakken.

En wat dat betreft ben ik het met inquestos eens, wanneer er niks wordt gedaan met commentaren of er alleen wordt gezegd "ik doe het nou eenmaal zo en als je vind dat je beter kunt ...": dat schiet niet op.

Ik vind dan ook dat de TS van een show- of testcase ook een taak heeft, nl. om die om open te staan voor kritiek. Als je die kritiek niet wilt hebben dan vind ik dat je ook de foto's niet moet posten eerlijk gezegd. Je maakt de foto's nou eenmaal, normaal gesproken dan, niet om alleen maar in je donkere kamertje op zolder te hangen. Dat betekent dus ook dat mensen er naar kijken en daar dingen over zeggen

Remy schreef op woensdag 14 december 2005 @ 16:02:
[...]
Fijn zo'n post inquestos: erg bemoedigend: helaas ben ik niet in de mogelijkheid om al het commentaar dat ik krijg op mijn foto's, direct in een volgende foto-sessie terug te stoppen, zo'n wonderfiguur ben ik niet, sorry. Ik ben ook maar een beginnende fotograaf die hard z'n best doet, meer niet.

Alles is ook weer zowat, maar de reactie op Jumpstart die je iets duidelijk probeert te maken en je daarmee probeert te helpen, was ook niet erg bemoedigend voor diegenen die de moeite nemen om kritiek te leveren. De (meeste, zo niet alle) posters hier doen het om je te helpen beter te worden, niet om je persoonlijk af te branden.

[ Voor 23% gewijzigd door neographikal op 14-12-2005 16:09 ]

[lateef]

Remy schreef op woensdag 14 december 2005 @ 15:41:
Waarom maak je een foto zo? Vraagt iemand. Weetikveel, omdat ik het zo zie, omdat dat het moment is? Waarom maakt een regisseur een film op een bepaalde manier, waarom schrijft een muzikant bepaalde lyrics, waarom? Als je creatieve processen uit moet gaan leggen kan je het net zo goed opgeven: dat is gewoon niet mogelijk, iedereen doet gelukkig z'n eigen ding, en kijkt op zijn of haar eigen manier naar iets.

ik heb zowel een theoretische als een praktische kunstopleiding (geen fotografie btw) gevolgd en de enige vraag die in al die jaren altijd terug kwam, was "waarom?". de enige wezenlijke vraag bij een 'creatief process' is de "waarom-vraag", wanneer je daar geen antwoord op kunt geven, kan je naar mijn mening ook niet spreken over een 'creatief process'.

ik ben het met de laatste zin van inquestos eens en zal dus ook geen inhoudelijk commentaar meer op deze foto's geven, zonde voor mijn energie. ik neem het advies van remy ter harte; i shall move along...

[GerardHenninger]

* GerardHenninger geeft iedereen een biertje

Volgens mij is het nu wel duidelijk.....

Ik kan me voorstellen als Remy zich nu aangevallen voelt, maar wat neo zegt, het is alleen maar om te helpen hoe raar dat nu ook mag klinken.....

[ Voor 5% gewijzigd door GerardHenninger op 14-12-2005 16:17 ]

[inquestos]

Remy schreef op woensdag 14 december 2005 @ 16:02:
[...]
Fijn zo'n post inquestos: erg bemoedigend: helaas ben ik niet in de mogelijkheid om al het commentaar dat ik krijg op mijn foto's, direct in een volgende foto-sessie terug te stoppen, zo'n wonderfiguur ben ik niet, sorry. Ik ben ook maar een beginnende fotograaf die hard z'n best doet, meer niet.

Gaat erom dat je over het algemeen de reacties laat voor wat het is, en je zelf aangaf je foto's voor het plezier te maken en impliciet aangeeft niet te letten op dingen als compositie. Al zijn de foto's technisch perfect uitgevoerd blijven de foto's op wat "gelukstreffers" na vrij saai en inspiratieloos (foto 10 is hier een uitzondering op en is dan ook zeer geslaagd, mijn complimenten daarvoor, maar dat komt bij mij dus over als toevalstreffer). Het is allemaal jouw keus. Maar ik raad je toch aan om wat serieuzer om te gaan met commentaar, ook al heb je meer ervaring dan de meesten die hier rondlopen, en niet te reageren met reacties als: Doet het zelf maar eens.


Sorry, vorige post stond een " foutje" waardoor het een beetje verkeerd overkwam.

[ Voor 7% gewijzigd door inquestos op 14-12-2005 16:24 ]

[Remy]

* Remy neemt biertje aan

Sorry voor dat reageren zo: en ik wil zeker ook inhoudelijk zelf reageren op dat commentaar: anders zou ik mijn foto's niet moeten posten, simpelweg.

Dus ja, ik ga zeker nog in op dat commentaar, heus waar. Alleen moet men nog even geduld hebben, da's al

Mahrou vond zelf overigens deze nog het beste gelukt van deze eerste selectie:

[JumpStart]

Remy schreef op woensdag 14 december 2005 @ 15:25:
[...]
Ja hoor, daar wil ik wel een reactie op geven. Ik zie met belangstelling uit naar de eerste modelshoot van JumpStart, kijken hoe hij het doet, want ik ben benieuwd hoe hij zijn ideëen over compositie in de praktijk zal brengen: ik doe het zoals ik met de foto's in de TS laat zien

Daarvoor hoef je mij niet verkapt uit te dagen tot modelshoot hoor

(Ja, ik hèb een afspraak met een vriendin dat we "een keertje", samen met een nog vriendin van haar, een shoot gaan doen. Maar ze zit voorlopig nog op stage in New Zeeland. Dus geen idee of, en zo ja wanneer, dat er van gaat komen.)

Bovendien, dan zou je zien je hoe ik het zou doen, dus alleen mijn interpretatie van compositie, niet de Enige Waarheid™, want dat laatste bestaat niet. Het blijft eigen interpretatie en weergave. Dat is maar goed ook trouwens, het zou anders maar saai zijn.

Ik neem aan dat je bekend bent met de Gulden Snede regel. Probeer die eens bewust toe te passen, tijdens schieten of post-process bij het croppen.

En voor wie er niet mee bekend is: Zet de belangrijke aandachtvragende punten van je foto op ongeveer 1/3^e of 2/3^e van horizontaal en/of vertikaal. Denk dan vooral aan bijvoorbeeld de ogen, bij foto's die relatief dichtbij genomen zijn (alleen schouders en hoofd in beeld), en het hoofd als geheel, bij foto's die van wat verder af genomen zijn (torso en hoofd), enz. ) Deze verhouding is trouwens een benadering, eigenlijk is het ( SQRT(5) + 1 ) / 2 = 1.6180339 op 1

En zo zijn er nog meer regels richtlijnen: Als je een persoon en profiel of op drie kwart schiet is het verstandiger om meer ruimte te laten in de foto aan de kant van de kijkrichting. Geef een model ook altijd voldoende hoofdruimte. Als je het hoofd te dicht onder de bovenrand zet wordt een foto al snel als krap ervaren. Dit hoeft niet per se weer die 1/3^e of 2/3^e te zijn, want dat hangt af van de complete plaat, hoeveel van de persoon en hoeveel achtergrond er in beeld is.

Om nog maar eens diezelfde open deur kei-hard in te trappen: JIJ moet uiteindelijk bepalen hoe je iets neerzet (of naderhand cropt). Compositie richtlijnen zijn flexibel inzetbaar, naar gelang de situatie. Als voorbeeld: als je iemand recht van voren fotografeert, waar je symmetrie wil benadrukken, dan hoef je echt niet op 1/3^e of 2/3^e van horizontaal uit te lijnen. Vertikaal kan dat nog wel belangrijk zijn.

[JumpStart]

Aergghhh, ik herlees mijn post hierboven nog eens, en ik merk dat ik nogal afdwaal.

Mijn originele vraag aan Remy was niet zozeer hoe compositie "behoort" te zijn, maar waarom hij het bewust negeert, en tegelijkertijd lijkt te verwachten géén commentaar op gebrek aan goede compositie te krijgen.

"Ik schiet zoals ik schiet" is leuk en aardig, maar als je weet dat goede compositie belangrijk is (en ik heb uitgelegd waarom dat zo is) ben ik erg benieuwd naar je reden om compositie richtlijnen te negeren.

Je kan hoog en laag springen, maar, als algemeen voorbeeld, een portretfoto op driekwart profiel, waarbij het gezicht recht in het midden staat, komt gewoon onnatuurlijk/verkeerd over. Het menselijk oog verwacht in zo'n geval dus meer ruimte aan de kant waar de persoon naartoe kijkt. Een portretfoto met torso en hoofd in beeld, waarbij het hoofd op minder dan 1/6^e van boven zit zal gewoon als krap ervaren worden. Waarom zou je dit soort algemene "waarderingsaspecten" negeren?

[ Voor 3% gewijzigd door JumpStart op 14-12-2005 17:42 ]

[Verwijderd]

Remy schreef op woensdag 14 december 2005 @ 16:21:
Mahrou vond zelf overigens deze nog het beste gelukt van deze eerste selectie:

[afbeelding]

En niet onterecht, imo het is best een leuke plaat. Ik had 2 bladzijden terug een bewerking geplaatst (in een link wellicht iets te bleek uitgevallen) waar ik vind dat de compositie "beter" is als ie wat krapper had geweest.

Ik kan daarom niet ontkennen dat de compositie vaak maak het of kraak het is, maar dit geldt niet in alle gevallen, vaak komt het op emoties en specifieke momenten aan en dat overruled composities.
In het geval van een modelshoot zijn andere aspecten van belang; houding, expressie, haar, make-up, accesoires, lichtval, kleur/contrast gebruik maar ook zeker hoort de compositie daar bij.

[HunterPro]

JumpStart schreef op woensdag 14 december 2005 @ 16:25:
[...]


Ik neem aan dat je bekend bent met de Gulden Snede regel. Probeer die eens bewust toe te passen, tijdens schieten of post-process bij het croppen.

ik persoonlijk ben dankzij enig onderzoek ernaar redelijk op de hoogte van de gulden snede. Als jij dat ook was, had je geweten dat de gulden snede een advies is, geen regel. Bovendien is alles wat ook maar naar de gulden snede ruikt voor een hoop mensen om jubelend van geluk, handen in de lucht gooiend op de knieën te vallen. Maar raad eens: het wordt vaak overdreven. Leuk dat er in een zonnebloem een gulden snede zit, daarvoor werkt het best goed. Maar het vervelende is dat elke scheet uitgelegd kan worden in gulden snedes en rijen van Fibonacci. En creatieve dingen laten zich niet altijd in wiskunde uitdrukken. Pas daar dus enorm mee op.

blablablablabla ( SQRT(5) + 1 ) / 2 = 1.6180339 op 1 blala

precies. Ik maak liever foto's dan sommen. Wonder why?

En zo zijn er nog meer regels richtlijnen: Als je een persoon en profiel of op drie kwart schiet is het verstandiger om meer ruimte te laten in de foto aan de kant van de kijkrichting. Geef een model ook altijd voldoende hoofdruimte. Als je het hoofd te dicht onder de bovenrand zet wordt een foto al snel als krap ervaren. Dit hoeft niet per se weer die 1/3^e of 2/3^e te zijn, want dat hangt af van de complete plaat, hoeveel van de persoon en hoeveel achtergrond er in beeld is.

Heerlijk, om op voorhand dat soort tips te geven. Dit is dus juist absoluut niet handig. Da's het zelfde als iemand photoshop uitleggen en direct laten zien waar het lensflare-filter zit. Ziet er geinig uit, en noeps vinden het cute, maar je wilt graag wat onderbouwing, wat ondergrond, voordat je je aan zulke dingen gaat wagen. Ga eerst maar eens foto's maken zoals jij het wilt.

Om nog maar eens diezelfde open deur kei-hard in te trappen: JIJ moet uiteindelijk bepalen hoe je iets neerzet (of naderhand cropt). Compositie richtlijnen zijn flexibel inzetbaar, naar gelang de situatie. Als voorbeeld: als je iemand recht van voren fotografeert, waar je symmetrie wil benadrukken, dan hoef je echt niet op 1/3^e of 2/3^e van horizontaal uit te lijnen. Vertikaal kan dat nog wel belangrijk zijn.

Precies. Geen regels. Gewoon fotograferen. Geen gelul over naar rechts belichten op je histogram (which is complete crap imo), geen gelul over in derdes werken (oh spannend, weer een derde zee, een palmboom op een derde en tweederde lucht *gaap*), geen gezeur dat een foto niet overbelicht mag worden, of dat flitsen in het donker lelijk is. Doe wat je wilt doen, op jouw manier. Toevallig vandaag een toepasselijke poster van Red Bull gezien: nieuw project van ze, 'G.U.T.S.'. Sporters én fotografen die het cool vinden om niet in derden, niet in regels, en niet in gelul te werken, maar gewoon te doen en te scoren. Dat is wat fotografie voor mij is.

[simon]

Sporters én fotografen die het cool vinden om niet in derden, niet in regels, en niet in gelul te werken, maar gewoon te doen en te scoren. Dat is wat fotografie voor mij is.

toch zul je merken dat juist die fotografen al die middelen (gulde snede en dergelijken) indirect gebruiken. Misschien bepalen ze het niet per foto helemaal apart, maar je hersenen zullen ervoor kiezen. Misschien heeft JumpStart het niet goed gebracht, maar als je veel fotografeert en af en toe nadenkt over je compositie wordt dit een routine, en ik denk dat die fotografen waarover jij spreekt al heel lang werken, en al veel over compositie in het begin hebben geleerd.

[Ralph Smeets]

neographikal schreef op zaterdag 10 december 2005 @ 13:36:
[...]


Sorry Reem, maar ik ga het hiermee eens zijn (waarmee ik niet zeg dat ik het beter kan, iets met de beste stuurlui enzo ) Maar ik vind 7 en 10 erg koel, die passen echt bij haar qua stijl. Die zijn gewoon echt en spontaan om te zien, anders kan ik het niet zeggen

Maar 2, 3 en 5 vind ik te krap gekaderd en 3,4,5 en 6 vind ik qua kleding totaal niet bij haar passen. Ik vind ze een tikje overdone, de kleding (sorry Mahrou, zeker niet persoonlijk!) wat sletterig en dat past gewoon niet bij het mooie hoofd wat erboven zit, waar een zekere stijl en klasse vanuit gaat (en dat is wel persoonlijk, je mag er gewoon wezen ). Nummer 8 was cool geweest wanneer er net wat meer Mahrou op had gestaan en er minder kleurverschil in had gezeten tussen de linker en de rechterkant van Mahrou Bij 9 had ik meer ruimte aan de onderkant genomen, de afgekapte arm irriteert me ietwat en laten we eerlijk wezen: ze heeft een mooi figuur, maak er gebruik van

Tip misschien voor de volgende keer; als je primair op het web gaat publiceren, misschien geen rood kleed als achtergrond nemen. De JPEG-compressie maakt het ding erg vlekkerig en niet mooi om te zien. Daardoor valt ook het detail in het model hier en daar weg bij de haren e.d.

Hier ben ik het dus ook mee eens. 10 vind ik een hele mooie foto. De rest mist iets. Daarnaast vind ik het rode kleed nogal storend en tja, eigenlijk heeft neographical eigenlijk al alles gezegt wat ik ook zou willen zeggen. Ik vond zelf ook de eerste sessie een stuk beter. Hoewel ik niet denk dat ik het na zou kunnen doen.

[JumpStart]

HunterPro schreef op donderdag 15 december 2005 @ 01:04:
[...]
ik persoonlijk ben dankzij enig onderzoek ernaar redelijk op de hoogte van de gulden snede. Als jij dat ook was, had je geweten dat de gulden snede een advies is, geen regel. Bovendien is alles wat ook maar naar de gulden snede ruikt voor een hoop mensen om jubelend van geluk, handen in de lucht gooiend op de knieën te vallen. Maar raad eens: het wordt vaak overdreven. Leuk dat er in een zonnebloem een gulden snede zit, daarvoor werkt het best goed. Maar het vervelende is dat elke scheet uitgelegd kan worden in gulden snedes en rijen van Fibonacci. En creatieve dingen laten zich niet altijd in wiskunde uitdrukken. Pas daar dus enorm mee op.

[...]
precies. Ik maak liever foto's dan sommen. Wonder why?

[...]
Heerlijk, om op voorhand dat soort tips te geven. Dit is dus juist absoluut niet handig. Da's het zelfde als iemand photoshop uitleggen en direct laten zien waar het lensflare-filter zit. Ziet er geinig uit, en noeps vinden het cute, maar je wilt graag wat onderbouwing, wat ondergrond, voordat je je aan zulke dingen gaat wagen. Ga eerst maar eens foto's maken zoals jij het wilt.

[...]
Precies. Geen regels. Gewoon fotograferen. Geen gelul over naar rechts belichten op je histogram (which is complete crap imo), geen gelul over in derdes werken (oh spannend, weer een derde zee, een palmboom op een derde en tweederde lucht *gaap*), geen gezeur dat een foto niet overbelicht mag worden, of dat flitsen in het donker lelijk is. Doe wat je wilt doen, op jouw manier. Toevallig vandaag een toepasselijke poster van Red Bull gezien: nieuw project van ze, 'G.U.T.S.'. Sporters én fotografen die het cool vinden om niet in derden, niet in regels, en niet in gelul te werken, maar gewoon te doen en te scoren. Dat is wat fotografie voor mij is.

Waarom is het zo dat iedere keer als je de Gulden Snede regel / richtlijn noemt mensen meteen veronderstellen dat je een millimeterneuker bent die bij ieder shot gaat priegelen om het voor elkaar te krijgen dat het op 5 cijfers achter de komma klopt? Moet ik dan echt, in true FirePower style, dingen als "bij benadering" en "regels richtlijnen" in caps en bold neerzetten om te voorkomen dat het verkeerd opgevat wordt?

Dit is op de man spelen in plaats van op de bal, "oh, je bent zo'n berekenend figuur". BULLSHIT! Ik schiet, pats, raak. Of niet. Achteraf blijkt dan dat ik me mooi aan de richtlijnen hou en composities kloppen, maar dat is NIET omdat ik er koud en berekenend op let als ik schiet. Het is dan ook onzin om te suggereren dat iedereen die over de Gulden Snede begint meteen een calculerende, metende, emo-loze fotograaf zou zijn.

Sorry Hunter, maar als je nou, zeg maar, ook meteen mijn post eronder gelezen had, dan was het misschien wel duidelijker geweest. Het punt is niet zozeer de specifieke dingen, maar wel waarom Remy een aantal basisprincipes stug blijft negeren, en vervolgens verontwaardigd lijkt te zijn over commentaar op dingen die betrekking hebben op diezelfde basisprincipes.

Nogmaals, al die compositie richtlijnen zijn er niet omdat ze ooit arbitrair vastgelegd zijn door een stel wijze mannen met baarden, maar omdat de visuele cortex in jou en mijn grijze massa het beter waardeert. Op precies dezelfde manier dat scherpte essentieel is, en goede belichting ook. Want zoals Simon het ook aangaf, zelfs als je niet bewust ermee bezig bent kom je toch bepaalde principes tegen in goede foto's.

[Remy]

Ralph Smeets schreef op donderdag 15 december 2005 @ 09:03:
[...]


Hier ben ik het dus ook mee eens. 10 vind ik een hele mooie foto. De rest mist iets. Daarnaast vind ik het rode kleed nogal storend en tja, eigenlijk heeft neographical eigenlijk al alles gezegt wat ik ook zou willen zeggen. Ik vond zelf ook de eerste sessie een stuk beter. Hoewel ik niet denk dat ik het na zou kunnen doen.

Vergeet niet dat dit 1 van de eerste keren is dat Mahrou in een 'studioachtige' omgeving bezig was Dus ja, ook al heeft ze al eerder een sessie met mij gedaan, er is altijd wat spanning enzo, niks vreemds. De latere foto's waarvan ik morgen een update zal posten (en dan ook op het commentaar zal reageren) zijn al losser

Overigens zou jij het zelf ook kunnen doen hoor. Ik weet dat jij ook prima kan fotograferen Ralph Begin dit jaar heb ik er gewoon voor gekozen om mezelf wegwijs te maken in de wereld van model/portretfotografie als 'start' met serieus fotograferen: door de extra aspecten die erbij komen kijken naast puur 'op het knopje' drukken. En dan bedoel ik thema's verzinnen, communicatie, afhandeling, contacten leggen, de samenwerking, etcetera. Als je daar ook al ervaring in krijgt worden eventuele serieuze opdrachten en andere onderwerpen alleen maar makkelijker. De weg van de meeste weerstand misschien, maar dat is mijn keuze

Het hele pakket aan factoren wat bij een fotosessie komt kijken is gewoon leuk, en dat wil ik zo houden. Ik fotografeer voor m'n plezier en om (beginnende) modellen een leuke aanvulling op hun portfolio te geven. Als zij reageren met dat ze blij zijn met de foto's en daarnaast ook nog es opnieuw met mij willen samenwerken: nouja, een beter compliment kan je als fotograaf niet krijgen natuurlijk, een tevreden 'klant'

Als ik er uiteindelijk toch genoeg van krijg gaat mijn fotokit gewoon in de V/A (behalve het analoge spul) en ga ik wat anders creatiefs doen, simpelweg. Maar gelukkig is fotografie op het moment nog een leuke uitdaging: ik ben net pas begonnen, ook al heb ik nu zo'n 15 sessies achter de rug dit jaar en komen er binnenkort nog 2 aan

[Cliffie]

Het lijkt mij bijzonder moeilijk om om te kunnen gaan met al die commentaren.

Maak je foto's zoals het compositietechnisch hoort (met bijvoorbeeld die gulden snede), krijg je de andere keer als je dat wel gedaan hebt het commentaar dat de foto technisch en qua compositie er goed uit ziet, maar dat de foto "niks doet" of geen "emotie" oproept.

Daar kun je toch niets mee? Er zit als ik hier zo de diverse showcases doorloop zoveel tegenstrijdigheid in het commentaar dat je eigenlijk feitelijk gezien nooit goede foto's kan maken.

Vandaar snap ik de frustratie wel een beetje

[Sallin]

Cliffie schreef op donderdag 15 december 2005 @ 11:22:
Het lijkt mij bijzonder moeilijk om om te kunnen gaan met al die commentaren.

Maak je foto's zoals het compositietechnisch hoort (met bijvoorbeeld die gulden snede), krijg je de andere keer als je dat wel gedaan hebt het commentaar dat de foto technisch en qua compositie er goed uit ziet, maar dat de foto "niks doet" of geen "emotie" oproept.

Daar kun je toch niets mee? Er zit als ik hier zo de diverse showcases doorloop zoveel tegenstrijdigheid in het commentaar dat je eigenlijk feitelijk gezien nooit goede foto's kan maken.

Vandaar snap ik de frustratie wel een beetje

Bij al het commentaar dat je krijgt maak je volgens mij zelf de afweging of je het commentaar vindt waar je wat mee kan, of dat het commentaar is wat je niet relevant vindt voor het door jou beoogde doel van de foto.

Het is sowieso moeilijk/onmogelijk om foto's te maken die altijd bij iedereen 'iets' doen. Het hangt altijd van de voorgeschiedenis en contekst af. Als ik honderd zonsonder/opgangen heb gezien, is de kans groot dat ik nummer 101 niet heel spannend vind, terwijl iemand die dezelfde foto als eerste van de serie ziet deze fantastisch kan vinden.

In deze discussie valt het me op dat veel mensen commentaar hebben over de compositie. Remy is degene die de afweging maakt of dit commentaar zijn fotos kan verbeteren, of dat er andere factoren zijn die hij van groter belang vind als aandachtspunt voor zijn volgende sessies (bijvoorbeeld, het spel tussen model/fotograaf/studiosetting).

[Ralph Smeets]

Remy schreef op donderdag 15 december 2005 @ 10:00:
[...]
Vergeet niet dat dit 1 van de eerste keren is dat Mahrou in een 'studioachtige' omgeving bezig was Dus ja, ook al heeft ze al eerder een sessie met mij gedaan, er is altijd wat spanning enzo, niks vreemds. De latere foto's waarvan ik morgen een update zal posten (en dan ook op het commentaar zal reageren) zijn al losser

Noted

Overigens zou jij het zelf ook kunnen doen hoor. Ik weet dat jij ook prima kan fotograferen Ralph Begin dit jaar heb ik er gewoon voor gekozen om mezelf wegwijs te maken in de wereld van model/portretfotografie als 'start' met serieus fotograferen: door de extra aspecten die erbij komen kijken naast puur 'op het knopje' drukken. En dan bedoel ik thema's verzinnen, communicatie, afhandeling, contacten leggen, de samenwerking, etcetera. Als je daar ook al ervaring in krijgt worden eventuele serieuze opdrachten en andere onderwerpen alleen maar makkelijker. De weg van de meeste weerstand misschien, maar dat is mijn keuze

Bedankt voor het compliment Op dit moment heb ik zelf nog altijd veel plezier met het maken van foto's in mijn favourite jazzcafé Dat is dus gemiddeld anderhalve sessie per week en twee avonden bewerken. Wellicht dat ik dit ga proberen als ik hier geen plezier meer mee beleef Maar dan zal ik net als jij vanaf nul moeten beginnen.

Ik moet trouwens zeggen dat je snel je niveau hebt verbeterd. Alleen heb ik het idee dat je nu net iets te snel vooruit wil gaan. Wellicht dat daar ook een gedeelte van het probleem ligt

Het hele pakket aan factoren wat bij een fotosessie komt kijken is gewoon leuk, en dat wil ik zo houden. Ik fotografeer voor m'n plezier en om (beginnende) modellen een leuke aanvulling op hun portfolio te geven. Als zij reageren met dat ze blij zijn met de foto's en daarnaast ook nog es opnieuw met mij willen samenwerken: nouja, een beter compliment kan je als fotograaf niet krijgen natuurlijk, een tevreden 'klant'

Dat ken ik, de tevreden klanten zijn in mijn gevallen de bezoekers van het jazzcafé en natuurlijk de artiesten zelf.

Als ik er uiteindelijk toch genoeg van krijg gaat mijn fotokit gewoon in de V/A (behalve het analoge spul) en ga ik wat anders creatiefs doen, simpelweg. Maar gelukkig is fotografie op het moment nog een leuke uitdaging: ik ben net pas begonnen, ook al heb ik nu zo'n 15 sessies achter de rug dit jaar en komen er binnenkort nog 2 aan

En daar gaat het uiteindelijk om. Zolang je er zelf maar lol in hebt

[Stinger666]

Zo nu ga ik toch ook een klein eitje hierover leggen. Helemaal los van bewerken en regels etc.

Ik vind dat je erg vooruit bent gegaan de afgelopen tijd Remy. Je haalt mooie platen uit die D70 en hebt me overtuigd dat ik ook deze Tamron moet gaan aanschaffen!

Toch een paar puntjes:

1. > Hoe heb je die witte achtergrond gemaakt?
2. > Zoals al eerder aangegeven is de bewerking een kwestie van smaak, en wat ik in het objectieven topic ook al tegen je heb gezegd, is dat ik de foto van haar, die je toen plaatste, teveel USM vind hebben. Het wordt er niet mooier op. Je foto's vind ik goed van compositie (Ik zou het niet beter doen namelijk) en de kleuren zijn redelijk goed, net als de houding en pose van het model, en ook de kleding vind ik niet storend of sletterig! Maar,.... het lijkt alsof ik naar productfotografie van een barbie zit te kijken. Haar huid lijkt geen huid meer, maar plastic en het is net alsof het een soort opgezet statisch bevroren wassenbeeld is geworden door je bewerking.
3. > Kun je eens een origineel posten zoals deze uit je cam kwam rollen! Ik ben erg benieuwd!

Succes! Keep up the good work!

[Stinger666]

Klein schopje omdat ik toch wel een antwoord wil!

[Remy]

Stinger666 schreef op zondag 18 december 2005 @ 23:50:
Klein schopje omdat ik toch wel een antwoord wil!

Alsof ik dit topic zou vergeten, geduld gozer

Stinger666 schreef op vrijdag 16 december 2005 @ 03:43:
.....
1. > Hoe heb je die witte achtergrond gemaakt?

Gewoon een stuk gordijnstof ophangen en die laten belichten door een flitser op de vloer: niks photoshop dus, gewoon belichting.

2. > Zoals al eerder aangegeven is de bewerking een kwestie van smaak, en wat ik in het objectieven topic ook al tegen je heb gezegd, is dat ik de foto van haar, die je toen plaatste, teveel USM vind hebben. Het wordt er niet mooier op. Je foto's vind ik goed van compositie (Ik zou het niet beter doen namelijk) en de kleuren zijn redelijk goed, net als de houding en pose van het model, en ook de kleding vind ik niet storend of sletterig! Maar,.... het lijkt alsof ik naar productfotografie van een barbie zit te kijken. Haar huid lijkt geen huid meer, maar plastic en het is net alsof het een soort opgezet statisch bevroren wassenbeeld is geworden door je bewerking.

Uhm, welke foto bedoel je precies met dat laatste? Ik ga nog niet zo ver in mijn bewerkingen: dit valt nog mee, serieus. Er zijn fotografen die van hun modellen echt barbiepoppen maken, en dat wil ik niet. Teveel USM: nee, de lens is zo scherp (soms werkt dat tegen ).

3. > Kun je eens een origineel posten zoals deze uit je cam kwam rollen! Ik ben erg benieuwd!

Succes! Keep up the good work!

Dank

reactie op commentaar van anderen:

JumpStart: ik heb inderdaad van de Gulden Snede regel gehoord: en zal hem vast vaak zat onbewust toepassen. Als ik echter met een shoot bezig ben, dan vergeet ik soms zelfs wel eens van body of lens te wisselen of het model even pauze te geven (als we al een uur bezig zijn ) simpelweg omdat ik te geconcentreerd bezig ben. Tot op zekere hoogte is dat goed, maar soms ook niet. Ik zie vanzelf wel waar ik in toekomstige shoots meer op ga letten: de basis is er al: nu andere zaken als regie, belichting etcetera verfijnen. Komt goed

Simon schreef op woensdag 14 december 2005 @ 15:47:
Sorry remy, move along? Je speelt 't nu makkelijk van je af. Bij fotografie en elke andere beeldende kunst is juist het waarom belangrijk. Kijk eens naar marcel duchamp, hij maakte zijn ready mades niet omdat hij gewoon dat zag, hij had een bedoeling, een idee en een reden. Maakte Mondriaan zijn schilderijen zomaar? Nee, hij wou abstractie uitbeelden, hij wou laten zien hoe hij abstractie zag. Daarom maakte hij zijn schilderijen zo. Waarom maak ik m'n foto's zo? Omdat ik mensen wil laten zien dat je ook een andere kijk kan hebben op een plek.
Je moet begrijpen dat het JUIST de creatieve processen zijn die dingen maken, dat veel kunst juist om dat proces draait. Ik vind daarom het ook zwak om het proces zomaar weg te schuiven, en als mensen jouw manier niet mooi vinden ze meteen af te schilderen als kortdoordebocht mensen.

Hell, dat hoef je mij niet uit te leggen, dat proces. Ik ben er elke keer mee bezig, anders zou ik nooit zijn gaan fotograferen. Wat ik bedoel met het waarom is meer dat men soms te ver doordraaft in een achterliggende reden of gedachte, ipv gewoon doodsimpel naar de foto te kijken. Het klinkt zo makkelijk, ook in de vorm van 'move along': maar zo bedoel ik het wel: mijn fotografie is op het moment absoluut niet kunstig of perfect of supercreatief. Dit zijn de basics, hier ga ik voor, gewoon stomweg lol en bezig zijn.

Ik heb nog zat ideëen voor gave foto's: meer dan ik ooit in een lifetime kan maken waarschijnlijk. En ja, daar zitten ook ideëen tussen voor doordenkfoto's: voor foto's waar je langer dan 2 sec blijft kijken. En die op je laat inwerken, zoals goede wijn. Voor nu ben ik vooral bezig m'n eigen regiekunsten, de modellen waar ik mee werk en m'n flitsers te temmen. Alles tegelijk zou ook leuk zijn, maar zo'n duizendpoot ben ik helaas niet

Verder op de rest van het commentaar, zeker ook de mensen die de moeite hebben genomen apart per foto te reageren: bedankt voor jullie moeite Ik kan er helaas niet apart op reageren allemaal, dan wordt deze post te lang

Ik heb een nieuwe selectie:

11


12


13


14


15


16


17


18


19


20

[neographikal]

Ik heb op IRC zojuist de meeste comments gespuid, 15 en 13 zijn prachtig alleen trekt bij 13 de overbelichte schouder imo teveel aandacht.

Belangrijkste is wmb dat ik deze serie aanmerkelijk beter vind dan in de TS

[Danster]

Klasse

Nummer dertien is wel een toppertje.

[Sallin]

De nieuwe serie is indrukwekkend! Ik vind deze fotos erg sprekend, hier blijf je dus naar kijken. De kleuren zijn erg mooi bij elkaar.

[ Voor 17% gewijzigd door Sallin op 19-12-2005 21:37 . Reden: toevoeging ]

[janklp]

18,19 en 20 vind ik erg mooi Remy. Even niet de tijd om lang commentaar te typen maar bij deze foto's dacht ik gewoon meteen wow! Post je trouwens niet altijd de mooiste foto's in de eerste serie Ik vind deze 3 namelijk echt de mooiste (ik zeg niet de beste) uit je serie!

[Remy]

Oh, er vroeg iemand nog of ik eindelijk een studio tot m'n beschikking had, weet niet meer wie

Dit was gewoon in mijn woonkamer:



Je moet toch wat hè, als je geen dure studio kan betalen Links op statief een SB-800 met big bounce, rechts de andere SB-800: beiden luisteren braaf naar de D70 onboard flitser en de IR-zender die zegt hoe hard ze mochten flitsen. Stoffen die er liggen zijn leftovers uit de grabbel-voor-5 euro-bak van de Kwantum

[Superdeboer]

#12, #13, #19 en #20.
Heerlijke update. Op #12 heeft het model een mooie ondeugende / mysterieuze blik, die erg natuurlijk eruit ziet. Ik heb een vriendin die ook zulke gezichten kan trekken als ze je uit wil dagen. Komt er mooi uit.

#13 is gewoon vertederend, ook door het camerastandpunt van boven en de grote opengesperde ogen. Komt er cute over.

#19 vind ik net iets beter dan #18 omdat ik zo net iets meer van het model te zien krijg als kijker en dat bevalt wel zo. Plaatje kijkt prettig weg zo, niks meer aan doen.
#18 zelf mag er echter ook zeker wezen, niet in de laatste plaats door de verslindende blik.

#20 wordt serieus iets met een thema... en maakt mij buitengewoon benieuwd naar de rest uit die serie. Gemeen dat je die foto als teaser zo als laatste neer hebt gezet.
Dit ziet er schitterend uit; plaatje is compleet: goede houding, model passend opgemaakt, achtergrond en belichting goed... en de druiven maken de decadentie af. Prachtige sfeer.

Ik wacht alweer op de volgende serie, want zoals je al beloofd had wordt het er alleen maar beter op.

[simon]

Remy schreef op maandag 19 december 2005 @ 21:44:
Oh, er vroeg iemand nog of ik eindelijk een studio tot m'n beschikking had, weet niet meer wie

Dit was gewoon in mijn woonkamer:

[afbeelding]

Je moet toch wat hè, als je geen dure studio kan betalen Links op statief een SB-800 met big bounce, rechts de andere SB-800: beiden luisteren braaf naar de D70 onboard flitser en de IR-zender die zegt hoe hard ze mochten flitsen. Stoffen die er liggen zijn leftovers uit de grabbel-voor-5 euro-bak van de Kwantum

mijn comments nog gecheckt (uitgebreide versie)?

[JumpStart]

Ik heb lopen zeiken over gebrek aan goede/interessante compositie, zowel op IRC als hier. Okay, moet kunnen, maar dan moet ik ook gewoon lof uiten als het wel goed gaat. Ere wie ere toekomt.

Bij deze dan: De compositie van #11 en #12 vind ik zeer goed, en die van #13 is gewoon perfect.

De rest vind ik, qua compositie, iets minder geslaagd: #14 en #16 valt een beetje tegen, vind ik gewoon niet interessant overkomen. De compositie van de overige foto's is goed, maar het echte "spot on!" ontbreekt in mijn ogen.

En een speciale vermelding voor #18, dat vind ik een mooi voorbeeld van een situatie waarbij er, door nadruk op symmetrie, in de breedte geen 1/3^e - 2/3^e verdeling toegepast hoeft te worden. Plaatsing in het midden werkt hier juist ondersteunend/versterkend.

[ Voor 4% gewijzigd door JumpStart op 19-12-2005 23:17 ]

[MBV]

#13, #15 en #17 vind ik de mooiste van het stel. Met als uitschieter #13 . Ook #20 is de moeite waard.

De anderen zijn minder mijn smaak. Naturel is ze gewoon mooier dan met zonnebril . #14 is wel een mooi kunstwerk, maar om naar te kijken zijn de anderen leuker . Enige die ik niks vind is #19, vanwege de houding.

Wel grappig trouwens, dat ze zo'n totaal ander iemand kan worden op #16

[Remy]

MBV/JumpStart: tnx

Simon: yup, deze:

Simon schreef op zaterdag 10 december 2005 @ 19:00:
...
#1 Ze staat centraal, groots van onder, dus je hebt een perspectief waarin zie ietwat naar achter lijkt te vallen, ze moet er dus dreigend op staan, vandaar die zonnebril? Ik zou zelf daar de voeten op hebben gehad, verder zou ik haar haar naar achter hebben gedaan, lijkt ze dreigender. De handen zou ik uit de zaken gelaten hebben, dan lijkt ze zelf verzekerder. Het doek is nu ook wat opvallend. Ik zou zorgen dat het doek los van het model verlicht wordt, heel zacht, zorgen dat je flits alleen het model verlicht.

Yup, dat wilde ik doen idd, helaas niet genoeg flitsers daarvoor En dreigender: was meer als glamourshot bedoeld, vandaar de nabewerking van het softe en kleurige.

#2 Is wel aardig, maar die hand is een beetje vreemd, die lijdt af. Verder zou een verloop in belichting (links licht, rechts donkerder) hier een hoop toevoegen. Dan zou je dus een lijn van schaduw op de helft kunnen laten lopen, en haar hoofd als een soort van tegengestelde lijn daarop tegen in kunnen laten werken.

Ik wilde hier haar gezicht zelf juist egaal belichten en de rest wat donkerder hebben: haar haar en kleren, juist om het gezicht eruit te laten springen, dat is de bedoeling bij portretten.

#3 Deze vind ik een beetje bitchy, niet echt bij het model passen, bijna 'sletterig'. De linker hand heeft een positie waarbij ik me afvraag of ze wist wat daarmee moest, beetje onhandig. Verder leidt het doek door de ongelijke belichting nogal af. Spel met scherptediepte zou deze een stuk sterker maken, maar dan moet je doel ook een bitchy plaat zijn. De blik is wel weer goed bitchy, beetje venijnig.

Hmm bitchy, da's een nieuwe Nooit het vooropgezette plan geweest, maar als ze zo overkomt, ook prima

#4 Hmm, twijfel geval, de blik is mooi, maar ze lijkt niet prettig te zitten. De achtergrond lijdt nu ook weer af, die had donkerder gemogen. Ze had er meer kunnen uitschieten. Deze zou ik nu links wat strakker kaderen.

De achtergrond moet juist contrast bieden met haar als model: vandaar het rode vs haar huid/kleren etc. En ja, als je zo op een vachtje ligt/zit, moet je je een bepaalde houding geven

#5 Deze is leuk, deed me wel glimlachen, beetje humor, leuke blik, alleen wel erg centraal. Waarom hij landschap is weet ik niet, als je 'm portrait had gedaan was de blik er misschien sterker uitgekomen. Hier zou wat vignettering niet misstaan, zodat je meer gefocussed bent op het onderwerp.

Landschap voor ruimte: ruimte is tijd voor fotografen/schilders/tekenaars. Als portret schieten zou bij deze teveel onrust geven, terwijl het just als een rustig/blij shot is bedoeld

#6 Sorry, maar deze vind ik echt sletterig, het lijkt wel of ze even haar borsten moet showen, het lijkt ook alsof ze vreemd ineen gekrompen zit.

Sletterig, hmm. Vond het zelf wel meevallen eigenlijk

#7 Hmm, ik mis de voeten, die 28-75 heb je hier zeker voor gebruikt? Als de voeten eropstonden, en ze nog wat meer naar de kijker toegedraaid was, denk dat ie dan wel mooi was. Misschien had je dan de ogen er nog wat sterker kunnen uitlichten, ik weet 't niet, wat meer emotie..?

Als de voeten erop stonden, zou je ook m'n flitser zien En ja, ik heb de 28-75 gebruikt, maar ze stond er wel helemaal op hoor. Echter een flitser achter haar enkel staat niet zo subtiel: simpelweg een geval van praktisch weglaten wat je als fotograaf niet wil laten zien

#8 Beetje vreemde plaat, heel hard contrast, enorme zonnebril. Imho zou ik 'm ok vinden als snapshot, maar in deze serie past hij echt niet. Door het contrast verdwijnen allerlei doortekeningen, verder weinig lijn spel.

Dat contrast is expres, net als de 1e: een glamour-achtig shot, ook vanwege de pose en het softe in de foto

#9 Dit vind ik eerlijk gezegd een beetje een vakantiefoto, niet een slechte, maar ook niet speciaal. Ik zie hier ook wat geel in de achtergrond, die heb je zeker met 2e flits hard weg geflitst, wat dat betreft is dat wel goed gelukt, je moet 'm daar alleen wat bij poetsen.

Hmm een vakantiefoto? Okej dan

#10 had spannend kunnen zijn mits de fles echt ontkurkt geweest was, de dop weggeschoten was en je door ietwat tragere sluitertijd de hele actie erop had kunnen krijgen.

Yups, helaas is de D70 geen high-speed cam waarbij je dat kan registreren zonder teveel beweging te krijgen: ik wilde Mahrou er juist helemaal scherp op hebben en de fles. Misschien dat ik nog een actie-versie maak met wegschietende kurk en bruisende champagne: zo gedaan in photoshop

Al met al teveel foto's met kleine dingetjes (en grotere) waarvan ik denk dat het beter had gekund. Meer spelen met lijnen (ja ook met portretten belangrijk), achtergrond en emotie. Qua emotie is dit een serie met een emotie die precies het zelfde is. Niet ergens ingetogen, misschien ergens bitchy, maar dat aspect is niet echt top uitgewerkt. Dat jij compositie niet zo belangrijk vind (concludeer ik uit jouw post) vind ik maar vreemd, een foto is gebouwd op compositie, kleur/licht en emotie, dan neem je 1/3e weg... Ik hoop in iedergeval dat je hier meer aan hebt dan m'n vorige posts.

Natuurlijk, het kan altijd beter: overigens is het niet zo dat ik compositie niet zo belangrijk vind hoor. Elke foto die ik maak ben ik natuurlijk bezig met compositie. Echter dat gehamer op regels en richtlijnen is simpelweg vermoeiend als mensen niet meer zouden kunnen genieten van mijn foto's En natuurlijk waardeer ik dat commentaar, en leer ik ervan: maar je kunt ook doordraven in dat commentaar, en daar moet mee uitgekeken worden.

Uiteindelijk zijn het gewoon foto's die ik voor de lol maak: niet iets voor een dik betaalde opdracht of voor een foto-examen. Dat betekent niet dat die foto's niet goed hoeven te zijn: integendeel, maar het commentaar mag af en toe best wat minder, want simpelweg een 'die foto is koel ej!' wordt zeer gewaardeerd naast de onderbouwde uitgebreide commentaren.

Gewoon voor de balans tussen kritiek en complimenten, zeg maar

edit:

Superdeboer schreef op maandag 19 december 2005 @ 21:45:
#12, #13, #19 en #20.
Heerlijke update. Op #12 heeft het model een mooie ondeugende / mysterieuze blik, die erg natuurlijk eruit ziet. Ik heb een vriendin die ook zulke gezichten kan trekken als ze je uit wil dagen. Komt er mooi uit.

Super Jah, ze doet het leuk voor de cam, vandaar dat ik haar ook voor 'n 2e sessie had gevraagd

#13 is gewoon vertederend, ook door het camerastandpunt van boven en de grote opengesperde ogen. Komt er cute over.

Uhu

#19 vind ik net iets beter dan #18 omdat ik zo net iets meer van het model te zien krijg als kijker en dat bevalt wel zo. Plaatje kijkt prettig weg zo, niks meer aan doen.

#18 zelf mag er echter ook zeker wezen, niet in de laatste plaats door de verslindende blik.

Jah, dat was een serie van drie: de andere 2 waren net niet goed, maar die wel

#20 wordt serieus iets met een thema... en maakt mij buitengewoon benieuwd naar de rest uit die serie. Gemeen dat je die foto als teaser zo als laatste neer hebt gezet.
Dit ziet er schitterend uit; plaatje is compleet: goede houding, model passend opgemaakt, achtergrond en belichting goed... en de druiven maken de decadentie af. Prachtige sfeer.

Ik wacht alweer op de volgende serie, want zoals je al beloofd had wordt het er alleen maar beter op.

Yups, komt nog meer leuks aan

[ Voor 12% gewijzigd door Remy op 20-12-2005 09:01 ]

[Verwijderd]

Goh wat grappig, ik had deze nog nergens zien staan, kwam nu pas deze foto's tegen. Om heel eerlijk te zijn, toen ik ze net had had ik zoiets van ok, mooi. Maar inderdaad ze staan bij mij nergens in mijn portofolio, ik vind mezelf ook niet mooi overkomen, te overdone, mijn blikken zijn niet echt, ik kijk steeds van; 'OW STA IK VOOR DE CAMERA, OK! En ook ik vind zelf de kleding achteraf best sletterig, en ordinair, en dat mag gewoon gezegd worden hoor.

De vorige serie was naar mijn mening ook stukken beter.

Voor degene die intresse hebben, ook ik, welliswaar als model ben ik de afgelopen tijd gegroeid, als je dat zo kan noemen, ik zou het erg leuk vinden als ik een berichtje op mijn gastenboek zou ontvangen op www.picturetrail.com/mahrou met wat jullie tot nu toe van mijn werk vinden.

looking forward to hear what you think, en aanvragen voor samenwerking zijn natuurlijk van harte welkom, liefs Mahrou

[Silent Thunder]

Ik vind je laatste sessies met eduard lampe erg mooi en sprekend

Mja dan nog; eigen reclame maken kan beter niet in dit topic

[Verwijderd]

hihih sttttttttttttttttttttttttttttttt

[Verwijderd]

beetje eigen reclame, hihi, maar was ook bedoeld om het wat duidelijker te maken, ik heb bijvoorbeeld opmerkingen gelezen als dat ik alleen voor buiten shoots geschikt zou zijn. Ben natuurlijk als model gegroeid, maar het beeld wat een fotograaf van je schept is heel verschillend, bij de een zie je er geweldig uit op de foto en bij de ander wil t gewoon niet lukken, of die weet de X factor niet bij je naar boven te halen. Dus naar mijn mening kan je beter oordelen over de foto's als je het totaal van het kunnen van het model en het beeld wat je een model kan geven ook hebt gezien. Dus vandaar, en natuurlijk is het ook leuk om berichtjes in mijn gastenboek te krijgen, maar dat terzijde.

nou groetjes maar weeeeeeeeeeer MAHROU

[neographikal]

Ah, wel leuk dat je wat van je laat horen natuurlijk Ik denk dat iedereen moet groeien, zowel de fotograaf als het model, waarbij het de ene keer beter zal gaan dan de andere keer. De series die Silent aanhaalt zijn inderdaad erg erg mooi hoewel ik de z/w shots wat slapjes vind qua toning. Dit shot is trouwens ook domweg prachtig, goed gedaan van zowel model als fotograaf

Maar gaat het op die site wel helemaal lekker met de kleuren? Ik kan me bijna niet voorstellen dat Remy deze foto, deze foto en deze foto (als voorbeeld) zo verzadigd heeft aangeleverd met een WB die te ver richting het gele zit naar mijn mening Zo heb ik ze in het verleden in ieder geval niet ervaren, maar het is al een tijdje terug dat ik ze heb gezien

Voor wat betreft deze serie denk ik zelf dat je gelijk hebt, maar dat riep ik al eerder samen met nog wat mensen. De serie voor deze serie was een stuk beter en leuker om te zien

[ Voor 13% gewijzigd door neographikal op 20-07-2006 01:33 ]

[Verwijderd]

neographikal schreef op donderdag 20 juli 2006 @ 01:30:
Ah, wel leuk dat je wat van je laat horen natuurlijk Ik denk dat iedereen moet groeien, zowel de fotograaf als het model, waarbij het de ene keer beter zal gaan dan de andere keer. De series die Silent aanhaalt zijn inderdaad erg erg mooi hoewel ik de z/w shots wat slapjes vind qua toning. Dit shot is trouwens ook domweg prachtig, goed gedaan van zowel model als fotograaf

Maar gaat het op die site wel helemaal lekker met de kleuren? Ik kan me bijna niet voorstellen dat Remy deze foto, deze foto en deze foto (als voorbeeld) zo verzadigd heeft aangeleverd met een WB die te ver richting het gele zit naar mijn mening Zo heb ik ze in het verleden in ieder geval niet ervaren, maar het is al een tijdje terug dat ik ze heb gezien

Voor wat betreft deze serie denk ik zelf dat je gelijk hebt, maar dat riep ik al eerder samen met nog wat mensen. De serie voor deze serie was een stuk beter en leuker om te zien

heb je helemaal gelijk in. Ik heb de foto's van remy toch echt zo gekregen hoor, was al blij DAT ik wat kreeg van Remy, heeft toch een hele poos geduurd, de samenwerking is ( om die reden) in ieder geval niet meer goed gegaan en er zal ook zeker geen vervolg meer op komen. Een aantal zwart witjes op mijn profiel zijn kwalitatief heel slehct misschien dat t daar aan ligt, ze zijn namelijk analoog en later ingescand door mijzelf. Blijf er hard aan door werken. Bedankt voor je comment
liefs mahrou

[Remy]

Leuk oude topics kicken, maar niet om sites te gaan spammen Vandaar dat deze dicht gaat, zie ook Het algemeen beleid #spam