Discussie: De toekomst van processors

[Tomovich]

Yeets

Ik zou graag eens jullie mening willen weten over de toekomst van processors in het algemeen (dus niet enkel van Intel, AMD, IBM,...).
Volgens Moore's Law worden chipsets van processor voortdurend kleiner tot een punt dat dit niet meer kan.

De wet van Moore
Hoe snel wordt een nieuwe chip kleiner?

Toen Gordon Moore in 1965 een speech aan het voorbereiden was over de vooruitgang van de computertechnologie, zag hij in een grafiek iets opmerkelijks. Elke nieuwe chip die uitkwam, had ongeveer tweemaal zoveel capaciteit als zijn voorganger en kwam een jaar later op de markt. Hij voorspelde toen dat de rekenkracht van computers exponentieel toe zou nemen (later stelde hij de tussenperiode van een jaar bij naar achttien tot vierentwintig maanden.

Deze voorspelling heet nu de wet van Moore en men verwacht dat deze nog minstens twintig jaar zal gelden. Wetenschappers in Silicon Valley doen wel natuurlijk heel hard hun best om deze al eerder te ontkrachten...

Maar volgens mij moet op een bepaald moment ook de processorsnelheid een barrière tegenkomen waardoor het niet sneller meer kan. Nochtans wordt software alsmaar beter en vraagt het steeds meer kracht/snelheid van de processor en grafische kaart. Op het moment dat de processor (zoals wij die nu kennen) op z'n limiet zit zal hiervoor dus een oplossing moeten worden gezocht.
Houdt die oplossing het verbeteren van de structuur (pipelines en deze) in of zal er een totaal nieuw concept ontwikkeld worden (cell bijvoorbeeld)? Of zal de processor eeuwig hetzelfde blijven en zullen programma's e.a. zich maar moeten aanpassen aan de processor? (Kan ik mij moeilijk voorstellen).

Ik weet dat je om te surfen, te mailen en wat aan tekstverwerking te doen je al die snelheid niet nodig hebt maar voor vele andere zaken wel. En zelfs deze programma's zullen voortdurend veranderen en nieuwe functies krijgen waardoor er toch meer vereist zal worden.

Hoe zien jullie dit?

Greetz


Roadmaps kan ik in overvloed zelf lezen en komen hier dus niet aan bod. Het is ook de bedoeling niet van het topic.

[Verwijderd]

we zullen niet snel tegen het maximale van een processor aan lopen, wel tegen hetgene wat we werkelijk nodig hebben, dus zal de vraag minder worden en investering in nieuwe tech minder worden.

ik zie liever 10x/100x snellere en niet bewegende opslagmedia.

[RobIII]

En als de CPU niet meer sneller kan kets je er gewoon toch 1 (of 10, of 100, of...) bij ?
Echte "grenzen" zie ik de komende eeuwen nog niet aan de horizon hoor...

[ Voor 12% gewijzigd door RobIII op 09-12-2005 16:00 ]

[Verwijderd]

RobIII schreef op vrijdag 09 december 2005 @ 16:00:
En als de CPU niet meer sneller kan kets je er gewoon toch 1 (of 10, of 100, of...) bij ?
Echte "grenzen" zie ik de komende eeuwen nog niet aan de horizon hoor...

idd multi cores, of multi cpu`s.

ach heeft een mens nou echt meer nodig dan wat we nu al halen?

we kunenn de vetste games spelen, de zwaarste applicaties. Natuurlijk worden de apps ook zwaarde maar met deze systemen kan je zoveel, ik geloof niet dat we voor pc gebruik(games, kantoor apps, video/audio edit) systemen nodig hebben de 1000x meer kunnen dan we nu moeten.

Ik denk wel dat computers in andere rollen ons leven gaan vervullen en dan zullen de cpu`s misschien wel moeten groeien, maar voor het hier boven beschreven gebruik is meer niet nodig.

[Tomovich]

Waarom zien jullie niet echt grenzen?
Ik kan me moeilijk voorstellen dat er 10 processors in mijn pc zullen zitten. Waarom niet? Omdat alles steeds kleiner wordt, kijk maar naar de notebooks. Wie wil er nu een notebook van 4kg? En als je daar meerdere processors in stopt zal er geen plaats genoeg meer zijn voor de rest (moederbord, hard disks, grafische kaarten,...). Bij desktops is deze trend minder maar ze begint ook op te komen. De meeste mensen stoppen die gewoon weg in een kastje, tenzij je deze tuned en hij echt de moeite waard is om te bekijken. Maar een gewone Dell, daar vind ik niet echt veel speciaals aan...

@X.Excel
Tien jaar geleden zei er iemand (ik weet niet meer precies wie, maar ik dacht dat het toch een vooraanstaand geleerde was) dat er niet teveel progressie meer gemaakt moet worden op het vlak van de processor aangezien deze zeer krachtig was en alles kon wat er nodig was. En kijk nu maar eens...
Op het vlak van software mag je niet te veel in de toekomst kijken omdat vooral dit vlak zo onvoorspelbaar is.

[ Voor 26% gewijzigd door Tomovich op 09-12-2005 16:13 ]

[Verwijderd]

Ik denk toch echt dat er andere onderdelen in de huidige vorm voor een limiet gaan zorgen. Denk aan hardeschijven en dergelijke. Maar wie weet komt daar ook wel iets totaal vernieuwds voor in de plaats.

[ThatsHollywood]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 december 2005 @ 15:59:
we zullen niet snel tegen het maximale van een processor aan lopen, wel tegen hetgene wat we werkelijk nodig hebben, dus zal de vraag minder worden en investering in nieuwe tech minder worden.

ik zie liever 10x/100x snellere en niet bewegende opslagmedia.

agreed. daarbij zullen de processors ook afgestemd worden op andere hardware

Hd zullen kleiner en sneller worden bv ( voor notebooks ) zodat er msch wel 10 processors inpassen

Tomov1ch schreef op vrijdag 09 december 2005 @ 16:10:
Waarom zien jullie niet echt grenzen?
Ik kan me moeilijk voorstellen dat er 10 processors in mijn pc zullen zitten. Waarom niet? Omdat alles steeds kleiner wordt, kijk maar naar de notebooks. Wie wil er nu een notebook van 4kg? En als je daar meerdere processors in stopt zal er geen plaats genoeg meer zijn voor de rest (moederbord, hard disks, grafische kaarten,...). Bij desktops is deze trend minder maar ze begint ook op te komen. De meeste mensen stoppen die gewoon weg in een kastje, tenzij je deze tuned en hij echt de moeite waard is om te bekijken. Maar een gewone Dell, daar vind ik niet echt veel speciaals aan...

.

[Verwijderd]

Tomov1ch schreef op vrijdag 09 december 2005 @ 16:10:
....

@X.Excel
Tien jaar geleden zei er iemand (ik weet niet meer precies wie, maar ik dacht dat het toch een vooraanstaand geleerde was) dat er niet teveel progressie meer gemaakt moet worden op het vlak van de processor aangezien deze zeer krachtig was en alles kon wat er nodig was. En kijk nu maar eens...
Op het vlak van software mag je niet te veel in de toekomst kijken omdat vooral dit vlak zo onvoorspelbaar is.

ja daar denk ik ook wel eens aan, vroeger dachten mensen altijd dat er nooit veel vooruitgang nodig was.

echter zeg ik wel:
met de huidige wensen van de gebruikers hebben we niet meer nodig, we hebben alleen meer nodig als we andere dingen met de pc`s gaan doen, en dat denk ik wel.

maar met de huidige behoefte is het niet nodig.

[RobIII]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 december 2005 @ 16:20:
maar met de huidige behoefte is het niet nodig.

Euh
Voor jou misschien niet. En voor mij trouwens ook niet. Maar ik weet toch wel zéker dat er nog steeds vraag is naar sneller/beter/groter. Het is maar net vanuit welk perspectief je het bekijkt. Er zijn duizenden bedrijven die maar wat graag investeren in snellere systemen (om wat voor reden dan ook, dat doet er niet eens toe).

[dion_b]

Roadmaps kan ik in overvloed zelf lezen en komen hier dus niet aan bod. Het is ook de bedoeling niet van het topic.

Sorry, maar dit is gewoon wederom lui

Hoe kun je een zinnige discussie houden over waar het naartoe gaat met de processorwereld als je niet onderbouwt met waar op dit moment de fabrikanten mee bezig zijn?

Ik weet niet wat je bezielt om al deze erg brede maar erg weinig onderbouwde 'toekomst van foo' topics te openen, maar juist hoe algemener je het wilt trekken, des te beter je onderbouwing moet zijn. Ook als ik je replies bekijkt lijk je gewoon op je boerenverstand af te gaan _{'dat past toch niet?'} dan dat je ingaat op hoe/wat/waar.

Kort gezegd, dit is nog steeds niet hoe het moet... en lees dit trouwens:

Je topic is dicht en het is onterecht? Lees hier!

Oneens met actie van een mod? Neem contact op met mod in kwestie. Doe je dat niet en open je doodleuk nog een keer een topic, dan gaat hij per definitie dicht. Bij deze