concurrentiebeding

[JeroenTheStig]

Vorige week heb ik een nieuw contract aangeboden gekregen. Een punt waar ik niet zeker over ben is het concurrentiebeding. Ik zou hier graag wat meer over willen weten. Het is namelijk niet de bedoeling dat zo'n beding een mooie carriere elders in de weg staat.

Het beding is als volgt vermeld in mijn contract:

Verbod nevenwerkzaamheden en non-concurrentiebeding

a. Werknemer verbindt zich gedurende de loop van het dienstverband zonder schriftelijke toestemming van de tot de <insert holding> behorende bedrijven (<insert werkgever>) voor geen andere werkgever of opdrachtgever werkzaamheden te verrichten, noch direct, noch indirect, al dan niet gehonoreerd, welke het belang van werkgever schaden en zich daarnaast te zullen onthouden van het doen van zaken voor eigen rekening, welke het belang van werkgever schaden.

b. Het is werknemer verboden binnen een tijdvak van één jaar na beeindiging van het dienstverband in enigerlei vorm al dan niet tegen vergoeding werkzaamheden te verrichten, dan wel betrokken te zijn bij:
1: klanten van <insert werkgever>. Dit heeft betrekking op de volgende situaties:
Klanten waarvoor <insert werkgever> in de periode van een half jaar voorafgaande aan de beeindiging van het dienstverband opdrachten heeft verricht:
Potentiele klanten waarvoor ten tijde van de beeindiging van het dienstverband een offerte uitstaat voor een opdracht.

Het dient in beide situaties te gaan om opdrachten waarvoor werknemer had kunnen worden ingezet, gezien de aard van de werkzaamheden die werknemer de afgelopen drie jaar bij <insert werkgever> heeft verricht en op dit moment verricht.

* Een onderneming die concurrerende werkzaamheden verricht of doet verrichten voor klanten van <insert werkgever>. Het gaat hierbij uitsluitend om werkzaamheden waarvoor werknemer had kunnen worden ingezet, gezien de aard van de werkzaamheden die werknemer de afgelopen drie jaar bij <insert werkgever> heeft verricht en op dit moment verricht.

* In geval van overtreding van werknemer van een van de verboden als omschreven in lid a en b, is werknemer onmiddelijk in verzuim en verbeurt hij aan <insert werkgever> een boete van 22.500 euro, vermeerderd met 250 euro voor iedere dag dat deze overtreding voortduurt, met een maximum van 7000 euro.

Mijn vraag is in hoeverre dit beding mij in de weg kan staan wanneer ik elders aan de slag kan gaan in dezelfde business (software engineering in Oracle).

[ Voor 3% gewijzigd door JeroenTheStig op 09-12-2005 16:00 ]

[SinergyX]

Om het heel lomp te zeggen, je mag geen zaken doen met "klanten" van jou vorige baan om deze naar jou nieuw bedrijf te "lokken". Nieuwe klanten maar hetzelfde werk (netwerk oid?) mag natuurlijk wel.

Zo werkte iemand bij papier-bedrijf A en ging toen werken bij papier-bedrijf B. Pas na 1 jaar mocht hij weer contact met ons bedrijf opnemen om papier van bedrijf B aan ons te kopen.

[ Voor 5% gewijzigd door SinergyX op 09-12-2005 15:55 ]

[Cyphax]

Sinergy schreef op vrijdag 09 december 2005 @ 15:55:
Om het heel lomp te zeggen, je mag geen zaken doen met "klanten" van jou vorige baan om deze naar jou nieuw bedrijf te "lokken". Nieuwe klanten maar hetzelfde werk (netwerk oid?) mag natuurlijk wel.

Zo werkte iemand bij papier-bedrijf A en ging toen werken bij papier-bedrijf B. Pas na 1 jaar mocht hij weer contact met ons bedrijf opnemen om papier van bedrijf B aan ons te kopen.

Ah maar je mag dus wel dezelfde functie bij een concurrerend bedrijf beginnen, zolang je maar geen misbruik maakt van je kennis die je bij de eerste werkgever opgedaan hebt?
Ik heb ook een concurrentiebeding in m'n contract maar heb de kans om eenzelfde product te ontwikkelen bij iemand anders dus ik ben benieuwd wat wel en wat niet mag dan.

[MSalters]

In theorie ernstig, in de praktijk wordt dit wel gematigd. Het is zeker een reeel nadeel, 3 of 6 maanden niet mogen werken is vervelend. Ik zou het doorstrepen, parafreren, kopieren en terugsturen. Als ze dat accepteren dan is jouw tegenaanbod daarmee geaccepteerd. Willen ze het hoog spelen, dan eis je loonsdoorbetaling gedurende de tijd dat je niet voor de concurrent mag werken. Als ze ook dat niet accepteren, dan moet je je afvragen of je de baan wel wil.

[Varienaja]

Doorgaans betaalt je nieuwe werkgeven een bedrag aan je oude. Soms wordt dit middels een rechtzaak overeengekomen, soms gaat het er wat vriendelijker aan toe.

Ik heb gewoon m'n non-concurrentiebeding niet getekend, dat is het gemakkelijkste Gewoon 'strategisch' vergeten in te vullen en op te sturen die hap.

[Kluk-Kluk]

In de praktijk blijkt, dat als het er op aan komt .... (Bijna) elk concurentie beding (in een contract) door een rechter nietig verklaard zal worden.

Het zijn meestal gewoon geen reeele eisen. Zoek dit wel even van tevoren uit.

Varienaja schreef op vrijdag 09 december 2005 @ 21:33:

...knip...

Ik heb gewoon m'n non-concurrentiebeding niet getekend, dat is het gemakkelijkste Gewoon 'strategisch' vergeten in te vullen en op te sturen die hap.

Inderdaad de beste oplossing, helaas niet voor iedereen mogelijk

[ Voor 44% gewijzigd door Kluk-Kluk op 09-12-2005 21:37 ]

[Patten]

Dit is een heel normaal beding.
Jij mag in principe gewoon bij de buurman in dienst, je moet alleen van de klanten afblijven en je mag zelf niet een soortgelijke onderneming drijven.
Ik had dezelfde.
En concurrentiebedingen zijn "wassen neusjes" waar je altijd wel onderuit kunt.
Echter een relatiebeding telt wel zwaar. (Stukje met van de klanten afblijven en niet in dienst van een klant.)
Oftewel je bent kwa werk gewoon vrij in je keuze.

[Oculus]

Ik mijn beroep zit ik ook vast aan een concurrentiebeding.
In onze branche gebeurt het wel eens, dat een medewerker voor de rechter moet komen i.v.m. het niet nakomen van zijn concurrentiebeding.

Er zijn verschillende uitspraken hierover geweest, (bron school) en 9 van de 10x is het in het voordeel van de medewerker geweest. Waarom?

Omdat een rechter gaat kijken naar de redenen waarom een medewerker is vertrokken.
Had de ex-werkgever slechtere (arbeids)voorwaarden dan de huidige?
etc. etc. zo kan je wel ff doorgaan.

[kwiebus]

Ik had bij mijn vorige werkgever ook een dergelijke concurrentiebeding in mijn contract staan. Ik heb mij daar niets van aangetrokken en ben in dienst getreden bij een klant van een klant van deze werkgever waar ze mij gedetacheerd hadden. Ze hebben toen nog wel wat gedreigd met jurische stappen, maar uiteindelijk heb ik niets meer van ze vernomen. Het was wel zo dat wanneer mijn oude werkgever werkelijk moeilijk zou gaan doen mijn nieuwe werkgever mij juridisch zou ondersteunen. Dus ik denk dat zo'n concurrentiebeding in de praktijk moeilijk hard te maken valt.

[Peetman]

Mijn werkgever heeft expliciet bij het voorleggen van het contract gezegd dat er juist geen concurrentiebeding instond, omdat dat bij een rechter toch nooit hard te maken valt.

[ACM]

MSalters schreef op vrijdag 09 december 2005 @ 21:01:
In theorie ernstig, in de praktijk wordt dit wel gematigd. Het is zeker een reeel nadeel, 3 of 6 maanden niet mogen werken is vervelend.

Een concurrentiebeding mag er niet voor zorgen dat je ineens niet meer kan werken. Het is tenslotte logisch dat als je opgeleid bent voor beroep X, je dan ook bij andere bedrijven beroep X zult uitvoeren.
Als ze achteraf na beeindiging van contract d'r een zaak van willen maken zal je al gauw gelijk krijgen van een rechter.
Dit concurrentiebeding is geloof ik wel redelijk veilig opgesteld, geen klanten weglokken en niet bij concurrenten aan de slag om daar je kennis in te zetten.

Die laatste is nog lastig hard te maken, een ICT-dienstverlener kan moeilijk eisen dat je niet bij een ICT-dienstverlener gaat werken, dat is gewoon een te algemene bedrijfsomschrijving.

MSalters schreef op vrijdag 09 december 2005 @ 21:01:
Willen ze het hoog spelen, dan eis je loonsdoorbetaling gedurende de tijd dat je niet voor de concurrent mag werken. Als ze ook dat niet accepteren, dan moet je je afvragen of je de baan wel wil.

Ik meen me zelfs van de lessen arbeidsrecht te herinneren dat het er een geval was waar een medewerker niet ergens anders aan de slag mocht van een rechter, maar dat de ex-werkgever dan wel de schade moest vergoeden. Dat was uiteraard een individueel geval, maar geeft wel aan dat die bedingen doorgaans niet zoveel te zeggen hebben.
Vziw is het belangrijkste waar een rechter wel de ex-werkgever gelijk in geeft het werken met of voor klanten van die ex-werkgever.

[StevenK]

Dit is eigenlijk geen concurrentie- maar een relatiebeding.

En voor zover het een relatiebeding betreft, houdt dit ook bij de rechter stand; het is zelfs voorgekomen dat iemand tot schadevergoeding werd veroordeeld vanwege het meenemen van klanten, zonder er überhaupt een concurrentie- of relatiebeding was.

[SambalBij]

Even een schopje, aangezien ik een vraagje heb over een soortgelijk iets.
Ik ben momenteel bezig (en hopelijk bijna rond) met een sollicitatie.
In het contract met mijn huidige werkgever staat het volgende:

Relatiebeding
De medewerker zal 12 maanden na het beeindigen van deze overeenkomst op geen enkele wijze actief direct of indirect klanten van <werkgever> (of aan haar gerelateerde ondernemingen) benaderen of direct of indirect zaken met hen doen of weglokken.

De medewerker zal gedurende 12 maanden na het beeindigen van deze overeenkomst op geen enkele wijze personeel van <werkgever> (of aan haar gerelateerde ondernemingen) benaderen en/of overhalen om in dienst te treden bij een derde partij dan wel bij de medewerker zelf.

Volgens mij gaat het (eerste) stukje puur over het zaken doen met klanten van de werkgever, en gaat het niet over in dienst treden. Ik kwam er namelijk recentelijk achter dat het bedrijf waar ik solliciteer klant is bij mijn huidige werkgever. Niet zo heel gek aangezien mijn huidige werkgever diensten levert aan honderden zo niet duizenden klanten.

Enige kans dat dit stukje mij op enige wijze zou kunnen belemmeren om bij die nieuwe baan in dienst te treden?
(Grappig detail is dat er bij de eerste alinea geen 'gedurende' staat, puur textueel gezien kan ik dus alle klanten wegkapen behalve op 1 dag exact een jaar na uitdiensttreding )

[Verwijderd]

Ik heb een paar opmerkingen. Neem een concurrentiebeding altijd serieus! Ik lees hier en daar nogal eens opmerkingen van mensen dat het allemaal wel los zal lopen. Dat zoiets voor een rechter "natuurlijk nooit stand zal houden", enzovoorts. Er zijn mensen die zich flink in de vingers gesneden hebben met zo'n houding en dan kan het dus wel degelijk centjes kosten.

Verder is het interessant te weten om welke functie het gaat. Gaat het hierbij om een sales functie op hoog niveau waarbij je veel contacten hebt met allerlei klanten en een bijbehorend supersalaris met bonussen en alles d'r op en d'r aan? Of gaat het om een techneuten functie waarbij je (bijvoorbeeld als systeembeheerder of helpdesk medewerker) gestationeerd wordt bij een klant? In het laatste geval is dit concurrentiebeding ronduit belachelijk.

Citaat: "Klanten waarvoor <insert werkgever> in de periode van een half jaar voorafgaande aan de beeindiging van het dienstverband opdrachten heeft verricht". Staat daar echt "<insert werkgever>" of moet daar staan "<insert werknemer>"? Dat maakt nogal verschil.

Bedenk dat een werkgever die een streng concurrentiebeding nodig heeft, waarschijnlijk niet zo best is voor z'n werknemers. Als je een goed personeelsbeleid hebt, heb je geen belachelijk concurrentiebeding nodig om mensen aan je te binden.

Disclaimer: ik ben geen jurist, heb alleen ooit eens me verdiept in deze materie.

[ToolkiT]

Ben benieuwd of TS die baan nog heeft aangenomen, zoja neem ff contact met me op...