Van Debian naar vergelijkbare Distro

[Verwijderd]

Ik moet een paar servers gaan migreren naar een andere Linux-Distro. De servers draaien op dit moment Debian en zal dus vervangen moeten worden door een goed alternatief dat een beetje de zelfde manier van werken heeft en structuur.

Waar heb ik aan zitten denken (ik ben verder alleen qua werking bekend met Redhat, Fedora, Mandriva):

- FreeBSD: volgens mij haal ik mij echt vreselijk veel werk op de hals voor de aankomende tijd.
- CentOS: Ik heb Redhat nooit echt fijn gevonden, Fedora was meer compatible maar meer buggy. Ik vraag me altijd al af of CentOS wel zal blijven bestaan, klinkt stom, weet er verder te weinig over dus zal eens gaan lezen Verder lijkt het me erg stabiel aangezien de RHE nadoen
- Redhat Enterprise: Jammer dat Linux hier niet meer gratis is, dan maar CentOS ?

Op Debian gebied is er gewoon veel bugfixing, ik kan natuurlijk zoeken hoe dat bij de andere Distro's is, dit doe ik ook, maar ik zou graag directe gebruikers-ervaringen willen weten.

- Hoe goed werken deze distro's het met SATA ?
- Hoe goed werken deze distro's het met SoftRaid ?
- Hoe makkelijk gaat het installeren tov APT-GET ?
- Hoe makkerlijk is er volgens jullie te upgraden ?

Dit kun je toch allemaal wel opzoeken ??

Ja dat kan, ja dat doe ik ook, maar aangezien ik zo enthousiast ben over Debian en eigenlijk altijd alles bij voorbaat zonder problemen aan de praat gekregen heb tot 100% Centrino-ondersteuning aan toe, is dit een beste overschakeling natuurlijk, zeker als je aan APT-GET gewend bent.

Ik ga uiteraard test-machines installeren maar ben erg nieuwsgierig naar jullie mogelijke ervaringen.

[ Voor 1% gewijzigd door Verwijderd op 08-12-2005 21:26 . Reden: typo's :) ]

[webfreakz.nl]

Mag ik vragen waarom je Debian niet meer wilt hebben? En ik zou als ik jou was in deze situatie maar is gaan kijken naar FreeBSD. Geweldig OS, veel support, goed, stabiel, niet moeilijk enz... en dan vind ik (als je een goed FreeBSD systeem hebt draaien) je een echte Non-Windows Freak

Vergeten:
Er zijn dacht ik Lib's zodat je je favoriete software onder linux kan porten naar FreeBSD ( of *BSD, weet ik niet meer) dus dat je die toch nog kan gebruiken als eventueel compilen niet lukt??

Suc6!

[ Voor 28% gewijzigd door webfreakz.nl op 08-12-2005 21:33 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 08 december 2005 @ 21:25:Ja dat kan, ja dat doe ik ook, maar aangezien ik zo enthousiast ben over Debian en eigenlijk altijd alles bij voorbaat zonder problemen aan de praat gekregen heb tot 100% Centrino-ondersteuning aan toe, is dit een beste overschakeling natuurlijk, zeker als je aan APT-GET gewend bent..

Als ik jou zo hoor dan ben jij uitermate tevreden over Debian - inderdaad, het is een bijzonder goed platform voor servers. Je hebt alles werkend en draaiend, dus mag ik vragen wat nu eigenlijk het doel van jouw migratie is?

edit:
webfreakz.nl!
Qua filosofie en manier van werken zit FreeBSD net zo in elkaar als Debian: Alles rotsstabiel, alle fixes worden op veiligheid in de gaten te houden ed. Helaas kan ik niets zeggen over SATA...

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 08-12-2005 21:36 ]

[nzyme]

het WAAROM mis ik hier een beetje, maar om je vraagjes van een antwoord te voorzien:

- Hoe goed werken deze distro's het met SATA ?
>> dit is kernel based, lijkt me nix aan het handje dus
- Hoe goed werken deze distro's het met SoftRaid ?
>> ditto
- Hoe makkelijk gaat het installeren tov APT-GET ?
>> depends, maar meeste nieuwere distro's gaan met RPM of APT-GET (slackware dus helaas niet:P)
- Hoe makkerlijk is er volgens jullie te upgraden ?
>> upgraden het is migreren, alsin naar iets anders gaan upgraden doe je binnen 1 distro. Iig als je verstand hebt van linux is er nix aan het handje, je moet alleen even wennen aan de locaties van je configuratie bestanden of aan zaken zoals YAST van Suse.

Wat ik niet snap, nogmaals, waarom je van je debian MOET afstappen waar je zo tevreden over bent

En wat voor bakken moeten het zijn, want BSD is geloof ik voor een internet servertje ook niet verkeerd

/me moet ook nodig daar eens kennis van gaan opdoen

edit:
lekker tegelijk posten jongens

[ Voor 7% gewijzigd door nzyme op 08-12-2005 21:34 ]

[webfreakz.nl]

Waarom ga je eigenlijk niet overschakelen naar Windows XP?
Want, die heeft SATA ondersteuning, ondersteuning voor softraid, apt-get kan je gewoon doen door ff te zoeken met google, en upgraden doe je met Windows Update!

[tomato]

Ja waarom? Als ik het zo lees denk ik dat je er alleen maar op achteruit zult gaan. Debian is een geweldige distributie en zo te zien heb je dat al door. Ik dacht eerst aan een management reden, maar als ik je alternatieven zo zie sluit ik dat toch uit... ik ben wel benieuwd naar je beweegredenen!

Van de grootste Linux distributies lijkt Debian technisch en idealistisch veruit het meest op de BSD's, dus als je van Linux naar BSD wilt kom je in ieder geval van een voordelige partij.

[Jesse]

Als je nou eigenlijk niet teveel wilt veranderen kan je ook Ubuntu nemen, da's praktisch hetzelfde. (Hoewel veel mensen Ubuntu met name nog als desktop distro zien.)

[Verwijderd]

Wat is de reden ? Debian wordt niet gesupport, wil ik wel gaan overleggen. FreeBSD lijkt me wel opzich ook wel wat.

SATA is inderdaad gesupport in de Kernel, niet alle Distro's willen hier toch zo goed mee werken.

Upgraden ? Ja ! Vergelijking van Woody naar Sarge was toch een peuleschil, aangezien ik toen al testing draaide was het helemaal simpel.

Ik denk zoals ik jullie zo hoor FreeBSD toch wel een goed OS zou kunnen zijn, de naam heeft me altijd al geboeid... zou niet weten waarom.

Ja Debian is fijn, heel fijn. Maarja, als je een ander merk van de zaak MOET gaan rijden dan heb je het ook maar te slikken.

[Blaasvis]

wacht ff.... support ? in welke manier ?
want de distro die je noemt hebben ook geen bedrijf die de support levert?
behalve redhat enterprise dan maar betaal je dus voor de support

[tomato]

Dus technisch maakt het men geen $%# uit, als je 'er maar voor moet betalen' als ik het goed begrijp? Er zijn ook bedrijven die betaalde support op Debian leveren als je daar iemand blij mee maakt.

Ik blijf er het liefst helemaal blind voor, maar natuurlijk weten we allemaal dat er beslissingen op andere basis genomen worden dan je zelf als nerd zou doen. Toch zou ik denken dat het meer risico en kosten met zich mee brengt om vlekkeloos van Debian naar een heel ander OS over te gaan. En dat je IT mensen zelf voor Debian kiezen op technische gronden zou in een gezond bedrijf toch ook mee moeten wegen zou je zeggen.... maar goed, misschien moeten we niet te veel ingaan op het verhaal hier achter als de TS zegt dat hij geen keuze heeft...

[sphere]

Je moet natuurlijk niks. In ieder geval niet zoals jij het stelt. Waarschijnlijk wil jouw manager gewoon dat als jij onder de trein komt er iemand is die weet hoe hij de kisten daar moet beheren. Kennelijk is voor jou de vraag met welke distro je het makkelijkst aan support kan komen in geval van nood.

Het kan natuurlijk zijn dat ik het verkeerd heb begrepen, maar ik verwed er wat onder dat dit de onderliggende gedachte is, en dat er niet per se gesteld is dat "Debian de deur uit moet."

[tomato]

sphere schreef op donderdag 08 december 2005 @ 23:01:
Je moet natuurlijk niks. In ieder geval niet zoals jij het stelt. Waarschijnlijk wil jouw manager gewoon dat als jij onder de trein komt er iemand is die weet hoe hij de kisten daar moet beheren. Kennelijk is voor jou de vraag met welke distro je het makkelijkst aan support kan komen in geval van nood.

Het kan natuurlijk zijn dat ik het verkeerd heb begrepen, maar ik verwed er wat onder dat dit de onderliggende gedachte is, en dat er niet per se gesteld is dat "Debian de deur uit moet."

Zoiets dacht ik ook, maar als je dan kijkt naar de alternatieven die genoemd worden... lijkt me niet dat je makkelijker een nieuwe FreeBSD beheerder vindt dan een nieuwe Debian beheerder.

[Verwijderd]

Ik denk dat ik te onvolledig geweest ben:

Er moet software op de bakken komen te draaien wat geen Debian support, vandaar. Debian, is gewoon geen keus, huilen heeft geen zin, iets ander proberen wel.

Ik zie het positief: Linux is geweldig en ben er van overtuigd dat er best iets vergelijkbaars is als Debian, ik moet alleen even een beetje discussie hebben over welke van de aangegeven versies.

Ik denk dat Debian op dit moment gewoon een erg grote gewenning is bij mij persoonlijk, maar FreeBSD heeft er qua "image en gebruikers" wel een beetje van weg. Ik denk daar sterk aan.

[zomertje]

Dan zou je ook kunnen kiezen voor een commerciele Unix. Daar is gegarandeerd support voor te vinden. Nu weet ik niet hoe bijvoorbeeld Solaris het op dit moment doet op het x86 platform.

Belangrijke zaken op mijn werk staan gewoon op AIX dozen.

[sphere]

RutgerM, ik bedoel dit niet negatief, maar snap je wel waar je mee bezig bent? Je baas geeft je de opdracht Debian uit te faseren wegens gebrek aan support, en vervolgens denk je dat FreeBSD een beter alternatief is voor je vorige OS

Als je nou eerst eens gaat uitzoeken welke OS'en op welke manier ondersteund worden, en dan eens gaan kiezen, dan kom je erachter dat je of over moet op RedHat met een supportcontract, of je komt erachter dat FreeBSD een vergelijkbaar supportsysteem heeft als Debian. Het zou mij trouwens niet verbazen als het makkelijker is expertise in huis te halen voor Debian.

Ken je onderstaande links?

http://www.debian.org/support
http://www.debian.org/consultants/#Netherlands

edit: RH, of een commerciele UNIX, mag natuurlijk ook.

[ Voor 5% gewijzigd door sphere op 08-12-2005 23:23 ]

[tomato]

Verwijderd schreef op donderdag 08 december 2005 @ 23:08:
Er moet software op de bakken komen te draaien wat geen Debian support

Die software is wel supported op de andere operating systems die je noemt?

[Verwijderd]

tomato schreef op donderdag 08 december 2005 @ 23:26:
[...]

Die software is wel supported op de andere operating systems die je noemt?

Dat probeer ik hier duidelijk te maken inderdaad.

Support in de Distro maakt niet uit, anders zou je Debian ook niet draaien, is het niet

De software moet de Distro supporten, de Distro supporten doen we zelf wel

[McKaamos]

ik heb zelf eigenlijk nooit met iets anders dan Slackware/Slackintosh gewerkt, maar een vriend van me is pasgeleden overgstapt van Debian naar Slackware 10.2 en is er goed over te spreken.

als installer system kan je achteraf Slapt-get installeren, maar het schijnt een nogal kleine database te bevatten.
Via pkgtool kan je makkelijk tar.gz sources gebruiken als installers.

edit:
en upgraden doe je door pkgtool te draaien en de nieuwe versie in je CDROM te mikken. (of prolly werkt het ook wel door een loopbackmount naar een iso file)

[ Voor 19% gewijzigd door McKaamos op 09-12-2005 00:04 ]

[Verwijderd]

Slack is geen optie helaas. Ik heb daar eigenlijk altijd wel hele goede verhalen over gehoord !!

[blaataaps]

Misschien moet je even een lijstje geven van de distro's die wel door dat mooie stuk software gesupport worden, voor we hier alles opnoemen wat toch geen optie is.

[ Voor 3% gewijzigd door blaataaps op 09-12-2005 00:17 ]

[Gertjan]

Dus, de reden dat je over moet stappen van Debian naar een andere distributie/OS, is omdat Debian niet ondersteund wordt door (makers van) bepaalde softwarepakketten die je moet installeren. Dan lijkt mij dat die softwarebouwers 2 dingen hebben kunnen doen:

1. Ze geven goede redenen waarom Debian niet ondersteund wordt.
2. Ze geven een lijst van distributies/OS'en die wel ondersteund worden.

In het geval 1: geef aan waarom Debian niet ondesteund wordt.
In het geval 2: welke distributies/OS'en ondersteunen ze wel?

Er moeten toch iets meer aanknopingspunten zijn dan "de software werkt niet op Debian dus ik moet iets anders hebben"?

/edit
Arg, blaataaps: ben ik lang bezig geweest bovenstaand verhaal te tikken

[ Voor 8% gewijzigd door Gertjan op 09-12-2005 00:23 ]

[dion_b]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 december 2005 @ 00:13:
Slack is geen optie helaas. Ik heb daar eigenlijk altijd wel hele goede verhalen over gehoord !!

Je bent nog steeds niet volledig

Geef nou eens gewoon een lijst van wat WEL gesupport is door deze vage software...

Totdat je dat doet, heeft het geen enkele zin dat wij alternatieven voor Debian gaan aanvoeren voor je.

Edit:
Argh, ik typ ook te traag

En als we het over alternatieven hebben, het is nogal _ongebruikelijk_ om een bestaande, stabiele serveromgeving op z'n kop te zetten voor een of andere nieuwe app. Misschien kan het ook geen kwaad om die app te noemen, dan kunnen we eens kijken of het niet zinniger is om de badwater weg te gooien ipv het kindje

[ Voor 3% gewijzigd door dion_b op 09-12-2005 00:29 ]

[Verwijderd]

blaataaps schreef op vrijdag 09 december 2005 @ 00:17:
Misschien moet je even een lijstje geven van de distro's die wel door dat mooie stuk software gesupport worden, voor we hier alles opnoemen wat toch geen optie is.

Als vet gedrukt en TS.

- CentOS
- FreeBSD
- RH Enterprise

Vraag me niet waarom men Debian niet wil supporten, ik kan ook geen verklaring vinden en zij willen hem niet direct geven. Linux mensen zijn maar rare mensen

Maar ik wil dus gaan onderzoeken welke van de in deze post genoemde Distro's de beste vervanger zou zijn voor Debian; als je het vrij letterlijk qua Hardwaresupport en Beheermogelijkheden gaat vergelijken.

^^ is eigenlijk de belangrijkste vraag, de Software doet er weinig toe, custom-scripting... Ja hier zou men best vor Debian kunnen scripten, maar als men het niet wil en er andere redenen zijn om voor dit development te kiezen ga ik geen vragen stellen.

[Gertjan]

dion_b schreef op vrijdag 09 december 2005 @ 00:29:
Misschien kan het ook geen kwaad om die app te noemen, dan kunnen we eens kijken of het niet zinniger is om de badwater weg te gooien ipv het kindje

offtopic:
Erm, wat bedoel je hier met badwater en wat met het kindje? Het kindje ligt toch 'ingebed' in het badwater, als in: 'het programma draait op een OS'?

[Gertjan]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 december 2005 @ 00:38:
Vraag me niet waarom men Debian niet wil supporten, ik kan ook geen verklaring vinden en zij willen hem niet direct geven. Linux mensen zijn maar rare mensen

Not true. Dit zijn meestal mensen met vestand van zaken, en mensen die gewend zijn verder te kijken dan hun neus lang is. Geen reden noemen om een bepaalde distributie (imo dé distributie) uit te sluiten, is in mijn ogen vakONbekwaamheid..

Verwijderd schreef op vrijdag 09 december 2005 @ 00:38:
Maar ik wil dus gaan onderzoeken welke van de in deze post genoemde Distro's de beste vervanger zou zijn voor Debian; als je het vrij letterlijk qua Hardwaresupport en Beheermogelijkheden gaat vergelijken.

^^ is eigenlijk de belangrijkste vraag, de Software doet er weinig toe, custom-scripting... Ja hier zou men best vor Debian kunnen scripten, maar als men het niet wil en er andere redenen zijn om voor dit development te kiezen ga ik geen vragen stellen.

Volgens mij heb je ten eerste te weinig informatie, en ten tweede te weinig kennis om een dergeljk onderzoek uit te voeren. Nofi, maar je geeft gewoon te weinig informatie waar mensen je mee van dienst kunnen zijn. Misschien dat jij wel redenen hebt om niet meer informatie te geven, maar heb dan aub een beetje begrip voor de weinig hulpvaardige reacties hier.

[Verwijderd]

Gertjan schreef op vrijdag 09 december 2005 @ 00:47:
[...]

Not true. Dit zijn meestal mensen met vestand van zaken, en mensen die gewend zijn verder te kijken dan hun neus lang is. Geen reden noemen om een bepaalde distributie (imo dé distributie) uit te sluiten, is in mijn ogen vakONbekwaamheid..

Tuurlijk zijn linuxmensen geen rare mensen Verder ligt het eraan, sommige mensen hebben bepaalde ervaringen en andere oogkleppen op.

[...]

Volgens mij heb je ten eerste te weinig informatie, en ten tweede te weinig kennis om een dergeljk onderzoek uit te voeren. Nofi, maar je geeft gewoon te weinig informatie waar mensen je mee van dienst kunnen zijn. Misschien dat jij wel redenen hebt om niet meer informatie te geven, maar heb dan aub een beetje begrip voor de weinig hulpvaardige reacties hier.

Tuurlijk heb ik er begrip voor. Maar de vraag blijft simpel en kortzichtig: De beste vervanger voor Debian en dan kijk ik niet naar software wat het draaien kan als perl, apache, enz. Maar meer qua hardware ondersteuning en beheer mogelijkheden.

[Exirion]

Als je de meeste support wil hebben dan moet je RedHat/Fedora nemen. Dat is in goede en slechte opzichten de Microsoft onder de Linuxen vind ik Ik blijf het troep vinden. Ik heb al heel wat uren en dagen besteed aan het oplossen van problemen die werden veroorzaakt door rare RedHat patches en bergen bugs die ze elke keer weer weten te genereren. Een hoop shit in brakke GCC-builds die ze wel eens in hun distro's gepropt hebben (2.96 anyone?), en bugs in glibc die voor hele leuke problemen met compileren van software zorgen.

Ik zou juist bij Debian blijven want dat vind ik nogsteeds de fijnste

[Verwijderd]

Exirion schreef op vrijdag 09 december 2005 @ 01:03:
Als je de meeste support wil hebben dan moet je RedHat/Fedora nemen. Dat is in goede en slechte opzichten de Microsoft onder de Linuxen vind ik Ik blijf het troep vinden. Ik heb al heel wat uren en dagen besteed aan het oplossen van problemen die werden veroorzaakt door rare RedHat patches en bergen bugs die ze elke keer weer weten te genereren. Een hoop shit in brakke GCC-builds die ze wel eens in hun distro's gepropt hebben (2.96 anyone?), en bugs in glibc die voor hele leuke problemen met compileren van software zorgen.

Ik zou juist bij Debian blijven want dat vind ik nogsteeds de fijnste

Helaas kan ik het niet meer dan eens met je zijn. Ik ga brainstormen !

[Whollabilla]

Mogen we ook weten welke software je wil/moet draaien op je nieuwe distro? Misschien dat er al mensen zijn die opeens allemaal goeie ideeën hebben als ze beter weten waar het helemaal om draait

Misschien dat je bedoelt dat Red Hat wel ondersteund word en Debian niet, dat de installatie via een RPM is? Dan kan je namelijk gewoon RPM installeren op Debian of iets dergelijks.

[Exirion]

Milo Warmerdam schreef op vrijdag 09 december 2005 @ 01:22:
Dan kan je namelijk gewoon RPM installeren op Debian of iets dergelijks.

Kun je 'alien' voor gebruiken. Converteert een rpm naar een deb.

[weijl]

Milo Warmerdam schreef op vrijdag 09 december 2005 @ 01:22:
Mogen we ook weten welke software je wil/moet draaien op je nieuwe distro? Misschien dat er al mensen zijn die opeens allemaal goeie ideeën hebben als ze beter weten waar het helemaal om draait

Misschien dat je bedoelt dat Red Hat wel ondersteund word en Debian niet, dat de installatie via een RPM is? Dan kan je namelijk gewoon RPM installeren op Debian of iets dergelijks.

idd, ik kan me haast niet voorstellen dat een software pakket voor fedora niet fatsoenlijk _kan_ draaien onder debian.
linux is linux (in grove zin.)
en idd, ik lees steeds over een of ander "vaag stukje software" maar over welk stukje software hebben we het hier?
is er misschien een goed alternatief van de software ipv het OS?

[Verwijderd]

Misschien moet je eens kijken naar OpenSuse 10.1. Het is gratis te donwloaden, makelijk met installeren en ingebruik. En heel veel hardware werkt in één keer. Soms moet je zelf het één en ander instellen, maar ik als newbéé op het Linux vlak, kan er aardig mee uit de voeten. Voor de rest moet ik het ook proberen, opnieuw beginnen en weer proberen.

[Confusion]

Verwijderd schreef op donderdag 08 december 2005 @ 22:46:
Wat is de reden ? Debian wordt niet gesupport, wil ik wel gaan overleggen. FreeBSD lijkt me wel opzich ook wel wat.

FreeBSD en support lijkt me ook geen geldge combinatie. Oh, op die manier...

Kan je niet ergens Debian support inkopen? Of start zelf een Debian support bureau. Volgens mij is er een enorme markt voor mensen die bereid zijn Debian support te leveren.

[ Voor 4% gewijzigd door Confusion op 09-12-2005 08:19 ]

[zomertje]

Ik verwacht dat TS aan dat softwarepakket vastzit. Opdracht van de baas
Wel jammer dat hij het niet even noemt, want dan kunnen we meedenken.

[DJ Buzzz]

Ik vraag me ook af wat de TS precies bedoelt met niet supported... Werkt het niet volgens de software ontwikkelaar? Garanderen ze niet dat het uberhaupt werkt, of bieden ze b.v. geen helpdesk ondersteuning als je het wel op Debian draait? Eist je manager / superieur dat het officieel moet werken onder een bepaalde distro / os?

Lijkt me nogal uitmaken voor de oplossing welke reden het precies is En natuurlijk is het wel zo handig te weten welk pakket het is, er zijn vast wel mensen die het desondanks op Debian draaien.

[Verwijderd]

Als dat beruchte softwarepakket (welke software is het eigenlijk?) werkt op redhat, dan zal het vast en zeker ook werken op debian.
Je kan het zelfs rechtstreeks installeren vanuit rpm als het moet! (al ooit van alien gehoord?).
Ik vind het gewoon ronduit onverantwoordelijk om volledig operationele servers plots over te schakelen van OS. Daarmee haal je echt een karrevracht van problemen binnen.

[Seth4Chaos]

Om te beginnen ben ik het wel eens met de 'badwater en kind' argumentatie dat je niet je complete serverpark gaat migreren naar een ander OS omdat er 1 software pakketje bijkomt die niet wordt gesupport....wat nu als je over 6 maanden een ander pakket erbij koopt die weer niet op dat OS gesupport wordt? ga je dan weer alles migreren.

Is het niet handig om 1 nieuwe server te pakken, hier (bijvoorbeeld) FreeBSD op te zetten en alleen dat software pakket. Blijft je huidige server park netjes draaien als voorheen en heb je toch een server die gesupport kan worden.

Kan jij meteen ervaring opdoen met FreeBSD (of die andere OS waar je voor kiest) en als je voldoende ervaring hebt met het nieuwe OS kan je overwegen om de rest van je servers ook over te gooien.

[Verwijderd]

Seth4Chaos schreef op vrijdag 09 december 2005 @ 09:11:
...

Kan jij meteen ervaring opdoen met FreeBSD (of die andere OS waar je voor kiest) en als je voldoende ervaring hebt met het nieuwe OS kan je overwegen om de rest van je servers ook over te gooien.

Dit is helaas geen optie, dus daarom overweeg ik CentOS. Goede ervaringen van andere gebruikers, ook met verschillende hardware. Wordt tevens aangeraden als overstap vanaf Redhat of FC.

[zomertje]

Seth4Chaos schreef op vrijdag 09 december 2005 @ 09:11:
Om te beginnen ben ik het wel eens met de 'badwater en kind' argumentatie dat je niet je complete serverpark gaat migreren naar een ander OS omdat er 1 software pakketje bijkomt die niet wordt gesupport....wat nu als je over 6 maanden een ander pakket erbij koopt die weer niet op dat OS gesupport wordt? ga je dan weer alles migreren.

Is het niet handig om 1 nieuwe server te pakken, hier (bijvoorbeeld) FreeBSD op te zetten en alleen dat software pakket. Blijft je huidige server park netjes draaien als voorheen en heb je toch een server die gesupport kan worden.

Kan jij meteen ervaring opdoen met FreeBSD (of die andere OS waar je voor kiest) en als je voldoende ervaring hebt met het nieuwe OS kan je overwegen om de rest van je servers ook over te gooien.

Hangt er een beetje vanaf: als Progress het in zijn hoofd zou halen om AIX niet langer te ondersteunen dan denk ik dat wij ook overstappen. Die applicatie is zo belangrijk voor ons werk, het is de applicatie waar alles om draait (ontwikkeling, databases enz).

[RagaBaSH]

Ik meende al eerder een topic van de TS gezien te hebben waarin over "vage" custom software wordt gesproken. En jawel: Squirrelmail werkt niet meer na upgrade software

Als het in dit geval om hetzelfde stukje custom software gaat kan ik je bijna verzekeren dat dit niet aan Debian ligt en dat de producent van dergelijke custom scripts gewoon beter zijn/haar werk moet doen.

Over je keuzes voor distro's:
FreeBSD
Hier heb ik heel lang heel tevreden mee gewerkt. heeft een uitstekende collectie GNU en GPL software tot zijn beschikking middels de ports collectie. Updaten van je OS en de ports gaat relatief simpel via CVS. OS en Kernel upgraden is erg makkelijk, al kost het redelijk wat tijd omdat de OS upgrade in principe alles recompiled.
Waar je bij FreeBSD rekening mee moet houden is dat het een wezenlijk ander systeem is als een willekeurige linux.
Er staat een professionele organisatie boven die via een gedocumenteerde ethiek aan het hele OS werkt (kernel, applications etc). hierdoor zijn dingen als file placing en install directories erg duidelijk maar niet altijd 100% compatible met linux (waar in vele gevallen kernel devel en OS devel bij andere entiteiten ligt). Ook is de standaard binary vorm anders. (er is wel linux ELF-binary support, maar dan heb je een kleine preformance hit).

CentOS
Niet mee bekend helaas. Ziet eruit als een Red Hat deriviate (stond ook al eerder in het topic geloof ik), betekend dat de file placing en andere zaken anders verlopen als op een debian based systeem.
dit geldt uiteraard ook voor RHEE.

Het feit dat je aangeeft dat de custom software alleen wordt ondersteund op RH of RH-deriviates & FreeBSD geeft bij mij een beetje aan dat de developers hiervan de moeite niet willen nemen om hun software bruikbaar te maken op een Linux based systeem, maar alleen eentje waar zij toevallig mee werken.

Als je er vanuit gaat dat het hier gaat om het overzetten van meerdere servers denk ik zelfs dat je sneller af bent om gewoon je wat te verdiepen in scripting/programming en de custom software te vervangen door eigen software.

[tomato]

Het klinkt een beetje alsof de ontwikkelaar van het software pakket in kwestie maar willekeurig een aantal operating systems heeft aangewezen als supported. Maar goed, als je je hier echt bij neer wilt leggen.

Wat ik wel bizar vind is dat je dan meerdere draaiende servers over gaat zetten op een ander OS in plaats van er gewoon een server met FreeBSD/RHEE/CentOS naast te zetten voor deze applicatie, maar dat hebben anderen ook al gezegd.

Misschien een even bizar voorstel: draai FreeBSD/RHEE/CentOS emulated op een Debian server, bijvoorbeeld in Xen als dat mogelijk is. Kun je gewoon blijven vertrouwen op alles wat al draait en kan die applicatie lekker in een hokje nog op z'n supported OS draaien ook.

[kmf]

Ik zat ook een beetje met de keuze om van Debian af te stappen op mijn webservers. En als ik de OSen zie dacht ik dat de TS dezelfde reden(en) had als ik.

Namelijk, Debian ondersteunt nog niet officieel 64 bits, en op RH na, zijn er wel stabiele 64-bit centos en freebsd.
Daarnaast draaien een hoop (alle) adminpakketten niet op debian. Ik denk dan aan directadmin of plesk.

Maar goed. Mijn eerstvolgende keuze naast debian is FreeBSD vanwege de portssysteem. RPMs begin ik echt niet meer aan.

[Jesse]

TS heeft het motief om van Debian af te stappen inmiddels wel toegelicht, en dat is omdat zij een pakket gebruiken die de leverancier alleen op de drie genoemde distro's ondersteund.

De 64bits variant van Debian is echt niets mis mee, het enige dat die niet officieel is is omdat dat teveel rompslomp op zou leveren bij de release van Sarge.

[Verwijderd]

Ik vind het raar dat iedereen het hier heeft over "de ondersteuning van debian", want debian geeft toch helemaal geen ondersteuning?
Je kan wel het debian irc kanaal joinen ofzo, en hopen dat iemand je zal antwoorden, maar van echte ondersteuning kan je enkel spreken als je bijvoorbeeld Redhat Enterprise koopt ofzo.
Veel mensen hier beweren ook dat diverse softwarepakketten niet werken op debian, en wel op een andere linux distro, wat natuurlijk onzin is.
athlonkmf: Plesk werkt perfect op debian. RPM omvormen naar deb dmv alien, en huppakee.
Ik daag degene die zo'n dingen beweren uit, om mij één softwarepakket te tonen dat NIET op debian werkt, maar wel op andere linux distro's (redhat, slackware, whatever).
Linux is kernel mensen! De distro gooit er maar wat utilities en scriptjes rond, maar de kern blijft hetzelfde, of het nu fedora core/mandriva/debian/slackware is, maakt niks uit hoor.
Misschien zal je hier en daar de locatie van een bepaalde file moeten veranderen, of kan er zich af en toe wel eens een library conflict voordoen, maar niks is perfect natuurlijk

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 09-12-2005 17:47 ]

[kmf]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 december 2005 @ 17:33:athlonkmf: Plesk werkt perfect op debian. RPM omvormen naar deb dmv alien, en huppakee.
Ik daag degene die zo'n dingen beweren uit, om mij één softwarepakket te tonen dat NIET op debian werkt, maar wel op andere linux distro's (redhat, slackware, whatever).

Directadmin?

niet dat het mij wat uitmaakt, heb geen control panel nodig

[Verwijderd]

Euh, als je het toch niet nodig hebt, en het maakt je niet uit, waarom was dit dan één van je twee redenen dat je geen debian meer gebruikt?
En de 64bit opmerking is ook wel erg raar, aangezien 64bit debian minstens zo goed werkt als eender welke 64bit linux distro.
De enige reden dat de 64bit versie nog niet "100% officieel" is heeft met de release van sarge te maken, maar het is enkel een formaliteit, en zeker geen reden om het niet te gebruiken.

[moto-moi]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 december 2005 @ 17:33:
Ik vind het raar dat iedereen het hier heeft over "de ondersteuning van debian", want debian geeft toch helemaal geen ondersteuning?
Je kan wel het debian irc kanaal joinen ofzo, en hopen dat iemand je zal antwoorden, maar van echte ondersteuning kan je enkel spreken als je bijvoorbeeld Redhat Enterprise koopt ofzo.
Veel mensen hier beweren ook dat diverse softwarepakketten niet werken op debian, en wel op een andere linux distro, wat natuurlijk onzin is.

Je hebt uiteraard gelijk, maar als je softwareleverancier gewoon geen support geeft op andere distro's dan degene die ze zelf uitzoeken, dan heb je een probleem.
Uiteraard geldt dat niet voor een forumpakket(je) als bijvoorbeeld react, maar als jij gigantische oracle databases draait dan wil je wel graag dat oracle je helpt en niet dat je wordt afgewinpeld met 'op Redhat werkt het prima, installeer dat maar en kom terug als het dan nog steeds niet werkt' In zo'n geval heb je gewoon geen keus dan Redhat installeren.

[zomertje]

moto-moi schreef op vrijdag 09 december 2005 @ 18:00:
[...]

Je hebt uiteraard gelijk, maar als je softwareleverancier gewoon geen support geeft op andere distro's dan degene die ze zelf uitzoeken, dan heb je een probleem.
Uiteraard geldt dat niet voor een forumpakket(je) als bijvoorbeeld react, maar als jij gigantische oracle databases draait dan wil je wel graag dat oracle je helpt en niet dat je wordt afgewinpeld met 'op Redhat werkt het prima, installeer dat maar en kom terug als het dan nog steeds niet werkt' In zo'n geval heb je gewoon geen keus dan Redhat installeren.

Dat is precies wat ik ook wilde vertellen met mijn verhaal mbt Progress hierboven ergens.

[Verwijderd]

Inderdaad, dat is een ander probleem, als bijvoorbeeld Oracle geen support geeft voor debian, daar kan ik inkomen.
Waar ik op reageerde is dat het lijkt alsof sommige mensen hier van debian willen afgeraken, en naar freebsd overstappen, omdat debian zogenaamd "geen support geeft", wat onlogisch is omdat zowel debian als freebsd natuurlijk geen support biedt.
Net zoals Fedora Core, slackware, ...
Er zijn wel externe bedrijven waarmee je support contracten kan afsluiten voor debian trouwens!
Meer info over zogenaamde debian consultants kan je hier vinden

[kmf]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 december 2005 @ 17:57:
Euh, als je het toch niet nodig hebt, en het maakt je niet uit, waarom was dit dan één van je twee redenen dat je geen debian meer gebruikt?
En de 64bit opmerking is ook wel erg raar, aangezien 64bit debian minstens zo goed werkt als eender welke 64bit linux distro.
De enige reden dat de 64bit versie nog niet "100% officieel" is heeft met de release van sarge te maken, maar het is enkel een formaliteit, en zeker geen reden om het niet te gebruiken.

Ik heb het niet nodig, maar het werd wel gratis geleverd als ik een nieuwe server huurde, maar niet als ik Debian als OS kiest. En zonder kreeg ik geen korting, als een rasechte geintegreerde nederlander vind ik dat natuurlijk niet kunnen
En het is voor mij niet nodig, maar ik wil de server wel delen, en dan is een control panel voor de anderen wel handig.

En 64 bit debian is niet officieel opgenomen in de main stream, dus niet stable en dus wilt de hoster deze niet aanbieden als preloaded OS, vandaar dat ik naar andere distro's zocht. CentOS en FreeBSD 64 bit worden weer wel aangeboden. dus....

[Borromini]

athlonkmf schreef op vrijdag 09 december 2005 @ 17:49:
[...]


Directadmin?

niet dat het mij wat uitmaakt, heb geen control panel nodig

Inderdaad... Het is niet omdat er geen native pakket beschikbaar is voor je distro dat het niet werkt - je zet het gewoon om, of maakt je eigen pakket als de source beschikbaar is (waarschijnlijk is dit hier niet het geval). Als de TS natuurlijk een .rpm naar .deb omzet, dan verliest hij dus wel support... Ondanks het feit dat hij het originele pakket gebruikt .

Persoonlijk snap ik niet waarom ze gewoon geen bash installer maken... Zoals dat gedaan wordt voor Firefox, Thunderbird, Opera, ... Bespaart een hele hoop kopbrekens. Maar ok, het is offtopic..

Is er een reden waarom dat bedrijf rpm's uitbrengt maar die niet op alle rpm-based distro's ondersteunt (SuSE?). Lijkt me toch wel vreemd... Geen ondersteuning voor SuSE?! Man dat is toch een van de grootste distro's. Als ik het zo hoor zijn er bedrijven zat die SuSE op hun server draaien.

@ TS: ik zou een title change aanvragen... Het gaat om uiteindelijk om een OS dat .rpm gebruikt als ik het goed heb.

[ Voor 7% gewijzigd door Borromini op 10-12-2005 19:18 ]

[RagaBaSH]

Borromini schreef op zaterdag 10 december 2005 @ 19:16:
[...]
@ TS: ik zou een title change aanvragen... Het gaat om uiteindelijk om een OS dat .rpm gebruikt als ik het goed heb.

Het gaat dus niet om een .rpm-based OS, het gaat erom dat de TS een stuk software heeft (betaalde software) waar hij support op wil. Maar de producent van die software levert alleen support op FreeBSD/CentOS/RHEE, (freebsd is overigens NIET rpm based).
Het gaat in dit geval niet om het wel of niet ondersteunen van een feature van debian waar de TS mee zit, maar met een 3rd party support issue. daarom wil hij migreren naar FBSD/RHEE/CentOS, de vraag is welke het makkelijkst/best/meest compatible is als hij vanaf debian komt.

Waar veel comments hier over gaan is het al dan niet de moeite waard zijn van een OS-migratie van een (kleine) 3rd-party app..
In de functie van de 3rd-party applicatie heeft eigenlijk niemand inzicht omdat de TS dat niet belangrijk vind voor het topic, dus moeten we maar gewoon een advies geven m.b.t. het OS dat het dichts bij Debian ligt van de drie gegeven OS'en in de TS.
Ik blijf erbij dat het geen van drieen echt vergelijkbaar is omdat de producenten van alledrie de OS'en een andere doelstelling proberen te behalen. Uit persoonlijke ervaring kan ik FreeBSD adviseren als een goed stabiel OS. het is alleen VEEL minder "cutting edge" als de meeste linux distro's (zeker als je Debian Testing er tegenover legt).