amd sempron 2500+ op een a7v133 ? mogelijk ?

[CrankyGamerOG]

Hoi allemaal, ik heb hier nu een sempron 2500+ liggen, en maar een a7v133 systeem met een tb 1,1
nu heb ik al gezocht hier op got op sempron 2500+ maar er komt niks relevants uitgerold.

mijn vraag is echter heel simpel, kan mijn a7v133 (bios 1008) een amd sempron 2500+ aan ?

[Verwijderd]

Nee. De Sempron zal een 166 (DDR 333) Bus van je moederbord vragen, Waarschijnlijk om het nog even zeker te weten moet je even op de Asus site kijken met hoever je plank gaat.

[CrankyGamerOG]

uhmm nee hoor die sempron loopt ook op 133mhz (266) wat mijn a7v133 dus wel kan

althans in het oude systeem liep ie op 133mhz FSB

en bij asus heb ik dus net gekeken en daar staat tot ahtlonXP 2200+ geloof ik
maar ik ga ervanuit dat als die sempron op 133 kan lopen dat ie dan toch ook in mijn systeem moet kunnen draaien ?

edit--

idd hij draait op 166
AMD Sempron 2500+ (1.75GHz, 256k), 166/333MHz FSB, Socket A
hoe kan die dan in het oude systeem op 133 lopen

[ Voor 62% gewijzigd door CrankyGamerOG op 08-12-2005 17:37 ]

[AntonH]

Je moederbord moet dan wel Thoroughbred of Barton CPU's ondersteunen, maar een KT133 ondersteunt in ieder geval geen Bartons. Volgens mij is een Sempron een Barton met een gehalveerde cache en is zo'n processor niet afgeleid van een Thoroughbred, dus waarschijnlijk gaat het feest niet door.

[CrankyGamerOG]

uhmmm een a7v133 ondersteund geloof ik wel barton core hoor
ff zoeken waar ik dat ook alweer gelezen heb

edit ---

hier dus

ASUS a7v133 ondersteunt Thouroughbred officieel

[ Voor 33% gewijzigd door CrankyGamerOG op 08-12-2005 17:45 ]

[Thandor]

anton121 schreef op donderdag 08 december 2005 @ 17:39:
Je moederbord moet dan wel Thoroughbred of Barton CPU's ondersteunen, maar een KT133 ondersteunt in ieder geval geen Bartons. Volgens mij is een Sempron een Barton met een gehalveerde cache en is zo'n processor niet afgeleid van een Thoroughbred, dus waarschijnlijk gaat het feest niet door.

Menig AMD Sempron heeft een gewone Thoroughbred core. Volgens mij heb je enkel met de 2200+ en de 2800+ modellen kans op een Thorton (Barton met 50% cache).

Als er een Thoroughbred op kan wil dat niet helemaal zeggen dat de AMD Sempron er prima op gaat draaien. Immers zit je met die FSB. Ook al kun je die op 133MHz zetten (waarbij de AMD Sempron trager zal draaien), het gaat niet altijd werken.

Meestal werkt het wel, maar het blijft een gokje

idd hij draait op 166
AMD Sempron 2500+ (1.75GHz, 256k), 166/333MHz FSB, Socket A
hoe kan die dan in het oude systeem op 133 lopen

Hoe die op 133MHz (DDR266) FSB kan lopen ?, simpel zat : Het moederbord zo instellen.

_{Vanwaar al die ':S' dingen}

CrankyGamerOG schreef op donderdag 08 december 2005 @ 17:44:
uhmmm een a7v133 ondersteund geloof ik wel barton core hoor
ff zoeken waar ik dat ook alweer gelezen heb

edit ---

hier dus

ASUS a7v133 ondersteunt Thouroughbred officieel

Ik zie daar nergens staan dat de Barton ondersteunt wordt ?

[ Voor 16% gewijzigd door Thandor op 08-12-2005 17:49 ]

[Noork]

Als je de processor en het systeem bij de hand hebt, dan kun je het toch gewoon uitproberen? Ben je nou tweaker of niet?

Overigens, volgens dit overzicht is er 1 sempron 2500+. Deze draait op 7 * 200ddr (1400Mhz). Je hebt dus slechts een fsb nodig van 100Mhz. ?

Aha, er is ook nog een Sempron 2500+ Thoroughbred ( 10,5 * 166). Maar proberen kan altijd, in het meest gunstige geval zal hij op 10,5 * 266ddr (~ 1400Mhz) draaien

[ Voor 21% gewijzigd door Noork op 08-12-2005 17:52 ]

[TheBorg]

Er zijn mensen die zeggen dat de Thoroughbred core werkt. Asus garandeerd max. een Palomino 2100+. Ik weet alleen niet hoe, want de max. multiplier is 12.5x133 en dat is 2000+.

[nhanssen]

Moederbord:

The A7V133 is based on VIA® KT133A chipset in ATX form factor for the latest support in AMD® ThunderbirdTM / DuronTM 550MHz ~ 1GHz processors. Such new chipset is ASUS's first Socket A version to incorporate 266/200MHz FSB and 1.5GB PC133 / PC100 / VCM133 SDRAM capability in the x86 platforms.

http://www.ocworkbench.com/hardware/asus/a7v133/a7v133p2.htm

Processor:

Codename: Paris
Type: Thoroughbred Core B
OPN: SDA2500DUT3D
FSB: 166/333MHz
Socket A
OPGA package
Core: 130nm - SOI
Die size: 84mm²
Transistors: 37.5 million
Frequency: 1.743GHz
Cache L1 Instructions: 64KB
Cache L1 Datas: 64KB
Cache L2: 256KB full speed
Operating voltage: 1.60V
Multiplier: 10.5
Power (max): 62W

Probeer gewoon zou ik zeggen

[ Voor 97% gewijzigd door nhanssen op 08-12-2005 17:54 ]

[Verwijderd]

@Noork

Ja maar dan nog DDR200mhz geheugen minimaal. En aangezien zijn plank 133SDR is ....

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 08-12-2005 17:51 ]

[Thandor]

Noork schreef op donderdag 08 december 2005 @ 17:50:
Als je de processor en het systeem bij de hand hebt, dan kun je het toch gewoon uitproberen? Ben je nou tweaker of niet?

Overigens, volgens dit overzicht is er 1 sempron 2500+. Deze draait op 7 * 200ddr (1400mhz). Je hebt dus slechts een fsb nodig van 100Mhz. ?

Jij kijkt bij de K8 modellen. Het gaat hier om een K7 model
Die AMD Sempron 2500+ (K8) draait met een HyperTransportbus van 200MHz x4 (1000MHz effectief)

TheBorg schreef op donderdag 08 december 2005 @ 17:50:
Er zijn mensen die zeggen dat de Thoroughbred core werkt. Asus garandeerd max. een Palomino 2100+. Ik weet alleen niet hoe, want de max. multiplier is 12.5x133 en dat is 2000+.

De MP wordt bepaald door de processor. Zodra jij een processor met een MP van boven de 12,5x insteekt kun je ook de MP's boven de 12,5x gebruiken.

[ Voor 28% gewijzigd door Thandor op 08-12-2005 17:52 ]

[CrankyGamerOG]

ok maar kan het dan kwaad voor mijn windows install ? als ik nu de proc omwissel en gewoon test of het werkt ?
kijk anders ga ik natuurlijk gewoon even backups branden en dan gewoon uittesten

maar het zou voor de performance toch ook wel heel wat uitmaken toch ?

TB 1,1 Ghz (100 FSB) -----> Amd Sempron 2500+ (133FSB)

de FSB vooruitgang alleen al zal toch al een aanzienlijk verschil uit moeten maken toch ?

[ Voor 38% gewijzigd door CrankyGamerOG op 08-12-2005 17:56 ]

[TheBorg]

CrankyGamerOG schreef op donderdag 08 december 2005 @ 17:54:
ok maar kan het dan kwaad voor mijn windows install ?

Absoluut niet.

Laat even weten als het gelukt is. Ik ben zeer benieuwd.

[Noork]

CrankyGamerOG schreef op donderdag 08 december 2005 @ 17:54:
ok maar kan het dan kwaad voor mijn windows install ? als ik nu de proc omwissel en gewoon test of het werkt ?
kijk anders ga ik natuurlijk gewoon even backups branden en dan gewoon uittesten

Kan geen kwaad. Wanneer je absolute zekerheid wil, koppel je gewoon je hd af.

[Thandor]

CrankyGamerOG schreef op donderdag 08 december 2005 @ 17:54:
ok maar kan het dan kwaad voor mijn windows install ? als ik nu de proc omwissel en gewoon test of het werkt ?
kijk anders ga ik natuurlijk gewoon even backups branden en dan gewoon uittesten

Ja, dat werkt gewoon.
Mogelijk mis je SSE extensies*. Een herinstallatie zou dit moeten verhelpen.
_{*Nooit getest, though}

maar het zou voor de performance toch ook wel heel wat uitmaken toch ?

TB 1,1 Ghz (100 FSB) -----> Amd Sempron 2500+ (133FSB)

de FSB vooruitgang alleen al zal toch al een aanzienlijk verschil uit moeten maken toch ?

Tuurlijk maakt het uit qua performance. Dat kun je zelf ook nog wel verzinnen toch ?
Meer MHz, snellere FSB, Quantispeed architectuur, SSE, koelere CPU (ook een voordeel), etc..

[CrankyGamerOG]

ok weet je wat, genoeg geraad en gegoochel

vanavond na tienen ga ik het gewoon proberen en als het werkt dan werkt het
zo niet dan heb ik pech, ik zal in ieder geval het hier posten wat de resultaten zijn


wellicht natuurlijk interessant voor andere a7v133 bezitters

[TheBorg]

Ik heb de A7V133 in 2001 gekocht. Eerst met een 1200 MHz en nu zit er een 1900+ op. M'n beste inverstering in PC's sinds 1982.

Voor de geïnteresseerden heb een een versie 1010B BIOS waarvan ik het RAID BIOS heb vervangen voor een Promise versie van de losse kaart. Daardoor zijn RAID 01 en schijven van 147GB+ mogelijk.

[CrankyGamerOG]

ok hij zit erin !

echter ....

hij draait nu op 9x 100

ik heb echt geen idee hoe die jumpers moeten staan, de een zegt volg de handleiding en de ander zegt dat de handleiding het verkeerd om heeft etc
iemand die hier een a7v133 heeft en er wat meer van weet ?

ter correctie mijn a7v133 heeft bios 1009 ipv 1008

ik krijg hem dan ook alleen opgestart nadat ik de cmos gereset heb

133 x 9 = 1197 , dat zou toch moeten kunnen niet ?, maar zodra ik in de bios de FSB op 133 zet start het systeem niet meer op, daarna nog wat met de jumpers gerommeld en toen weer in 100x9 terecht gekomen
ben 1x per ongluk in 133 x 6,5 terecht gekomen en wou toen de multiplier omhoog doen en toen was het weer einde feest

alvast bedankt iedereen


(en om er even op terug te komen, de a7v133 Bios 1009 kan tot 200/400FSB )


edit


ik heb hem nu op 9 x 133

hij ziet um nu als een Athlon XP 1200Mhz

Kan het voor mij gevoel zo zijn dat ie nu langzamer lijkt

[ Voor 17% gewijzigd door CrankyGamerOG op 09-12-2005 00:35 ]

[CrankyGamerOG]

ok zoals al eerder gezegd draait hij nu op 133 x 9, maar hoie krijg ik um hoger ? (de multiplier)

fsb hoger heeft niet echt zin met dit mem enzo

sempron 2500+

[-ErikE-]

multiplier is gelockt. Die krijg je niet hoger. Je zou het moederbord iets kunnen overclocken zodat je bijv. 140fsb hebt, maar veel zal je daar niet aan hebben. Maar begrijp ik het nu goed en heb jij op een A7V133 met KT133A chipset een CPU draaien met Thoroughbred core?? Dit is mij namelijk nooit gelukt Met Palomino`s nooit een probleem, maar een A XP 2000+ T`bred vrat ie niet.... Welk model bord heb je? 1.05. toevallig? (let op de . ).

[CrankyGamerOG]

nee ik heb de rev 1.04 met bios 1009
en jah tis een tbred

vraag me niet hoe het kan, gewoon geluk hebben denk ik


er is toch ook een manier om de multiplier te unlocken ? (althans op mijn tb 1,1 was dat destijds zo)

maar ff die multiplier terzijde, als ik nu dus DDR400 koop kan ik dan de bus op 200 zetten ?
jah toch ?

[ Voor 51% gewijzigd door CrankyGamerOG op 09-12-2005 12:25 ]

[-ErikE-]

je moederbord kan geen DDR geheugen aan. Slechts PC133 sdram, zoals Terw_Dan zou zeggen, "met een hamer past alles", maar werken doet het niet meer.

En je KT133A zal NOOIT en te nimmer een fsb van 200 = 400mhz effectief kunnen draaien. 133 = 266mhz effectief is echt de stabiele max.

edit: manieren om je multi te unlocken zijn er zat, search er maar op los zou ik zeggen

[ Voor 20% gewijzigd door -ErikE- op 09-12-2005 12:28 ]

[CrankyGamerOG]

jij zegt 200 zal nooit lopen, ok, als ik geen ddr400 erin kan kan ik dat begrijpen

maar ik weet wel dat de FSB in te stellen is tot 200 (in bios dan )

maja ik moet me maar tevreden houden hiermee, en dan ens een keer een ander mobo halen

maar kan jij mij eens uitleggen waarom ik het idee heb dat ik eerst met me FSB 100Mhz en me Athlon TB 1,1 de pc sneller leek dan nu met de

FSB 133/Sempron 2500+

?

[ Voor 27% gewijzigd door CrankyGamerOG op 09-12-2005 12:32 ]

[-ErikE-]

CrankyGamerOG schreef op vrijdag 09 december 2005 @ 12:31:
jij zegt 200 zal nooit lopen, ok, als ik geen ddr400 erin kan kan ik dat begrijpen

maar ik weet wel dat de FSB in te stellen is tot 200 (in bios dan )

Dat weet ik, mijn moederbord (p4 dan wel) laat zich ook instellen tot fsb 400 (1600 effectief) dit lukt ook NOOIT een keer, maar de optie is er.

CrankyGamerOG schreef op vrijdag 09 december 2005 @ 12:31:
maar kan jij mij eens uitleggen waarom ik het idee heb dat ik eerst met me FSB 100Mhz en me Athlon TB 1,1 de pc sneller leek dan nu met de

FSB 133/Sempron 2500+

?

De processorsnelheid is slechts met 300 mhz verhoogd als ik het goed gelezen heb. Dit is niet een enorm verschil. Verder heb je je windows installatie niet vernieuwt. Dit ook zal niet super veel schelen, maar als je een schone windows bekijkt op een TB 1,1@100 en een SM1,4@133, dan zal je merken dat die sempron toch wel sneller is hoor.

Echter je zit, zoals al eerder gepost tegen de bottleneck van het PC133 geheugen aan te lopen.

[ Voor 3% gewijzigd door -ErikE- op 09-12-2005 12:39 ]

[CrankyGamerOG]

nou ik had me win dus wel opnieuw geinstalleerd

en hij is echt beduidend LANGZAMER met laden

bijvoorbeeld Generals (C&c)

kijk ik heb niks gebenched dus ik moet eigenlijk niet zeuren, maar aleen voor me gevoel is ie langzamer
maar dat kan er ook aan liggen dat ik misschien te veel verwacht


en de sempron is niet 1,4 maar 1,2

[ Voor 45% gewijzigd door CrankyGamerOG op 09-12-2005 12:46 ]

[Verwijderd]

ja dat is het risico dat je aanging

Kijk anders voor een DDR bord / 333 + 2x512MB geheugen.. zul je zien er dat je er goed op vooruit gaat

[Outerspace]

CrankyGamerOG schreef op vrijdag 09 december 2005 @ 12:42:
nou ik had me win dus wel opnieuw geinstalleerd

en hij is echt beduidend LANGZAMER met laden

bijvoorbeeld Generals (C&c)

doet het hier niet Dat is een ranzige MSN smiley

Goed, als je eventuuel wil gaan upgraden als het je niet bevalt op dit moment, kan je hier terecht: "Wat kan ik het beste hieraan upgraden" part 11.

[-ErikE-]

een reden waarom de sempron trager is kan ook in de cachegrootte liggen? Heeft een sempron niet 128kb cache en de Athlon TB 256kb cache?

[TheBorg]

Processor	Cache	Multiplier	Effectief	MHzeff	Ratingeff
Thunderbird 1100	128KB/256KB	11x100	11x100	1100	1100+
Sempron 2200+	128KB/256KB	9x166	9x133	1200	1760+
Palomino 1900+	128KB/256KB	12x133	12x133	1600	1900+
Sempron 2500+	128KB/256KB	10.5x166	10.5x133	1400	1960+
Palomino 2100+*	128KB/256KB	12x133	13x133	1729	2100+
Sempron 2800+	128KB/256KB	12x166	12x133	1600	2240+

* Maximaal volgens AMD

[ Voor 23% gewijzigd door TheBorg op 09-12-2005 15:51 ]

[Thandor]

CrankyGamerOG schreef op vrijdag 09 december 2005 @ 11:55:
ok zoals al eerder gezegd draait hij nu op 133 x 9, maar hoie krijg ik um hoger ? (de multiplier)

fsb hoger heeft niet echt zin met dit mem enzo

sempron 2500+

Een AMD Sempron met een multiplier van 9x.
Kleine kans dat deze unlocked is. Grotere kans dat je geen AMD Sempron 2500+ hebt maar een AMD Sempron 2200+.
Check de specificaties om het zeker te weten (kijk dus voor de zekerheid naar de OPN op de processor).

Wat tevens ook nog kan is dat je geen officiële AMD processor hebt. Er zijn illegale en ex-oem modellen welke een unlockte multiplier kunnen hebben.

CrankyGamerOG schreef op vrijdag 09 december 2005 @ 12:21:
nee ik heb de rev 1.04 met bios 1009
en jah tis een tbred

vraag me niet hoe het kan, gewoon geluk hebben denk ik


er is toch ook een manier om de multiplier te unlocken ? (althans op mijn tb 1,1 was dat destijds zo)

maar ff die multiplier terzijde, als ik nu dus DDR400 koop kan ik dan de bus op 200 zetten ?
jah toch ?

Normalitair kun je de multiplier van zo'n AMD Sempron niet zo snel unlocken. Als ik kijk naar jouw reacties zie ik echter al dat je de multiplier zeer zeker hebt aan kunnen passen. Als je die aankunt passen is 'ie unlocked.

p43000 schreef op vrijdag 09 december 2005 @ 12:37:
De processorsnelheid is slechts met 300 mhz verhoogd als ik het goed gelezen heb. Dit is niet een enorm verschil. Verder heb je je windows installatie niet vernieuwt. Dit ook zal niet super veel schelen, maar als je een schone windows bekijkt op een TB 1,1@100 en een SM1,4@133, dan zal je merken dat die sempron toch wel sneller is hoor.

Echter je zit, zoals al eerder gepost tegen de bottleneck van het PC133 geheugen aan te lopen.

Er is 300MHz bijgekomen. Een hogere FSB en de nieuwe processor ondersteunt SSE, de nieuwe processor heeft een Quantispeed Architectuur en heeft dus een hogere IPC. Naast dat heeft de processor ook een lager energieverbruik

CrankyGamerOG schreef op vrijdag 09 december 2005 @ 12:42:
nou ik had me win dus wel opnieuw geinstalleerd

Andere installatie, andere drivers, andere prestaties.

en hij is echt beduidend LANGZAMER met laden

bijvoorbeeld Generals (C&c)

Kan ook aan de drivers liggen.

kijk ik heb niks gebenched dus ik moet eigenlijk niet zeuren, maar aleen voor me gevoel is ie langzamer
maar dat kan er ook aan liggen dat ik misschien te veel verwacht

Het verschil is niet groot maar moet wel merkbaar zijn. Immers zijn er een flink aantal factoren op CPU gebied verbeterd. Let wel op, de videokaart, de hardeschijf en andere zaken zijn altijd nog hetzelfde gebleven. Op die vlakken heb je kans op een minimale prestatiewinst.

p43000 schreef op vrijdag 09 december 2005 @ 13:10:
een reden waarom de sempron trager is kan ook in de cachegrootte liggen? Heeft een sempron niet 128kb cache en de Athlon TB 256kb cache?

Zie de CPU Tabellen van BalusC

TheBorg schreef op vrijdag 09 december 2005 @ 14:10:

Processor	Cache	Multiplier	Effectief	MHzeff	Rating
Thunderbird 1100	256kb	11x100	11x100	1100	1100+
Palomino 1900+	256kb	12x133	12x133	1600	1900+
Sempron 2500+	256kb	10.5x166	10.5x133	1400	1960+
Sempron 2800+	256kb	12x166	12x133	1600	2240+

Mooie lijst TheBorg. Let wel op dat er 256KB op zit en niet 32KB.

Dat van de ratings is wel ietwat onduidelijk. Het is makkelijker om te vermelden dat die AMD Sempron 2500+ exact hetzelfde presteert als een AMD Athlon XP 1600+ mits de FSB op 133MHz (DDR266) staat.
Idem dito voor de AMD Sempron 2800+, deze presteert hetzelfde als een AMD Athlon XP 1900+ als de FSB op 133MHz (DDR266)

[TheBorg]

Thandor schreef op vrijdag 09 december 2005 @ 15:08:
Het is makkelijker om te vermelden dat die AMD Sempron 2500+ exact hetzelfde presteert als een AMD Athlon XP 1600+ mits de FSB op 133MHz (DDR266) staat.

Dat kan ik even niet volgen. Een 2500+ is 1743MHz. Hij draaid nu op 1400. (2500 / 1743) * 1400 = 2000+.
Ongeveer natuurlijk.

@Def!ance, hoe staat je Multiplier en FSB nu precies? 9x133 of 10.5x133?

Tabel heb ik een beetje aangepast.

[CrankyGamerOG]

op 9 x 133, maar zodra ik dus de Multiplier verander via bios klapt ie eruit (no boot)

dus ik denk dat ie echt wel gelocked is, enigste wat ik nog kan proberen is via jumpers te setten


en ik moet ook even kwijt dat ik het echt heel leuk van iederen hier vind dat jullie zo actief meehelpen

vooral die tabelletjes enzo zijn handing

thnx na iedereen toe

[ Voor 34% gewijzigd door CrankyGamerOG op 09-12-2005 15:46 ]

[TheBorg]

Ik denk dat je de Sempron 2200+ met Thorton core hebt. Waarschijnlijk gaat de Athlon XP2400+ met Thorton core dan ook werken. Dan kom je op een 'echte' 2400+ (als het bord 15x kan halen???).

Tabel weer aangepast.

en ik moet ook even kwijt dat ik het echt heel leuk van iederen hier vind dat jullie zo actief meehelpen

Beetje eigenbelang.
Ik heb dezelfde plank, altijd leuk om te kijken wat er kan door alleen de processor te vervangen i.p.v. mobo en processor en geheugen.

[Thandor]

TheBorg schreef op vrijdag 09 december 2005 @ 15:35:
[...]

Dat kan ik even niet volgen. Een 2500+ is 1743MHz. Hij draaid nu op 1400. (2500 / 1743) * 1400 = 2000+.
Ongeveer natuurlijk.

@Def!ance, hoe staat je Multiplier en FSB nu precies? 9x133 of 10.5x133?

Tabel heb ik een beetje aangepast.

De AMD Sempron 2500+ draait op 1750MHz (166,66 x 10,5)
Met een 133MHz FSB draait 'ie op 1400MHz. De berekening die je doorvoert (rating delen voor het aantal (incorrecte) MHz'en) klopt niet. De rating is niet gebaseerd op de klokfrequentie

Als we kijken naar de specificaties dan zien we dat :
De AMD Athlon XP 'Palomino', 'Thoroughbred A/B' en 'Thorthon' exact hetzelfde mits de rest van het systeem hetzelfde is én de processor op dezelfde manier is ingesteld.

Feit hier is dat de AMD Athlon XP 1600+ en de AMD Sempron 2500+ maar dan met 133MHz (DDR266) FSB uiteindelijk exact hetzelfde gaan presteren. Immers draaien beide processoren in dat geval op 1400MHz met een FSB van 133MHz (DDR266).

De AMD Sempron 2500+ (maar dan op 166x10,5) is met z'n 1750MHz sneller dan een AMD Athlon XP 2200+ welke op 1800MHz draait. De ratings zijn niet te vergelijken. Zelfs bij gelijke benaming van de processor zijn de ratings niet altijd te vergelijken. Het klopt inderdaad dat een AMD Athlon XP 1600+ sneller is als een 1500+. De 1700+ is nog weer iets sneller.
Echter zijn er uitzonderingen, de AMD Athlon XP 2600+ 'Thoroughbred' met een 166MHz (DDR333) FSB steekt met games relatief ver boven de AMD Athlon XP 2400+ uit. Ondanks het verschil maar 200+ is. De FSB ligt bij die AMD Athlon XP 2600+ (166MHz (DDR333) versie) hoger.

Zoals bekend zijn er 3 versies van de AMD Athlon XP 2600+, allemaal met dezelfde rating maar totaal verschillende prestaties. De Barton versie zal met Doom III sneller zijn. De 133MHz (DDR266) FSB versie zal in vrijwel elke game trager zijn dan de 166MHz (DDR333) variant hiervan.

CrankyGamerOG schreef op vrijdag 09 december 2005 @ 15:44:
op 9 x 133, maar zodra ik dus de Multiplier verander via bios klapt ie eruit (no boot)

dus ik denk dat ie echt wel gelocked is, enigste wat ik nog kan proberen is via jumpers te setten

De multiplier is dan waarschijnlijk gelocked. Je hebt echter eerder een keer vermeld dat je 6,5x 133 uitkwam. Ben je hier zeker van of was dit slechts een verbeelding ?

en ik moet ook even kwijt dat ik het echt heel leuk van iederen hier vind dat jullie zo actief meehelpen

vooral die tabelletjes enzo zijn handing

thnx na iedereen toe

Daar zijn we op GoT voor, elkaar helpen. (Mits er vanaf de vragende kant ook inzet komt).

TheBorg schreef op vrijdag 09 december 2005 @ 16:25:
Ik denk dat je de Sempron 2200+ met Thorton core hebt.

Dat vermoeden heb ik ook.
De AMD Sempron 2200+ is er zowel met een 'Thoroughbred' als een 'Thorthon' core.

Waarschijnlijk gaat de Athlon XP2400+ met Thorton core dan ook werken. Dan kom je op een 'echte' 2400+ (als het bord 15x kan halen???).

De multiplier van 15x zal ongetwijfeld werken. Op 'auto' instellingen bepaald de processor de mulltiplier.

[Verwijderd]

[edit] lama

/me triple_A moet beter leren lezen

[ Voor 89% gewijzigd door Verwijderd op 09-12-2005 16:53 ]

[CrankyGamerOG]

De multiplier is dan waarschijnlijk gelocked. Je hebt echter eerder een keer vermeld dat je 6,5x 133 uitkwam. Ben je hier zeker van of was dit slechts een verbeelding ?

ik denk dat het gewoon me verbeelding was (mag toch hopen )

maar hijs idd gelocked op 9 multiplier !

maar ff ter info voor , het bord kan geloof ik wel tot 15 multiplier (vanaf rev 1.04 geloof ik)


* CrankyGamerOG duikt ff bios in om te kijken voor die maximale multiplier

[ Voor 12% gewijzigd door CrankyGamerOG op 10-12-2005 11:07 ]

[Noork]

Controleer nou eens even welke processor het is. Je hebt het in het begin over een Sempron 2500+. Maar anderen geven aan dat het waarschijnlijker een 2200 is. Hier kun je de cpu code opzoeken. klik

[CrankyGamerOG]

dadelijk maak ik um ff open en dan kijk ik even naar de code op de proc zelf

volgens het lijstje van BalusC moet dit idd een Sempron 2200+ zijn

en dus gelocked op een multiplier van 9 .

kan je een sempron ook net zo unlocken als een TB destijds ?


EDIT

heb ff gekeken op de proc en tis idd een Sempron 2200+
weliswaar wel een Thoroughbred

code:

Sempron 2200+
Thoroughbred
SDA2200OUT3D

[ Voor 25% gewijzigd door CrankyGamerOG op 12-12-2005 13:08 ]

[TheBorg]

Interessant. Ik ga me er ook aan wagen. Heel veel informatie is te vinden op het forum van a7vtroubleshooting.com

i tried a Athlon XP mobile (barton) 2500+ in my A7V-133 rev 1.05 (no dot) BIOS 1009.

Running stable at 18 x 133 = 2400Mhz
My idle temp is 62º, full load temp is 67º.
I used a swiftech cooler and a big fan

Seems to be stable after 2 days of testing.

Het schijnt zo te zijn dat met de Brazziliantech BIOS alle Thoroughbred processoren stabiel draaien. Helaas staan de files niet meer online. Gelukkig heeft iemand een paar files gemirrored: http://paintshoppro.free.fr/A7V

[ Voor 22% gewijzigd door TheBorg op 12-12-2005 15:11 ]

[CrankyGamerOG]

jah maar is daarmee dan ook de multiplier unlocked ?

zou wel handig zijn

[Thandor]

CrankyGamerOG schreef op maandag 12 december 2005 @ 16:27:
jah maar is daarmee dan ook de multiplier unlocked ?

zou wel handig zijn

Nee, want de multiplier lock zit op de processor zelf.

[CrankyGamerOG]

ik lees dus op verschillende sites dat je de multiplier kunt unlocken via bios update en dan elke keer in windows de mp kunt verzetten en boven de 9.

alleen staat er overal bij dat het niet de moeite waard is (word dan herkend als mobile cpu)

kan iemand mij hier meer over vertellen


bij voorbaat dank

[Thandor]

Processoren ombouwen naar AMD Athlon MP 'Mobile' en met CPUMSR de MP on-the-fly omhoog gooien. Kost wat moeite, kan niet met alle hardware maar de mogelijkheid bestaat wel .
(met een nForce2 kun je geen on-the-fly multiplier veranderen, op dergelijke borden kun je het al vergeten)

Multiplier unlocken m.b.v. een BIOS update gaat niet werken

Topics die interessant zijn :
AMD Sempron K7 overklok topic (Zelfde topic met 'mobile' word filtering)
[rml][ OC] athlon xp mp change on the fly[/rml]

[CrankyGamerOG]

bleh, ik ga denk ik toch maar een TB1400 erin proppen

kom ik tenminste op 1,4Ghz

[Thandor]

9x133 = 1,2GHz. Je hebt dus een hogere klokfrequentie dan met die oude TB 1,1GHz.
Naast dat is de Sempron per MHz sneller én heb je een hogere FSB. (De verschillen zijn reeds genoemd in dit topic)

De aanschaf van een derde processor, namelijk de Thunderbird 1400, lijkt mij hier nogal geldverspilling

[CrankyGamerOG]

mjah ik schaf um niet aan he krijg um voor niks

maar jij zegt dus dat de sempron met 133x9 sneller is als de tb1400 met 133x10,5 ?

[Thandor]

Nee, ik zei dat de Sempron met 9x133 sneller is dan de TB1100 met 11x100
In vergelijking met die Thunderbird 1400 wordt het lastig, een AMD Athlon XP op 1266MHz zou een rating van 1400+ mee krijgen. Jouw Sempron op 9x133 zou dus als AMD Athlon XP 1300+ moeten presteren.

Je zou het eventueel kunnen vergelijken m.b.v. benchmarks

[CrankyGamerOG]

muhahhaa

heb de sempron nu in een ander mobo
mobo kan eigenlijk maar 166Mhz FSB (333)
en de sempron eigenlijk ook

maar loopt nu netjes met stock cooling op

9 x 200Mhz FSB(400) (Sempron 2200+ @ 2500+)

Temps
• Idle : 39 C
• Stressed : 48 C


weeeeeeee

ook om het maar goed te doen dan meteen 2x 512MB pc3200 CL2 Twinmos gehaald

ding loopt echt als een tiet nu (jah in vergelijking met me TB1,1 dan )

[ Voor 3% gewijzigd door CrankyGamerOG op 18-12-2005 13:27 ]