Simpel 'routertje' ??

[Koffie]

Hi,

Binnenkort ga ik verhuizen en wil ik mijn 'serverhok' nu eens goed in gaan richting, en ook de infrstructuur.
Het geval wil dat ik 3 verschillende topologien zal gaan gebruiken.
Te weten;

-TokenRing
-Ethernet
-Ethernet Draadloos

Het netwerk zal bestaan uit een tweetal servers (file- en printservice, Proxy en Firewall en Terminal's).
Nu zat ik eraan te denken om een simpel PCtje te nemen en deze als simpel 'routertje te laten fungeren binnen het netwerk.
Hier komen dan 3 NIC's in.
Wat voor OS zal ik dan moeten gaan draaien?
Ik heb wel rekening te houden met de NIC voor draadloos ethernet, want hier zullen geen DOS drivers geleverd worden (ofwel, maar dan moeten het wel packet drivers zijn).

Stel dat ik het onder DOS doe, dan zal de TokenRing NIC een connectie vragen aan de DHCP server in het LAN.
Deze krijgt hij ook toegewezen, maar dan ?
Kan ik dan op de andere 2 kaarten een IP laten binden binnen hetzelfde segment? (theorethisch geld hetzelfde voor onder Windows).

Uiteraard zal het zonder al teveel probs lukken om de TRN een IP te laten krjigen, en andere 2 een vast IP geven (dit geld zowel voor DOS als voor Windows).

Maar is het dan ook nog wel mogelijk dat clients die bijvoorbeeld aan het Ethernet segment hangen de servers aan het TRN segment zien?
En als dat zo is, zullen ze dan ook in staat zijn een IP te krijgen vanuit het TRN segment??

Ik wil dus het liefst niet subnetten.
Dus bijvoorbeeld die TRN altij het IP 192.168.100.1 laten krijgen, en de andere 2 NIC's het vaste IP 192.168.100.2 en 192.168.100.3 meegeven.

Of moet ik er een NT servertje van maken met een DHCP rela agent erop

Als iemand muij hier wat meer licht in de duisternis kan geven ... graag!!

ThX
Koffie
PS: Het liefst alles onder DOS (los van het feit of er drivers zijn), en indien mogelijk zelfs liever onder BeOS (was de minimale systeem eis een Pentium).
En desnoods als daar goede oplossingen voor zijn mag het onder NW3.20 of NW4.11

[teigetjuh]

Moet ie ook nog naar het internet? Als dat zo is zou ik je ethernet (vast en draadloos) in een segment hangen. Je token ring als een los segment. Dan kun je met een FreeSCO-doosje makkelijk uit de voeten. Gebruik je de router niet voor internet dan kun je je ethernet opdelen in losse segmenten. Lijkt me het makkelijkste.

Waarom draai je eigenlijk nog Token-ring?

[Verwijderd]

BeOS als server/firewall/router is sterk af te raden, het OS is daar nou eenmaal niet voor bedoeld.

[Koffie]

Even het e.e.a. ter verduidelijking;

De main server (file,print,proxy,firewall en data opslag) hangt gewoon aan het TRN.
Dit zal ook de 'backbone' worden.
Ik bedoel, aan de TRN zullen alle clients (voor zover mogelijk) komen te hangen.
Ergens in het midden (bij wijze van) van de ring komt het simpele PCtje met de 3 NICs.
De TRN daarin is noodzakelijk om die PC met de rest van de ring te laten communiceren.
Aan de ethernet in die PC komt een HUB (misschien dat ik die vervang voor een switch) te hangen. Aan die HUB komen een aantal clients te hangen.
In die zelfde PC komt dus ook nog een draadloze ethernet NIC welke met een aantal laptops moet communiceren.

Het is de bedoeling dat alles elkaar ziet, en liefst ook nog alles een IP van die ene DHCP kan krijgen (de DHCP draait ook op de 'main' server).

Het liefst geen linux achtig iets.
Dat BeOS er niet voor ontworpen is begrijp ik, maar hij zal geen security hoeven te doen met het oog op inet ofzo, want die main server hangt dan al direct aan inet.

[teigetjuh]

FreeSCO is misschien wel een linux variant, maar je werkt er heel weinig van. De installatie en configuratie gaat heel makkelijk door menu's.

[jep]

kweenie wat mensen tegen linux hebben maar 't is de beste oplossinG FreeSCO werkt ook wel.. maar dan heb je zo weinig an je bakkie ;/

alhoewel, topic is 'simpel routertje' dus in dit geval zou het goed kunnen

[Koffie]

Hi,

Ik begrijp de goede bedoelingen omtrent linux achtige OSen/distro's whatever ... alleen wil ik pertinent GEEN linux/FreeSCO/Sharethe net of wat dan ook.

Dus als we die laten afvallen, wat zijn de overige mogelijkheden en hun implementaties daarvan??

Mijn 'keuze's zijn dus;
DOS
Windows NT (geenW2K, ivm licht systeem)
BeOS

GrtZ
Koffie

[Angelfire]

nt4 server,
ethernet en tokenring kunnen niet in dezelfde range vallen.
wat wel kan is dit:
ethernet 1: 172.16.0.x /255.255.0.0
ethernet 2: 172.17.0.x /255.255.0.0
tokenring: 172.18.0.x /255.255.0.0
Dit werkt, moet dan ff statische routes aan brengen, zie voor meer informatie een boek over TCP/IP. Als je deze drie kaarten in 1 server stopt dan moet je ze een statisch ip adres geven en op deze machine een dhcp server gaan draaien.

suc6

[Verwijderd]

Op vrijdag 19 januari 2001 17:30 schreef Koffie het volgende:
Ik begrijp de goede bedoelingen omtrent linux achtige OSen/distro's whatever ... alleen wil ik pertinent GEEN linux

Tja, Hoe maak ik het mezelf zo moeilijk mogelijk?

Antwoord: door geen linux te willen gebruiken voor een 'routertje'.

Tja, FreeSCO is gewoon het makkelijkste. Maar ik kan je debian linux ook aanbevelen (dan kun je er wat meer mee dan alleen een 'routertje')

DOS -> hoe doe ik nog moeilijker
Beos -> is daar niet voor bedoeld
w2k --> veel te traag
NT4.0 --> misschien, maar ook daarmee heb je een vrij zwaar systeem nodig.

De oplossing is dus:

FreeBSD

Suc6...

[Grijns]

BeOS is nu nog geen aanrader aangezien BONE nog niet uit is. Maar de geruchten zijn dat als het uikomt het sneller is dan de Netwerk software van linux of M$

[Grijns]

daar bij komt dat bij BeOS als file server nog niet echt gaat volgens mij ... tenzij je het mbv een ftp server doet.

en weet je zeker dat er tokenring netwerk kaartjes door BeOS ondersteund worden ?

Als ik jouw was zou ik voor winNT gaan.

ps. Dos is natuurijk al helemaal geen optie aangezien het geen multitasking ondersteund ( geen = niet tot zeer moeilijk )

[Koffie]

Hi,

ThX voor de answers .. maar ik denk dat we een klein beetje door elkaar heen lopen en misschien mijn vraag niet geheel duidelijk is.
Een aantal anderes puntjes nog.

Uiteraard snap ik dat je met een leuk Distrotje nog veel meer kan, maar dat is niet bedoeling. Dat ding gaat aan .. zorgt dat alles elkaar ziet an that's it.
Over DOS .. als het onder DOS (met TCP/IP koppelingen) al zou lukken is dat dus het enige wat er moet gebeuren.
Dus multitasking lijkt mij niet gehaal aan de orde (tenzij ik het verkeerd doe begrijp??)

Dat het OS een beetje te heavy is voor de hardware is niet zo heel errug. Alsie eenmaal geboot is, issie klaar.

Dan nog het verhaal over 3 segmenten. Ik zou dan in mijn geval kiezen voor 192.168.100.xxx , 192.168.200.xxx en 192.168.300.xxx
Moet ik dan de andere segmenten static maken?? zou niet zo heel erg zijn, want dat gaat maar om een aantal machines.

Voor de duidelijk heb ik het e.e.a. ff simpel uitgetekend (en nu maar hopen dat Sonera in de lucht blijft om m'n tekening te servicen ...)


[Toelichting:
Op het item 'server' draait dus alles wat er maar denkbaar is;
-File- print service
-Internet toegang (proxy/firewall)
-DHCP
-Applicatie's
-Gecentraliseerde backup
[/toelichting]

[servies]

Simpel vraagje, weet jij überhaupt waar je mee bezig bent????
Als ik naar die ip ranges ga kijken werkt dat sowieso al niet... Wat ik mij van tokenring kan herinneren heb je hier een bepaalde mininum hoeveelheid kabel voor nodig (ik geloof iets van 500 meter). En je zit te denken om een OS te gebruiken dat totaal niet geschikt is voor networking (DOS)...

[Koffie]

Voor een gedeelte weet ik dat niet nee (anders had ik dit topic sowieso niet gestart).
Maareuh... waar denk jij vandaan te halen dat het niet zo is ??

die 3 segmenten die kloppen wel hoor, alleen was er in het eerste voorbeeld een klasse B netwerk genoemd .. ik draai thuis liever een netwerk in de range van 192.168.X00.xxx no probs hoor ....

En tja .. 500 m kabel ... lijkt me wel leuk idd nog nooit gehoord dat je bij een bepaald topologie een MINIMALE lengte van je kabel hebt.
Ik zie mezelf al helemaal rijden met een portable ghost server en een losse MAU die in de ring gedrukt wordt (..met 500 meter kabel achter me aan).
En over DOS ... nogmaals ik vroeg me af of het genoeg was om een IP toe te kennen of dat ik moest relayen (en daarna kwam als tips dat ik moest gaan subnetten).
Uiteraard is DOS niet afdoende als OS voor een SERVER maar daar had ik het in de eerste instantie niet over hoor.

Anyway .. tips welkom hoor
GRtZ
Koffie

[Verwijderd]

Mmmm ... het is wel duidelijk dat je absoluut niet voor Linux wilt gaan - al lijkt ook mij dat een perfecte oplossing. Maar goed, ik zal niet hardnekkig zijn en je proberen op te zadelen met mijn ideeën zoals de meeste users hier.

Toen ik las wat je wilde werd mijn interesse gewekt en na enig zoeken heb ik gevonde wat je nodig gaat hebben, denk ik. In de zendamatuerwereld wordt veel gebruik gemaakt van pakket op basis van KA9Q, een soort netwerk-prog-kernel-ding ofzo. Dat is door velen (open-source) gebruikt in hun eigen pakketjes en daarvan is TNOS er eentje (ook nog bv. JNOS). TNOS draait op DOS en kan van alles waaronder routing .
Dit is de FAQ, lees die eerst eens door: http://www.lantz.com/FAQ.html.
De rest van de site is misschien ook nog wel wat: [url="http://www.lantz.com."]http://www.lantz.com.[/url]

Suc6 met je projekkie en mail eens als het is gelukt? Ik ben wel benieuwd en ga zelf ook nog wat experimenten met dit pakket.

[Koffie]

Wijnolst;

ThX voor de info ...
Heb even heel vlug de FAQ gelezen en de frontpage bekeken.
Ziet er goed uit.
Als ik het goed begrijp is het een proggie voor onder DOS wat o.a. kan routeren en nog veel meer dingen (die ik niet zal gaan gebruiken).
Klinkt interessant.
Als dat zo is, is dat gedeelte dus opgelost.

Wat ik me dan afvraag, moet ik dan voor alle drie de segmenten apparte IP ranges gebruiken, of kunnen ze in 1 subnet ??
En als ze aparte subnetten gebruiken, zorgt het routerings gedeelte er dan voor dat alles elkaar zonder probs kan zine (zorry,beetje domme vragen enzo .. maar subnetting is nou juist dat gedeelte waar ik op gezakt ben )

ThX
Koffie

[Verwijderd]

die 3 segmenten die kloppen wel hoor, alleen was er in het eerste voorbeeld een klasse B netwerk genoemd .. ik draai thuis liever een netwerk in de range van 192.168.X00.xxx no probs hoor ....

192.168.300.xxx kan niet.
geen waarde hoger dan 255

[Verwijderd]

Koffie,

Keput nog niet bekeken, maar het lijkt me wel interessant - er is een groep gasten die met die software een kant-en-klaar pakket voor scholen aan het maken is zodat ze met een simpele 286 een complete comm.server op kunnen zetten! Ergens in zo'n 3e wereldland gloofk.

Wat die subnetten betreft: Ksou 192.168.10.xxx, 192.168.20.xxx en 192.168.30.xxx gaan gebruiken met als subnetmasks 255.255.0.0 - naar mijn idee zou het moeten werken.

Suc6 en post effe als het wel of niet gelukt is?

[Turtle]

192.168.10.xxx, 192.168.20.xxx en 192.168.30.xxx. Zitten in hetzelfde subnet als je een subnetmask van 255.255.0.0 gebruikt...
En waarom 10, 20 en 30? 1, 2 en 3 heeft hetzelfde effect.. affijn, dat boeit niet.
Neem in ieder geval subnetmask 255.255.255.0

[Verwijderd]

Whoeps... Dat heb je he als het al laat is. UR not left... but right!

Bedankt voor de correctie.

[Verwijderd]

Whoeps... Dat heb je he als het al laat is. UR not left... but right!

Bedankt voor de correctie.