Fuji FinePix E900

[marfra944]

In het kort de belangrijkste specs:
▪ 3.488 x 2.616 pixels
▪ 9.0 M pixels (effectief)
▪ 5e generatie Super CCD HR
▪ 4x optische zoom 32-128mm
▪ Groot en scherp 2.0” LCD
▪ Ontspanvertraging 0,01sec
▪ ‘Real Photo Technology’
▪ Handinstellingen mogelijk
▪ Extra voorzetlenzen mogelijk

De officiële pagina van de E900 bij Fuji.nl: http://www.fujifilm.nl/fu...cbae6425493abf60187cd7a5c
Nederlands persbericht: http://www.fuji.nl/fujifi...4b572075622ec5194088d.php
Folder: http://www.fujifilm.nl/uf...d4e64/pu/FinePix_E900.pdf
Demonstratiefilm: http://bo.tentoe.com/Syndicate/SynMaster?Tentoe=5A0BQJ-5837
Engelse handleiding: http://www.fujifilm.com/J...FX_E900_Owners_manual.pdf
Foto voorbeelden: http://www.pbase.com/cameras/fujifilm/finepix_e900_zoom
http://forums.dpreview.co...rum=1012&message=16077591

Testen:
http://sugarmtnfarm.com/b...-e900-review-part-ii.html
http://www.photoxels.com/fujifilm-e900-image-quality.html
http://www.steves-digicams.com/2005_reviews/e900.html
http://reviews.designtechnica.com/review3316.html
http://www.steves-digicams.com/2005_reviews/e900.html
http://www.dcresource.com...x_e900-review/index.shtml
http://www.digitalcamerai...igital-Camera-Review-.htm

Gebruikerservaringen:
http://www.kieskeurig.nl/...6520EC125707E006F9EEF.htm
http://www.dpreview.com/r...prodkey=fuji_finepixe900z
http://reviews-zdnet.com....6-31456444.html?tag=uolst

En de prijs: http://www.tweakers.net/pricewatch/127384

Tot zover het overzicht. Het zal vast nog aangevuld worden.
Ik hoop hem de 8e december te krijgen

[ Voor 29% gewijzigd door marfra944 op 26-01-2006 11:29 . Reden: Aanvullingen - Testen ]

[Verwijderd]

Hi Marcel,

leuk om te zien dat er nog meer mensen zijn die exact dezelfde research hebben gedaan en op de zelfde camera uitkomen(de E900)

ik zat eerst te kijken naar de ricoh caplio R3 die volgens de specificaties alle concurrentie zou moeten wegblazen.
De foto kwaliteit is echter droevig te noemen en daar gaat het per slot van rekening toch om.

jammer want dat ding was echt superklein, 7x zoom(eigenlijk 6x) maar nogmaals dus waareloze foto's zelfs in daglicht met iso 80

ik ga hem ook binnenkort kopen.

wat doe jij met je xd kaart, wachten op de highspeed H kaart of de M kaart kopen?

[marfra944]

ik ga hem ook binnenkort kopen.

wat doe jij met je xd kaart, wachten op de highspeed H kaart of de M kaart kopen?

Yes, join the club!!

Ik heb een Olympic XD kaart van 1Gb gekocht. De camera zet hier een 9Mp Normal (2,11 Mb) in 1.7 seconden op. Voor mij snel genoeg. Een raw bestand (18,3Mb) doet ie 8 sec over.

[marfra944]

leuk om te zien dat er nog meer mensen zijn die exact dezelfde research hebben gedaan en op de zelfde camera uitkomen(de E900)

Ik wist al dat het een Fuji zou worden: mijn andere camera is een F602 en de E900 is de vervanger van de F601 (van mijn vrouw).
Ik zat te twijfelen tussen de F11 en de E900. Het prijsverschill is minimaal (krap € 30,- op moment van typen). Het grootste euvel vond ik het autofocushulplampje: deze zit er bij de F601 en F602 niet op: heel lastig focussen bij slechte lichtomstandigheden. Ik heb toch voor de E900 gekozen: meer instelmogelgelijkheden, normale AA batterijen, RAW formaat.
Als ik zo snel even heb kunnen testen bij slechte lichtomstandigheden: de E900 kan goed focussen! Wel moet hij even zoeken (tot max 2 seconden) naar de focus.

In een volledige donkere kamer met alleen brandend nachtlampje (zo'n zwak rood lampje):
* scherpstellen op het lampje werkt (ongev. 3 m afstand)
* scherpstellen op een donkere muur geeft een focusfout, maar als je afdrukt is de foto toch scherp

[ Voor 14% gewijzigd door marfra944 op 09-12-2005 17:33 . Reden: Uitgebreidere test ]

[Verwijderd]

als de camera bezig is met wegschrijven foto kun je dan nog foto's nemen of kun jer gedurende deze tijd niets doen?

m.a.w. kun je snel foto's achter elkaar nemen(zowel met als zonder flits)

is hier die 16 mb buffer misschien voor

[Jesp_J]

Lijkt me op het eerste gezicht een goede concurrent voor de A620.

[Verwijderd]

is volgens mij beter dan de a620 (zie reviews op www.dpreview.com)

wat ik niet snap is dat hij geen af hulplicht heeft maar dat er zo te zien wel ruimte voor is naast de optische viewfinder.

Marcel, kun jij kijken of er wel iets naast die viewfinder zit?

[Jesp_J]

hier staat de vergelijking tussen de a620 en e900.

Ik kan niet zeggen dat de E900 beter is. Hij heeft meer pixels ja maar in verhouding een kleinere sensor. Wat dus zorgt voor meer ruis (wat Fuij weg werkt door een soort van ingebouwde noise reduction software in de camera).

De flitser van de E900 zorgt wel voor minder rode ogen doordat ie verder van de lens af zit.

De film en continu shoot mode van de A620 is weer beter dan die van E900.


Ze zijn gewoon erg aan elkaar gewaagd (het is net wat je liever hebt).

[marfra944]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 december 2005 @ 13:38:
als de camera bezig is met wegschrijven foto kun je dan nog foto's nemen of kun jer gedurende deze tijd niets doen?

m.a.w. kun je snel foto's achter elkaar nemen(zowel met als zonder flits)

is hier die 16 mb buffer misschien voor

De buffer doet zijn werk: bij een 9Mp Fine res kun je na 2 sec weer afdrukken terwijl de vorige foto nog wordt weggeschreven.

[marfra944]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 december 2005 @ 15:41:
wat ik niet snap is dat hij geen af hulplicht heeft maar dat er zo te zien wel ruimte voor is naast de optische viewfinder.

Marcel, kun jij kijken of er wel iets naast die viewfinder zit?

Ja, bij deze : hier zit de microfoon.

[marfra944]

Jesp_J schreef op vrijdag 09 december 2005 @ 16:06:
hier staat de vergelijking tussen de a620 en e900.

Let op: in het E900 overzicht zitten veel fouten. Ik heb al fouten doorgegeven maar ze zitten er nog in.

[marfra944]

Voor de liefhebber van RAW: ik heb een voorbeeld op mijn webruimte geplaatst:

http://members.chello.nl/m.wagenaar5/DSCF0005.RAF

De niet Fuji gebruikers kunnen dit bestand bekijken/bewerken met s7raw:
http://www.geocities.co.j...-PaloAlto/9919/s7raw.html

Let op: bestand is 18,3 Mb.

[Twido]

ik ben ook aan het twijfelen tussen de E900 en de F11.
De gewone batterijen en de 4 x zoom en de optische viewfinder zijn grote voordelen van de E900 (en dan vergeet ik de manuele mogelijkheden nog.
Maar het veel betere LCD scherm en de kwaliteit van de foto's bij hoge iso waarden doen me dan weer naar de F11 lonken.(en het autofocushulplampje & afmetingen ook natuurlijk)
Had de E900 de 6.3megapixel sensor uit de F11 gehad dan was ik zeker al verkocht.

Het zijn vast beide goede toestellen (zeg maar gerust van de beste die er momenteel te koop zijn)
Maar een (goede) test van de F11 zou toch wel leuk zijn om mijn keuze af te ronden.

[Verwijderd]

Hi Marcel,

ik heb de raw bekeken maar zit hier niet relatief veel noise in of lijkt dat maar zo omdat het bestand zo groot is?

marfra schreef op vrijdag 09 december 2005 @ 17:01:
Voor de liefhebber van RAW: ik heb een voorbeeld op mijn webruimte geplaatst:

http://members.chello.nl/m.wagenaar5/DSCF0005.RAF

De niet Fuji gebruikers kunnen dit bestand bekijken/bewerken met s7raw:
http://www.geocities.co.j...-PaloAlto/9919/s7raw.html

Let op: bestand is 18,3 Mb.

[marfra944]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 december 2005 @ 11:49:
Hi Marcel,

ik heb de raw bekeken maar zit hier niet relatief veel noise in of lijkt dat maar zo omdat het bestand zo groot is?

[...]

That's Fuji

Ik moet nog even zoeken naar een ruisvoorbeeld. Dit bestand is ISO400. Ik zal een ISO800 maken en op de site zetten.
Bovenstaand RAW bestand is bijgewerkt met een ISO800 met wat meer ruis.

[ Voor 11% gewijzigd door marfra944 op 14-12-2005 20:13 . Reden: RAW afbeelding bijgewerkt ]

[Verwijderd]

heb de e900 vandaag gekocht met een 1gb kaart

ga morgen even wat test foto's maken.

mbt digitale zoom.

ik heb gelezen in een review dat 9mp zonder zoom en 3mp met digitale zoom dezelfde kwaliteit geeft maar dan met meer zoom.

dit lijkt me niet logisch maar ik ga het proberen
logischer zou het zijn om de camera op 9mp te laten staan en dan digitaal in te zoomen.

[VantageR]

Ik wil binnenkort ook een nieuwe camera kopen, maar zit ontzettend te twijfelen tussen de Pentax Optio SVi en deze, de Fujifilm FinePix E900. Zou iemand me een beetje advies kunnen geven? Alvast bedankt.

[breinonline]

RvO_6 schreef op zondag 22 januari 2006 @ 00:13:
Ik wil binnenkort ook een nieuwe camera kopen, maar zit ontzettend te twijfelen tussen de Pentax Optio SVi en deze, de Fujifilm FinePix E900. Zou iemand me een beetje advies kunnen geven? Alvast bedankt.

In dit topic (wat al niet zo hard loopt) zitten niet veel mensen met ervaring betreffende de Pentax. Je kan het veel beter eens in Welke digitale camera tussen de 250 en 500 euro? - deel 3 vragen.

[VantageR]

breinonline schreef op zondag 22 januari 2006 @ 08:40:
[...]

In dit topic (wat al niet zo hard loopt) zitten niet veel mensen met ervaring betreffende de Pentax. Je kan het veel beter eens in Welke digitale camera tussen de 250 en 500 euro? - deel 3 vragen.

Ok, bedankt voor de tip

[pvdplanet]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 december 2005 @ 23:32:
ik heb gelezen in een review dat 9mp zonder zoom en 3mp met digitale zoom dezelfde kwaliteit geeft maar dan met meer zoom.

Daar klopt geen snars van

Je schiet het beste op de hoogste kwaliteit (9F) met normale zoom en gebruikt dan Photoshop (o.i.d) om een uitsnede in de originele foto te maken. 9F digitale zoom is een optie om dat te omzeilen.

3N gebruiken op zo'n camera is als een Ferrari te kopen om er vervolgens alleen de kinderen mee naar school te brengen in een 30km zone. Beter resize je de 9F foto later naar 800x600.

[ Voor 52% gewijzigd door pvdplanet op 22-01-2006 14:10 ]

[sander817]

iemand al wat praktijk fotos?

[VantageR]

sander815 schreef op maandag 06 februari 2006 @ 22:08:
iemand al wat praktijk fotos?

Alle foto's zijn onbewerkt en verkleind naar 1600x1200

-Tegenlichtopname


-Uitzicht


-'s Avonds


-Macro

[Jay-Connected]

Ik ben ook de gelukkig eigenaar van een E900, aangezien ik niet eens een amateur fotograaf ben. Begrijp ik geen snars van al die functies.. Wat ik opvallend vind is dat het apparaat in RAW optie geen RAW maar een RAF maakt, en de beloofde resolutie 4864x3648 kan ik dan ook nergens herleiden.. Beetje jammer!

Verder een beest van een camera!

[Verwijderd]

Jay-Connected schreef op maandag 17 juli 2006 @ 10:05:
Ik ben ook de gelukkig eigenaar van een E900, aangezien ik niet eens een amateur fotograaf ben. Begrijp ik geen snars van al die functies.. Wat ik opvallend vind is dat het apparaat in RAW optie geen RAW maar een RAF maakt, en de beloofde resolutie 4864x3648 kan ik dan ook nergens herleiden.. Beetje jammer!

Verder een beest van een camera!

Opvallend, een niet-amateur fotograaf (dus een beroeps?) snapt 'al die functies' niet? Dit is een te algemene omschrijving, geef eens aan welk knopje, menu-onderdeel etc. je niet snapt.
Fuji gebruikt de extensie .RAF bij een RAW-bestand. Waar wordt die hogere resolutie belooft (bron), mijn S9500 heeft dezelfde sensor en geeft een maximum resolutie van 3.488 x 2.616. Eigenlijk al belachelijk groot, aangezien ik de meeste foto's niet laat ontwikkelen (en dus alleen op 'passend formaat' op mijn beeldscherm zie) en de foto's die ik laat ontwikkelen maximaal A4 formaat zijn. Maar als beroeps werk je misschien met posters? Dan had je het toestel goed moeten testen voor de aanschaf.

[Jay-Connected]

De bron bedoel ik de handleiding mee http://www.fujifilm.com/J...FX_E900_Owners_manual.pdf pagina 17 links onderin bij het sterretje. En met niet eens amateur bedoel ik: dat ik niet eens het niveau van een amateur fotograaf haal.. Bekijk eens http://www.dutchheaven.nl wat die amateurs kunnen bereiken. De camera doet het verder prima, en met wat lees werk kom je een heel eind.

[Verwijderd]

Jay-Connected schreef op dinsdag 18 juli 2006 @ 10:46:
De bron bedoel ik de handleiding mee http://www.fujifilm.com/J...FX_E900_Owners_manual.pdf pagina 17 links onderin bij het sterretje. En met niet eens amateur bedoel ik: dat ik niet eens het niveau van een amateur fotograaf haal.. Bekijk eens http://www.dutchheaven.nl wat die amateurs kunnen bereiken. De camera doet het verder prima, en met wat lees werk kom je een heel eind.

Oké, 'niet eens een amateur' kwam op mij over als 'professional'.
Op pagina 26 van de handleiding staat in de tabel bij een RAW de resolutie 4864x3648 met daarbij de kanttekening: 'when displaying images on PC using FinePix Viewer'.
Nu gebruik ik die viewer niet, dus dat kan ik niet controleren. Als ik een RAW-bestand open in Photoshop CS2, kan de resolutie aangepast worden. Bij 17,7MP wordt die hoge resolutie dan vermeld. Alleen wordt die 17,7MP verkregen door interpolatie, wat ten koste gaat van de kwaliteit van de foto. Vraag blijft wel wat je met zo'n hoge resolutie wil...

Als je uitleg wil over 'al die functies' zou ik graag een specifiek probleem horen/lezen.