Testprocedures voor websites

[Verwijderd]

Welke testmethodes zijn er om websites te testen?

Ik weet dat er richtlijnen zijn wat betreft design, laadtijd, inhoud en dergelijke. Maar ik ben op zoek naar de meest gebruikte methodes. Weet iemand dit?

En zijn er hier mensen die het tester van beroep zijn? Hoe bevalt dit?

[RobIII]

Je zult toch wat specifieker moeten zijn in wat je bedoelt.
Bij mijn vorige werkgever haden we "dedicated" testpersonen. Die gaven we een testplan (als in: functioneel hoort het zo te werken, doet het dat ook?) en die gingen er mee aan de slag. Zo'n tesplan omschreef bijvoorbeeld dat als men daar en daar klikt dat en dat dient te gebeuren, of dat een naam max. 15 tekens mag zijn (ik noem maar wat) en dat een postcode-validatie postcodes van België en Nederland hoort te accepteren.

Verder kun je je HTML valideren (W3C validator) of je site valideren aan de hand van de blauwdruk. Dan heb je nog black-box testing, integration testing, regression testing, unit testing enzovoorts. Waar doel je nou precies op?

[ Voor 77% gewijzigd door RobIII op 07-12-2005 14:53 ]

[Reinier]

Ik vind de richtlijnen van Drempels Weg wel erg okee. Maar dat gaat vooral over toegankelijkheid, niet over bijvoorbeeld onderhoudbaarheid, flexibiliteit, herbruikbaarheid, schaalbaarheid, etc.

[riddles]

Om een website te testen zul je eerst een lijst met criteria moeten opstellen. Waar moet een website aan voldoen en op welke manier ga je dat testen. Wij maken in die criteria en testen een onderscheid tussen functionele en technische testen. In de functionele testen gaat de opdrachtgever testen of de website aan alle gestelde functionele eisen voldoet. In technische testen kun je van alles testen, waaronder browser testen, w3 compliancy testen, destructieve testen (hoe gaat je applicatie om met het onbeschikbaar zijn van de verschillende backends), load & stress testen, enz... Voor die load & stress testen kun je gebruik maken van simpele tools als ab (apachebench) en Microsoft webstress, maar ook veel geavanceerdere tools zoals Mercury Loadrunner.

[ripperke]

bij ons op school (2e jaar toegepaste informatica) moeten we deze richtlijnen volgen:

valid xhtml (scheiding ontwerp/inhoud)
valid css
testen zonder javascript
testen zonder images
testen zonder style's
testen in lynx
site moet in de breedte op resolutie 800*600 passen
checky bruikbaarheid controleren: https://addons.mozilla.or...d=165&application=firefox

heel handige toolbar hiervoor: http://chrispederick.com/work/webdeveloper/
hiermee kun je heel gemakkelijk alle style's uitschakelen, javascript disabelen, ...

[Verwijderd]

Laadtijd:
Ik heb altijd een erg leuk parsetime systeem, zo kan ik per onderdeel exact zien hoeveel parsetijd er voor nodig was. Ik draai een stuk code bv 1000x achter elkaar, daarna kijken of ik het verder kan optimaliseren.

Browser / Design (die moet nl wel functioneel blijven onder iedere browser):
Ik test website(s) in FireFox, Opera, IE, Lynx en Links. Het moet in iedere browser goed werken. Ook bouw ik sommige stukken uit goeie HTML zodat Lynx en Links ze weergeven. En sommige stukken voeg ik daar aan toe met javascript, zodat de text-only browsers die dingen niet inladen. Ook kan je opties als visibility:hidden gebruiken om dingen die je voor text-only browsers wil laten zien te verbergen.

[lier]

Er is op Internet hier meer dan genoeg over te vinden.
Daarnaast kan je best bedrijven vinden die gespecialiceerd zijn in testen van (web)applicaties.
Op deze manier lijkt het net of je geen moeite gedaan hebt...

[sopsop]

Reinier schreef op woensdag 07 december 2005 @ 14:48:
Ik vind de richtlijnen van Drempels Weg wel erg okee. Maar dat gaat vooral over toegankelijkheid, niet over bijvoorbeeld onderhoudbaarheid, flexibiliteit, herbruikbaarheid, schaalbaarheid, etc.

Maar dat heeft an sich niets met testen te maken: dit is een handvat bij het developpen. Het testen zou dan zijn of de site zich goed laat gebruiken bij het gebruik van een braille- of voorleesbrowser.

Dat een site valideert heeft op zich ook niets met het testen te maken, het constateren ervan is meer een code-review. Een niet validerende site hoeft niet per definitie problemen te veroorzaken in de functionaliteit en de weergave van de site.

[ Voor 9% gewijzigd door sopsop op 07-12-2005 14:57 ]

[Verwijderd]

Zijn er hier ook mensen die tester van beroep zijn? En wat zijn de ervaringen van deze mensen?

[NMe]

Hoewel testen van serverside spul minstens zo belangrijk is als dat van clientside spul, lijkt deze discussie vooralsnog alleen over de kant van de client te gaan. Ik schop dit topic dus, na overleg met een W&G modje, even over de schutting.

Programming & Webscripting>>Webdesign & Graphics