backupserver software/hardware

[MeneerKrab]

Ik zit met het volgende in mijn maag.
Onze backup’s draaien niet goed op dit moment en ik wil dit gaan oplossen.

Onze huidige situatie:
3 servers: 2003server1, 2003server2, 2003backupserver.
Op de 2003backupserver wordt met NTBackup een backup gemaakt van 2003server1.
Elke dag wordt een backup weggeschreven. Er zijn alleen maar 2 backupbestanden. Mawovrbackup.bkf en zodidobackup.bkf
Nog nooit heeft iemand gecontroleerd of ze het doen. Tot afgelopen maandag. Toen hadden we ze onverwacht nodig. Wat blijkt, alle data corrupt. Backups die niet meer in te lezen zijn.
Nu zie ik dat het gevaarlijk is om om de dag een backup te maken in 1 van de bestanden. We gebruik natuurlijk niet elk bestand/document elke dag en je zal dan net zien dat je een maand later dat bestand nodig hebt wat verwijderd is.

Maar goed het zijn backups van 60gb elk. Nu moet er dus iets nieuws komen.
Zelf heb ik al ervaring met Veritas Backup Exec, dus dat wil ik ook graag gaan gebruiken.
We werken nu met backup > disk. Mijn voorstel aan de baas zal zijn backup > disk > tape
Grootvader > vader > zoon.

Is dit volgens jullie een goede strategie?

Verder de benodigdheden Server met voldoende schijfruimte voor 1x 200gb backups (vooruitziend op de toekomst), tapedrive voor 100gb tapes. Tapes 21 stuks van 100gb.
De harde schijven wil ik in raid 1 zetten zodat we een kopie van de backup op schijf hebben als 1 van de schijven uitvalt.

Aan wat voor tapedrive moet ik gaan denken en aan wat voor verdere hardware eisen?

[Rolfie]

Waarom zou je nog een dedicated backup server blijven gebuiken? Gewoon een LTO tapestreamertje nemen. Deze in een server plaatsen, met een GB netwerk moet dit geen probleem zijn. Waarom eerst nog een backup to disk doen? Ik zou daar niet het nut van in zien?

[Jazzy]

Idem, hang gewoon een streamer direkt aan de fileserver. Maar dan wel even een tip: als je backup nu 60 GB groot is dan moet je geen 100 GB streamer en tapes kopen. Neem dan minimaal een SDLT 160/320 device met dito tapes.

Ik heb de afgelopen jaren al verschillende keren bij mijn manager mogen aankloppen om de relatief jonge streamer en tapes 'alweer' te moeten vervangen. Daarom wil ik je met klem aanraden goed in te schatten hoe jullie data gaat groeien over de komende pakweg 4 jaar. Want als je enkele duizenden euro's gaat investeren dan wil je er natuurlijk wel een tijdje mee doen, toch?

Die extra server kun je dus laten vervallen. Blijft over:
- tapestreamer (bijvoorbeeld HP SDLT 160/320 van ca. 3400 euro)
- ca. 30 tapes (pakweg 1200 euro)
- kabel + SCSI adapter (100 euro)
- Symantec BackupExec 10d
- BE remote agent, disaster recovery agent

[Jazzy]

Aanvullend kun je op de fileserver een 'prullenbak' voor het netwerk installeren. Zo kun je door gebruikers verwijderde of overschreven bestanden met één klik terugzetten. Ik gebruik hiervoor Undelete Server.

Succes, want het is best een leuk klusje zoiets. O ja, nog een tipje dan: GA STRAKS EEN RESTORE TEST DOEN, DOE HET NOU EEN KEER! NIET UITSTELLEN.

[Pantagruel]

Rolfie schreef op dinsdag 06 december 2005 @ 20:56:
Waarom zou je nog een dedicated backup server blijven gebuiken? Gewoon een LTO tapestreamertje nemen. Deze in een server plaatsen, met een GB netwerk moet dit geen probleem zijn. Waarom eerst nog een backup to disk doen? Ik zou daar niet het nut van in zien?

De standalone backup server is wellicht handig om problemen te voorkomen. Bij een flinke zwik data kan de backup wel eens wat langer duren dan 1 nachtje backup draaien en de bijbehorende verify doen. Het is niet fijn als een productie machine nog met een verify opdracht bezig is terwijl de eerste gebruikers van de nieuwe dag hun inlog pogingen doen, met een toegewijde backup server heb je dat probleem niet.

Wat voor server machines heb je nu in gebruik (enkel/dual CPU, /memory, P/S-ATA of SCSI based schijven, netwerkkaarten ,etc) ?

Gezien de hoeveelheid aan data die je wilt verstauwen kom je denk ik toch uit bij een backup server op basis van SCSI schijven. De zwaardere DLT/SDLT/LTO tapers zijn allen SCSI apparaten en afhankelijk van de transfer van je data array kan het zo zijn dat de data te langzaam wordt aangeleverd en je streamer meer staat te spoelen dan te schrijven [hebben binnen onze afdeling een Dell 300SC servertje, RAID-1 P-ATA array die een DLT-40/80 drive van Dell die zo nu en dan niet streamende kan houden]. Een super zware backup server hoeft t niet te zijn, single CPU (AMD of Opteron) met 1 GB geheugen en voldoende SCSI hdd ruimte als buffer (software RAID 5 is een qua data zekerheid een optie maar RAID 5 kan data transfer nadelig beinvloeden en wederom streaming problemen geven). Je geeft aan ca 200 GB max. te willen opslaan, dat gaat jammer genoeg met een 100 GB tape niet lukken. Iedere backup software/hardware leverancier haalt altijd een compressie ratio van 2:1 aan maar dat haal je never nooit. Zelf mogen we blij zijn als er ca 50 Gb op de 40 GB (rauwe capaciteit) tapes passen. Wat daar tegen helpt is een tape robot, die is wel een pietsie duurder dan een 'eenvoudige' DLT/LTO drive.

Met BE v9.1 zelf redelijk goede ervaringen, makkelijk in gebruik en restore opdrachten aanmaken is eenvoudig, restores uitvoeren is afhankelijk van de positie op de tape en betekend soms flink spoelen om t handje vol files terug te vinden. BE 10 ondersteund ook backup naar hardeschijven en wellicht is t een optie om de backup server van een RAID-5 array te voorzien die als backup lokatie dient. De backup server trekt dan zelfstandig de data van de 3 andere servers en zet deze in een 'tape' file weg. Voordeel hiervan is dat je snel bij je backup files kunt en de RAID-5 een nette redundantie biedt. Ik heb t dan wel over hardware RAID-5.

[Jazzy]

Ik deel je hardware-adviezen niet (RAID 5, SCSI, taperobot, etc.). Een backup van 60-100 GB pers je met gemak in een paar uurtjes naar tape. Je harddisk zal daar niet snel de beperkende factor in zijn.

Maar je snijd wel een goed punt aan inderdaad, je backupwindow moet wel ruim genoeg zijn. TS: werken jullie met kantooruren? Hoeveel tijd heb je voor de nachtelijke backup?

[Pantagruel]

Jazzy schreef op dinsdag 06 december 2005 @ 21:30:
Ik deel je hardware-adviezen niet (RAID 5, SCSI, taperobot, etc.). Een backup van 60-100 GB pers je met gemak in een paar uurtjes naar tape. Je harddisk zal daar niet snel de beperkende factor in zijn.

Maar je snijd wel een goed punt aan inderdaad, je backupwindow moet wel ruim genoeg zijn. TS: werken jullie met kantooruren? Hoeveel tijd heb je voor de nachtelijke backup?

Wellicht schat ik t wat te zwaar in, maar zoals je zelf zegt, een ruime blik op de toekomst voorkomt een aanschaf die in de nabije toekomst toch ondermaats blijkt te zijn.

Na even storagereview.com bekeken te hebben kom je er met een RAID-1 array van 2 WDAC RE2 400 GB's makelijk (in t slechtste geval 40,8 MB/sec. Vlgs HP kan een SDLT160/320 36 MB/sec verstauwen, wat voor de backup van 200 GB ca 2 uur werk is en met de verify ca 4 uur werk (natte vinger werk). Dat zou de oude vertrouwde PCI bus nog wel kunnen hebben met zijn theoretische bandbreedte van 133 MB/sec, PCI-Xpress is een betere keuze ivm controllers en bandbreedte gebruik. WD raadt zelf een RAID kaart aan ivm de 'enhanced functionality' van de RE2 hdd's.
Als je tweakers er op na leest zijn er hier nogal wat Areca fan's en de benchDB heeft wel wat data beschikbaar om een indruk te vormen, niet de goedkoopste kaarten, maar daar krijg ook wat voor.

Met de taper die Jazzy aanhaalt kom je er dan wel en heb je speling aan de bovenkant.

[Jazzy]

Maar tot de TS heeft bevestigd wat zijn backupwindows is denk ik dat je het misschien onnodig ingewikkeld maakt. Als je je storage gaat optimalizeren om je backup sneller te laten lopen dan had je zowiezo al een probleem en ben je m.i. verkeerd bezig.

Als de collega's tot een uur of half zes werken de volgende ochtend vanaf 7 uur binnendruppelen dan heb je maar liefst 12 uur de tijd om je backup te doen.

[MeneerKrab]

Rolfie schreef op dinsdag 06 december 2005 @ 20:56:
Waarom zou je nog een dedicated backup server blijven gebuiken? Gewoon een LTO tapestreamertje nemen. Deze in een server plaatsen, met een GB netwerk moet dit geen probleem zijn. Waarom eerst nog een backup to disk doen? Ik zou daar niet het nut van in zien?

vanwege het punt dat we bijna 18/7 mensen op die server hebben werken.
Ik kan niet hebben dat de mensen niet meer kunnen werken omdat de backup draait.

Jazzy schreef op dinsdag 06 december 2005 @ 21:10:
Aanvullend kun je op de fileserver een 'prullenbak' voor het netwerk installeren. Zo kun je door gebruikers verwijderde of overschreven bestanden met één klik terugzetten. Ik gebruik hiervoor Undelete Server.

UNDELETE Server heb ik wel eens van gehoord. Dat gaan we eens proberen.

Pantagruel schreef op dinsdag 06 december 2005 @ 21:25:
[...]
Wat voor server machines heb je nu in gebruik (enkel/dual CPU, /memory, P/S-ATA of SCSI based schijven, netwerkkaarten ,etc) ?

Je geeft aan ca 200 GB max. te willen opslaan, dat gaat jammer genoeg met een 100 GB tape niet lukken. Iedere backup software/hardware leverancier haalt altijd een compressie ratio van 2:1 aan maar dat haal je never nooit. Zelf mogen we blij zijn als er ca 50 Gb op de 40 GB (rauwe capaciteit) tapes passen.

Gaat nu om een dual Xeon server, met 2gb geheugen scsi based schijven.
Die 200GB max is alleen maar om het backupbestand op te zetten. Deze zal dus nog niet 200gb zijn maar 65gb atm.

[Arnout]

Zie hier leuke oplossingen met tapes enzo voorbijkomen (vanaf €3400), maar het kan ook anders.

Ik moet ook een backup van 60GB doen. Dit doe ik elke nacht, off-site, over een SSH tunnel, naar een Linux server met Samba, en op de Windows 2003 server draai ik Robocopy (staat op de W2K3 CD). Dit duurt ongeveer een 2 uur waarin er zo'n 800MB aan gewijzigde data over wordt gepompt.

Je bent dan van de tapes af en je backup is direct off-site ("steek het pand maar in de fik!" ). Het is een mirror, maar ik zou het ook zo kunnen maken van er van een week versies worden bijgehouden. Daarnaast vertel ik robocopy dat hij geen bestanden "weg" moet synchroniseren zodat ik ook een soort van prullenbak heb want er worden geen bestanden weggegooid.

Verder wil ik over op RSync (i.p.v. Robocopy) omdat dat efficienter is, maar dan moet die W2K3 server plaats maken voor Linux.

kosten: 1 ADSL verbinding, 1 server ergens, en 80GB aan ruimte.

[ Voor 4% gewijzigd door Arnout op 07-12-2005 08:15 ]

[Jazzy]

Dat is natuurlijk een aardige oplossing maar deze heeft ook zijn beperkingen. Ten eerste kun je in een nacht over een ADSL-lijn maar een hele beperkte hoeveelheid gegeven sturen. In sommige situaties kan dat voldoende zijn maar als er die dag een paar bestanden van een paar honderd MB zijn verwerkt dan wordt het al heel lastig.

Daarnaast heb je natuurlijk je restore. Als een gebruiker een bestand terug wil wat hij 13 dagen geleden heeft overschreven dan wordt het al lastig terug zoeken. De vraag is maar of je die versie nog hebt.

Om nog maar te zwijgen van een bare metal restore nadat je een gecrashte harddisk hebt vervangen...

[Jazzy]

PowerCow schreef op woensdag 07 december 2005 @ 07:45:
[...]

vanwege het punt dat we bijna 18/7 mensen op die server hebben werken.
Ik kan niet hebben dat de mensen niet meer kunnen werken omdat de backup draait

Wat bedoel je precies met 18/7? Betekent dit dat er 18 uur per dag gewerkt wordt? Dan heb je 6 uur voor de backup dus. Overigens kunnen de mensen gewoon doorwerken als er een backup gedaan word hoor. Het is alleen zo dat de backupjob aan het eind controleert of de weggescreven data overeenkomt met de data op schijf. Wanneer een document inmiddels gewijzigd is dan zal je backupsoftware dat als een fout melden, terwijl er misschien niets aan de hand is.

Maar geef nou even precies aan hoeveel tijd je hebt voor de backup, dat maakt het veel makkelijker om je gericht advies te geven.

[Arnout]

Jazzy schreef op woensdag 07 december 2005 @ 08:19:
Daarnaast heb je natuurlijk je restore. Als een gebruiker een bestand terug wil wat hij 13 dagen geleden heeft overschreven dan wordt het al lastig terug zoeken. De vraag is maar of je die versie nog hebt.

Om nog maar te zwijgen van een bare metal restore nadat je een gecrashte harddisk hebt vervangen...

We praten hier ws. over het MKB, de TS laat dat blijken door het feit dat de backup nu gewoon niet werkte. Dat soort dingen komen in het MKB voor.

Bij kleine bedrijven gaat men echt geen 3400 euro uitrekken voor een DLT + de arbeid die nog nodig is om de backup te doen. Ik spreek uit ervaring.
Bij kleine bedrijven eist men daarom ook niet om een bestand van 13 dagen geleden terug te willen, omdat de werknemers weten dat de baas geen DLT gaat kopen.

Als de TS nu een restore had moeten doen i.v.m. een crash... tja, dan had ie aan z'n baas moeten vertellen dat ALLE DATA verloren was.

Wat ik probeer te zeggen: de oplossing die je kiest moet overeenkomen met het niveau wat men wenst. Mijn opdrachtgever wilde geen 3400 euro uitgeven aan een DLT, prima, bedenk ik wat anders.
De oplossing die ik heb bedacht kost hem per maand 60 euro wat pure winst voor mij is, ik heb er verder geen werk aan, en hij een off-site en werkende backup.

[Jazzy]

Arnout schreef op woensdag 07 december 2005 @ 08:33:
[...]

We praten hier ws. over het MKB, de TS laat dat blijken door het feit dat de backup nu gewoon niet werkte. Dat soort dingen komen in het MKB voor.

Bij kleine bedrijven gaat men echt geen 3400 euro uitrekken voor een DLT + de arbeid die nog nodig is om de backup te doen. Ik spreek uit ervaring.

Die bedrijven heb je natuurlijk altijd, maar er zijn ook gewoon MKB-ers die wel weten hoe belangrijk hun data is en wat het kost om dataverlies te hebben. Ofwel omdat ze door schade en schande wijs zijn geworden, ofwel omdat er een verstandige manager op zit. Of wat dacht je van een IT verantwoordelijke die zijn vak verstaat en duidelijk weet uit te leggen waarom de duurdere oplossing de betere is en op termijn de goedkopere.

Bij kleine bedrijven eist men daarom ook niet om een bestand van 13 dagen geleden terug te willen, omdat de werknemers weten dat de baas geen DLT gaat kopen.

Als de TS nu een restore had moeten doen i.v.m. een crash... tja, dan had ie aan z'n baas moeten vertellen dat ALLE DATA verloren was.

Laat hem dat maar vertellen, laat hem maar vertellen dat hij niet in staat is om het bedrijf weer in de lucht te helpen in het geval van een catastrofe. Dan kan zijn directeur zelf wel uitrekenen of afwegen of de continuïteit van zijn bedrijf hem een paar duizend euro aan investering waard is.

Wat ik probeer te zeggen: de oplossing die je kiest moet overeenkomen met het niveau wat men wenst. Mijn opdrachtgever wilde geen 3400 euro uitgeven aan een DLT, prima, bedenk ik wat anders.
De oplossing die ik heb bedacht kost hem per maand 60 euro wat pure winst voor mij is, ik heb er verder geen werk aan, en hij een off-site en werkende backup.

Je weet helemaal niet welk niveau er gewenst is (omdat de TS niet zo scheutig is met info) en je doet veel aannames. Vervolgens adviseer je de meest goedkope oplossing. Dat gebruikers een oud bestand niet terug kunnen halen en dat de systeembeheerder bij een probleem geen server kan restoren neem je dan maar voor lief...

Nee, dat is niet hoe ik werk. Eerst ga je kijken naar de beste oplossing en daar basseer je een advies op. Bovenaan staat dan de continuïteit van het bedrijf waaronder valt dat de gegevens van de werknemers altijd beschikbaar zijn en betrouwbaar zijn, dat er geen buitenstaanders bij de data kunnen, dat de IT middelen altijd beschikbaar zijn en dat je in geval van calamiteit binnen een bepaalde tijd weer operationeel kunt zijn.

Daar hangt vervolgens een prijskaartje aan. Als je een goede IT-er bent dan kun je in duidelijke taal aan je baas uitleggen wat je nu hebt voorgesteld en waarom je dat de beste oplossing vind. In het gesprek wat daarop volgt kun je aangeven waar op bezuinigd kan worden en wat de impact daarvan is. Dan zal je baas uiteindelijk een afgewogen beslissing kunnen nemen en als jij je werk goed gedaan hebt dan komt die overeen met je voorstel.

Als alles niet werkt dan kun je altijd nog naar houtje-touwtje oplosingen. Maar als je daar al mee gaat beginnen dan zul je er nooit een professioneel geheel meer van kunnen maken.

[lier]

@Jazzy,
Goed verhaal waar ik volledig achter sta. Echter leert de praktijk anders. Als je een klant al moet overtuigen van het feit dat ze licenties moeten hebben en altijd verwachten voor een dubbeltje op de eerste rang te zitten, moet je soms creatief omgaan met de mogelijkheden die er zijn.

Daarom vind ik een alternatief zoals Arnout voorsteld helemaal niet zo gek. Sterker nog, ik verwacht dat op den duur de meeste bedrijven de back-up uit handen gaan geven aan externe partijen. Met name dankzij de snelheden die geboden worden door breedbandverbindingen zijn de mogelijkheden enorm.

Geen professionele oplossing, maar wel een erg goed werkbare !

@PowerCow,
Door eerst een kopieerslag te maken naar de back-up server is het mogelijk je window te vergroten. Kopieren gaat relatief snel en de "kopieer"slag naar tape inclusief verificatie kan dan ook op de dag uitgevoerd worden. Zorg er wel voor dat de tapes niet inpandig bewaard worden, anders heb je niets aan de back-up bij bijvoorbeeld brand.

[ Voor 22% gewijzigd door lier op 07-12-2005 09:34 ]

[Pantagruel]

Go Jazzy

Tja aangezien de TS niet heel scheutig is met info maken we allen aannames en natuurlijk is er dan altijd wel iemand die teveel wilt (moi o.a.) of die t schromelijk overdreven vinden en een bokkiewokkie oplossing naar vorenschuiven als afdoende.

Niet iedereen wil een bestand van een maand of meer geleden terug kunnen halen, maar t is wel fijn als je die optie kunt bieden. Pas als de TS daar meer duidelijkheid overgeeft kan daar een uitspraak over gedaan worden.

Het argument dat euro 5000 voor een drive,tapes, software en controllerkaart veel is voor een mkb oplossing is een non opmerking. Daarnaast is het switchen van een tape ca 10 minuten werk (lopen naar de brandvertragende kast, nieuwe tape pakken, kast sluiten, naar de server, tape erin steken, met de gebruikte tape terug naar de brandvertragende kast, kast afsluiten), als je daarmee het behoudt van maanden (of wellicht jaren) werk kunt rechtvaardigen is het geen verloren tijd.

Bij een volledige bare-metal restore kost de hersteltijd en de tijd dat er zodoende geen productie plaats vindt binnen 1 dag wellicht al net zoveel of nog veel meer. Als je de verloren tijd om evt. verloren gegevens opnieuw aan te maken (als t al mogelijk is om de data opnieuw aan te maken) telt dan val de rekensom helemaal schrikbarend slechts uit.
Daarnaast heb je je als serieuze IT-er flink in de zeik gezet als je bij een volledige uitval je baas moet melden dat de backup oplossing niet gewerkt heeft met in t achterhoofd de gedachte dat 5000 euro investering je had kunnen redden. Als je het goed bekijkt dan is 5000 euro niet echt super veel geld, in 3 tot 5 jaar afschrijven (1670 a 1000 euro per jaar) klinkt al een stuk vriendelijker.

[Jazzy]

lier schreef op woensdag 07 december 2005 @ 09:32:
@Jazzy,
Goed verhaal waar ik volledig achter sta. Echter leert de praktijk anders. Als je een klant al moet overtuigen van het feit dat ze licenties moeten hebben en altijd verwachten voor een dubbeltje op de eerste rang te zitten, moet je soms creatief omgaan met de mogelijkheden die er zijn.

Daarom vind ik een alternatief zoals Arnout voorsteld helemaal niet zo gek. Sterker nog, ik verwacht dat op den duur de meeste bedrijven de back-up uit handen gaan geven aan externe partijen. Met name dankzij de snelheden die geboden worden door breedbandverbindingen zijn de mogelijkheden enorm.

Geen professionele oplossing, maar wel een erg goed werkbare !

Ben het met je eens en ik sluit mijn ogen ook niet voor hoe het in depraktijk vaak gaat. Waar ik alleen moeite mee heb is om dit direct al als oplossing aan te dragen, helemaal omdat er nogal grote beperkingen aan zitten. Dan zitten er tussen een goede oplossing en deze oplossing nog wel een aantal stappen die dan de voorkeur zouden verdienen.

Er is in principe natuurlijk niets mis mee als je als IT-er een oplossing aandraagt waarmee je geld kunt verdienen. Maar dan moet je wel kunnen overzien wat de impact daarvan is, en dat mis ik in de aangedragen oplossing een beetje. Bedenk wel dat je in dat geval verantwoordelijkheid neemt voor een oplossing waarmee je in geval van calamiteit niets kunt. Daar zit je dan met je server met zijn gecrashte harddisk. Natuurlijk heb je de schijf direkt vervangen door en ga je nu driftig op zoek naar je Windows cd's, drivers, applicaties, etc. Reken maar snel op 1 a 2 volle dagen om (uit je hoofd, dus voor zover je weet) in de buurt te komen van waar je was. Helaas heb je geen bitje bedrijfsgegevens in de buurt want die 60 GB gaan straks met 1500 kb/s binnendruppelen.

En wat ga je dan zeggen tegen je baas en de 20 uit de neus etende collega's? Dat dit nu eenmaal de beste oplossing is voor een MKB?

Nee, dan is het toch heel lekker om te booten van de Disaster Recovery cd, gevolgd door de tape van de afgelopen nacht en dat je collega's binnen 4 uur weer kunnen werken.

Edit: Nou ja, wat Pantagruel zegt dus eigenlijk.

[Arnout]

Ik zeg alleen hoe ik het heb opgelost.

Daar maak je natuurlijk afspraken over. Sowieso moet ik er naar toe rijden (200km) en ik ga die schijf met gegevens natuurlijk meenemen in de auto. Ik werk er niet, dus ik moet een dag vrij nemen.
Maar ik draai ook lokaal in mirror dus alleen in geval van brand/diefstal is de downtime langer dan een dag en zal ik er heen moeten. Daar hebben ze natuurlijk begrip voor.

Daarnaast is het gewoon leuk om zo'n oplossing te bedenken en in bedrijf te zien. En een automatische off-site backup is gewoon erg waardevol. Tapes moet je altijd controleren eigenlijk. Je kunt er niet 100% op vertrouwen.

Ik loop nu zo'n 5 jaar mee hier op GoT en zie dat er hele goede oplossingen geboden door experts, die weliswaar prima voldoen, maar doorgaans overkill zijn en soms wat los van de realiteit.

[Pantagruel]

Arnout schreef op woensdag 07 december 2005 @ 11:04:
ISNIP ...

Daarnaast is het gewoon leuk om zo'n oplossing te bedenken en in bedrijf te zien. En een automatische off-site backup is gewoon erg waardevol. Tapes moet je altijd controleren eigenlijk. Je kunt er niet 100% op vertrouwen.

Ik loop nu zo'n 5 jaar mee hier op GoT en zie dat er hele goede oplossingen geboden door experts, die weliswaar prima voldoen, maar doorgaans overkill zijn en soms wat los van de realiteit.

Errrhmm, ik wil t nut en gemak van een off-site backup niet ondergraven, maar die is natuurlijk ook niet 100% te vertrouwen. Voor iedere vorm van backup zal ten alle tijde een gedegen verify plaats moeten vinden en met een toename van het aantal lagen (hardware en sofware) waar de data doorheen of overheen moet zal de kans op verminking groter worden.

[MeneerKrab]

We werken hier 18 uur op een dag. 6uur zijn nog over op een dag voor de backup.
We zijn een MKB met 20 werknemers.
We willen iig hebben dat data van een maand geleden nog terug te halen is.

lier schreef op woensdag 07 december 2005 @ 09:32:
@PowerCow,
Door eerst een kopieerslag te maken naar de back-up server is het mogelijk je window te vergroten. Kopieren gaat relatief snel en de "kopieer"slag naar tape inclusief verificatie kan dan ook op de dag uitgevoerd worden. Zorg er wel voor dat de tapes niet inpandig bewaard worden, anders heb je niets aan de back-up bij bijvoorbeeld brand.

Dat was ook mijn methode die ik het snelste vondt. Eerst backuppen naar HD en dan kunnen we later die dag nog de backup op tape zetten. We hebben een brandvaste kluis.

Ik kan mijn baas iig duidelijk maken hoe belangrijk het is om een goede backup te hebben. Hij weet het ook wel, maar dat het geld gaat kosten is natuurlijk anders.

Helaas heeft de vorige systeembeheerder er een beetje met de pet naar gegooit hier.
Mochten jullie nog meer info willen, bereid het te geven.

[Jazzy]

PowerCow schreef op woensdag 07 december 2005 @ 14:50:
We werken hier 18 uur op een dag. 6uur zijn nog over op een dag voor de backup.
We zijn een MKB met 20 werknemers.
We willen iig hebben dat data van een maand geleden nog terug te halen is.

[...]
Dat was ook mijn methode die ik het snelste vondt. Eerst backuppen naar HD en dan kunnen we later die dag nog de backup op tape zetten. We hebben een brandvaste kluis.

Inderdaad, dan is die kopiëerslag naar de backupserver een goede oplossing. Symantec BackupExec 10d kan dit inderdaad uitstekend doen.

Helaas heeft de vorige systeembeheerder er een beetje met de pet naar gegooit hier.

Ach, dat betekent wel dat je op termijn veel verbeteringen kunt doorvoeren. Eigenlijk is dat veel leuker dan dat je in een perfecte omgeving terecht komt.

[MeneerKrab]

Jazzy schreef op woensdag 07 december 2005 @ 15:15:
[...]
Inderdaad, dan is die kopiëerslag naar de backupserver een goede oplossing. Symantec BackupExec 10d kan dit inderdaad uitstekend doen.
[...]
Ach, dat betekent wel dat je op termijn veel verbeteringen kunt doorvoeren. Eigenlijk is dat veel leuker dan dat je in een perfecte omgeving terecht komt.

Goed dan gaan we maar eens een goed gesprek beginnen met mijn baas.
Er zijn zeker verbeteringen op komst. Patchpanel hadden ze wel maar werd niet gebruikt


Een dlt streamer is voldoende?