Stelling: Snelheidsverhogingen zijn slecht.

[BHQ]

Vroeger had je met 4 mbit de blits, en daar betaalde je ook voor. 512 kbit was toen een normale verbinding en je had vrijwel geen last dat het internet 'trager' werd. Later werd de max. 8 mbit en dat was het dan. De 'normale' mensen zaten rond de 1 ~ 2 mbit en de echte nerds hadden 8 .

Nu zie je bijv. KPN weer snelheidsverhogingen doorvoert. Met alle gevolgen van dien, zoals bijvoorbeeld modems die de nieuwe snelheden niet kunnen pakken omdat de s/n ratio net op de 6 balanceert. A la, dan is je kabeltje gewoon brak en kan je een abbo lager gaan. Maar ik volg gewoon niet dat er snelheidsverhogingen komen. De meeste servers hangen op de 100 of zelfs nog 10 mbit en een enkeling zit op de 1000. Ik merk vaak zat dat ik alleen van mirrors ergens dichtbij in nederland (met geluk) m'n 8 mbit lijntje voltrek, maar bijvoorbeeld gamesites zijn echt huilen met de pet op.

Discuss!

[Arnout]

Yapser schreef op dinsdag 06 december 2005 @ 15:22:
De meeste servers hangen op de 100 of zelfs nog 10 mbit en een enkeling zit op de 1000. Ik merk vaak zat dat ik alleen van mirrors ergens dichtbij in nederland (met geluk) m'n 8 mbit lijntje voltrek, maar bijvoorbeeld gamesites zijn echt huilen met de pet op.

Discuss!

Men krijgt steeds snellere internetverbindingen en de servers zullen hierin mee moeten gaan. Dus dat ligt meer aan de servers. Daarnaast: ik lig er niet wakker van dat ik de nieuwste linux kernel niet op volledige snelheid binnen haal (lees: mijn lijn voltrek). Sterker nog, 't boeit me weinig eerlijk gezegd. Ik heb ADSL Lite en dat bevalt prima, is eigenlijk te snel wat mij betreft.

[Wortelsoep]

Niet mee eens. Als consumenten snellere verbindingen krijgen, zullen de serverbeheerders uiteindelijk ook meegaan. Het is een beetje economie: het vraag en aanbod-principe.
Met die snellere verbindingen kan je weer een hoop leuke nieuwe dingen doen: digitale TV via internet, VOIP, enz. En dat is goed voor de ontwikkeling voor de technologie. Wie gaat er immers digitale TV kijken als zijn ADSL-lijntje dat niet trekt? Zo kan je nog wel een hoop voorbeelden noemen.

Kortom: snellere verbindingen stimuleren de ontwikkeling van nieuwe technologieën en dat is prima

[koelkast]

Er vindt een verschuiving plaats in het gebruik van internet. Voor simpel surfen heb ik ruim voldoende aan ADSL lite (1600 kb, dus oude snelheid), maar als ik een filmpje wil bekijken en daarnaast wat wil surfen, vind ik mijn huidige abonnement (4000Kb) toch fijner. Ik vind wachten op een download niet zo erg, desnoods laat ik het op m'n server doen als het een DVD backup is ofzo.

Op een gegeven moment is de capaciteit van servers te klein. Daarbij denk ik niet in de eerste plaats aan netwerkverbindingen, maar meer de flessenhalzen van Harddisks enzo.

[djexplo]

alleen van mirrors ergens dichtbij in nederland (met geluk) m'n 8 mbit lijntje voltrek, maar bijvoorbeeld gamesites zijn echt huilen met de pet op.

Het gaat ook al lang niet meer om website's maar om de illegaale zut films/games/software etc., p2p is ook uitgevonden om te zorgen dat je toch 8mbit kan halen als de andere verbindingen maar 1mbit kunnen uploaden.

De enige legale redenen voor snel internet is Streams en Linux ISO's etc. downloads. Maar dat is volgens mij bij nog geen 10% van de mensen de reden om een snelle verbinding te nemen.

[ Voor 7% gewijzigd door djexplo op 06-12-2005 15:31 ]

[MikeWazowski]

Mij geeft het de gelegenheid om op voor dezelfde snelheid minder te betalen. Ik maak me dan ook geen zorgen dat er servers zijn die ik niet met mijn maximale snelheid kan leegtrekken.....

[BHQ]

Servers moeten idd mee. Maar waar is het nut van bijv. 8 mbit als je het de helft van de tijd niet haalt? en bijv. lijntechnisch (wat ik in de topicstart al aanhaalde) dat mensen met 8 mbit de modems op bijv. 7,3 mbit connecten met ruismarges op 6.

[DaWaN]

Komt door de tripple play (internet TV en telefoon) Die vereisen nog wat snelheid en daarom moet KPN beetje concurreren op de tripple play lijntjes

[Nik]

Yapser schreef op dinsdag 06 december 2005 @ 15:35:
Servers moeten idd mee. Maar waar is het nut van bijv. 8 mbit als je het de helft van de tijd niet haalt? en bijv. lijntechnisch (wat ik in de topicstart al aanhaalde) dat mensen met 8 mbit de modems op bijv. 7,3 mbit connecten met ruismarges op 6.

Snap het dan, als een provider de mogelijkheid ziet om 8mbit lijntjes te trekken, komen die servers later wel. Servers gaan echt niet sneller worden zonder dat er eerst 8mbit lijntjes zijn. Zoals eerder gezegd, vraag en aanbod. Er is nu dus een vraag naar snellere servers, DOORDAT er 8+mbit lijnjtes zijn.

Met jouw manier van denken hadden we nog steeds zwart-wit tv gekeken

[ Voor 6% gewijzigd door Nik op 06-12-2005 15:38 ]

[Defector]

Ik vind al die snelheids verhogingen ook niet nodig maar het is wel weer goed voor de vooruitgaan en ontwikkeling. En het is voordelig voor de consument want de consument hoeft steeds minder voor meer te betalen

Niemand wordt verplicht tot iets duurders snellers. Ik ga straks ook een stap naar beneden omdat ik 300down 50 up wel meer dan genoeg vind

[rapture]

Ik denk dat de snelheidsverhogingen eerder slecht zijn door het overboekingsprobleem. 20:1 verhouding is vrij normaal: als er 250 8Mbps lijnen vanuit een centrale naar de klanten gaan, dan zal er 2000Mbps nodig zijn om iedereen samen op max snelheid te krijgen. Maar men voorziet een 100Mbps backbone, want de helft zal wel slapen, anderen zijn niet thuis, niet iedereen zet z'n computer aan,... Door snelheden te verhogen zal men ook de backbones moeten verhogen en dat kost geld. Er is ook de keuze om de backbones zo te laten. ISP's zijn verzot op klanten die niet meer dan dan wat browsen, mailen en chatten.

[CmdrKeen]

Yapser schreef op dinsdag 06 december 2005 @ 15:22:
Vroeger (...) 512 kbit was toen een normale verbinding

Vroeger... was 14k4 een normale verbinding. Niemand die klaagde dat BBS'en te traag waren.

Dat je voor een (verbetering van een) techniek nu geen toepassing ziet, betekent niet dat die er nooit zal komen of zelfs onmisbaar wordt.

En je moet er ook niet vanuit gaan dat snelheidsverhogingen alleen maar bij de eindgebruiker zullen plaatsvinden. In het verleden zijn de ISP's en wijkcentrales toch ook meegegaan? Jullie server zit toch ook niet op een 56k-modem?

[ Voor 24% gewijzigd door CmdrKeen op 06-12-2005 15:44 ]

[Verwijderd]

Wat ik een groot voordeel vind is meerdere dingen tegelijk doen. Bijvoorbeeld iets downloaden, chatten, muziekje streamen, VOIP praten... dat was 'vroeger' veel moeilijker. En als je het te snel vind gaan, dan kan je natuurlijk een abbo downgraden zodat je hetzelfde hebt voor minder geld.

[Lawrentium]

djexplo schreef op dinsdag 06 december 2005 @ 15:29:
[...]
Het gaat ook al lang niet meer om website's maar om de illegaale zut films/games/software etc., p2p is ook uitgevonden om te zorgen dat je toch 8mbit kan halen als de andere verbindingen maar 1mbit kunnen uploaden.

De enige legale redenen voor snel internet is Streams en Linux ISO's etc. downloads. Maar dat is volgens mij bij nog geen 10% van de mensen de reden om een snelle verbinding te nemen.

Dat is dus gewoon keihard niet waar. Om maar een voorbeeld te noemen, voor bepaalde spellen zijn er mods van +1GB groot, dit ga ik dus echt niet met een lite abbo'tje doen. Verder zijn er genoeg dingen die ik graag met andere mensen share via een FTP servertje waarbij een beetje upload toch ook wel wenselijk is. Ook wordt het steeds meer de trend om ook spellen online aan te bieden tegen betaling... en een beetje spel is tegenwoordig makkelijk 2 a 3 GB groot, om nog maar niet over de patches daarvan te beginnen.

[Verwijderd]

Mij hoor je niet klagen, voor hetzelfde geld sneller up -en downloaden. Heb nu de nodige verhogingen van @home mogen meemaken, maar gaat allemaal soepel. Ik lees zo gigantisch veel slechte dingen over @home, maar ik heb dus echt nooit problemen. Nooit uitval, altijd de volle snelheid te pakken en een stabiele verbinding. Mag ook wel eens gezegd worden dacht ik zo... ( en nee; ik krijg geen geld voor deze reclamespot )

[JvS]

rapture schreef op dinsdag 06 december 2005 @ 15:42:
Ik denk dat de snelheidsverhogingen eerder slecht zijn door het overboekingsprobleem. 20:1 verhouding is vrij normaal: als er 250 8Mbps lijnen vanuit een centrale naar de klanten gaan, dan zal er 2000Mbps nodig zijn om iedereen samen op max snelheid te krijgen. Maar men voorziet een 100Mbps backbone, want de helft zal wel slapen, anderen zijn niet thuis, niet iedereen zet z'n computer aan,... Door snelheden te verhogen zal men ook de backbones moeten verhogen en dat kost geld. Er is ook de keuze om de backbones zo te laten. ISP's zijn verzot op klanten die niet meer dan dan wat browsen, mailen en chatten.

Ik heb 3,5 jaar op de helpdesk van kpn-adsl gewerkt en ik heb nog nooit gehoord van klanten die klaagden over gebrek aan snelheid in drukke tijden veroorzaakt door overboeking (op een enkele storing van een router van een isp af en toe na). die overboeking is zon overhypte toestant, daar hoef je je als consument nou net echt helemaal niet druk om te maken, je hebt er simpelweg nooit last van bij dsl.

Over de stelling: die extreem hoge snelheden zijn naar mijn mening voorlopig nergens voor nodig. Een 1-4mbit lijntje is prima voldoende om mee te surfen, soepel films te downloaden (zelfs high-def zoals ik soms doe, films van 18GByte/stuk soms). Op een enkeling na die die verbinding de hele dag gebruikt, is het gewoonweg niet zo heel erg nodig. Het is wel comfortabel en tweakers zullen ook graag een 20mbit verbinding hebben.

Wat wanadoo, speedlinq en dat soort ISP's nu doen (10-20mbit voor +/-25 euro) is overigens gewoon marktafbraak, je zie ook dat die isps op het gebied van service gewoonweg niet meekomen (als het werkt is het prima, verder worden klachten gewoonweg niet behandeld, is de KS duur en / of slecht etc).

In de zeer nabije toekomst gaan die snelheden wel nuttig worden. Zeker met de plannen van kpn om TV via DSL aan te gaan bieden (in combinatie met het gebruiken van wijkkasten om de dsl centrales in te plaatsen waardoor zo'n beetje iedereen 16mbit+ kan halen met adsl2+ of nog veel hoger met vdsl). Met toekomstige High-def content, kan een 20mbit lijntje best heel handig zijn om bijvoorbeeld twee verschillende TV kanalen op highdef resolutie (1280x720 of 1920x1080 meestal) tegelijk te kijken (ik een film, huisgenoot discovery oid).

Voor telefonie of audio is een hoge snelheid natuurlijk niet nodig, 8 kanaals hoge kwalteit geluid kan je makkelijk in <<1mbps proppen .

Verder wordt internet steeds goedkoper, vroeger betaalde je 100 gulden per maand voor een fatsoenlijke verbinding, nu heb je voor minder dan de helft van dat geld al een verbindingdie vele malen sneller is (zelfs bij kpn heb je voor 25 euro al een 4mbit lijntje met redelijke upload).

[ Voor 6% gewijzigd door JvS op 06-12-2005 16:03 ]

[Wortelsoep]

JvS schreef op dinsdag 06 december 2005 @ 16:02:
[...]
Wat wanadoo, speedlinq en dat soort ISP's nu doen (10-20mbit voor +/-25 euro) is overigens gewoon marktafbraak, je zie ook dat die isps op het gebied van service gewoonweg niet meekomen (als het werkt is het prima, verder worden klachten gewoonweg niet behandeld, is de KS duur en / of slecht etc).

Waarom is dat marktafbraak? Gewoon gezonde concurrentie lijkt me. Voor zo'n prijs hoef je niet veel te verwachten. Als je een high-end PC koopt voor 500 euro hoef je ook geen vette support te verwachten. Hetzelfde geldt voor een high-end ADSL-lijn voor 25 euro.

[Verwijderd]

Precies, ik zie het probleem ook niet zo. Waarom zou je niet mogen concurreren met je prijs? Als zij het voor die prijs kunnen doen, is dat gewoon een teken dat je bij de rest veel te veel betaald. En zeg me niet dat die meerprijs bij anderen hem in de 'aftersales' zit, want van de meeste helpdesken van 'dure' providers wordt je niet bepaald vrolijk.

[CmdrKeen]

Geen "vette" support, maar wel normale support, zoals door Europa verplicht bij elk product. Geen support = geen normale support. Als "het niet werkt", dan wil ik wel normaal geholpen willen worden.

Verder: marktafbraak -> Daar hebben we de OPTA toch voor (om dat in de gaten te houden)?

[ Voor 12% gewijzigd door CmdrKeen op 06-12-2005 16:21 ]

[Luppie]

Er is een verschuiving gaande m.b.t. communicatiemiddelen.

* TV
* Internet
* Telefonie
* Radio
* etc.

Het gaat er niet om dat je je pijp niet meer dicht kan trekken van 1 site maar dat je probleemloos meerdere dingen kan doen met je pijp zonder andere processen te storen.

Je wil bijv. niet dat je mediastream begint te stotteren zodra je maar een download aan zet. Net zoals een server meerdere clients moet kunnen behappen worden nu de xDSL lijnen geschikt gemaakt om meerdere servers (services) gelijktijdig te gebruiken.

[Tachyon]

offtopic:
Ik bied hosting pakketten aan

[kroegtijger]

ik ben wel voorstander van hoge snelheidsverbindingen, maar dr zitten zeker ook wel nadelen aan ja. Zo worden sites en andere programmatuur steeds vaker slecht gebouwd, met als gevolg toch nog steeds traagheid, vooral in multi-player games... vroeger waren er ik weet neit hoeveel spellen gewoon via een telfoonverbinding op een 14k4 modem te spelen, omdat er eigenlijk alleen maar de belangrijke data werd verstuurd. tegenwoordig word er veel meer verstuurd dan strikt noodzakelijk zou hoeven zijn. Dit komt voornamelijk omdat de kosten voor development enorm hoog zijn. Elke week die het langer duurt voordat een spel uitgebracht word kost een kapitaal. Een producent wil dus zijn game zo snel mogelijk op de markt hebben, met als gevolg dat er niet heel netjes meer geprogrammeerd word (helaas). Dat verklaart grotendeels ook de achterlijk hoge specs van sommige games... Het kan (zeer waarschijnlijk) met veel minder af, en ook met veel kleinere grootte van de totale game....als er maar wat meer in de ontwikkeling wordt geinvesteerd....

hoe groot je pijpleiding naar het internet ook zal zijn...zolang dit soort dingen door blijven gaan, zal het nooit genoeg zijn

[Verwijderd]

Verhogingen zijn voor ons wel goed. Een een huis houden met 6 personen ( 8 computers) heb je echt wel 8Mbit nodig om goed te kunne i-netten. Je hebt zo onegveer 2Mbit waneer 4 mensen online zijn (je haalt nooit de maximal 8mbit) dus maak er maar 1,5Mbit.
Dat is 200Kbyte/sec, dat trekje best wel gauw vol waneer je streaming video kijk of web radio op de achtergrond en eventuaal andere progs zoals msn.

Vroerger zaten we inderdaard erg krap met 2mbit.

[JvS]

wat een onzin, je hebt echt geen 8mbit nodig. Ik zit hier al sinds jan 2000 in een studentenhuis met adsl met z'n vieren en dat was in het begin 512kbps en dat werkte toch echt prima. Nee, je moest niet met z'n vieren kazaa aanzetten, maar normaal internetgebruik (gamen, streaming radio, surfen) gingen zelfs met die lage snelheid helemaal perfect.

[BHQ]

Ok ok, verschuiving en de servers gaan er op vooruit, top

Maar waar ik wel van baal: er zijn met 8 mbit al mensen die het niet halen met noise margins op 6 (soms zelfs 5,5) dB. Dat is behoorlijk bagger en straks met adsl2+ helemaal geen goed idee. Is er geen markt voor telefoonsignaalversterkers?

[Wortelsoep]

ADSL2+ haalt met dezelfde noise margins hogere snelheden dan ADSL1.

[rapture]

JvS schreef op dinsdag 06 december 2005 @ 16:02:
Ik heb 3,5 jaar op de helpdesk van kpn-adsl gewerkt en ik heb nog nooit gehoord van klanten die klaagden over gebrek aan snelheid in drukke tijden veroorzaakt door overboeking (op een enkele storing van een router van een isp af en toe na). die overboeking is zon overhypte toestant, daar hoef je je als consument nou net echt helemaal niet druk om te maken, je hebt er simpelweg nooit last van bij dsl.

In Antwerpen heeft mijn wijk eens gevoeld wat overboeking was. Lang geleden (toen ADSL nog 1Mbps was) begon Skynet met een grote ADSL-reclame-offensief en plotseling begonnen de mensen in de straat allemaal ADSL-aansluiting te installeren. Er kwam zo een grote hoop nieuwe klanten bij, dat de backbone van onze telefooncentrale overbelast geraakt. Vanaf het uur dat de scholen gedaan zijn (kinderen komen thuis, zetten hun computers aan en massaal verbruik) schoot de ping naar 500+ ms. Middernacht gingen de kindjes slapen, dus allemaal offline en in CS zakt de ping direct terug lager dan 100ms. Dit bleef wekenlang hetzelfde, ik belde toen paar keer naar de helpdesk om te vragen waaraan het ligt. Keer op keer kreeg ik de antwoord dat het aan mijn lijn/modem kan liggen, totdat ik een netwerkbeheerder aan de lijn krijgt dat eerlijk vertelt dat de backbone van de telefooncentrale in mijn wijk overbelast is en dat het wekenlange administratie kost om die backbone up te graden. Zo'n dingen willen ze kost wat kost verbergen. Na dit voorval heb ik tot nu toe geen problemen met mijn uiterst stabiele ADSL-lijn (de datalimieten houden de leechers onder controle).

Het is geen hype voor degenen die het meegemaakt hebben.

[ Voor 7% gewijzigd door rapture op 06-12-2005 23:52 ]

[Verwijderd]

Slecht? Sinds 2002 10mbit up en down. Het is slecht dat ze me weer gaan opschepen met ADSL. Omdat ze de stekker eruit trekken. Maar gelukkig is daar het laatste woord nog niet overgesproken.

[stunn0r]

rapture schreef op dinsdag 06 december 2005 @ 19:57:
[...]
In Antwerpen heeft mijn wijk eens gevoeld wat overboeking was. Lang geleden (toen ADSL nog 1Mbps was) begon Skynet met een grote ADSL-reclame-offensief en plotseling begonnen de mensen in de straat allemaal ADSL-aansluiting te installeren. Er kwam zo een grote hoop nieuwe klanten bij, dat de backbone van onze telefooncentrale overbelast geraakt. Vanaf het uur dat de scholen gedaan zijn (kinderen komen thuis, zetten hun computers aan en massaal verbruik), de ping schoot naar 500+ ms. Middernacht gingen de kindjes slapen, dus allemaal offline en in CS zakt de ping direct terug lager dan 100ms. Dit bleef wekenlang hetzelfde, ik belde toen paar keer naar de helpdesk om te vragen waaraan het ligt. Keer op keer kreeg ik de antwoord dat het aan mijn lijn/modem kan liggen, totdat ik een netwerkbeheerder aan de lijn krijgt dat eerlijk vertelt dat de backbone van de telefooncentrale in mijn wijk overbelast is en dat het wekenlange administratie kost om die backbone up te graden. Zo'n dingen willen ze kost wat kost verbergen. Na dit voorval heb ik tot nu toe geen problemen met mijn uiterst stabiele ADSL-lijn (de datalimieten houden de leechers onder controle).

Het is geen hype voor degenen die het meegemaakt hebben.

hij heeft het over adsl van kpn. ik denk niet dat je een verbinding met skynet kan krijgen via kpn-adsl

[Xandrios]

wilko2 schreef op dinsdag 06 december 2005 @ 18:37:
ADSL2+ haalt met dezelfde noise margins hogere snelheden dan ADSL1.

Om precies te zijn: ADSL2 doet dat. ADSL2 werkt op dezelfde frequenties en hardware als ADSL1, maar kan door een beter geoptimaliseerd 'protocol' de 12 Mbit pakken ipv 8. Puur softwarematig dus, fysiek is het hetzelfde als ADSL1.

Dus met ADSL2 kun je (12Mbit/8Mbit) 1.5 keer de snelheid halen die je nu haalt met ADSL1, in princiepe gegarandeerd.

De '+' doet daarbovenop nog een schepje via een extra frequentiegebied. Maar dat komt vooral op de grotere afstanden niet door wegens een te groot verlies.

[Verwijderd]

Je ziet het overboeken vooral terug in de latencies en minder in de bandbreedte. Tsja, die latencies kosten wel je kop in een online multiplayer first person shooter. Jammer dat er vooral rekening wordt gehouden met de download freaks en dat de online gamers worden vergeten bij de adsl stunters. Gelukkig zijn er nog genoeg kwaliteitsaanbieders over gebleven.

[Verwijderd]

Houdt men er wel eens rekening mee, dat wanneer de snelheden omhoog gaan, je eigenlijk je Rwin etc. anders in moet stellen om ten volle van je snelheid te kunnen genieten

Er staat een uitstekende testtool en een guide op DSL Reports

[Flapp]

Ik ben er zelf erg blij mee dat overal de snelheden omhoog worden gegooid, maar ik vind dat ze bij de meeste providers (ook degenen die niet stunten) wat aan hun support kunnen doen (behalve bij XS4alll dan) .
Om maar een voorbeeld te geven:
mjn huidige abbo (adsl-comfort van planet (6 mbit down en 1 up voor 1 computer).
Op een bepaald moment het internet ligt er uit voor meer dan 48 uur, ik dus bellen naar de helpdesk.

Helpdesk "mevrouw":weet u zeker of het lampje van uw router brand ?
Ik: mevrouw ik heb geen router, alleen een usb modem
Helpdesk "mevrouw": maar weet u zeker of wel het lampje op uw router brand?
ik: zoals ik u net heb verteld, ik heb geen router.
Helpdesk "mevrouw": branden de lampjes dan op uw modem
ik: ja
Helpdesk "mevrouw": misschien kan het dat uw internet het niet doet ? belt u daarom?
ik: ik ben me bewust dat mijn internet het niet doet , daarom bel ik ook.
Helpdesk "mevrouw": kunt u even kijken of de lampjes op uw router wel branden?
Ik : *hangt op*

[ZieMaar!]

Flapietoetoe schreef op dinsdag 06 december 2005 @ 20:23:
Ik ben er zelf erg blij mee dat overal de snelheden omhoog worden gegooid, maar ik vind dat ze bij de meeste providers (ook degenen die niet stunten) wat aan hun support kunnen doen (behalve bij XS4alll dan) .
Om maar een voorbeeld te geven:
mjn huidige abbo (adsl-comfort van planet (6 mbit down en 1 up voor 1 computer).
Op een bepaald moment het internet ligt er uit voor meer dan 48 uur, ik dus bellen naar de helpdesk.

Helpdesk "mevrouw":weet u zeker of het lampje van uw router brand ?
Ik: mevrouw ik heb geen router, alleen een usb modem
Helpdesk "mevrouw": maar weet u zeker of wel het lampje op uw router brand?
ik: zoals ik u net heb verteld, ik heb geen router.
Helpdesk "mevrouw": branden de lampjes dan op uw modem
ik: ja
Helpdesk "mevrouw": misschien kan het dat uw internet het niet doet ? belt u daarom?
ik: ik ben me bewust dat mijn internet het niet doet , daarom bel ik ook.
Helpdesk "mevrouw": kunt u even kijken of de lampjes op uw router wel branden?
Ik : *hangt op*

Erg vaag verhaal. Mijn ervaringen met de Planet helpdesk (en die van KPN, die volgens mij de verbindingsproblemen van XS4All) zijn heel anders. Misschien had je gewoon pech of net een nieuw iemand?

Ontopic: ik denk dat de verhogingen van snelheid vooral onder druk van de concurrentie is. Snelheid is voor de gemiddelde consument ook een makkelijk vergelijkingsmiddel. Dat de verbinding wat minder stabiel is en iets raars als pingtijden wordt door het grootste gedeelte van de consumenten niet meegenomen in de overwegingen bij het aanschaffen van een breedband abonnement. Als provider 'moet' je dus wel je snelheden omhoog doen, omdat dat in hoofdzaak het punt is waarop mensen een verbinding kiezen (denk ik).

[Punica-]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 december 2005 @ 20:10:
Je ziet het overboeken vooral terug in de latencies en minder in de bandbreedte. Tsja, die latencies kosten wel je kop in een online multiplayer first person shooter. Jammer dat er vooral rekening wordt gehouden met de download freaks en dat de online gamers worden vergeten bij de adsl stunters. Gelukkig zijn er nog genoeg kwaliteitsaanbieders over gebleven.

gelukkig slaat wat jij zegt totaal nergens op.

Latency heeft veeeeel meer te maken met waar jouw gameserver staat, en hoe goed de peerings en transit uplinks van jouw ISP zijn, dit heeft niets van doen met overbooking.

Prijsstunters hebben vaak matige transit providers, waardoor je vooral op servers in het buitenland een matigere ping hebt.

[ Voor 24% gewijzigd door Punica- op 06-12-2005 21:50 ]

[coldasice]

Vilenin schreef op dinsdag 06 december 2005 @ 15:43:
[...]
Vroeger... was 14k4 een normale verbinding. Niemand die klaagde dat BBS'en te traag waren.

ik dacht al dat ik een van de weinige was die nog op BBS heeft gezeten.....schitterende tijd...ik kan de TS aanrader om eens in te bellen en daar een uurtje rond te hangen.....

sommige mensen van boven de 50 beweren ook altijd dat vroegah alles beter was....

lang leve de vooruitgang.....

[Maasluip]

Yapser schreef op dinsdag 06 december 2005 @ 18:32:
Ok ok, verschuiving en de servers gaan er op vooruit, top

Maar waar ik wel van baal: er zijn met 8 mbit al mensen die het niet halen met noise margins op 6 (soms zelfs 5,5) dB. Dat is behoorlijk bagger en straks met adsl2+ helemaal geen goed idee. Is er geen markt voor telefoonsignaalversterkers?

Ik zie nog altijd geen reden om te stellen dat snelheidsverhogingen slecht zijn. Kun je daar eens wat over uitwijden?
Dat er limieten aan ADSL zitten is al jaren bekend. Dat je mogelijk niet de volle snelheid krijgt als je een snel abonnement hebt, daar wordt zelfs voor gewaarschuwd als je dat abonnement neemt.
Maar dat alles is toch nog geen reden om te stellen dat snelheidsverhogingen slecht zijn?

Ik ben met ADSL begonnen toen Basic nog 1536/256 was. Inmiddels zit basic op 6000/768 en heb ik gedowngrade naar Lite met 3000/512, nog altijd het dubbele van Basic vroeger.
Onderbouw eens dat dat slecht is.

[ Voor 4% gewijzigd door Maasluip op 07-12-2005 09:53 ]

[kamerplant]

... en een 1GHz CPU is voor iedereen genoeg. Ik kan me die opmerking nog goed herinneren, nu wordt je niet meer serieus genomen met zo'n opmerking

Met uitzondering van veel game downloads trek ik nog regelmatig mijn lijn vol met een enkele download. Laat staan als ik ondertussen nog een ander proces wil starten wat gebruik maakt van m'n internetlijn. Het kan best zijn dat veel servers momenteel geen volledige snelheid per connectie aan kunnen bieden, dan gebruik je toch een downloadaccelerator die een paar extra connecties opent? Dan alsnog, het zou wel erg prettig zijn als je meuk download zonder dat andere processen die gebruik maken van de verbinding worden verstoord.
Momenteel wordt veel dataverkeer verbruikt voor warez dingen. Wat is daarvan het probleem? Ik wil mijn warezmeuk ook graag snel binnen hebben.

[kroegtijger]

Datafeest schreef op woensdag 07 december 2005 @ 10:44:
... en een 1GHz CPU is voor iedereen genoeg. Ik kan me die opmerking nog goed herinneren, nu wordt je niet meer serieus genomen met zo'n opmerking

ik werk al jaren nog steeds met veel plezier daarop.... sneller heb ik eigenlijk ook geen behoefte aan... alleen effe t geheugen upgraden, want dat begint nu toch echt wat te weinig te worden (512 moet nog naar 1gb gebracht worden) maar verder prima te nassen hoor....
mensen laten zich tegenwoordig van alles in hun handen proppen wat ze helemaal niet nodig hebben. Ze gaan naar de winkel voor een pc waarop ze een brief kunnen typen en wat internetten en komen thuis met een groot zwaar game-systeem waar ze helemaal niet op te wachten zitten. T zelfde gebeurt met internet... De meeste mensen willen alleen een beetje rondsurfen, beetje msn-en en incidenteel eens wat downloaden... Die hoge snelheden hebben ze helemaal niet nodig. Een relatief kleine groep is fanatiek met downloaden en wil wel die hoge snelheden... Zolang de servers de data niet zo snel kunnen aanleveren als dat de ontvanger het zou kunnen binnenhalen heb je nog geen drol aan je snelheidsverhoging... t is een leuk gebaar, maar de gemiddelde internetter schiet er in de praktijk niet zo veel mee op. Zelf kom ik eigenlijk alleen aan mn volledige bandbreedte bij het gebruik van nieuwsgroepen...

[Glacier]

Datafeest schreef op woensdag 07 december 2005 @ 10:44:
... en een 1GHz CPU is voor iedereen genoeg. Ik kan me die opmerking nog goed herinneren, nu wordt je niet meer serieus genomen met zo'n opmerking

Het ligt er aan wat je met de pc wilt doen. Ik werk nog altijd prima met een 1Ghz PC en bij mijn ouders met een 700mhz PC
Geen reden tot klagen

Dat het internet sneller wordt, is gewoon goed. Het is al eerder vermeld, maar die hogere snelheden zorgen er gewoon voor dat er nieuwe diensten kunnen worden gaan aangeboden En die ontwikkeling moet je niet tegen willen houden door bijvoorbeeld de snelheden nooit omhoog te gooien of allerlei ranzige datalimieten in te gaan stellen...