Ugraden van oude, maar goede videokaarten.

[DarksandII]

Ik help veel mensen met hun computer problemen, en waar ik nu echt vaak tegen aanloop is het upgraden van oude, doch goede graphics cards van AGP naar PCI-e.

Waar ik nu vooral tegen aanloop zijn benchmark resultaten, of eerder gezegt de afwezigheid ervan.

graag zou ik benchmarks willen zien van oude en nieuwere kaarten.
Zoals:

Geforce4 Ti 4200,4600, 4800.
Radeon 9700pro / 9800 pro.

ati x700 nonpro/le/se or whatever
Ati x800 nonpro/pro
Geforce 6600 nonGT/le/se/pro or whatever

Ik heb veel gevonden bij toms hardware, maar nergens kan ik echt een directe vergelijking vinden.


Nu heb ikzelf een 6600 512 MB PCI-e nonGT (Sempron 64 3000+, 1 gig ram) vergeleken met een oude 9700 pro 128mb (Athlon XP 3000+ 2gig ram) met 3d marks 2001 (ik ga 3dmark 2005 nog ff testen wanneer ik de kans krijg). en mijn verbazing was groot dat de score respectievelijk was. 12500 voor de 6600 en 15500 voor de 9700 pro

De bedoeling was dat de PC met de 6600 eigenlijk een x700 512MB zou krijgen, maar die waren niet meer in vooraad, zijn deze veel sneller dan de 6600?

Tevens wil ik dus binnen zeer korte tijd mijn 9700 upgraden (daar ik ook hiervoor een PCI-e bord wil hebben) en daarom dus de vergelijking van oude met nieuwe kaarten.

Dus als er mensen zijn die een link weten naar dit soort benchmarks, graag posten, tevens als men opmerkingen heeft over het verschil tussen de 6600 x700. Graag scores vanuit 3dmark 2001/2005.

En ook aanraders voor een eventuele upgrade vanaf een 9700pro naar een pci-e variant zijn welkom, in de tussentijd zoek ik nog even verder.

PS ik heb al wat topics doorgelopen, waaronder het grote 6600 (GT) topic, maar daar gaat het toch echt over de GT.

[ Voor 13% gewijzigd door DarksandII op 06-12-2005 13:45 ]

[Verwijderd]

k hier mijn system
amd 2400+ at 2200 mhz
geforce 4ti4200 @ 300/550
2 x 512 mb ram ( geen dual)

bij 2001 haal ik rond de 12000 (dit kan ik nog exact voor je nachecken)
en bij 2003 haal ik 1576 :<

[Rob_G]

Bekijk de AGP vga charts van tom's hardware eens, daar staan ook 6600's enzo in. Zet de pci-e charts ernaast zodat je de kaarten die pci-e only zijn ook kunt vergelijken. Niet zo moeilijk toch?

Oh en neem alsjeblijft de 128 mb varianten van die semi-budgetkaartjes als de 6600. Vanaf de 6800 serie kan je nog wat hebben aan een 256 mb kaart. Laat in ieder geval die 512 mb kaarten liggen!

[DarksandII]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 december 2005 @ 13:44:
k hier mijn system
amd 2400+ at 2200 mhz
geforce 4ti4200 @ 300/550
2 x 512 mb ram ( geen dual)

bij 2001 haal ik rond de 12000 (dit kan ik nog exact voor je nachecken)
en bij 2003 haal ik 1576 :<

Ik heb in het verleden ook een Ti 4200 gehad op een Athlon 1800+ en daar zat ik rond de 10.000 dus ik denk dat het redelijk klopt. (was al een tijdje geleden, dus wist het niet zeker meer)

Dat houdt dus in dat een ti 4200 vergelijkbaar is met een Geforce 6600?

[ Voor 15% gewijzigd door DarksandII op 06-12-2005 13:48 ]

[DarksandII]

Rob_G schreef op dinsdag 06 december 2005 @ 13:46:
Bekijk de AGP vga charts van tom's hardware eens, daar staan ook 6600's enzo in. Zet de pci-e charts ernaast zodat je de kaarten die pci-e only zijn ook kunt vergelijken. Niet zo moeilijk toch?

Oh en neem alsjeblijft de 128 mb varianten van die semi-budgetkaartjes als de 6600. Vanaf de 6800 serie kan je nog wat hebben aan een 256 mb kaart. Laat in ieder geval die 512 mb kaarten liggen!

Waarom zou ik de 512 kaart moeten laten liggen als de prijs hetzelfde zou zijn, zijn hier redenen voor, traag geheugen? en geldt dit ook voor de X700 512MB?
Ik weet dat die 512 pas wordt gebruikt bij zeer zware spellen zoals fear (of was dat nou 256) en die draaien toch voor geen meter op die kaart, maarja, die 512 was als enkele aanwezig bij de winkel waar wij ze kopen, dus vandaar

[ Voor 16% gewijzigd door DarksandII op 06-12-2005 13:51 ]

[Rob_G]

DarksandII schreef op dinsdag 06 december 2005 @ 13:46:
[...]


Ik heb in het verleden ook een Ti 4200 gehad op een Athlon 1800+ en daar zat ik rond de 10.000 dus ik denk dat het redelijk klopt.

Dat houdt dus in dat een ti 4200 vergelijkbaar is met een Geforce 6600?

Als ik jou was zou ik mezelf eerst eens wat gaan onderwijzen over het onderwerp.
Een ti4200 is misschien net zo snel in oude spellen, maar ondersteunt geen directX 9, en zal daarom niet eens in staat zijn sommige nieuwe spellen te spelen, die een 6600 moeiteloos aan kan.

Hmm ik weet niet of het nog steeds zo is, maar een oude direct x kaart speelt de nw direct x games wel, echter met minder mooie beelden, en daarom meestal zelfs ook nog sneller omdat hij minder hoeft weer te geven.

Dat kan met sommige spellen, maar een spel als Battlefield 2 draait bijvoorbeeld helemaal niet op een geforce 4 ti, omdat die te erg verouderd is. Je kunt ervan uit gaan dat meer nieuwe spellen dit zullen doen.

[ Voor 28% gewijzigd door Rob_G op 06-12-2005 13:57 ]

[Rob_G]

DarksandII schreef op dinsdag 06 december 2005 @ 13:49:
[...]


Waarom zou ik de 512 kaart moeten laten liggen als de prijs hetzelfde zou zijn, zijn hier redenen voor, traag geheugen? en geldt dit ook voor de X700 512MB?

Meestal zijn kaarten met meer geheugen een stuk duurder zonder dat je er iets aan hebt qua performance. Als ze even duur zijn moet er bijna wel een addertje onder het gras zitten. Langzaam geheugen lijkt me een heel aannemelijke...

[DarksandII]

Rob_G schreef op dinsdag 06 december 2005 @ 13:49:
[...]


Als ik jou was zou ik mezelf eerst eens wat gaan onderwijzen over het onderwerp.
Een ti4200 is misschien net zo snel in oude spellen, maar ondersteunt geen directX 9, en zal daarom niet eens in staat zijn sommige nieuwe spellen te spelen, die een 6600 moeiteloos aan kan.

Hmm ik weet niet of het nog steeds zo is, maar een oude direct x kaart speelt de nw direct x games wel, echter met minder mooie beelden, en daarom meestal zelfs ook nog sneller omdat hij minder hoeft weer te geven.
Ik zit er redelijk in moet ik toegeven, echter ben ik niet op de hoogte van de snelheids verschillen bij vooral de nonpro/nonGT varianten

[ Voor 11% gewijzigd door DarksandII op 06-12-2005 13:54 ]

[Railgunner]

DarksandII schreef op dinsdag 06 december 2005 @ 13:52:
Hmm ik weet niet of het nog steeds zo is, maar een oude direct x kaart speelt de nw direct x games wel, echter met minder mooie beelden, en daarom meestal zelfs ook nog sneller omdat hij minder hoeft weer te geven.
Ik zit er redelijk in moet ik toegeven, echter ben ik niet op de hoogte van de snelheids verschillen bij vooral de nonpro/nonGT varianten

Een spel als BF2 is DX9 only en daarom kun je het met een Ti4200 bijv niet spelen.

[Verwijderd]

Als ik jou was zou ik mezelf eerst eens wat gaan onderwijzen over het onderwerp.
Een ti4200 is misschien net zo snel in oude spellen, maar ondersteunt geen directX 9, en zal daarom niet eens in staat zijn sommige nieuwe spellen te spelen, die een 6600 moeiteloos aan kan.

Ja een ti4200 is net zo snel in sommige spellen als een 6600 omdat hij sommige features niet ondersteund. Bepaalde beeldaspecten zullen ook niet gerenderd worden en dus gaat je beeldkwaliteit er op achteruit, maar de framerate blijft wel goed. Kortom, de ti4200 hoeft dus minder werk te verrichten!

Hmm ik weet niet of het nog steeds zo is, maar een oude direct x kaart speelt de nw direct x games wel, echter met minder mooie beelden

Een spel zoals bf2 werkt helemaal niet op een ti4200

[Verwijderd]

DarksandII schreef op dinsdag 06 december 2005 @ 13:52:
[...]


Hmm ik weet niet of het nog steeds zo is, maar een oude direct x kaart speelt de nw direct x games wel, echter met minder mooie beelden, en daarom meestal zelfs ook nog sneller omdat hij minder hoeft weer te geven.
Ik zit er redelijk in moet ik toegeven, echter ben ik niet op de hoogte van de snelheids verschillen bij vooral de nonpro/nonGT varianten

jou 6600 kaartje is echt wel sneller als mijn ti4200 hoor
en dat over direct x heb ik nooit geweten amar dit zou best is kunne kloppen

[Rob_G]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 december 2005 @ 13:56:
[...]

Ja een ti4200 is net zo snel in sommige spellen als een 6600 omdat hij sommige features niet ondersteund. Bepaalde beeldaspecten zullen ook niet gerenderd worden en dus gaat je beeldkwaliteit er op achteruit, maar de framerate blijft wel goed. Kortom, de ti4200 hoeft dus minder werk te verrichten!

Nu heb je wel gelijk, maar hij heeft ze getest in 3dmark01... De ti4200 ondersteunt alles daarvan, aangezien 3dmark01 dx7 of dx8 is. Vergeet niet dat de geforce ti serie de directe concurrent van de radeon 9500/9700 serie is geweest, en best snel was. Alleen het gebrek aan dx9 ondersteuning doet hem de das om, waar op een 9500pro of 9700pro BF2 op medium nog heel goed speelbaar is.

Is het echt zo dat BF2 niet speelt met een DX8 kaart?

Op sommige DX 8 kaarten werkt het wel, zoals op een radeon 8500, die verder goed te vergelijken is met een ti4200. Alleen die radeon heeft een nieuwer type shaders ofzo die verplicht zijn voor BF2

[ Voor 15% gewijzigd door Rob_G op 06-12-2005 14:05 ]

[DarksandII]

RAILGUNNER schreef op dinsdag 06 december 2005 @ 13:56:
[...]


Een spel als BF2 is DX9 only en daarom kun je het met een Ti4200 bijv niet spelen.

Ik zou het niet weten daar mijn 9700 pro DX9 is en dus gewoon werkt, echter heb ik spellen gespeeld die directx 8 waren met dx7 kaarten, werkte goed, zag er echter alleen minder uit.

Is het echt zo dat BF2 niet speelt met een DX8 kaart?

Need for speed underground 2 is dat ook niet DX 9, die draaide super op die 4200

[ Voor 9% gewijzigd door DarksandII op 06-12-2005 14:05 ]

[Railgunner]

DarksandII schreef op dinsdag 06 december 2005 @ 14:02:
Is het echt zo dat BF2 niet speelt met een DX8 kaart?

Je moet minimaal een Radeon 9200 of een GeForce 5200 hebben, dat zijn de langzaamste DX9-based kaarten (ondanks dat bijv een Ti4600 vele malen sneller is qua ruwe performance).

[Teun_2]

Niet met alle. Er moet ondersteuning zijn voor een bepaalde PS, dewelke weet ik ook niet, maar uiteindelijk is dat IMHO bullshit, aangezien de de radeon 8500 welke die bepaalde PS ook niet heeft het spel wel kan draaien.

[Teun_2]

RAILGUNNER schreef op dinsdag 06 december 2005 @ 14:04:
[...]


Je moet minimaal een Radeon 9200 of een GeForce 5200 hebben, dat zijn de langzaamste DX9-based kaarten (ondanks dat bijv een Ti4600 vele malen sneller is qua ruwe performance).

9200 is een aangepaste versie van de 8500 en dus dx8.

[Verwijderd]

RAILGUNNER schreef op dinsdag 06 december 2005 @ 14:04:
[...]


Je moet minimaal een Radeon 9200 of een GeForce 5200 hebben, dat zijn de langzaamste DX9-based kaarten (ondanks dat bijv een Ti4600 vele malen sneller is qua ruwe performance).

sterker nog, BF2 wil wel draaien op een Ati8500 maar niet op een ti4600!

edit:

Niet met alle. Er moet ondersteuning zijn voor een bepaalde PS, dewelke weet ik ook niet, maar uiteindelijk is dat IMHO bullshit, aangezien de de radeon 8500 welke die bepaalde PS ook niet heeft het spel wel kan draaien.

Het is niet helemaal bullshit, want er is wel een soort patch die de beveiliging tegen de Geforce4ti uitschakelt, maar dan krijg je massive render errors.

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 06-12-2005 14:08 ]

[DarksandII]

Zoutvat schreef op dinsdag 06 december 2005 @ 14:05:
Niet met alle. Er moet ondersteuning zijn voor een bepaalde PS, dewelke weet ik ook niet, maar uiteindelijk is dat IMHO bullshit, aangezien de de radeon 8500 welke die bepaalde PS ook niet heeft het spel wel kan draaien.

En voor mij gaat het om ruwe performance, daar NFSUG2 op die ti4200 er zeer goed uitzag (ja 9700 was nog mooier)

[Rob_G]

DarksandII schreef op dinsdag 06 december 2005 @ 14:06:
[...]


En voor mij gaat het om ruwe performance, daar NFSUG2 op die ti4200 er zeer goed uitzag (ja 9700 was nog mooier)

Zo kun je aan de gang blijven. Het is zelfs goed speelbaar op een geforce 4mx, wat een DX7 kaart is. En dan ziet het er nog steeds aardig uit...

[DarksandII]

Rob_G schreef op dinsdag 06 december 2005 @ 14:09:
[...]


Zo kun je aan de gang blijven. Het is zelfs goed speelbaar op een geforce 4mx, wat een DX7 kaart is. En dan ziet het er nog steeds aardig uit...

Echter willen we dus een nieuwe kaart, DX9 pci-e vergelijkbaar met een 9700pro, die scores van de 4200 maken niet zoveel meer uit daar die man nu een 6600 heeft, echter denk ik dat de x700 daar sneller zou zijn.

[Verwijderd]

DarksandII schreef op dinsdag 06 december 2005 @ 14:11:
[...]


Echter willen we dus een nieuwe kaart, DX9 pci-e vergelijkbaar met een 9700pro, die scores van de 4200 maken niet zoveel meer uit daar die man nu een 6600 heeft, echter denk ik dat de x700 daar sneller zou zijn.

Je wil dus een 6600 vervangen door een x700? Ik denk niet dat de man het verschil tussen die 2 gaat merken aangezien de x700 vrijwel evensnel is als een 6600gt. Beetje zonde voor een upgrade dus.

[Rob_G]

DarksandII schreef op dinsdag 06 december 2005 @ 14:11:
[...]


Echter willen we dus een nieuwe kaart, DX9 pci-e vergelijkbaar met een 9700pro, die scores van de 4200 maken niet zoveel meer uit daar die man nu een 6600 heeft, echter denk ik dat de x700 daar sneller zou zijn.

OK, back on topic.

Volgens http://graphics.tomshardw...pcie-02.html#3d_mark_2005 is een 9700 pro iets sneller dan de 6600.
Dan pak je http://graphics.tomshardw...2/vga_charts_viii-17.html erbij, en bekijk je welke kaarten allemaal sneller zijn dan de 6600...

[DarksandII]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 december 2005 @ 14:14:
[...]

Je wil dus een 6600 vervangen door een x700? Ik denk niet dat de man het verschil tussen die 2 gaat merken aangezien de x700 vrijwel evensnel is als een 6600gt. Beetje zonde voor een upgrade dus.

Nee deze man heeft net alles nieuw gekocht, we kunnen die 6600 gewoon omruilen

De 6600 heeft 512 DDR en die x700 heeft 512 DDR3, hmm.

[ Voor 7% gewijzigd door DarksandII op 06-12-2005 14:21 ]

[Verwijderd]

Nee deze man heeft net alles nieuw gekocht, we kunnen die 6600 gewoon omruilen

Ahh, dan kun je hem het beste laten vervangen door de 128mb versie van de 6600gt of de x700. De keuze tussen deze 2 is voor jezelf aangezien het verschil tussen een 6600gt of x700 nihil is

edit:

De 6600 heeft 512 DDR en die x700 heeft 512 DDR3, hmm.

lol, 512mb versie van een budgetkaart?
Over de 256mb versie zou je eventueel nog kunnen nadenken, maar 512mb is gewoon marketing van NVidia / Ati en heeft niets meer met performance te maken

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 06-12-2005 14:24 ]

[DarksandII]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 december 2005 @ 14:22:
[...]

Ahh, dan kun je hem het beste laten vervangen door de 128mb versie van de 6600gt of de x700. De keuze tussen deze 2 is voor jezelf aangezien het verschil tussen een 6600gt of x700 nihil is

edit:

[...]

lol, 512mb versie van een budgetkaart?
Over de 256mb versie zou je eventueel nog kunnen nadenken, maar 512mb is gewoon marketing van NVidia / Ati en heeft niets meer met performance te maken

ik weet maar das het enige wat ze nog hadden, de GT is aanzienlijk duurder

VGA ATI X700 Super 512Mb (PCI-Express) € 129,50
VGA Nvidia GeForce 6600 512Mb (PCI-Express) € 129,50
VGA Nvidia GeForce 6600GT 128Mb (PCI-Express) € 179,00

En met die 6600 is ie al behoorlijk boven zijn budget gegaan dus willen we zoveel mogelijk bang for the buck

[ Voor 20% gewijzigd door DarksandII op 06-12-2005 14:37 ]

[DarksandII]

Rob_G schreef op dinsdag 06 december 2005 @ 14:16:
[...]


OK, back on topic.

Volgens http://graphics.tomshardw...pcie-02.html#3d_mark_2005 is een 9700 pro iets sneller dan de 6600.
Dan pak je http://graphics.tomshardw...2/vga_charts_viii-17.html erbij, en bekijk je welke kaarten allemaal sneller zijn dan de 6600...

Deze had ik idd al als benadering gekozen, echter staat de x700 nonpro er niet bij, tevens hebben we niet naar die 6600 gekeken daar het de bedoeling was dat hij de X700 zou kopen, maar die was niet in vooraad, en kwam ie dus thuis met de 6600, en die blijkt nu dus inderdaad onder te presteren.

[Rob_G]

DarksandII schreef op dinsdag 06 december 2005 @ 14:40:
[...]


Deze had ik idd al als benadering gekozen, echter staat de x700 nonpro er niet bij, tevens hebben we niet naar die 6600 gekeken daar het de bedoeling was dat hij de X700 zou kopen, maar die was niet in vooraad, en kwam ie dus thuis met de 6600, en die blijkt nu dus inderdaad onder te presteren.

De 6600 heeft dezelfde GPU als de 6600GT. Je kan die GPU dan ook heel goed overclocken, misschien wel tot GT snelheden. Het geheugen is alleen wel wat minder, maar goed dat moet ook wel wat procentjes sneller kunnen.

[DarksandII]

Rob_G schreef op dinsdag 06 december 2005 @ 14:45:
[...]


De 6600 heeft dezelfde GPU als de 6600GT. Je kan die GPU dan ook heel goed overclocken, misschien wel tot GT snelheden. Het geheugen is alleen wel wat minder, maar goed dat moet ook wel wat procentjes sneller kunnen.

Ikzelf zou het meteen doen, echter hebben deze mensen hier geen verstand van, en wil ik dit niet zomaar bij andere mensen doen.

[AntonH]

Als je een merkbaar prestatieverschil tussen je oude AGP Radeon 9700 en een nieuwe PCI-e kaart wilt hebben, dan zou ik voor de X800GTO gaan. Deze is vanaf ongeveer €180 te krijgen en blaast een 6600GT er gigantisch uit. Bovendien is die kaart ook nog eens erg goed overklokbaar en zelfs unlockbaar (geldt alleen voor de Sapphire GTO²). Met een 6600GT ga je er gewoon erg weinig op voor uit.
Ook moet je van die 512 MB kaarten afblijven (behalve X1800/7800GTX ), omdat die gewoon te langzaam zijn om er in toekomstige games gebruik van te maken. Bovendien zijn deze varianten vaak afgeknepen versies (lagere kloksnelheden of een gehalveerde geheugenbus).

Verder wil ik niet vervelend zijn, maar alle genoemde informatie in dit topic had je terug kunnen vinden op Toms Hardware, GoT en Tweakers.net.