[max 8] Reactor spheres raken elkaar niet?

[RvP]

Ik heb heel de avond lopen zoeken op internet en op GoT maar kan het antwoord op mijn vraag niet vinden.
Ik heb in Max8 een aantal spehres die op een box liggen. Daar valt een sphere bovenop zodat de anders spheres bewegen.
Het probleem is alleen dat de ballen elkaar niet raken? Ze stoten elkaar net voor ze elkaar raken af. Ook de box stoot de spheres af.
Omdat plaatjes duidelijker zijn als 1000 woorden hier een plaatje van het probleem.


De spheres raken de box niet. Ze blijven ook zo liggen. Voor het toepassen van reactor lagen ze toch echt tegen de box aan.


Onderling raken de spheres elkaar ook niet Hier zouden de spheres tegen elkaar aan moeten zitten.

Iemand enig idee hoe dit komt en hoe ik het kan oplossen.
Flimpje van het geheel.

[ Voor 3% gewijzigd door RvP op 05-12-2005 23:38 ]

[alientje]

Dat afstandje is gemaakt om intersecties wat makkelijker te maken voor reactor volgens mij.

Een oplossing (ik zeg opzettelijk niet dé) is om andere bollen te koppelen aan de reactor-bollen (die net wat groter zijn) waardoor ze dezelfde beweging krijgen en om vervolgens de reactor bollen zelf niet 'renderable' te maken.

Ik heb het eerder gebruikt en het werkte toen best goed.

[RvP]

Had ik zelf ook al aan zitten denken. Maar om nou te zeggen dat dat een mooie oplossing is.

[inquestos]

Ik heb dit al minstens 2 jaar niet gedaan, maar in vorige max-versies moest je instellen als wat voor object het gezien moest worden (in dit geval dus gewoon een sphere), en welke extra afstand die nodig had. Je zou haast zeggen dat je hem als kubus hebt ingesteld... ?

[RvP]

Dat is nou juist het vreemde. In de properties staan de spheres op mesh convex hull. Volgens een boek wat ik heb zou dat de boundry bepalen. En de mesh is de beste boundry lijkt me. Vreemde is dat ik net ook even twee kubussen op elkaar laten vallen. En die hebben diezelfde tussenruimte. Ik vind het allemaal knap vreemd.

Nog even een linkje naar mijn max bestand. Wel max8 dus waarschijnlijk niet te openen met vorige versies

[ Voor 21% gewijzigd door RvP op 06-12-2005 13:12 ]

[Neejoh]

Ik zal even een screenshot maken...


Als je deze naar 0,5 gooit, ziet het er een stuk beter uit. Het zal wel langer duren met berekenen.

[ Voor 80% gewijzigd door Neejoh op 06-12-2005 13:36 ]

[RvP]

Jemig wat simpel. Dat staat dus nergens in de 3dmax bible he

Flimpje nu het wel gelukt is.

Als er intresse is kan ik er ook wel een korte tutorial van maken.

[ Voor 59% gewijzigd door RvP op 06-12-2005 14:51 ]

[Neejoh]

works like a charm

Tutorials zijn er nooit genoeg, vooral leuk voor beginners om met zulke dingen te beginnen. Ik zou zeggen, maak hem en post hem in het algemene 3D topic! Wellicht dat hij in de startpost kan Lijkt me een leuk idee

[Guillome]

Reactor doet dit werk aardig goed, ik ben er toevallig ook weer mee bezig. Zie hier mijn prototype van wat ik nu moet gaan uitwerken: was een half uur werk inc. berekenen. (geen belichting en rook zuigt )
http://www.guillome.nl/dump/render.avi

[Neejoh]

XLerator schreef op dinsdag 06 december 2005 @ 19:27:
Reactor doet dit werk aardig goed, ik ben er toevallig ook weer mee bezig. Zie hier mijn prototype van wat ik nu moet gaan uitwerken: was een half uur werk inc. berekenen. (geen belichting en rook zuigt )
http://www.guillome.nl/dump/render.avi

@XL: Je weet dat er een script op internet is die het fragmentation voor je overneemt he? Hoef je niet alles zelf handmatig te snijden

Voor planes heeft Allan McKay een script geschreven, maar er is op deviantart (geloof ik) ook iemand die het voor elkaar heeft gekregen om zo een box te "cutten", erg netjes.

[Guillome]

Neejoh: bedoel je QuickFrag_v082.ms? En zo nee, welke wel dan???

[RvP]

Als ik vanavond tijd het zal ik een videotutorial maken.

Bij deze is hier het filmpje te downloaden.

[ Voor 67% gewijzigd door RvP op 09-12-2005 13:21 ]

[Neejoh]

Inderdaad leuk, al zou ik persoonlijk even wat dieper gaan. Misschien met gesproken tekst wat dingen uitleggen waarom je het zo doet ed... Maar hij is nu nice and clean

XLerator schreef op woensdag 07 december 2005 @ 18:54:
Neejoh: bedoel je QuickFrag_v082.ms? En zo nee, welke wel dan???

Dit is er inderdaad een van, zijn er tientallen te vinden... Tijd geleden dat ik dit gebruikt heb, en door een HDcrash ben ik mijn script kwijt Weet niet welke dit was namelijk...

[ Voor 20% gewijzigd door Neejoh op 09-12-2005 14:18 ]

[RvP]

Ik wil er best een tweede versie van maken waar ik ook vertel wat ik doen en waarom. Maar vond deze duidelijk genoeg. (mits je vaker 3dsmax hebt gebruikt)

[Guillome]

Wat houdt unyielding in? Leuke tut, alleen je mag wel even je muis 1 seconden boven de knoppen houden als je ze indrukt. Je gaat wel erg snel

[Neejoh]

Unyielding zet je aan als een object niet mee moet doen in de berekening, maar toch eigenschappen moet hebben waar andere objects gebruik van kunnen/moeten maken. Het object blijft namelijk wel animateable.
Zo kun je een box animeren over een tafel heen, die in zijn weg over de tafel een paar objects wegdrukt oid... De box heeft in dit geval geen gravity ed, toch doet hij mee in reactor

[XangadiX]

XLerator schreef op dinsdag 06 december 2005 @ 19:27:
Reactor doet dit werk aardig goed, ik ben er toevallig ook weer mee bezig. Zie hier mijn prototype van wat ik nu moet gaan uitwerken: was een half uur werk inc. berekenen. (geen belichting en rook zuigt )
http://www.guillome.nl/dump/render.avi

die rook moet je ook later pas in compositen met illusion
http://www.wondertouch.com/

[RvP]

XLerator schreef op vrijdag 09 december 2005 @ 20:42:
Wat houdt unyielding in? Leuke tut, alleen je mag wel even je muis 1 seconden boven de knoppen houden als je ze indrukt. Je gaat wel erg snel

Oftwel als ik dat unyielding niet zou hebben aangevinkt dan zou die box ook gaan vallen. Maar je kan inderdaad ook een object unyielding maken als het wilt animeren.
Zoals dit.

[ Voor 19% gewijzigd door RvP op 10-12-2005 10:51 ]

[Neejoh]

Juist, dat bedoelde ik
En inderdaad. Een vloer zou ook eigelijk altijd Unyielding zijn. Een andere mogelijkheid zou zijn de om een plane te maken als vloer maar deze niet in een Ridged Body Collection zetten, maar op dezelfde hoogte een Reactor Plane neerzetten. Dit is een doorzichtige plane die naar horen zeggen betere en snellere resultaten geeft.

Mooi spul he Reactor vind ik een van de leukste dingen om mee te werken in MAX. Wel altijd goed opletten dat je met "echte" maten en volumes/gewicht werkt, hierdoor wordt de berekening een stuk netter.

[ Voor 43% gewijzigd door Neejoh op 10-12-2005 19:33 ]

[AMD 64]

Ik ken MAX8 totaal niet. Ben ook een n00b dan waarschijnlijk op dat gebied. Maar wat is het doel van jullie berekeningen?. Ik vind het echt mooi gemaakt die filmpjes. Mischien ook wel wat voor mij later .

Lijks het programma mischien wat op Flash mx, maar dan met natuurkundige berekeningen?..

[Neejoh]

Nee, lijkt er totaal niet op
Flash is puur 2d georiënteerd (lengte/breedte), terwijl programma's als 3D Studio max en Maya (enz.) allemaal 3D zijn (lengte/breedte/diepte).

[REDFISH]

Damn wat vet! Ik denk dat ik max ook maar weer es ga oppakken, maar wilde eigenlijk eerst blender fatsoendelijk leren.

[Mr_Kite]

In blender heb je ook physics hoor....

om er maar meteen een video-tutorial tegenaan te gooien: Deze is vrij uitgebreid (eerst simpele kubus, dan een bal die een muur omver rolt, en dan een domino effect)!

_{Edit: je moet wel 2.40RC1 hebben: Windows Linux}

[ Voor 24% gewijzigd door Mr_Kite op 11-12-2005 12:29 ]