Vraag over BW Speakers

[Possstema]

Hallo, ik heb een vraag over de DM601 en DM602 en de verschillende series. Ik wil graag een nieuwe set boxen kopen, maar ik ben maar een arm studentje . Ik weet dat BW luidsprekers erg goed zijn en ik heb er al eens naar geluisterd en dat beviel mij ook erg goed. Ik heb een Pioneer A-209R versterker die 45W levert bij 8 ohm. Wat is het verschil in de verschillende series, dus S2 en S3 bijvoorbeeld. En de DM602 is voor zover ik weet een grotere box die harder kan, maar mijn versterker haalt niet eens het maximum van de DM601. Is er dan nog een verschil in de geluidskwaliteit?
Bvd

[JT]

Kwalitatief gezien zullen ze niet veel verschillen. Wat wel verschil maakt is dat de 602 dieper komt. En daar heb je niet meer vermogen voor nodig ofzo. Persoonlijk denk ik dat je dan beter voor de 602 kan gaan. Maar dit kan je allemaal zelf uitvinden door gewoon te gaan luisteren.

Verschillen in de series zijn gewoon upgrades, minder aggresief in hoog enzovoort.

[Possstema]

Aha, nou ik vind een diepe bas erg belangrijk, hoeft niet hard, maar ( hoe zeg je dat goed ) warm oid.

[JT]

Warm staat niet gelijk aan diep Maar ga gewoon is luisteren met je eigen muziek in een winkel.

[Possstema]

Nou, ik wou de luidsprekers eigenlijk 2ehands kopen, want zoals ik al zei, ik ben niet erg rijk en ik dacht eigenlijk dat luidsprekers niet slechter werden als ze ouder werden, en ja uiterlijk interesseert me vrij weinig .

Edit:

Ik kan onderhand kiezen voor DM601 S2 of DM602 S1, voor dezelfde prijs. Zou de serie zoveel uitmaken dat de 601 mooier klinkt: wat denken jullie .

[ Voor 27% gewijzigd door Possstema op 04-12-2005 23:58 ]

[JT]

Pfoe...ik weet wel dat van de S2 naar de S3 vooral het hoog een verbetering was, maar hoe dit zit met de S1 naar S2....Wat je evt ook kan doen is de 602 nemen en hetzelfde filter zelf nabouwen met betere componenten, misschien dat dat ook werkt. Kan je niet gewoon beide beluisteren ?

[Possstema]

Beide luisteren wordt hem niet, ik woon in leeuwarden, en 602 in leiden, en de 601 weer ergens anders ver weg . In het bouwen van dingen ben zeer onervaren ( nog nooit gedaan en geen idee wat het inhoud ::schaam:: ). Ik heb het idee dat de 602 onderhand de beste keus is.

[Blamm]

Waarom kick je zo op de B&W's? Vanwege de naam?
Het is een hoop geld, ook al zijn ze 2ehands. Ga echt eerst eens luisteren ergens of het uberhaupt je smaak wel is.

[Verwijderd]

Ik vond de 601en 602 nogal dof klinken eerlijk gezegd. Ik zou zeggen: ga eerst eens ergens luisteren

[Cuball]

Er bestaat meer en goedkoper (duurder ook ;-)) dan enkel B&W. Ik zou eerst eens naar je audio speciaal zaak gaan en eens luisteren wat je beste vindt klinken en wat voldoet aan jou smaak.

ik heb ook een krap budget en voor het geld heb ik Tannoy Mx2 M speaker setje aangeschaft, goedkoop en degelijk :-)

[Possstema]

Razorfist schreef op maandag 05 december 2005 @ 01:40:
Waarom kick je zo op de B&W's? Vanwege de naam?

Nou ik kick niet op BW, maar ik heb een tijd geleden veel speakers beluisterd en vond juist dat merk heel goed bij mij smaak passen. Vandaar. Van alle merken vond ik daarnaast nog 1 box van een ander merk mooi, ik weet alleen niet meer welke. volgens mij was het de Kef iQ7, maar die vind ik nogal groot.

Het is een hoop geld, ook al zijn ze 2ehands. Ga echt eerst eens luisteren ergens of het uberhaupt je smaak wel is.

Dat heb ik dus al gedaan

[ Voor 48% gewijzigd door Possstema op 05-12-2005 10:01 ]

[Verwijderd]

De 601 s3's zijn hele fijne speakertjes, ik heb ze ook een tijd gebruikt, nu zijn het de surrounds (en voor 6-channel stereo). Wat je ook kan doen is deze aanvullen met een zelfbouw subwoofer voor het lage fundament < 100 Hz.

[JT]

Hoeveel moeten ze kosten ? Want dat heb ik nergens zien staan...

[Possstema]

JT schreef op maandag 05 december 2005 @ 12:33:
Hoeveel moeten ze kosten ? Want dat heb ik nergens zien staan...

Bijde kosten me 230 €, leek mij wel een goede deal.

[Exirion]

Razorfist schreef op maandag 05 december 2005 @ 01:40:
Waarom kick je zo op de B&W's? Vanwege de naam?

Het is typisch dat vooral op GoT overal "B&W" gepapegaaid wordt als er naar goeie speakers gevraagd wordt..... Zoiets als Sennheiser als het over hoofdtelefoons gaat.

[Blamm]

Possstema schreef op maandag 05 december 2005 @ 09:52:

Dat heb ik dus al gedaan

Ok sorry Dan weet je inderdaad wel of het 'jouw ding' is. Echter wanneer je zowel naar de 601 als de 602 gaat luisteren dan zul je waarschijnlijk ook wel verschil horen.
Hoor je dit niet, dan moet je de goedkoopste nemen
Hoor je het wel, dan kun je voor jezelf bepalen welke het beste klinkt (groter en diepere bas hoeft niet per se beter te zijn)

[Verwijderd]

Exirion schreef op maandag 05 december 2005 @ 14:26:
[...]

Het is typisch dat vooral op GoT overal "B&W" gepapegaaid wordt als er naar goeie speakers gevraagd wordt..... Zoiets als Sennheiser als het over hoofdtelefoons gaat.

Misschien dat ik niet opgelet heb, maar dat laatste lijkt me hier (zeker de laatste tijd) heel erg mee te vallen. Niet dat ik geen Sennheiser heb (HD590)

[Dr. Strangelove]

Exirion schreef op maandag 05 december 2005 @ 14:26:
[...]

Het is typisch dat vooral op GoT overal "B&W" gepapegaaid wordt als er naar goeie speakers gevraagd wordt..... Zoiets als Sennheiser als het over hoofdtelefoons gaat.

Misschien is het niet papegaaien? Het is niet typisch als je nagaat dat B&W:

1. Het best verkopende speakermerk is;
2. Het meest aan marketing spenderende speakermerk is;
3. Gewoon prima speakers maakt.

Sterk verweven, maar ze verklaren wel het succes.

[Possstema]

Razorfist schreef op maandag 05 december 2005 @ 14:48:
[...]

Ok sorry Dan weet je inderdaad wel of het 'jouw ding' is. Echter wanneer je zowel naar de 601 als de 602 gaat luisteren dan zul je waarschijnlijk ook wel verschil horen.
Hoor je dit niet, dan moet je de goedkoopste nemen
Hoor je het wel, dan kun je voor jezelf bepalen welke het beste klinkt (groter en diepere bas hoeft niet per se beter te zijn)

Nou, de 602 hadden ze niet, maar ik denk dat hij wel een vergelijkbare klank heeft met een wat diepere bas.

Exirion schreef op maandag 05 december 2005 @ 14:26:
[...]Het is typisch dat vooral op GoT overal "B&W" gepapegaaid wordt als er naar goeie speakers gevraagd wordt..... Zoiets als Sennheiser als het over hoofdtelefoons gaat.

Als je nou gewoon leest, ik heb al vele merken gehoord en vind ze goed klinken, en over sennheiser, ik heb zelf de HD25, en die heb ik gekocht NADAT ik vele andere koptelefoons heb beluisterd, en geen had zon goed geluid als de sennheiser.

Dr. Strangelove schreef op maandag 05 december 2005 @ 15:52:
[...]


Misschien is het niet papegaaien? Het is niet typisch als je nagaat dat B&W:

1. Het best verkopende speakermerk is;
2. Het meest aan marketing spenderende speakermerk is;
3. Gewoon prima speakers maakt.

Sterk verweven, maar ze verklaren wel het succes.

Agree

Btw, Ik ben er onderhand wel uit denk ik, ik w8 even of ik nog een DM602 S2 of S3 tegenkom, maar anders word het de S1, Ik heb namelijk het idee dat het verschil in serie's niet extreem groot is.

[ Voor 8% gewijzigd door Possstema op 05-12-2005 18:00 ]

[JT]

Possstema schreef op maandag 05 december 2005 @ 14:23:
[...]

Bijde kosten me 230 €, leek mij wel een goede deal.

http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=37470.0
Alstublaft, 601 S2 voor 175 euro.

Exirion schreef op maandag 05 december 2005 @ 14:26:
[...]

Het is typisch dat vooral op GoT overal "B&W" gepapegaaid wordt als er naar goeie speakers gevraagd wordt..... Zoiets als Sennheiser als het over hoofdtelefoons gaat.

Misschien beetje typisch, maar ik heb ze gehad en ben er echt zeer tevreden mee geweest. Als ik mijn Concertje 8 ( ) niet had gehad dan had hier ws een compleet 600S3 series surround systeem gestaan (behalve de sub dan). Het is gewoon een fijn speakermerk en ik denk dat de 600 veel mensen aanspreekt qua karakter.

Dr. Strangelove schreef op maandag 05 december 2005 @ 15:52:
[...]
2. Het op een na meest aan marketing spenderende speakermerk is;

Bose

Possstema schreef op maandag 05 december 2005 @ 17:58:
[...]

Agree

Btw, Ik ben er onderhand wel uit denk ik, ik w8 even of ik nog een DM602 S2 of S3 tegenkom, maar anders word het de S1, Ik heb namelijk het idee dat het verschil in serie's niet extreem groot is.

Kijk ook even naar deze.

[Verwijderd]

Dr. Strangelove schreef op maandag 05 december 2005 @ 15:52:
[...]


Misschien is het niet papegaaien? Het is niet typisch als je nagaat dat B&W:

1. Het best verkopende speakermerk is;
2. Het meest aan marketing spenderende speakermerk is;
3. Gewoon prima speakers maakt.

Sterk verweven, maar ze verklaren wel het succes.

Bose heeft meer omzet naar het schijnt, spendeert ZEKER meer aan marketing, maar ok, maakt geen prima speakers

Wat ik wil zeggen: luister maar gewoon, je hebt nog meer bekende goede merken (MS, Kef, Dali, Dynaudio, enz.)

[Dr. Strangelove]

Ik denk niet dat Bose meer omzet dan B&W heeft als je naar het hifi speaker segment kijkt. Als je car radio, electronica en al die andere meuk van ze meetelt vast wel ja, maar daar hebben we het hier niet over. Bose heeft niet veel dat meeconcurreert in B&Ws markt, hooguit wat van die zielige melkpakjes.

[ Voor 20% gewijzigd door Dr. Strangelove op 05-12-2005 19:15 ]

[JT]

Ook die zitten in een heel ander segment: mannen met vrouwen die kleine speakers willen en mensen die naar BCC gaan om daar opgelegd te krijgen wat ze moeten kopen. Ik weet niet of die 2 zo goed te vergelijken zijn qua omzet...

[Verwijderd]

Volgens mij hebben jullie niet door wat ik bedoelde met mijn post.
Ik bedoelde niet B&W met Bose vergelijken (zijn onvergelijkbaar, vind ik een belediging van B&W zelfs ) maar ik wilde aangeven dat bovenstaande post nergens op sloeg. Je kijkt niet naar de omzet van een speakermerk en al helemaal niet naar de marketingsuitgaven om de kwaliteit vast te stellen, want als je dat doet zou je bij een merk als Bose terecht kunnen komen.
Ik wilde alleen zeggen dat er genoeg bekende merken zijn in het segment waarin B&W opereert en je je dus niet moet beperken tot één merk.
Merken als Dynaudio, Kef, Dali, MS, Canton, etc. zijn ook zeker de moeite van het beluisteren waard.
Ik vind het een beetje jammer dat er op dit forum vaak teveel gefocust wordt op enkele merken.
(Vaak B&W, Marantz en hoger segment spul als Tag McLaren) terwijl er genoeg andere merken zijn die vergelijkbaar zijn. Iemand met een standaard B&W DM602 set op een Marantz SR5400 (absoluut niks mis mee, integendeel) krijgt meteen complimenten met zijn goede keuze terwijl iemand die nadenkt over een set Cantons op een Denon AVR2806 meteen geadviseerd wordt toch vooral ook nog even verder te kijken naar andere spullen zoals een (daar komt het) set B&W's op een Marantz.
Ik wil alleen even waarschuwen voor teveel eigen voorkeus bij advies. ((hoewel het in vergelijking met andere fora wel meevalt hoor )
Kijk vooral naar alle voor de hand liggende opties.

[Munchkin]

Daar staat tegenover dat B & W speakers hun waarde goed vast houden. Als je ziet wat er met de waarde van Canton of Heco gebeurd (toch echt geen slechte speakers), vooral in duitse discount zaken dan is die B & W zo gek nog niet. Overigens ben ik nog steeds heel blij met mijn el-cheapo (want < 150,-) B & W DM2a setjes. Ik heb nog steeds geen betere monitor gehoord (maar mijn budget voor speakers heeft altijd onder de 1000,- per stuk gelegen). Nu alleen het 5e exemplaar, en dan heb ik eindelijk een 5.1 met dezelfde sattelieten.

[Verwijderd]

Maar niet iedereen kijkt naar restwaarde, het is geen auto.
Restwaarde na 10 jaar (zo lang doe je er wel mee) van een speaker van 300 euro is zo en zo peanuts. Verder wordt een Audiolab of Dali van 800 euro van 4 jaar oud ook nog voor 350 euro verkocht.
Dat je tevreden bent met je B&W's : mooi zo, is het belangrijkste. Zijn natuurlijk ook gewoon goede speakers. Het zijn overigens de monitors die het beste bij je smaak passen, de beste monitors bestan niet

[JT]

Of je profiteert juist van de restwaarde: je koopt 2e hands hele goede speakers voor weinig geld

[Munchkin]

Je hebt uiteraard helemaal gelijk, dat is persoonlijk. Maar 1 van de redenen waarom ik ze zo waardeer is het vlakke spectrum (tussen 65Hz en 20k tussen de +2 en -2 db afwijking). Dat is voor mij een goede speaker, diegene die het geluid zo accuraat mogelijk omzet (dus zelf geen kleuring toevoegd). En veel speakers (ook B & W) voegen toch kleuring toe. Aan de andere kant, roomgain en de gast die aan de knoppen draait bij de productie voegen waarschijnlijk nog veel meer kleuring toe. Daar ga je dan met je nauwkeurige speakers...

[JT]

Kleuring bestaat meer uit het anders weergeven van harmonischen dan bedoeld, heeft minder te maken met een wel of geen rechte frequentiecurve. Daarnaast moet je daar ook weer niet teveel waarde aan hechten (alhoewel je een speaker met grote pieken en dalen beter kan laten staan) want:
1.) Vaak worden ze gladgestreken per 1/3e octaaf meen ik
2.) Dit is in een anechoische ruimte gemeten, je wilt niet weten hoeveel invloed je kamer op de curve heeft.

[Possstema]

JT schreef op maandag 05 december 2005 @ 18:21:
[...]
Kijk ook even naar deze.

Mooie boxen, maar wel wat te groot. Ik heb niet zo'n bijster grote kamer.
Hmm, er zijn daar 602 S2 boxen voor 200 verkocht, dan ist nog niet eens zo'n goede deal . Jammer dat die al weg zijn .

[JT]

Tja, kan je wel gebruiken als aanwijzing dat het wel iets lager mag

[Blamm]

Je vindt die Mission luidsprekers wat groot.. maar houd er rekening mee dat de 601/602 misschien ook op een stand komen te staan. Ze ogen dan wel wat kleiner maar nemen evenveel ruimte in
En gemiddeld genomen is het wel zo dat zuilluidsprekers wat dieper kunnen als 'bookshelves', al zijn er altijd uitzonderingen natuurlijk.

Op het forum wat JT gaf staan zowieso nog wel eens leuke dingen te koop. Veel mensen die nog een stap verder high-end gaan en hun oude spul verkopen.

[JT]

Ja, die 602 op een stand neemt misschien wel meer ruimte in dan de 773 omdat de 773 veel smaller is

[Possstema]

Ik wou ze ophangen aan de muur:

code:

------------------
| \\           // |
|                 |
|                 |
|                 |
|                 |
|                 |
|                 |
------------------

Zoiets dus

[Possstema]

Nou ik ben dr uit, ik heb de DM602 S1 besteld, voor 200 € maar inc verzendkosten ( dus eigenlijk voor 173 € ). En ik ben dr eigenlijk best wel blij mee ( de beslissing ). Dus mijn vraag is afgerond, ( alhoewel ik ben nog steeds benieuwd naar verschil in serie's ).

Nog bedankt voor alle reactie, ze zijn zeer hulpzaam geweest

[ Voor 13% gewijzigd door Possstema op 05-12-2005 23:36 ]

[JT]

Ophangen ? Jij bent gek Dat beinvloed je geluid over het algemeen alleen maar negatief...

[Dr. Strangelove]

Verwijderd schreef op maandag 05 december 2005 @ 19:39:
Volgens mij hebben jullie niet door wat ik bedoelde met mijn post.
Ik bedoelde niet B&W met Bose vergelijken (zijn onvergelijkbaar, vind ik een belediging van B&W zelfs ) maar ik wilde aangeven dat bovenstaande post nergens op sloeg. Je kijkt niet naar de omzet van een speakermerk en al helemaal niet naar de marketingsuitgaven om de kwaliteit vast te stellen, want als je dat doet zou je bij een merk als Bose terecht kunnen komen.
Ik wilde alleen zeggen dat er genoeg bekende merken zijn in het segment waarin B&W opereert en je je dus niet moet beperken tot één merk.
Merken als Dynaudio, Kef, Dali, MS, Canton, etc. zijn ook zeker de moeite van het beluisteren waard.
Ik vind het een beetje jammer dat er op dit forum vaak teveel gefocust wordt op enkele merken.
(Vaak B&W, Marantz en hoger segment spul als Tag McLaren) terwijl er genoeg andere merken zijn die vergelijkbaar zijn. Iemand met een standaard B&W DM602 set op een Marantz SR5400 (absoluut niks mis mee, integendeel) krijgt meteen complimenten met zijn goede keuze terwijl iemand die nadenkt over een set Cantons op een Denon AVR2806 meteen geadviseerd wordt toch vooral ook nog even verder te kijken naar andere spullen zoals een (daar komt het) set B&W's op een Marantz.
Ik wil alleen even waarschuwen voor teveel eigen voorkeus bij advies. ((hoewel het in vergelijking met andere fora wel meevalt hoor )
Kijk vooral naar alle voor de hand liggende opties.

Je begrijpt zelf niet wat ik bedoelde met mijn post. Ik zeg nergens dat je de kwaliteit van speakers afmeet aan de marketing uitgaven of aan verkoopaantallen. Ik noem drie redenen waarom mensen vaak met B&W aankomen op dit forum. Kwaliteit is één, veel exposure door marketing is twee en de hoge aantallen verkopen waardoor je ze meer ziet bij mensen en in winkels en meer mensen er over hoort is drie.

[Verwijderd]

Possstema schreef op maandag 05 december 2005 @ 23:35:
[..]
Dus mijn vraag is afgerond, ( alhoewel ik ben nog steeds benieuwd naar verschil in serie's ).
[..]

Het grootste verschil als je gaat luisteren tussen de serie 2 en serie 3 (geldt voor de hele range) is het verschil in het hoog. De tweeter is bij de serie 3 vernieuwd en dat levert een beter gedetailleerd en "mooier" hoog. Tevens zijn er dingen als bracing (de matrix-contstructie), de bas-reflex poort en afwerking natuurlijk veranderd en verbeterd. Van serie 1 naar serie 2 is volgens mij de woofer grondig aangepakt.

[Dr. Strangelove]

Waarbij ik persoonlijk wil aanmerken dat de tweeter mogelijk wel verbeterd is, maar dat ik het hoog van 600 serie nooit mooi heb gevonden. Ik vind het zelf ook geen prettige serie.

[Exirion]

Dr. Strangelove schreef op dinsdag 06 december 2005 @ 11:38:
Waarbij ik persoonlijk wil aanmerken dat de tweeter mogelijk wel verbeterd is, maar dat ik het hoog van 600 serie nooit mooi heb gevonden. Ik vind het zelf ook geen prettige serie.

Klopt. Was dat geen metal dome tweeter? Ik heb ze een keer bij iemand gehoord en vond 't echt niet goed klinken. Ze zullen wel enorm populair zijn enzo, maar dat maakt ze voor mij niet beter. Het laag vond ik ook wat boemerig, maar dat hangt mede af van de plaatsing, dus dat zou verholpen kunnen worden.

[Abbadon]

Da's allemaal erg persoonlijk. Zo heb ik stapels speakers beluisterd en vond uiteindelijk de B&W 6 serie verreweg het beste klinken (duurder ben ik niet gaan luisteren, dat even voor de duidelijkheid ). En dat terwijl ik toen helemaal niks van B&W wist (kwam er daarna pas achter dat ze behoorlijk populair zijn).

[JT]

Exirion schreef op dinsdag 06 december 2005 @ 11:45:
[...]

Klopt. Was dat geen metal dome tweeter? Ik heb ze een keer bij iemand gehoord en vond 't echt niet goed klinken. Ze zullen wel enorm populair zijn enzo, maar dat maakt ze voor mij niet beter. Het laag vond ik ook wat boemerig, maar dat hangt mede af van de plaatsing, dus dat zou verholpen kunnen worden.

Ieder z'n smaak he Boemerig vond ik wel meevallen. Wat ik een groot pluspunt vind van de 600 S3 serie is de controle van het geluid. Hoe hard je hem ook zet, als je amp het aan kan dan kan de speaker het ook aan. Ik had die 600S3 en nooit en te nummer werd de zooi schel in het mid of het hoog, zelfs pas later dan mijn Concertjes (alhoewel dat dan echt niet meer comfortabel is om te luisteren, zo hard) en het geluid bleef gewoon goed, hoe hard die ook stond. Daarnaast vond ik de speaker prettig helder zonder scherp te zijn/worden. En ze hebben een warme klank. Dat zijn voor mij de goede kanten van de 600 serie.

[Exirion]

JT schreef op dinsdag 06 december 2005 @ 12:21:
En ze hebben een warme klank. Dat zijn voor mij de goede kanten van de 600 serie.

Ze hebben een populaire klank ja, en dat is ook niet zo gek als ze het bestverkopende merk zijn. Het gros van de mensen houdt van warm geluid en in de praktijk is dat simpel te realiseren. De 603's hebben een overduidelijke dip in het midden zitten en dat is verre van neutraal.

Het verklaart ook waarom je ze (naar jouw zeggen) zo hard kan zetten zonder dat het schel klinkt, want vooral het middengebied kwelt je oren zodra er vervorming optreedt. Ga je kritisch naar stemmen en instrumenten luisteren dan vallen dat soort speakers wel snel door de mand.

[Verwijderd]

ik wil je dit topic niet ontgaan. Hele mooi dicussie over B&W luidsprekers, http://gathering.tweakers...message/23762182#23762182

lees eens het goed door zou ik zeggen.

Exirion schreef op dinsdag 06 december 2005 @ 12:38:
[...]

Ze hebben een populaire klank ja, en dat is ook niet zo gek als ze het bestverkopende merk zijn. Het gros van de mensen houdt van warm geluid en in de praktijk is dat simpel te realiseren. De 603's hebben een overduidelijke dip in het midden zitten en dat is verre van neutraal.

Het verklaart ook waarom je ze (naar jouw zeggen) zo hard kan zetten zonder dat het schel klinkt, want vooral het middengebied kwelt je oren zodra er vervorming optreedt. Ga je kritisch naar stemmen en instrumenten luisteren dan vallen dat soort speakers wel snel door de mand.

kijk met jou kan ik praten!

[ Voor 65% gewijzigd door Verwijderd op 06-12-2005 12:44 ]

[JT]

Exirion schreef op dinsdag 06 december 2005 @ 12:38:
[...]

Ze hebben een populaire klank ja, en dat is ook niet zo gek als ze het bestverkopende merk zijn. Het gros van de mensen houdt van warm geluid en in de praktijk is dat simpel te realiseren. De 603's hebben een overduidelijke dip in het midden zitten en dat is verre van neutraal.

Het verklaart ook waarom je ze (naar jouw zeggen) zo hard kan zetten zonder dat het schel klinkt, want vooral het middengebied kwelt je oren zodra er vervorming optreedt. Ga je kritisch naar stemmen en instrumenten luisteren dan vallen dat soort speakers wel snel door de mand.

Ik heb de 603 nooit echt beluisterd. Ik heb wel de 604 gehoord, 602 en 601 en de 600 had ik zelf. Die dip is mij eigenlijk nooit opgevallen, als de 600 die uberhaupt al heeft. En met het hard gaan doel ik niet alleen op schel of niet. Behalve schel worden veel speakers ook rommelig, ongedefinieerd en je kan gewoon niet meer goed onderscheiden wat je hoort. Daarnaast...als je deze speakers aan het vervormen krijgt, dan wordt je zelfs van de 600 hartstikke doof (voorop gesteld dat de amp niet aan het vervormen is). Dat is voor mij een belangrijk voordeel van deze speakers. Neem je bijvoorbeeld een Tannoy mX2 ofzo, prima speaker (wel totaal andere prijsklasse ja) of van mijn part de Kef Q serie, die gaan gewoon eerder vervelend klinken en over hun nek. Ook vind ik de B&Ws een hele autoritieve presentatie geven, als ik het zo mag zeggen (direct vertaald vanuit het Engels ). Het gaat mij niet alleen om of een speaker wel of niet schel is

[Exirion]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 december 2005 @ 12:43:
kijk met jou kan ik praten!

Ik lees dat jij ook meer van Dynaudio en Focal/JMLabs bent. Hoe het met hun complete luidsprekers van nu zit weet ik niet, maar als we het over de losse Dynaudio en Focal units hebben (die ze helaas niet meer los verkopen) dan zijn we het helemaal eens Topklasse spul waar je hele goeie speakers mee kunt bouwen.

Het is jammer dat maar zo weinig mensen eens een goeie transmission line met dergelijke units en een goed filter hebben gehoord. Daar veeg je al het populaire bass-reflex spul uit de winkel mee van tafel.

En JT: ik vraag me af of je ooit echt neutrale speakers hebt gehoord als he je nooit opgevallen is dat er een dip in het midden zit bij die speakers. Opzich niet heel raar omdat het gros van de speakers in het populaire segment op het grote publiek is afgestemd.

[JT]

Echt neutraal ? Mackies van 2k neutraal genoeg ? Kan evt wel even navragen welke het waren En heb jij de 600S3 dan gehoord ? Want om te zeggen dat de hele 600 serie het heeft omdat de 603 het heef kan natuurlijk niet. Ik word nou trouwens wel heel benieuwd, iemand die z'n B&Ws wil uitlenen om het te meten ? FF near field en far field meting doen

[ Voor 24% gewijzigd door JT op 06-12-2005 13:17 ]

[Dr. Strangelove]

Ik heb ook in eerste instantie naar de 600s geluisterd toen ik speakers ging zoeken; de 602.5 beviel me erg, maar bood niet het detail dat ik zocht. Duurder gaan zoeken, maar de 603 was eigenlijk nog slechter. Uiteindelijk een nog hoger segment beluisterd; CM4 (geen hoog), Dynaudio 72 (geen laag), CDM7NT (prima). Uiteindelijk bij een andere dealer nog bijna overtuigd door de JM Labs Cobalt 816, maar het zijn toch de B&Ws geworden, deels ook omdat ze waardevaster zijn en ik absoluut nog eens een niveau hoger ga klimmen.

Dus B&W is voor mij niet heilig, maar ze maken in bepaalde ranges best mooie speakers. Ik heb heel lang de 303 de beste budget speaker gevonden; ik heb ze ook als surrounds aangeschaft, maar tegenwoordig zijn ze overklast door andere speakers.

[JT]

Ik heb wel vaker gehoord dat de 603 eigenlijk een beetje het falende model van de 600 serie is en dat de 602.5 het eigenlijk beter doet Heb de laatste wel gehoord, maar in een heeeele slechte luisterruimte dus durf er niet mijn conclusies over te trekken.

[JvS]

Het is zo persoonlijk. De 602 vind ik voor 200-300 euro eigenlijk wel een van de beste keuzes die er is, op wat smaakverschillen na. Wat ik grappig vind, is dat mensen hier de smaak van 'de meesten' als slecht presenteren.

Ik ken van JMlab de vergelijkbare serie en ik vind die reeks echt allesbehalve beter dan de 600 reeks van B&W. En dan met name door veel midhoog en aggresief hoog. De 604 (die ik heb) kan je vergelijken met een audience 122 en nu zou ik zeggen, die laatste vind ik mooier, maar die heeft ook weer een hoop nadelen (veel te wollig, wat ik overigens wel lekker vind) die een 604 niet heeft.

De enige echt mislukte speaker van de 600 serie is naar mijn mening de 603S1, dat was echt een verschrikking. Geen mooi midden zoals een 602 en daarbij ook wel meer, maar lelijker laag. Met de S2 was dat grotendeels wel opgelost.

Maar nogmaals: dat is allemaal maar smaakafhankelijk, waarbij het helemaal niet erg is als jouw smaak de smaak van een grote hoeveelheid mensen is.

[Possstema]

Zow, dat zijn een hoop negatieve dingen over de BW's , ik krijg nu toch wel btje k*t gevoel drover, maar ik ga eerste de speakers goed beluistere voordat ik er een definitief oordeel over ga velle ( ik heb de 601 nl al eens gehoord en die vond ik goed klinke ). Wel is het zo dat ik over een paar jaar wel wil upgraden ( naar een mooie JMlab oid ), en dat tegelijk de versterker maar meenemen.

JvS schreef op dinsdag 06 december 2005 @ 13:54:
Het is zo persoonlijk. De 602 vind ik voor 200-300 euro eigenlijk wel een van de beste keuzes die er is, op wat smaakverschillen na.

Pfwieew

[ Voor 25% gewijzigd door Possstema op 06-12-2005 15:12 ]

[JT]

Upgraden naar JM Lab ? Waarom neem je dat dan niet direct ? JM Lab is trouwens niks meer of minder dan B&W.

[Abbadon]

JT schreef op dinsdag 06 december 2005 @ 13:39:
Ik heb wel vaker gehoord dat de 603 eigenlijk een beetje het falende model van de 600 serie is en dat de 602.5 het eigenlijk beter doet Heb de laatste wel gehoord, maar in een heeeele slechte luisterruimte dus durf er niet mijn conclusies over te trekken.

Hoe het kan lopen, ik lees en hoor _juist_ het tegenovergestelde: dat de 602.5 het minste model is en de 602 samen met de 603 de beste uit de S3 serie zijn. Wel, dat zegt al dat je van dit soort geneuzel je niks aan moet trekken

[Exirion]

JvS schreef op dinsdag 06 december 2005 @ 13:54:
Wat ik grappig vind, is dat mensen hier de smaak van 'de meesten' als slecht presenteren.

Ik maak simpelweg een onderscheid tussen goed geluid en een lekker geluid. Goed geluid is zo neutraal mogelijk, en bij een goeie opname klinkt dat realistisch. Nadeel is dat het genadeloos is met slechte opnamen. Het oor is vooral gevoelig in het middengebied dus een slechte opname is te flatteren met een dipje in het midden. Dat is ook het geluid dat het gros aangenaam vindt klinken.

Zeg ik daarmee dat het slecht is, omdat iedereen het mooi vindt? Nee, helemaal niet. Als ik een vlakke k*topname draai dan wil ik ook wel eens m'n toevlucht tot de toonregeling zoeken om het geluid lekkerder te maken. Maar ik weet ook dat het met realisme niks te maken heeft. In die zin vind ik audiosystemen met een uitgesproken eigen karakter per definitie niet goed. Dat sommige mensen die dergelijke kleuring gewend zijn de neutrale systemen waar ik graag naar luister "saai" vinden klinken is hun goed recht

In de woonkamer heb ik een set staan die heel erg goed klinkt en bij de PC heb ik een opstelling (Arcam Blackbox DAC, Bocama buizenversterker, JM Labs speakers en AKG hoofdtelefoon) die vooral lekker klinkt. De kleuring van het buizenbakkie is puristisch beschouwd niet echt jovel, maar het klinkt toch wel erg lekker met zowel de hoofdtelefoon als de speakers

[Rappie]

Abbadon schreef op dinsdag 06 december 2005 @ 15:20:
[...]


Hoe het kan lopen, ik lees en hoor _juist_ het tegenovergestelde: dat de 602.5 het minste model is en de 602 samen met de 603 de beste uit de S3 serie zijn. Wel, dat zegt al dat je van dit soort geneuzel je niks aan moet trekken

Dat ging voornamelijk om de S1 serie toch ? .... De 603 S3 is niks mis mee in ieder geval en heeft een degelijker laag dan de 2.5. (heeft al een woofer meer ... )

[JT]

Abbadon schreef op dinsdag 06 december 2005 @ 15:20:
[...]


Hoe het kan lopen, ik lees en hoor _juist_ het tegenovergestelde: dat de 602.5 het minste model is en de 602 samen met de 603 de beste uit de S3 serie zijn. Wel, dat zegt al dat je van dit soort geneuzel je niks aan moet trekken

Idd, maar sowieso moet je een speaker uit een dergelijke serie niet gelijk laten staan zonder geluisterd te hebben als de rest van de speaker je aanstaat. Maar goed, dat weet jij ook wel

Exirion schreef op dinsdag 06 december 2005 @ 15:24:
[...]
In die zin vind ik audiosystemen met een uitgesproken eigen karakter per definitie niet goed.

Waarom heb jij dan niet een goed paar studiomonitoren staan zoals Mackie of een ander gerenomeerd merk ?

[Exirion]

JT schreef op dinsdag 06 december 2005 @ 15:37:
Waarom heb jij dan niet een goed paar studiomonitoren staan zoals Mackie of een ander gerenomeerd merk ?

Omdat m'n eigen speakers veel beter klinken en zowiezo heten monitoren niet voor niks zoals ze heten, namelijk omdat ze een specifiek doel dienen. Dat heeft weinig te maken met muziek luisteren in je huiskamer op de bank.

[Abbadon]

Rappie schreef op dinsdag 06 december 2005 @ 15:30:
[...]

Dat ging voornamelijk om de S1 serie toch ? .... De 603 S3 is niks mis mee in ieder geval en heeft een degelijker laag dan de 2.5. (heeft al een woofer meer ... )

Oh, is me dan ontgaan dat het om de S1 gaat, volgens mij is de 602.5 pas bij de S3 serie geïntroduceerd, vandaar

[JT]

Exirion schreef op dinsdag 06 december 2005 @ 15:46:
[...]

Omdat m'n eigen speakers veel beter klinken en zowiezo heten monitoren niet voor niks zoals ze heten, namelijk omdat ze een specifiek doel dienen. Dat heeft weinig te maken met muziek luisteren in je huiskamer op de bank.

Ja, dat is weergeven wat er is, niks meer en niks minder. Dat is toch wat jij wilt ? Of snap ik het nou verkeerd ? Je wilt toch geluid zonder karakter van de apparatuur ?

[ Voor 3% gewijzigd door JT op 06-12-2005 19:26 ]

[Exirion]

JT schreef op dinsdag 06 december 2005 @ 19:10:
Ja, dat is weergeven wat er is, niks meer en niks minder. Dat is toch wat jij wilt ? Of snap ik het nou verkeerd ? Je wilt toch geluid zonder karakter van de apparatuur ?

Volgens mij snap jij niet helemaal wat monitoren precies zijn, waar ze op gebouwd zijn, en wat de daaraan gerelateerde beperkingen zijn. Zoek dat eerst maar eens uit.

[JT]

Ik heb het een en ander gehoord van mensen die met producen bezig zijn. Maar geef mij jouw visie dan is.

Wat ik er over vind is in overeenstemming met wat ik zeg:

The purpose of good mixing monitors is not for them to sound good or to make your music sound good. It's so you can hear what your music really sounds like, so you can make it sound good!

It's not that they're supposed to sound bad, it's that they're not supposed to sound good. They're not supposed to sound bad either. They're just there to reproduce accurately how the music sounds, especially at close range (because you normally sit a lot closer to studio monitors than listening-type speakers).

[ Voor 74% gewijzigd door JT op 07-12-2005 00:11 ]

[Exirion]

JT schreef op woensdag 07 december 2005 @ 00:08:
Ik heb het een en ander gehoord van mensen die met producen bezig zijn. Maar geef mij jouw visie dan is.

Wat ik er over vind is in overeenstemming met wat ik zeg:

[...]

Echte monitoren zijn bedoeld voor neutrale weergave in een kleine (studio)ruimte, zowel qua grootte van de ruimte als de akoestiek ervan. Je moet er meestal ook redelijk dichtbij zitten. Zowel qua afstralingsgedrag als qua klank zijn ze niet bedoeld om een grote ruimte bij een normale luisterafstand op hoger volume vol te blazen.

Normale speakers zijn qua akoestische eigenschappen en filterafstemming meer op grotere ruimten met een andere akoestiek (lees: die van de gemiddelde huiskamer) afgestemd. Ik zou je niet aanraden om een paar monitors gewoon zo in je huiskamer neer te zetten en lekker zittend op de bank het volume open te draaien en te verwachten dat je het ultieme geluid hebt. Dat is niet zo, want daar zijn ze niet voor bedoeld.

[Sharky]

ik heb ook een tijdje getwijfeld tussen de diverse B&W's in de series die hier genoemd worden. Uiteindelijk ben ik voor de 602S3's gegaan en ik ben er bijzonder tevreden mee. Misschien iets boven je budget maar in alle opzichten erg oke. Het laag is aanwezig (erg aanwezig zelfs) en het hoog kan wellicht iets beter maar al met al gewoon degelijke speakers. Heb een tijdje gezocht en heb ze uiteindelijk gekozen omdat ze vrijwel overal lovende kritiek krijgen.

edit:
heb ze ook geluisterd hoor samen met een aantal andere speakers

[ Voor 10% gewijzigd door Sharky op 07-12-2005 00:57 ]

[JT]

Exirion schreef op woensdag 07 december 2005 @ 00:21:
[...]

Echte monitoren zijn bedoeld voor neutrale weergave in een kleine (studio)ruimte, zowel qua grootte van de ruimte als de akoestiek ervan. Je moet er meestal ook redelijk dichtbij zitten. Zowel qua afstralingsgedrag als qua klank zijn ze niet bedoeld om een grote ruimte bij een normale luisterafstand op hoger volume vol te blazen.

Normale speakers zijn qua akoestische eigenschappen en filterafstemming meer op grotere ruimten met een andere akoestiek (lees: die van de gemiddelde huiskamer) afgestemd. Ik zou je niet aanraden om een paar monitors gewoon zo in je huiskamer neer te zetten en lekker zittend op de bank het volume open te draaien en te verwachten dat je het ultieme geluid hebt. Dat is niet zo, want daar zijn ze niet voor bedoeld.

Ja idd, in het near/far field onderscheid heb je gelijk ja. Ik ging er even vanuit dat ik altijd muziek luister achter de pc dus dat is near field maar dat doen een heleboel mensen natuurlijk niet.

Verder heb ik nergens gezegd trouwens dat het het ultieme geluid zou opleveren. Heb vaak genoeg gehoord van mensen die een studiomonitor verafschuwen om naar te luisteren omdat het saai is, geen beleving. En je hoort er alles op. En ook hierbij is het natuurlijk een kwestie van smaak.