Pentium 4 & Seti@home

[meibok]

Wat presteert een pentium 4 met seti@home?
(hoe lang duurt het voordat hij een pakketje afheeft?)

Ik wil upgraden maar die Palomino's komen pas in 2e kwartaal. Is de P4 een alterntief in combinatie met Seti?

Ik wil dus niet een flamewar (starten). Tweakers doen wat ze willen en ik wil seti. C'est tout.
Bij voorbaat dank.

[Theguide]

Als seti SSE2 optimized is, dan istie wel goed snel er in denk ik....
Is seti dat niet... dan is een duron 800 nog sneller volgens mij.
Dus.

[IceStorm]

Ik ben bang dat Seti (oh lord forgive me that word ) op een P4 bagger loopt in verhouding.
Is er geen setiforum waar men daar antwoord op weet?

[ChUcKiE]

Ook ik wil geen flamewar starten, maar als je voor het geld, je kwijt bent voor P4 spullen allemaal Duron spullen kopt, ben je op het eind vrees ik sneller, zeker ook in SETI, als dat de reden zou zijn!
1*P4, of Dual Duron/TB als die bordjes ooit komen, dan denk ik dat je voor en het geld en voor SETI beter die dual kan nemen! Ook qua geheugen kosten!

[Verwijderd]

Seti is nogal geoptimaliseerd voor intel, het is zelfs zo dat mijn celly 433@541 sneller is met seti 24 uur dan mijn net nieuwe duron 650@950 17 uur en 50 % uitgevoerd. Lijkt mij dat die P4 nog veel beter gaat, aangezien deze juist afhankelijk is van geoptimaliseerde software

[OverSoft]

Op vrijdag 19 januari 2001 19:59 schreef poekiemoek het volgende:
Seti is nogal geoptimaliseerd voor intel, het is zelfs zo dat mijn celly 433@541 sneller is met seti 24 uur dan mijn net nieuwe duron 650@950 17 uur en 50 % uitgevoerd. Lijkt mij dat die P4 nog veel beter gaat, aangezien deze juist afhankelijk is van geoptimaliseerde software

nou, dan presteert ie nie veel...
alle drivers geinstalled?
seti is niet optimized voor intel en p4 heeft een hele andere instructieset

[Verwijderd]

kijk hier maar

[Verwijderd]

Mijn Thunderbird tot 3.5 tot 4.5 uur over een seti pakketje en dit is op 1000 MHz. Hij draait dus wel tegelijk snel op AMD processors, het is gewoon een kwestie van je BIOS op de goede manier instellen.

Denk aan opties als:

video cachable = disabled
system cachable = disabled
memory hole = disabled

etc.

[IceStorm]

Wow, my Duron 600@1000 is 49 minutes faster than a 1.5GHz P4

Lijkt me duidelijk... ... Ik zal ook maar niet het prijsverschil gaan uitzoeken

[BertV]

Waarom doet BertV nog steeds tientallen uren over 1 pakketje?

[mvds]

Ik denk dat je de grafische versie gebruikt van 3.03?! 3.03 is trager dan de oude versies, en de tekstversie (voor NT en 2000) maakt ook best veel verschil. En natuurlijk speelt de hardware mee waarop je het draaid

[IceStorm]

* IceStorm vraag zich af waarom je uberhaupt Seti doet [img=15,15]i/s/wink.gif[/img]..

No flame intended....

[Titanicfanatic]

Lameraden: jij hebt wel een}:O?

[IceStorm]

Op zaterdag 20 januari 2001 21:57 schreef Titanicfanatic het volgende:
Lameraden: jij hebt wel een}:O?

Ja, maar dat heeft er weinig mee te maken . Seti heb ik geprobeerd hoor (maar vond 120 uur over een pakketje wat veel ).

[Titanicfanatic]

Heb SETI er van de week afgegooid bij mij: de laatste cliëntversie analyseert veel meer dingen en daardoor duurt het vaak 2 keer zo lang voordat een WU af was. Dus was de lol er vanaf bij mij. En veel vastlopers met dat kutproggie. En nu moet mijn eigenlijk OGR gaan grazen natuurlijk, aangezien ik een Intel PIII heb.

[Verwijderd]

veel mensen stellen de client niet goed in.. een pakketje doet er dan superlang over en mensen zijn gelijk teleurgesteld.. als je veel op inet leest en zoekt dan staan er genoeg site's met tips en trucs...

mijn p3 700@784 doet ong. 8 uur over een pakketje met de 3.03 client...

kijk voor veel links naar seti pagina's maar eens hier

[Verwijderd]

Op zondag 21 januari 2001 11:51 schreef Titanicfanatic het volgende:
Heb SETI er van de week afgegooid bij mij: de laatste cliëntversie analyseert veel meer dingen en daardoor duurt het vaak 2 keer zo lang voordat een WU af was. Dus was de lol er vanaf bij mij. En veel vastlopers met dat kutproggie. En nu moet mijn eigenlijk OGR gaan grazen natuurlijk, aangezien ik een Intel PIII heb.

vastlopers heb ik trouwens nog nooit gehad.. zal denk ik wel een andere rede hebben...

[Verwijderd]

Op zaterdag 20 januari 2001 22:47 schreef IceStorm het volgende:

[..]
Ja, maar dat heeft er weinig mee te maken . Seti heb ik geprobeerd hoor (maar vond 120 uur over een pakketje wat veel ).

120 uur over een pakketje? dan heb je:
of een 486 dx 66 mhz.. of je hebt de client niet optimaal ingesteld

[meibok]

Dat wordt dus toch maar wachten op de Palomino.
En minstens zo vervelend is dat de Micron-8MB-level-3 chipset nu pas in Q4 verwacht wordt.
Die level 3 cache lijkt mij erg geil in combinatie met Seti@home maar daar kan ik echt niet op wachten.
Bedankt ieg, zeker voor die link naar Ars Technica thread. Het wordt dus geen P4

[IceStorm]

Op zondag 21 januari 2001 13:53 schreef achappey het volgende:

[..]
120 uur over een pakketje? dan heb je:
of een 486 dx 66 mhz.. of je hebt de client niet optimaal ingesteld

Nee hoor dat was een p1 233 .. En dat ie er zo lang over doet kwam puur en alleen door de client.

[Verwijderd]

Op zondag 21 januari 2001 16:18 schreef IceStorm het volgende:

[..]
Nee hoor dat was een p1 233 .. En dat ie er zo lang over doet kwam puur en alleen door de client.

welke client? gui of cmd?

[meibok]

Ik denk dat hij de gui client heeft gehad. Deze doet er idd ooit erg lang over, mits niet goed geconfigureerd. Daarbij kan het ook aan de work-unit zelf hebben gelegen want die verschillen ook ooit flink in lengte.
Maar dit heeft niets met de Pentium 4 te maken.

[Mastermind]

Op zondag 21 januari 2001 16:17 schreef meibok het volgende:
Het wordt dus geen P4

Joepieee!!!
*hijghijg*