Verschil 3800+ en 4000+

[Verwijderd]

Ik denk dat ik voor een single core processor ga omdat ik dual core niet echt nodig heb. Ik heb even op internet gekeken en 3800+ en 4000+ lijken erg op elkaar alleen is 3800+ venice core en 4000+ San Diego. En 3800+ had minder cach geheugen. Wat heb je aan cache geheugen? Is het verschil tussen deze twee processors een beetje merkbaar. Of is het meer 60 verloren euro's?

[TERW_DAN]

Meer cache merk je natuurlijk wel. Hoe groter de cache hoe meer informatie de cpu daarin op kan slaan die hij direct kan aanspreken, waardoor het sneller is.
Om te kijken of dat het waard is, zoek wat benchmarks en reviews en kijk vervolgens of het je het extra geld ward is.

[STIMPPYYY]

Ik vind het zowiezo 180 euro meer geld verlies. Als je gaat overklokken in iedergeval niet, maar als je dit wel van plan bent kan je gerust een 3000+ nemen. Bijna elke 3000+ (0,9u) draait wel op 2.4Ghz (3800+). Een 1MB cache zal je nooit krijgen met een venice, maar het verschil is niet denderend groot.

[Bor]

Een 4000+ heeft natuurlijk niet voor niets een hogere rating gekregen. Of het de 60 euro extra waard is kunnen wij niet voor je beslissen. Dat hangt voor een deel ook af van de dingen die je met het systeem wilt gaan doen. De ene toepassing heeft meer baad bij caching dan andere toepassingen.

[WingsOfFury]

STIMPPYYY schreef op zaterdag 03 december 2005 @ 16:10:
Ik vind het zowiezo 180 euro meer geld verlies. Als je gaat overklokken in iedergeval niet, maar als je dit wel van plan bent kan je gerust een 3000+ nemen. Bijna elke 3000+ (0,9u) draait wel op 2.4Ghz (3800+). Een 1MB cache zal je nooit krijgen met een venice, maar het verschil is niet denderend groot.

Dit slaat nergens op... Als hij niet wilt overclocken met zijn 3800/4000, dan wil hij niet overclocken, dus ook niet met zijn 3000.
Wil hij wel overclocken, dan haalt zijn 3800/4000 meer mhz dan zijn 3000.

Ikzelf heb een venice (3200+) en die is goed over te clocken, draait nu 2,6 gig (4100+), maar met nieuwe bios + chipset moet hij 2,8 gig halen (4300+?).

Maar zoals al gezegt is: zoek benches op en vergelijk. Valt me nog mee dat niemand roept "je moet eerst research doen voor je iets vraagt"

[ Voor 20% gewijzigd door WingsOfFury op 03-12-2005 17:47 ]

[smimic]

het verschil tussen 1MB cache en 512 is "erg" klein zelfs... kijk de reviews maar eens langs, tomshardware, anandtech..

en ga er dan vanuit dat 5 Procent (Tijdsverschil tussen handelingen ) beneden de drempel ligt die een mens kan bemerken.
dus ga voor de 3800+ of anders eventueel zelfs een 3500+ en zorg dat de rest van het systeem snel is.

"overdenkingspuntje" qua prijs prestatie zijn de duurste processoren nooit echt hun geld waard
de goedkoopste a64 2800 (Singlecore) is give or take 30 procent langzamer dan de snelste a64 (FX)...
kijk dan eens voor de lol naar de prijs!

[ Voor 31% gewijzigd door smimic op 03-12-2005 19:47 ]

[BalusC]

PMG FAQ » Welke processor moet ik nemen?

Daarin staat uitgelegd hoe je een CPU kunt uitzoeken Er zijn hierover genoeg reviews geschreven en benchmarks te vinden.