KDE en Gnome voordelen + nadelen

[Verwijderd]

Hee mensen,

Ik heb me rot gezocht op inernet maar ik krijg geen duidelijk antwoord. Ik zou graag echt de pure voordelen en nadelen willen weten van KDE ten opzichte van Gnome en andersom. ik krijg niet duidelijk de voordelen op een rijtje dus als iemand zo vriendelijk zou willen zijn om mij dat te vertellen.

bij voorbaat dank

[Equator]

Grotendeels persoonlijke smaak en voorkeur.. Hoe kunnen anderen die nu voor jou invullen.

Probeer een keer ubuntu en een keer kubuntu en kies dan je favoriet.

[Touchdomex]

Ik zou inderdaad het proberen. Als je je favoriet hebt moet je suse proberen want je kan dan zowel gnome progs als kde progs installeren op je PC. Want KDE progs werken in ieder geval bij mij niet als ik gnome heb maar via suse bij mij wel

[tomato]

Groot deel inderdaad gewoon persoonlijk. Maar er zijn wel wat duidelijke verschillen aan te wijzen.

Gnome probeert 'out of your way' te blijven door grote configuratieschermen te vermijden. Je zult ook vrijwel nooit iets in moeten stellen wanneer je een programma (of Gnome zelf) voor de eerste keer start. Sommige 'power-users' vinden dit vervelend. Ik vind het fijn dat Gnome zelf goede defaults heeft en ik daarom geen tijd kwijt ben aan lullige dingen.
Ook richt Gnome zich tegenwoordig op uniforme en toegankelijke user interfaces, de Gnome HIG zijn duidelijk zeer effectief.

KDE daarentegen kiest ervoor om veel power-opties duidelijk zichtbaar te maken. Handige knopjes in allerlei vensters zul je eerder in KDE tegen komen dan in Gnome.

Daarnaast is er nog het punt van applicaties. Natuurlijk kun je iedere applicatie op iedere desktop draaien, maar een Gnome (of standaard GTK) applicatie zal beter integreren in Gnome dan een KDE applicatie en andersom. Veelal zijn er voor beide platformen applicaties voor een bepaalde taak, maar kun je echt niet zonder applicatie A en B die beiden voor een bepaald platform geschreven zijn dan maakt dat de keuze wellicht al iets makkelijker.

Als je van plan bent grafische applicaties te gaan maken komen er nog weer meer dingen om de hoek kijken. Ik vind zelf GTK2+ (Gnome) een mooie toolkit, maar de documentatie laat te wensen over, vooral voor andere programmeertalen dan C. De Qt toolkit daarentegen is zeer uitgebreid gedocumenteerd. Ik heb er nooit echt iets mee gedaan, maar men zegt dat de API erg fijn is.

Bottom line: je moet ze gewoon allebei proberen en dan zelf beslissen

[Verwijderd]

Dat is zoals inweze iederaan al aangeeft een persoonlijk iets. Ze doen elkaar niet veel onder kwa snelheid of skinbaarheid, maar er zijn mensen die liever gtk hebben als qt puur door de licentie.

Ik zelf draai fluxbox, omdat ik niet zo van al die poespas hou die met gnome en kde meekomen, maar ook dat is mijn persoonlijke smaak. Probeer gewoon een paar interfaces en kies welke jou het beste bevalt.

[tomato]

touchdomex schreef op vrijdag 02 december 2005 @ 12:14:
Als je je favoriet hebt moet je suse proberen want je kan dan zowel gnome progs als kde progs installeren op je PC. Want KDE progs werken in ieder geval bij mij niet als ik gnome heb maar via suse bij mij wel

Dan moet je gewoon de Qt of KDE libs installeren. Een goede packagemanager ( ) zou dat vanzelf voor je uitzoeken.

[Cyphax]

Mijn persoonlijke voorkeur gaat uit naar Gnome. Het oogt enorm rustig en overvalt je niet met opties en widgets. KDE doet dat in eerste instantie wat meer. Het is allemaal aan te passen maar daar gaat wat werk in zitten, en een stock Gnome oogt iets rustiger vind ik.
Wel ietwat zorgbarend vind ik dit verhaal, even aangenomen dat wat daar verteld wordt de waarheid is. Maar we zullen zien. Voorlopig hou ik het bij Gnome. De software die meegeleverd wordt bij Gnome bevalt me ook goed.
Uiteraard heeft iedereen die zegt dat het persoonlijke voorkeur is helemaal gelijk, maar je kunt wel uitleggen wat de uitgangspunten van beide omgevingen (als ze verschillen) zijn, en waar ze in uitblinken of wat zwakke punten zijn (goede post van tomato).
Het beste kun je ze beide installeren en zelf kijken wat je fijn vind.

[kenneth]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 december 2005 @ 12:26:
...maar er zijn mensen die liever gtk hebben als qt puur door de licentie.

Want? GTK mag dan wel een vrijere licentie hebben (LGPL vs GPL), maar praktisch alle Gnome apps die ertegen gelinkt zijn, zijn GPLed. Dito voor KDE.

[mOrPhie]

kenneth schreef op vrijdag 02 december 2005 @ 13:02:
[...]
Want? GTK mag dan wel een vrijere licentie hebben (LGPL vs GPL), maar praktisch alle Gnome apps die ertegen gelinkt zijn, zijn GPLed. Dito voor KDE.

Het is dan ook meer dan een principe kwestie.

GTK+ is LGPL. Dit geeft de mogelijkheid om zonder extra kosten een GTK-applicatie te bouwen en deze commercieel en closed source te distribueren. Qt daarentegen is alleen GPL en om commercieel en closed source applicaties te bouwen moet je dus een licentie aanschaffen bij trolltech. Een licentie die enkele duizende euro's kost en dus, in theorie, developers of kleine software ondernemingen zouden afschrikken. Dit is echter wel waar, maar het gevolg is theorie, want er zijn maar weinig praktijkvoorbeelden die dit probleem onderstrepen. KDE is dus de enige desktop platform ter wereld, waarbij je extra licenties moet aanschaffen om commerciele software te maken. Gnome kent dit "probleem" niet. Om die reden is dit een grote discussie binnen de open source wereld en gaan sommigen vaak principieel om met zoiets, door GTK+ te steunen en dus gnome te gebruiken.

[sampoo]

Er moet wel een verschil gemaakt worden dus KDE/Gnome en KDE/Gnome applicaties. Dat laatste lijkt mij niet echt reden om voor KDE of Gnome te kiezen. Ik draai met veel plezier en gemak een aantal Gnome (of eerder Gtk) applicaties onder KDE. Andersom zal dat ook makkelijk gaan. Je komt dan uiteindelijk bij kleine zaken terecht van kan ik het zo instellen zoals ik wil en is alles op orde. Ik heb nooit gnome gedraaid en KDE bevalt nog steeds en denk niet dat meesten bij KDE of bij Gnome iets zult vinden dat de overhand zal geven.

[El Cid]

Mijn favoriete linux distributie op dit moment is (k)ubuntu.

De reden waarom ik uiteindelijk toch voor KDE onder kubuntu heb gekozen, is de GTK-Qt engine.

http://www.freedesktop.org/Software/gtk-qt

In het dagelijks gebruik heb ik zowel Qt/KDE als GTK/GNOME applicaties nodig. En die engine zorgt ervoor dat GTK de widgets van Qt kan gebruiken, waardoor al je programma's dezelfde look hebben. Ik neem al die extra dependencies maar voor lief, want ik hou van eye candy en een consistente look.

[Verwijderd]

Persoonlijk ga ik voor KDE. Ik gebruik linux op mijn desktop thuis en daar mag wel met wat eyecandy gestrooid worden. Qt ziet er gewoon wat gelikter uit.

Maar HET (blokletters, vetgedrukt) voordeel van KDE voor mij zijn de kioslaves. Gewoon vanuit 1 applicatie zoals Konqueror werkelijk een heel resem aan protocols kunnen gebruiken in de locationbar. ftp, http, ssh, smb, nfs, en noem maar op, allemaal toegankelijk met 1 programma.

Tevens heb je ook zoiets als KDE-Apps.org waar je een leuke indicatie hebt van wat er nog allemaal voor KDE wordt geschreven buiten het project zelf.

Gnome is dan wat meer op de zakelijke markt gericht. De desktop is rustiger en een programma als Evolution werkt zonder meer geweldig in een produktieomgeving.

[zomertje]

Op basis van gevoel heb ik uiteindelijk voor KDE gekozen. Men zegt ook wel dat KDE meer wegheeft van Windows (makkelijker wennen). Maar ik sluit me bij anderen aan, ga het proberen. (K)Ubuntu is een fijne distro om mee te beginnen.

Qua applicaties gebruik ik ook graag Klipper (history voor c/p maar dan meerdere keren terug, net als in MS Office zit maar dan voor je hele omgeving). Het configgen van de desktop vind ik zelf ook erg prettig. Laat mij er maar iets van maken waar ik me goed bij voel en t is soms een leuke bezigheid op de vrijdagavond

Verwijderd schreef op vrijdag 02 december 2005 @ 13:46:
Persoonlijk ga ik voor KDE. Ik gebruik linux op mijn desktop thuis en daar mag wel met wat eyecandy gestrooid worden. Qt ziet er gewoon wat gelikter uit.

Maar HET (blokletters, vetgedrukt) voordeel van KDE voor mij zijn de kioslaves. Gewoon vanuit 1 applicatie zoals Konqueror werkelijk een heel resem aan protocols kunnen gebruiken in de locationbar. ftp, http, ssh, smb, nfs, en noem maar op, allemaal toegankelijk met 1 programma.

Tevens heb je ook zoiets als KDE-Apps.org waar je een leuke indicatie hebt van wat er nog allemaal voor KDE wordt geschreven buiten het project zelf.

Gnome is dan wat meer op de zakelijke markt gericht. De desktop is rustiger en een programma als Evolution werkt zonder meer geweldig in een produktieomgeving.

Ik mag ook graag Konqueror gebruiken, erg handige tool.

Je kan ook eens in het screenshot topic kijken, kun je een beetje een indruk krijgen hoe het eruit ziet.

[ Voor 4% gewijzigd door zomertje op 02-12-2005 14:11 ]

[koffiedrinker]

Zelf ben ik helemaal weg van KDE. Ik hebben in mijn begin tijd met Linux (Red Hat 8.0) gewerkt met Gnome. Uiteindelijk ben ik terecht gekomen bij Gentoo en vanaf die tijd ben ik redelijk honkvast bij KDE gebleven.
Op mijn systeem staat zowel Gnome als KDE en bij het uitkomen van nieuwe versies van Gnome probeer ik Gnome altijd even. Maar het kan mij niet echt meer bekoren.
In mijn persoonlijke visie moet je bij Gnome vaker stoeien met zaken die onder KDE direct werken. Nu moet ik hier wel bij zeggen dat deze observatie stamt van een jaar of anderhalf geleden.
Maar je hoort het op het moment vaker dat je in Gnome vaker aan het klooien ben om zaken aan het werk te krijgen of houden.
Uiteindelijk is deze mening ook echt persoonlijk en zijn er waarschijnlijk net zoveel mensen te vinden, die hier totaal anders over denken. En uiteindelijk is het wel goed twee (grote) desktopomgevingen. Het zorgt voor keuze mogelijkheid en voor onderlinge concurrentie. Dat houdt zowel Gnome als KDE scherp en dat is voor iedereen goed!

[kenneth]

En KDE heeft tenminste normale antwoorden op dialogen: Save - Don't Save - Cancel (OSX-manier). Ipv Yes - No - Cancel en dan maar gokken wat er gebeurt als je op Yes klikt.

En ja, dat pietluttige detail vond ik zelf een belangrijk argument, sue me

[Verwijderd]

Ik heb zelf gekozen voor KDE. Vind het namelijk een meer samenhangend geheel dan het in mijn ogen toch wat rommelige geheel van gnome.

[Verwijderd]

Ik was voordien enkel Gnome minded. De eerste en laatste keer dan ik KDE gebruik had was nog met Suse 6.4 Pro, en dat is nu als zo'n 5 of 6 jaar geleden.

Op m'n desktop heb ik nog altijd Gnome draaien met Gentoo. Ik vind het leuk omdat het een simpele interface heeft zonder teveel toeters en bellen en ook een owv GTK+ / Mono op dit moment.

M'n laptop had tot vorige week Ubuntu Hoary draaien, maar de update naar Breezy heeft een beetje roet in het eten gedaan, namelijk door SCIM en het opleveren van een veel trager systeem (ook na SCIM verwijderd te hebben)
Die laptop draait nu OpenSuse 10 mét KDE. Ik wou het eens opnieuw propberen en was aangenaam verrast van wat KDE is geworden sinds de laatste keer dat ik hem gebruikte.
Héél fijn vind ik dat ik gewoon files kan openen en editen op samba shares vanuit konqueror. Dat heeft Gnome nog altijd niet 100% in orde (of ligt het aan mij ? )

In ieder geval is het een kwestie van smaak... ik kon het niet laten, maar in KDE zijn al een paar dingen aangepast zodat ie een beetje meer de Gnome feeling geeft voor zover mogelijk. Ik ga hem wel blijven gebruiken. GTK en Mono gaan ook met KDE, net zoals ik QT voor K3B heb met Gnome

Zo ziet OpenSuse er uit na een fresh install : http://suikun.free.fr/images/snapshot1.png

[Dandelion]

ik draai KDE.
Heb eerst beide gedraait op mijn debian install, bewust begonnen met Gnome, omdat in mijn omgeving werd gezegd dat Gnome beter was, maar KDE aanlokkelijker ivm het feit dat het wel wat weg heeft van windows.
Na een week of zes toch KDE geprobeerd en ben daar aan blijven hangen. Ik vind in KDE gewoon makkelijker de weg, vind Konqueror een fijn programma. Ben niet iemand die deze keuze kan basseren op technische aspecten, dus heb de beslissing echt gemaakt op gevoel ná gebebruiken.
En dat is dan ook wat ik je kan adviseren.

[daft_dutch]

Ik draai Debian KDE.
momenteel zit ik achter xfce4 omdat ik KDE omzeep heb geholpen (Debian unstable)
ik moet een paardagen wachten en dan doet die het weer.

Met elke grote distro kan je KDE en Gnome instaleren. dus ook gnome aplicaites in kde draaien en omgekeert. KDE maakt veel meer gebruik van tabs en ik vind het overzichtelijker.
ook de kio's (eerder genoemt) zijn geweldig.

Indien KDE en/of Gnome tezwaar voor je pc zijn. raad ik xfce4 aan.
zeer strakke licht gewicht Gui gescheven in gtk.

[irondog]

El Cid schreef op vrijdag 02 december 2005 @ 13:28:
De reden waarom ik uiteindelijk toch voor KDE onder kubuntu heb gekozen, is de GTK-Qt engine.

Tis wel jammer dat er niet veel meer gewerkt wordt aan integratie van de desktops. Volgens mij ligt ook de ontwikkeling van de GTK-Qt engine ook behoorlijk stil. Hoewel het een leuke oplossing is, is het wat mij betreft slechts een kleine stap vooruit. Aangezien er niet snel één standaard desktop zal komen voor linux, is de uitdaging wat mij betreft de integratie tussen de twee. Immers: het ene programma van Gnome is beter dan het alternatief van KDE en andersom geldt dat ook.

[BHQ]

Ik gebruik Gnome omdat ik het wat fijner en sneller vind dan KDE. Wel vind ik het vervelend dat als je iets aanklikt, die optie meteen ingesteld wordt (no way back als je op een kruisje klikt dus).

[Verwijderd]

Ikzelf gebruik altijd GTK/Gnome apps, alleen al omdat KDE/Qt apps er zo afschuwelijk lelijk uitzien Maar dat is kwestie van smaak natuurlijk

[Sosabowski]

Nog makkelijker dan kubuntu en ubuntu installeren is ubuntu installeren en dan package "kubuntu-desktop" installeren. Bij het inloggen kan je dan zelf kiezen wat je wilt.

Zelf draai ik ubuntu en ben laatst met kubuntu wezen spelen wat er erg mooi uit ziet maar omdat zowel "juk" als amarok crashen blijf ik maar bij gnome, wat goed bevalt.

[irondog]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 december 2005 @ 17:36:
Ikzelf gebruik altijd GTK/Gnome apps, alleen al omdat KDE/Qt apps er zo afschuwelijk lelijk uitzien Maar dat is kwestie van smaak natuurlijk

Ik KDE en wat je zegt is wederzijds.

[kenneth]

Ik vind ze allebei lelijk
Gnome ziet er uit als een woonkamer in de jaren vijftig, KDE ziet er té plastic en té blauw uit.

Wat betreft uiterlijk zou ik toch nog kiezen voor Gnome, wb gebruik KDE.
Wil iemand ene Gnome-theme voor me maken?

[blouweKip]

Persoonlijk vind ik gnome wat meer afgewerkt maar het grootste objectieve verschil is dat gnome inderdaad meer configuratiemogelijkheden verborgen heeft en imho op bepaalde punten ook wat configuratieopties mist (zoals het zelf kunnen instellen van de kleur van je theme)

Persoonlijk vind ik gnome wat fijner werken maar opzich lijken gnome en kde wat bruikbaarheid sterk op elkaar (al vind ik die kio_slaves wel wat hebben)

[Verwijderd]

kenneth schreef op vrijdag 02 december 2005 @ 18:25:
Ik vind ze allebei lelijk
Gnome ziet er uit als een woonkamer in de jaren vijftig, KDE ziet er té plastic en té blauw uit.

Ik vind GNOME, KDE en Windows XP allemaal lelijk, omdat ze allemaal een lelijke kleur grijs gebruiken. Alleen Apple schijnt iets begrepen te hebben van een UI die er aantrekkelijk uitziet. Maar voor GNOME en KDE hebben we natuurlijk http://www.gnome-look.org/ en http://www.kde-look.org/.

Wat betreft verschillen tussen KDE en GNOME, probeer het natuurlijk zelf uit, Kubuntu en Ubuntu zijn immers gratis. Wat mij betreft vind ik bij KDE de apps beter, maar bij GNOME is de simpelheid weer beter.

amaroK ownt Rhytmbox
Konqueror vindt ik op bepaalde punten lekkerder werken dan Epiphany (maar dat geldt ook andersom)
Kopete ownt Gaim
Konversation ownt XChat
KOffice is als complete office suite i.i.g. beter dan GNOME Office (ik zeg hiermee niets over de kwaliteit van Abiword of Gnumeric)
SuperKaramba ownt Gdesklets

Vooral Gaim en XChat vindt ik irri. In Gaim staan je buddies niet op een regel tekst, maar op twee. Ook kan je jouw eigen status niet zien in Gaim (heel dom). In XChat kan je niet gemakkelijk links die in chatkanalen te zien zijn openen, eerst rechtermuisknop -> openen in <webbrowser> (Konversation doet het wel goed, een keer een link klikken en ze worden in een Konqueror tab geopend). Kleine foutjes, maar wel erg domme gebruiksonvriendelijke foutjes. Omdat ik geen KDE apps onder GNOME will gebruiken (want de integratie zal nooit zo goed zijn) vind ik dat daarom heel irri.

Maar in het voordeel van GNOME:
Evolution ownt Kontact
GIMP ownt Krita (hoewel Krita steeds beter wordt)
Inkscape ownt Karbon

Maar het is idd zo dat GNOME een betere usability heeft, en het allemaal wat simpeler maakt, geen gigantische hoeveelheid opties (KDE Control Center, ai).

Maar ik vindt ze allebei goede Desktop Environments. Beide hebben gebreken en voordelen. Op dit moment gebruik ik GNOME 2.12 onder Ubuntu.

[Jazzle]

*Schop*

Excuses voor deze schop, maar in dit topic staan (op enkele posts na) weinig echte voor en nadelen genoemt, mischien hierbij een 2e poging? Ik kan zelf ook de keuze niet maken, maar ik weet wel een aantal voor en nadelen:

Gnome:
+ clean
+ snel

- apps vaak iets te clean.
- Erg weinig te configureren, en alles dat wel te configureren is zit in een aparte app

KDE:
+++ Super goed configuratiescherm (windblow$ naam )
+ Veel te veranderen aan het uiterlijk.

- konqueror (mischien persoonlij, maar als browser vind ik het niks)
- qt, veel gtk apps zien er gaar uit, en werken niet goed samen

Eigenlijk zoek ik Gnome met de (uiterlijk) configuratie mogelijkheden van KDE.

[zomertje]

Misschien is het gewoon toch een kwestie van smaak en waar je je thuisvoelt. Voor mij is dat KDE. Gnome ligt me gewoon niet zo.

[Verwijderd]

Ik heb een maand geleden ook eens besloten KDE te proberen, en de snelheid valt me in vergelijking met Gnome helemaal niet tegen. Wat ik wel minpunten vind:

• Konqueror is een verschrikkelijk brakke browser. Ik wil een Kecko
• Ik kan Firefox kennelijk maar 1 keer starten, daarna moet ik alle firefox-bins killen
• arts en het gebrek aan keuze wat betreft het geluidssysteem
• Konsole heeft geen URL-herkenning
• Een traaaaaage PDF-viewer
• kioslaves maken verbinden _traag_

Het is niet perfect, maar het blijft voorlopig op m'n laptop mijn DE.

Wat gnome betreft:

• Rustig en strak
• Traag, al is Nautilus 'n stuk sneller dan Konqueror
• gconf XML zuigt voor configuratiebestanden
• Standaard een ``Open Terminal'' bovenaan in het desktopsnelmenu

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 24-02-2006 21:57 ]

[Verwijderd]

Gnome:

+ flamebaar
- is anders dan KDE

KDE:

+ flamebaar
- is anders dan GNOME

---

Serieus, wat zoeken mensen nog in dit soort topics? Ze lopen altijd uit op flamefests en meningen van verschillende personen die er helemaal niet toe doen omdat het een kwestie van smaak is.

En goede smaak, dat lijken veel mensen in de KDE/GNOME-kampen niet te hebben. Daarom heb ik voor Windows gekozen.

(sorry! kon het niet laten ik vind GNOME en KDE beiden wel mooi!)