Wide Ultra2 scsi gaat niet harder dan 40MBsec?

[roger is here]

Ik heb hier een adaptec 2940U2W kaart, volgens de specs zou deze max 80MBsec aankunnen.
Hier gaat hij echter niet harder dan 40MBsec.

Ik heb dit aangesloten op een compaq evoD51S met een quantum atlas 10K 36 gig schijf (ultra 160 lvd/se) en een 68 pins kabel.

Kan dit nou niet harde of zie ik iets over het hoofd?

[wezep]

roger is here schreef op vrijdag 02 december 2005 @ 11:22:
Ik heb hier een adaptec 2940U2W kaart, volgens de specs zou deze max 80MBsec aankunnen.
Hier gaat hij echter niet harder dan 40MBsec.

Ik heb dit aangesloten op een compaq evoD51S met een quantum atlas 10K 36 gig schijf (ultra 160 lvd/se) en een 68 pins kabel.

Kan dit nou niet harde of zie ik iets over het hoofd?

Hoe kom jij aan de 40mb/s?
Wordt dit bij het opstarten weergegeven bij het bios van de scsi kaart?
Of heb je dit uit een benchmark gehaald?

Bij dat laatste kan het wel kloppen.
Geen enkele scsi schijf haalt 160mb/s. Dit is de bandbreedte die beschikbaar is.

[maratropa]

Als ie bij de scsi BIOS op UW/40 mb per sec staat dan moet je even kijken of er een jumper op de hd op "force SE/UW" ofzo staat, een andere kabel proberen (is het een goeie kabel?) of even de scsi bios ingaan en kijken of de snelheid van het kanaal wel goed staat.

Maar de schijf zal met benchmarken inderdaad zoals wezep zegt geen 80 mb per sec halen..

[ Voor 3% gewijzigd door maratropa op 02-12-2005 16:31 ]

[Noork]

Ligt er ook aan wat voor Atlas je hebt. Heb je een 10K II, 10K III, 10K IV of, 10K V?

[roger is here]

De 40 MBs komen idd van een benchmark (atto)
In de bios v/d kaart staat t wel op 80 (wel draai ik m pas in w2k boot er dus niet van..)
+ kabel is ook ok 100%
De schijf is een atlas 10k III (daar zal het niet aan liggen denk ik.)

Dat force SE/UW is volgens mij alleen van toepassing op sca schijven als ik zo t plaatje bekijk op de hd.

Dat ik geen 80 haal snap ik wel maar boven de 40 moet zeker lukken toch!?

[Kippenijzer]

Nee, een Atlas 3 is redelijk oud, en zal rond de 40mb/sec idd wel aan zijn max zitten. De "snellere feel" van scsi zul je voornamelijk merken in de veel lagere access tijden dan in de maximale sequentiele leessnelheden.

[Noork]

Met een Atlas 3 haal je inderdaad geen geweldige hoge snelheden in vergelijking met de pata en sata schijven van tegenwoordig.

Hier heb je wat benchmarks: Storage Review - Atlas 10K III

Je kunt dus max iets van 51/52 MB/s halen, en gemiddeld rond de 40.

[maratropa]

Als je "burst transfer speed" vanuit de cache OOK max 40 is dan is er wel misschien wat mis, omdat die wel hoger dan 40 zou moeten zijn. Volgens mij krijg je die waarde bijvoorbeeld met hdtach

[smvs]

WATVOOR kabel heb je? Naar mijn weten heb je vanaf U2W een speciale extra afgeschermde kabel nodig, dus niet zo'n standaard IDE look a like ding.

[roger is here]

Toch blijf ik het magertjes vinden, maja nisschien kunnen ze gewoonweg niet harder.

Aan de kabel kan het niet liggen lijkt mij ik gebruik deze:

http://www.weirdstuff.com/mas_assets/full/12158.jpg

Ik gebruik hier trouwens een atlasII 9 gig maar ook een atlasIII 80 gig komt zo rond dezelfde waardes.
Hier nog wat waardes van mn benchmarks:

http://web.inter.nl.net/users/rogerishere/hdt.jpg

http://web.inter.nl.net/users/rogerishere/atto.jpg


Ja anders maar eens aan raid gaan denken, ik had er gewoon iets meer van verwacht.
(het is trouwens gewoon om te klooien op een pc die toch niets deed dus zooo erg is het nu ook weer niet )

[smvs]

Oud SCSI spul is gewoon trager dan je denkt waarschijnlijk. Ik heb me er ook op verkeken, draai namelijk met een Fujitsu MAJ 10K RPM van 9GB op een Tekram U2W controller. In desktop gebruik is dit trager dan een ordinaire Maxtor DM9+ om maar eens wat te noemen. Ik wil ooit al die oude grafzooi nog eens uit mijn PC slopen maar het ontbreekt me een beetje aan zin.

[Verwijderd]

roger is here schreef op zaterdag 03 december 2005 @ 12:39:
Toch blijf ik het magertjes vinden, maja nisschien kunnen ze gewoonweg niet harder.

Aan de kabel kan het niet liggen lijkt mij ik gebruik deze:

http://www.weirdstuff.com/mas_assets/full/12158.jpg

Ik gebruik hier trouwens een atlasII 9 gig maar ook een atlasIII 80 gig komt zo rond dezelfde waardes.
Hier nog wat waardes van mn benchmarks:

http://web.inter.nl.net/users/rogerishere/hdt.jpg

http://web.inter.nl.net/users/rogerishere/atto.jpg


Ja anders maar eens aan raid gaan denken, ik had er gewoon iets meer van verwacht.
(het is trouwens gewoon om te klooien op een pc die toch niets deed dus zooo erg is het nu ook weer niet )

Het ligt wel aan de kabel.
Met 80 MB heb je namelijk ook een terminator nodig. En die heb je nu niet. De schijf loopt nu op SE ipv LVD, dus 40 MB.

[Rolfie]

Het ligt wel aan de kabel.
Met 80 MB heb je namelijk ook een terminator nodig. En die heb je nu niet. De schijf loopt nu op SE ipv LVD, dus 40 MB.

Goed gesproken. Het is inderdaad een verkeerde kabel. Je moet een actieve terminator er op hebben zetten.