Rare moderaties in Porno-post

[Verwijderd]

Ik zit soms wel op de frontpage en nooit heb ik me meer verbaasd over moderaties dan in hier :

nieuws: Lobbygroep: 'Blokkeer pornoverkeer over poort 80'

Echt compleet niet-onderbouwde one-liners die meestal ook nog trollerig zijn naar de Amerikanen toe worden naar +4 gemodereerd.

Paar voorbeelden :

http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=1475010

+4 Inzichtvol

Idd, mochten die gekke amerikanen dit in eigen land er door kunnen drukken, dan plaats je je server in een ander land

op zich heeft hij wel een punt, maar totaal niet onderbouwt etc.

---------------------------------

http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=1474896

+4 Inzichtvol

Eh.... en wat is er slecht aan porno???

Mist ook alle argumentatie waarom porno voor minderjarigen dan niet schadelijk zou zijn etc.


Dit zijn maar een paar voorbeelden, en ik weet dat het wat vroeg is voor powermods, maar ik maak nu maar alvast een topic aan. Hopen dat de score wordt rechtgetrokken door normale mods.

[Tripp]

Verwijderd schreef op donderdag 01 december 2005 @ 20:39:
Ik zit soms wel op de frontpage en nooit heb ik me meer verbaasd over moderaties dan in hier :

nieuws: Lobbygroep: 'Blokkeer pornoverkeer over poort 80'

Echt compleet niet-onderbouwde one-liners die meestal ook nog trollerig zijn naar de Amerikanen toe worden naar +4 gemodereerd.


trolletjes naar de Amerikanen worden altijd wel door ene bepaalde groep gewardeerd .

Paar voorbeelden :


http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=1475010

+4 Inzichtvol


[...]


op zich heeft hij wel een punt, maar totaal niet onderbouwt etc.

---------------------------------

Trolletjes naar de Amerikanen worden altijd wel door ene bepaalde groep gewaardeerd .

http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=1474896

+4 Inzichtvol

[...]


Mist ook alle argumentatie waarom porno voor minderjarigen dan niet schadelijk zou zijn etc.

Gewoon allemaal frust pornolovers die allemaal een +1 geven .

ff wat -1tjes uitdelen want je hebt volkomen gelijk .

[botoo]

Verwijderd schreef op donderdag 01 december 2005 @ 20:39:
. . . Hopen dat de score wordt rechtgetrokken door normale mods.

Dat is idd nog alle mogelijkheid toe .
Het is tenminste eens een andersoortig draadje waar je een hoop mismodders uit kan vissen.
* botoo pakt hengel en visnet er vast bij en gaat wat mismodder-hunten

[eamelink]

* eamelink ook maar wat puntjes uitgedeeld .

Toch grappig dat men de VS gaat afzeiken omdat er iemand die toevallig in de VS woont een wild plan heeft .

Helemaal grappig dat driekwart van die mensen het beheer van internet over wil laten aan de VN. Lijkt me helemaal goed voor de vrijheid van meningsuiting, vooral omdat China een vetorecht heeft

Maarja, de VS bashen is natuurlijk rete-hip .

[botoo]

* botoo legt onderstaande ter discussie
wmb is het een flamebait of troll, maar ik hoor julie mening graag
mijn argumenten:
- niet iedereen hoeft voor een mietje uitgemaakt te worden omdat hij/zij de voordelen van het porno blok over poort 80 positief bekijkt.
- als je bang bent voor minder goede ervaringen hoef je jezelf niet gelijk op te hangen, dat is een wat al te kort door de bocht opmerking
- de stelling dat de psycho-medische sector mensen ziektes aanpraat is imho ook een behoorlijk beledigende en ononderbouwde opmerking

Hou toch is op met allemaal het mietje uit te hangen gvd.

"Oh nee, porno, levenslang trauma!"
"Oh nee, bloed, levenslang trauma!"
"Oh nee, geweld, levenslang trauma!"

Kotsmisselijk word ik ervan. Als je bang bent van minder goede ervaringen (welke je tot een mens maken uiteindelijk) hang jezelf dan gewoon op, dan zul je er geen opdoen.

Echt mensen, waar zijn we mee bezig in godsnaam.

Ja, kinderen moeten beschermd worden, volkomen waar, maar bescherming moet, wat zeg ik, mag niet ten koste van persoonlijke ontwikkeling gaan. Je kan ook overdrijven met bescherming. Stond jij vroeger bij de krantenboer niet stiekem de pornoblaadjes te observeren? Ben je daar slechter van geworden? Wel dan.
Maar ja, de psycho-medische sector moet ook z'n inkomsten halen natuurlijk, dus waarom dan niet de mensen wat ziektes aanpraten eh?

Overigens zit er nogal wat verschil in porno,terwijl de één, en dan chargeer ik naar groepsverkrachting en snuf-movies 'lekker' vind, vind een ander de Playboy al een verwerpelijk iets.

Btw: Ik probeer hier niet om TSASDA onderuit te halen, maar aangezien ik verwacht dat hij er wel een mening over heeft en leek het mij leuk om dat eens van alle kanten en collectief te bekijken .

[Verwijderd]

botoo schreef op vrijdag 02 december 2005 @ 11:57:
* botoo legt onderstaande ter discussie
wmb is het een flamebait of troll, maar ik hoor julie mening graag
mijn argumenten:
- niet iedereen hoeft voor een mietje uitgemaakt te worden omdat hij/zij de voordelen van het porno blok over poort 80 positief bekijkt.
- als je bang bent voor minder goede ervaringen hoef je jezelf niet gelijk op te hangen, dat is een wat al te kort door de bocht opmerking
- de stelling dat de psycho-medische sector mensen ziektes aanpraat is imho ook een behoorlijk beledigende en ononderbouwde opmerking


[...]

Overigens zit er nogal wat verschil in porno,terwijl de één, en dan chargeer ik naar groepsverkrachting en snuf-movies 'lekker' vind, vind een ander de Playboy al een verwerpelijk iets.

Btw: Ik probeer hier niet om TSASDA onderuit te halen, maar aangezien ik verwacht dat hij er wel een mening over heeft en leek het mij leuk om dat eens van alle kanten en collectief te bekijken .

Behoeft geen discussie. Het ìs eigenlijk wel een troll/flamebait in dezelfde verpakking. Dus go ahead Mijn mening omtrent de hele zaak is heel simpel : mensen zijn makke lammetjes. Want buiten de grenzen van het sociaal-maatschappelijk aanvaarde, hebben ze nog niets meegemaakt en zullen ze ook niets meemaken. Ach, m'n mening omtrent de hele zaak gaat heel wat dieper dan dat ik er momenteel wil op ingaan. Ik ben veel te goed geluimd uit bed gestapt, en ik wil nog enkele uurtjes van dat gevoel genieten

_{je probeert me niet onderuit te halen? Nee zekers!!! Hoe durf je!??!}

edit : ah the hell with it. Kijk, ik heb het persoonlijk niet zo begrepen op al die maatschappelijke 'rommel', want het sluit de mensen af van een heleboel, toegegeven, niet altijd zo leuke ervaringen. Ervaringen die dusdanig erg kunnen zijn, dat een beetje porno (hoe grof ook) wel het minste is waar je je aan zou storen. Wel het minste is waar je iets aan kan overhouden. Het komt er gewoon op neer dat al dat maatschappelijk gezeik mietjes maakt van de mensen. Idioot voorbeeldje : stel dat er 'ns iemand op je bek ramt (nu niet bepaald jouw bek eh, is om een voorbeeld te geven ), dan gaat ie daar verbaasd en kinderachtig op de grond te liggen janken, ipv gewoon te doen wat de natuur je opdraagt te doen en gewoon terug op z'n bek te rammen. Maar dat is mijn mening natuurlijk

Maar, ik geef grif toe dat het alles behalve fraai verwoord is geweest in m'n reactie, dus je mag er zeer zeker een puntje (of 2?) van aftrekken. Eerlijk is eerlijk

En nu we toch bezig zijn, inzake die beschuldiging aan het adres van de psycho-medische sector. De medische sector is zowiezo een sector waar ik al helemaal niet achtersta. Ten eerste is de medische (of tenminste de chirurgische) wetenschap één van de grootste oorzaken van de overbevolking. Ze halen dingen uit, hoe mooi ze ook moge zijn technisch gezien, die absoluut niet kunnen wat mij betreft. Ze verzieken de natuur, beroven de kansen van duizenden mensen omdat ze er per se eentje 'moeten' oplappen. En consequent als ik ben zal er dus nooit, maar dan ook nooit, iemand ook maar één orgaan of wat dan ook van mij krijgen, en ik wil er zelf ook geen krijgen. Noch wil ik geopereerd worden moest er ooit een zware ziekte bij me vastgesteld worden of moest ik een zwaar ongeval hebben of dergelijke. Respect voor de natuur noem ik het persoonlijk.
En dat aanpraten van ziektes leunt daar wel enigzins bij aan. Alsof het niet gebeurt? Wat dat betreft zijn ze even erg als populistische media. It's all in the head weet je, en als je vrij zwak staat wat dat betreft, kun je er donder op zeggen dat ze (medische sector of wie dan ook) er wel misbruik van zal maken op een dag. En jezelf zo ongelooflijk hard optrekken aan maatschappelijke en sociale normen staat voor mij gelijk aan mentale zwakte. En voor een heel pak van die zielenknijpers ook. Medische eed? My ass. Je wil niet weten wat voor crapuul er tussen die dokters zit. "250 gram pure codeine nodig? Tuurlijk jong, da kost je 400€, komd over drie dagen terug en dan heb je het"

Snap je het een beetje waar ik m'n frustratie/negativiteit vandaan haal? Omdat het allemaal zo achterbaks en schijnheilig is, en iedereen mij maar uitmaken voor harteloos mens en weet ik veel wat eh? (nee jullie niet, hey Het is nergens goed voor al die regeltjes, want het zijn oogkleppen in luxe-verpakking. En dan krijg je van die zielige reacties dat kindertjes beschermd moeten worden tegen porno. Kom op, er zijn 1001 ergere dingen waar je kinderen zou moeten tegen beschermen maar die niemand ziet.a

[ Voor 62% gewijzigd door Verwijderd op 02-12-2005 13:11 ]

[botoo]

Ik kan me voor een groot deel in je opvatting vinden TSASDA, wmb mag er meer en duidelijker gesproken worden en minder in weke oplossingen gezocht worden, maar het beeld wat je schetst is wel een eenzijdige en ook wat gechargeerd. Probleem is dat je dergelijke zware discussies niet op de FP met een paar regels af kan doen dus dat je vaak afgerekend word op de toonzetting.

Overigens doet de medische sector ook een heleboel goede dingen om een evengechargeerd voorbeeld te noemen: stel dat jij door een dronken automobilist ondersteboven gereden word en je ligt bewusteloos dood te bloeden, mag er dan een verbandje aangelegd worden? Jij bent hier niet de zwakkere die anders geen bestaansrecht zou hebben, jij bent dan slechts op het verkeerde moment op de verkeerde plaats.

offtopic:
gelukkig is het vrijdag, dan willen er nog wel eens vaker volledig offtopic discussies plaatsvinden in de aloude TMF modderpoel

Ej!
vanaf En dat aanpraten van ziektes leunt daar . . . stond er net nog niet

[ Voor 5% gewijzigd door botoo op 02-12-2005 13:25 ]

[botoo]

Inhoudelijk:
_Ik_ ben er tegen om al te jonge kinderen bloot te stellen aan alle(!) vormen van pron, wmb is er wel een sliding-scale te bedenken wanneer wat wel kan, maar botweg vrijgooien is imho schadelijk. En ja, ik weet waar ik over praat, ten eerste heb ik zelf kinderen grootgebracht en ten tweede weet ik wel 'iets' van de pron-industrie (don't ask ). Dat is imho dan ook gelijk het discussie-punt op de FP, niemand kan omschrijven wat nu wel/niet aanvaardbaar is en vanaf welke leeftijd we het nu over hebben. Wmb kunnen kinderen heus wel in de Playboy kijken, maar moet je een jochie van 12 plaatjes/filmpjes laten zien waarin gangbangen verheerlijkt word? Of een meisje van die leeftijd? Pron staat nu eenmaal niet vaak te boek als educatief verantwoord materiaal.

[Verwijderd]

Dank, want ik begon me met momenten al behoorlijk eenzaam te voelen

Ik weet dat je zulke discussies niet op de FP kan (en mag, terecht overigens) voeren, en dat je, met een bericht als het mijne, dus op de toonzetting afgerekend wordt. Geen enkel probleem mee.

En de medische sector doet goede dingen ja, maar die blijven vanuit mijn visie beperkt tot de kleinere operaties (cq een gebroken bot, een uit de hand gelopen verkoudheid, die dingen), ik vind chirurgie echt _niet_ kunnen. En wat je voorbeeld betreft : als het echt zodanig erg zou zijn dat ik zware chirurgische ingrepen zou nodig hebben, dan mogen ze het zo laten wmb ja. Dan wil ik liever daar ter plekke doodbloeden (en aangezien ik dan toch bewusteloos ben, zal ik er niet eens veel van voelen ). Echt waar. Tuurlijk ben ik dan niet de zwakkere, maar that's life, en life ain't allways fair, dat besef heb ik al jaren geleden opgedaan en ook aanvaard. Maar dat betekent niet dat we unfaire dingen in de hand moeten werken. En dat is wat er met het in stand houden van onze maatschappij dus wel gebeurt. Vrij pretentieus, maar ik ben één van de meest consequente mensen die je ooit zal tegenkomen. Geef ik je zwart op wit (waarvan akte ).

Je kan overigens wel stellen dat mijn 'activiteiten' eveneens allesbehalve fair zijn, maar daaromtrent ga ik toch even uit de biecht klappen. Met de mensen waar ik mee werk is er één afspraak gemaakt die we allen, ten allen tijde zullen respecteren : je laat de gewone mens gerust, no matter what.
Op één bepaalde activiteit na, maar dat is meer om praktische redenen, en als het zich voordoet zijn we uiteraard wel zo fair om exemplaren te kiezen die 100% zeker verzekerd zijn tegen die bepaalde activiteit, dus de gewone mens écht lastigvallen ermee is relatief. Ie zal ff zonder zitten, wat uiteraard vervelend, maar dat komt wel goed.


edit : dat stond er nog niet nee, but, you got me on a roll, en dan ben ik maar moeilijk te houden

edit 2 : maar wat het bericht zelf dus betreft. Je hebt idd wel een point dat je het niet zomaar open en bloot voor kinderogen moet gooien. Die gangbang en Duitse toestanden enzo welteverstaan. Maar dan nog lijkt me dat een beetje een verkeerde opvatting. Hoeveel -10 jarigen vinden in het nachtkastje van papa geen Super2000 of weet ik veel welke rommel. En dan bladeren ze daar natuurlijk in. "nou moe, wat doen die daar? Ow, kijk, een stripboek. Hoppa, weg met die rare fotoboek. Strips zijn leuker."
En als ze er wel even stil bij blijven staan, dan gaan ze enkele jaartjes met vragen zitten die ze niet durven stellen en dus onbeantwoord blijven, tot ze dus de leeftijd hebben om die vragen zelf te beantwoorden. En dat is waar het fout kan lopen ja bij de ontwikkeling van het kind. Want het zit met vragen die het niet durft stellen omdat het weet dat z'n ouders er kwaad gaan op reageren. Want wat deed dat kind gvd in mijn nachtkastje en waarom stelt dat kind gvd zo'n vervelende vragen?? En het fantasievermogen van kinderen in acht nemende is het niet zo verwonderlijk dat kinderen, eens groot geworden, dan met rare (zelfs zieke) fantasiëen in hun kopje zitten. Ik denk dat het verbieden van porno naar kinderen toe, meer te maken heeft met het ongemakkelijke gevoel (gene) dat volwassenen erbij hebben dan dat het met zorg naar die kinderen toe te maken heeft.

Deze reactie had idd beter geweest voor de FP ja

edit 3 : 4621 modpoints, 4621. ik vrees dat je gelijk gaat krijgen botoo, die krijg ik nooit van m'n leven op

[ Voor 39% gewijzigd door Verwijderd op 02-12-2005 14:22 ]

[LauPro]

Toch een interessante discussie inmiddels. De weg die TSASDA uit stippelt is naar mijn idee iets te kortaf. Als je werkelijk van mening bent dat iedereen zich zou moeten gedragen als 'de natuur', dus kortweg 'de wet van de sterksten' dan had Bush allang een Atoombom op Irak gemikt onder het mom van Irak. Sterker nog, ik denk dat dat 30 jaar geleden al gebeurd zou zijn.

De beschaving is in de laatste paar honderd jaar sterk verbeterd. Dat betekent dat men dus niet elkaar de kop in slaat als men het niet eens is met elkaar en dat betekent dat men elkaar respecteert. Het hele idee 'ik ben voor de natuurlijk: de wet van de sterkte' zou ons op nationaal niveau compleet terug werpen naar de middeleeuwen. Waar verschillende landheren het per stukje land voor het zeggen hebben en geen enkele vorm van tegendraadsheid dulden. Dit zou een einde betekenen van de democratie.

Dus imo is het onmogelijk om het gedachtebeeld 'wet van de sterksten' te gaan verdedigen in en discussie met tot doel om het voor iedereen beter (beschaafter) te maken. Dit soort standpunten doen het altijd wel leuk in een discussie, omdat direct alle ogen op de persoon gericht zijn, het blijft natuurlijk wel een oerdrift. Echter zoals ik uit leg moet je dat soort driften onderdrukken. In de natuur komen bijvoorbeeld ook 'verkrachters' voor. Mag iemand in het kader van 'de natuur' zomaar mensen gaan verkrachten?

Onze beschaving heeft nu juist een punt bereikt waarop we die oerdriften kunnen beheersen. Wetten en regels zijn er niet voor niets. Ze dienen om het algemeen belang te beschermen.

De vraag in deze kwestie is dus in hoeverre porno het algemeen belang dient. In acht genomen dat sexualtiteit noodzaakelijk is voor de voortplanting is er in eerste instantie geen reden om dit te verbieden. Beperken lijkt me wel een goed idee, aangezien er op dit moment al veel mensen aanwezig zijn - maar dit is een andere discussie. Als je kijkt naar het commercieel belang dan is porno van grote invloed. Een leuk detail is bijvoorbeeld dat in Redbus meer dan de helft van de capaciteit de pornoindustrie dient. Wanneer iets een commercieel belang heeft dan is er een behoefte aan vanuit de markt (de maatschappij) - dit zijn meer algemene zaken.

Zelf ben ik van mening dat je geen dingen moet verbieden die niet het algemene belang dienen. Of iets het algemene belang dient is (imo) vrij eenvoudig vast te stellen. Vraag jezelf af of het beperken van iets positieve invloed heeft op de maatschappij (bijv. wetenschappelijk bewezen dat automobilisten met alcohol op meer ongelukken veroorzaken dan nuchtere mensen). Of dat het beperken van datgene positieve invloed heeft op een groepering binnen de maatschappij (bijvoorbeeld ivm een geloofsovertuiging). Het probleem met geloofsovertuigingen is dat mensen zo geïndoctrineerd handelen volgende de principes van een overtuiging dat ze daarmee per definitie niet het algemene belang dienen, maar hun eigen belang of het belang van hun groepering. Aangezien er meerdere geloofsovertuigingen zijn, kan 1 geloofsovertuiging nooit het algemene belang dienen. Ik snap dit dat mensen tegen de borst gaat stoten: maar face it! Dit is de realiteit (ik weet dat het zo niet werkt).

Al met al samengevat zijn er puur theoretisch gezien geen redenen om porno te verbieden:
• Er is behoefte aan sex in de maatschappij.
• We leven in een beschaafde wereld, dat houdt in dat je niet zomaar een meisje van de straat kan plukken en zonder pardon aan de slag kan gaan.
• Dit levert een vraag vanuit de markt op om een 'alternatief' te bieden voor de natuurlijke drift.
• De methodes zijn noodzakelijk om de mensheid in stand te houden (klonen e.d. even buiten beschouding gelaten).

Verbieden van porno klinkt mij altijd de oren als een soort 'Oude mannen praat'. Als men 40 is dat moet het voor de jeugd allemaal worden verboden, terwijl 'toen ze jong waren' zelf - als er geen voorbehoedsmiddelen zouden zijn - zich voort zouden planten als konijnen (of dat is al gebeurd, pak een willekeurig christelijk gezien met 14 kinderen NFI). Daarnaast zijn er voor een deel een aantal principes die in sommige overtuigingen van kracht zijn, bijvoorbeeld 'geen sex voor het huwelijk'.

Daarbij denk ik niet dat het geestelijk kinderen aan zou tasten, kinderen die in aanraking komen met porno zullen er hooguit op latere leeftijd anders mee om gaan. Als je kinderen van jongs af aan al met sex zou confronteren (niet in een negatieve zin van geforceerd, maar bijvoorbeeld pa en ma die vrijen waar de kinderen bij zijn) dan zullen die kinderen op latere leeftijd waarschijnlijk veel opener zijn over hun sexualiteit (wellicht dat een klein percentage die trucs verkeerd toe past). Echter willen ouders wel dat hun kinderen zo denken in strijd met alle principes van hun overtuiging? Neen, en dat is nu juist telkens het debat. De beschaving is nog niet zo ver dat porno als alternatief voor 'normale' sex wordt gezien. Men heeft nog niet geaccepteerd dat die behoefte er is binnen de maatschappij.

Nog even mijn laatste afsluitende zin . Zelf denk ik dat porno voorlopig nog wel een onderdrukt iets blijft. Dit is natuurlijk alleen maar positief voor de industrie. Wanneer iets 'verboden' is dan zijn mensen er eerder tot geneigd (als bij wijze van spreken op elke hoek van de straat een orgie zou zijn dan verkoopt porno niet meer). Dus omdat het nu juist zo 'ontkend' wordt is het spannend en dus verkoopt het goed. Ik denk dat de porno-industrie er alles aan doet om deze situatie in stand te houden. Dus dat zal betekenen: links lullen en rechts zakken zullen . Of tewel, wanneer pa thuis komt is het allemaal geen sex voor het huwelijk en porno is fout, maar maandagochtend om 9 uur zit hij er alweer bovenop ern hij heeft nog 3 scenes gepland staan voor die middag. Ik op die inconsistentie iig.

Tot dusver mijn toevoeging aan dit topic op vrijdagmiddag .

[ Voor 8% gewijzigd door LauPro op 04-12-2005 23:04 . Reden: typ0's ]