:strip_icc():strip_exif()/u/140379/Hond_icon.jpg?f=community){kind=icon}
Het gaat om de zin:
"Als Massachusetts OpenDocument wil gaan gebruiken, is het echter verplicht om te migreren van Microsoft Office naar een ander pakket, zoals Suns StarOffice, IBM's Workplace suite en OpenOffice."
Dat is wat Microsoft graag hoort, maar vind het enigzins misleidend. De enige reden dat gemigreerd zou moeten worden, is omdat MS OpenDocument vooralsnog niet ondersteund. Microsoft verplicht deze migratie dus óók. Als MS deze standaard zou ondersteunen, wat een fluitje van een cent voor ze is, ze zitten zelf immers ook in OASIS, hoeft er helemaal niet gemigreerd te worden.
Dus 'is het echter verplicht' is erg misleidend, wie verlplicht ze dat?
Enerzijds zijzelf wegens het niet accepteren van MS OpenXML, anderzijds MS wegens het niet ondersteunen ervan.
"Als Massachusetts OpenDocument wil gaan gebruiken, is het echter verplicht om te migreren van Microsoft Office naar een ander pakket, zoals Suns StarOffice, IBM's Workplace suite en OpenOffice."
Dat is wat Microsoft graag hoort, maar vind het enigzins misleidend. De enige reden dat gemigreerd zou moeten worden, is omdat MS OpenDocument vooralsnog niet ondersteund. Microsoft verplicht deze migratie dus óók. Als MS deze standaard zou ondersteunen, wat een fluitje van een cent voor ze is, ze zitten zelf immers ook in OASIS, hoeft er helemaal niet gemigreerd te worden.
Dus 'is het echter verplicht' is erg misleidend, wie verlplicht ze dat?
Enerzijds zijzelf wegens het niet accepteren van MS OpenXML, anderzijds MS wegens het niet ondersteunen ervan.
HK
:strip_exif()/u/818/we33ee45.gif?f=community)
.
. Objectiviteit is erg moeilijk om te bewaken, en dat mensen daarover hun bedenkingen posten kunnen we dus alleen maar toejuichen.