De ultieme Raw proces tool?

[Eusebius]

Omdat ik een serie Raw files moet bewerken, ben ik op zoek naar de beste tool hiervoor. Natuurlijk bestaat er niet zoiets als 'dé tool', maar sommige moeten daar toch aardig dicht bij in de buurt komen.

Momenteel ben ik aan het spelen met de proefversie van Bibble, daarnaast DPP van Canon (vlg een site te paarse output!) en Rawshooter 2005. Waar ik op naar zoek ben, is er eentje die gewoon alle functies aan boord heeft en ook nog: ICC, png export (moet wel kunnen bij Bibble, maar lukt me tot nu toe niet). Shareware of freeware, maakt me niet zoveel uit.

Even een lijstje van tools
• DPP (hoort bij canon)
• File viewer utility (canon, matig in te stellen)
• Proces Raw Image task (canon, via Zoombrowser)
• Rawshooter 2005 (free)
• Rawshooter 2006 ($$)
• Breeze Browser ($, nog niet naar gekeken)
• ...

Dit is dus geen dom verzoek topic, maar ik probeer een discussie op gang te brengen over software die Raw files verwerkt. Omdat zo'n tool vaak gebruikt zal worden, zal de gemiddelde fotograaf daar ook wel geld voor willen uitgeven (het is immers zijn digitale doka).

[darkdesign]

Dit vind ik een handig topic, ik ben erg benieuwd na de beste tool. Ik zit zelf ook in de fase dat ik met raw files wil gaan werken, alleen lukt me dat niet ivm software dat niet echt bied wat ik wil. Ik hou dit in de gaten

[BN]

Eenmaal gewend aan Nikon Capture (NC) gebruik ik niets anders meer. Misschien niet de snelste maar wel erg uitgebreid. Goede Batch functie om een hele sessie in één keer te processen.

[ Voor 22% gewijzigd door BN op 01-12-2005 09:33 ]

[Verwijderd]

Zelf gebruik ik inderdaad Rawshooter Essentials en ik ben van plan om de betaalde versie ervan te gaan kopen. Ik gebruik ook de RAW converter van Photoshop CS2 redelijk veel, maar ik stoor me aan het feit dat die zelf (zelfs in de thumbnails) al correcties uitvoert nog voordat ik iets te zien krijg op het scherm. Je kunt die correcties wel ongedaan maken, maar dat is een handmatige extra stap die ik erg onhandig vind.

Rawshooter komt bij mij het meest overeen met wat ik wil dat een RAW converter voor me doet.

[Eusebius]

BN schreef op donderdag 01 december 2005 @ 09:32:
Eenmaal gewend aan Nikon Capture (NC) gebruik ik niets anders meer. Misschien niet de snelste maar wel erg uitgebreid. Goede Batch functie om een hele sessie in één keer te processen.

Werkt ie ook met Canon

Ik denk dat snelheid niet een pre is (ik zeg niet: overbodig. Snelheid is altijd meegenomen). Anders moet je maar op jpg schieten. Mensen die op Raw schieten, zijn vaak de mensen die vroeger een doka hadden (wat is dat )

[Remy]

Capture werkt niet met Canon

De nieuwste Capture versies (4.3 en later) zijn redelijk vlot en betrouwbaarder dan eerdere versies. Ik werk er regelmatig mee, maar mijn favo workflow combo is Picasa + Photoshop. Picasa kan gewoon Nikon NEFs aan, ook al maakt hij een zooitje van de witbalans: hij maakt wel nette previews: lekker om de eerste sortout te doen en foto's weg te gooien. Zit er een goeie tussen: rechtermuisknop, open in Photoshop: dan is het witbalans recht zetten (eventueel) of zo laten, en de EV eventueel aanpassen, daarna wordt hij in PS geladen.

Ben ook bezig Bibble Lite me eigen te maken, maar ik ken PS zo door en door dat dat nog steeds een hele fijne tool blijft

[ Voor 4% gewijzigd door Remy op 01-12-2005 09:40 ]

[Excibular]

Wat mij betreft is de beste RSE. Beter dan PS, de ACR zijn voor Olympus niet zo goed.
Ulead Photoimpact heeft in zijn nieuwste telg ook een raw-process gedeelte ik heb daar alleen nog niet mee kunnen werken.En Aperture voor de Mac lijkt mij ook geweldig.

[Eusebius]

Wat is het voordeel van PS boven Bibble lite? Ik heb nl alleen bibble (try version).

Picassa en NEF: je moet gewoon op het forum van google deze zaak aansnijden. Voor de huidige versie gaf picassa mijn crw's groen / paars / gestreept weer. Ik heb toen een mail gestuurd naar ze (iets van picassa @ gmail ofzo) met een paar raw's. Nu doet ie het goed. Moraal: aankaarten bij de makers helpt zeker - ze willen van picassa gewoon een goed product maken.

[Eusebius]

ExCibular schreef op donderdag 01 december 2005 @ 09:52:
Wat mij betreft is de beste RSE. Beter dan PS, de ACR zijn voor Olympus niet zo goed.
Ulead Photoimpact heeft in zijn nieuwste telg ook een raw-process gedeelte ik heb daar alleen nog niet mee kunnen werken.En Aperture voor de Mac lijkt mij ook geweldig.

Ulead .,, klinkt ... euh hoe moet ik het zeggen? Ik heb ulead altijd gebruikt voor video. Nou ja, gebruikt? Naar gekeken. Het was tov Adobe premiere echt niets.

[Remy]

Eusebius schreef op donderdag 01 december 2005 @ 09:52:
Wat is het voordeel van PS boven Bibble lite? Ik heb nl alleen bibble (try version)...

Ik werk al zo'n 10 jaar met PS, waarvan de laatste 5 jaar (sinds mijn multimedia-studie) zeer intensief/serieus. Ik kan (bij wijze van spreken) met m'n ogen dicht een foto nabewerken, precies zoals ik em wil hebben: ook batches/actions en dergelijke zaken. Met Bibble Lite is dat voor mij nog vrij onbekend, vandaar Iedereen heeft zo z'n voorkeur natuurlijk, maar ik sta wel open voor nieuwe workflow-sloft: vandaar dat ik mezelf nu Bibble Lite aan het aanleren ben.

[ Voor 3% gewijzigd door Remy op 01-12-2005 09:54 ]

[Eusebius]

Nu ben ik aan het kijken naar :
• Breeze browser. Deze ga ik dus echt niet kopen. Hoewel hij naar png kan converteren, zijn sommige instellingen slechts in 3 stappen in te stellen.
• Silver Fast DCpro. Werkt absoluut niet intuïtief. Voor mij dan. Het ziet er ook een beetje goedkoop uit, terwijl de pro versie heel erg duur is.
• Rawshooter 2006. Ik was al over de 15 dagen trial heen, maar installeerde de patch voor 2006 - 1.0.1. Blijk ik weer 15 dagen gebruik te kunnen maken van rawshooter Dit programma blijft favoriet
• Yarcplus. Stamt alweer uit 2003, maar werkt nog met mijn Eos D60 (ja, die heb ik). Kan sommige settings slechts in 3 stappen doen
• ReaConverter. Converteert veel meer dan grafische bestanden alleen - het is een conversieprogramma op zich. Daardoor is het een te algemeen programma geworden en niet geschikt voor serieus fotowerk (dat was te verwachten natuurlijk)
• ThumbsPlus met de digicam uitbreiding. Blinkt niet uit in opties, maar kan CRW naar png converteren in een batch (dus eerst instellen met rawshooter en dan met Thumbs converteren)

[ Voor 60% gewijzigd door Eusebius op 01-12-2005 12:18 ]

[Eusebius]

Het lijkt voor mij een wedstrijdje te worden tussen Bibble en Rawshooter. Laatstgenoemde is nieuwer, maar Bibble is doordachter:

Zo heb je duidelijke knoppen, kun je intuïtief werken en (ontdek ik net) de horizon bijstellen ... Je kunt meerdere Work Que's aanmaken, zodat je later met je werk verder kunt gaan. Ik wordt steeds enthousiaster over dit programma Nu ontdek ik ook nog hoe je automatisch png files kunt opnemen in de batch. Enig nadeel vind ik dat de keuze vensters niet handig te plaatsen zijn.

[ Voor 20% gewijzigd door Eusebius op 01-12-2005 12:52 ]

[MartijnGizmo]

Verwijderd schreef op donderdag 01 december 2005 @ 09:33:
Zelf gebruik ik inderdaad Rawshooter Essentials en ik ben van plan om de betaalde versie ervan te gaan kopen. Ik gebruik ook de RAW converter van Photoshop CS2 redelijk veel, maar ik stoor me aan het feit dat die zelf (zelfs in de thumbnails) al correcties uitvoert nog voordat ik iets te zien krijg op het scherm. Je kunt die correcties wel ongedaan maken, maar dat is een handmatige extra stap die ik erg onhandig vind.

Ctrl+U --> save as default.....

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 01 december 2005 @ 09:33:
Zelf gebruik ik inderdaad Rawshooter Essentials en ik ben van plan om de betaalde versie ervan te gaan kopen. Ik gebruik ook de RAW converter van Photoshop CS2 redelijk veel, maar ik stoor me aan het feit dat die zelf (zelfs in de thumbnails) al correcties uitvoert nog voordat ik iets te zien krijg op het scherm. Je kunt die correcties wel ongedaan maken, maar dat is een handmatige extra stap die ik erg onhandig vind.

Rawshooter komt bij mij het meest overeen met wat ik wil dat een RAW converter voor me doet.

Dat kan je overigens ergens uitzetten, maar over het algemeen is de suggestie die de tool doet helemaal niet verkeerd. Qua snelheid met bewerken en dergelijke is Bridge icm de Image Processor van PS CS2 zalig. Ik moet vaak van tientallen tot tweehonderd foto's de kleuren e.d. rechttrekken, ik klik op done bij elke foto na het uitvoeren van de correcties en haal het hele zooitje door de Image Processor heen met een standaard USM-action. Werkt prachtig En het is een van de snellere conversiedingen die ik tot nu toe heb geprobeerd

Voor het uitselecteren gebruik ik Breezebrowser, de snelste tool voor mij op dat gebied

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 01-12-2005 13:08 ]

[Danster]

Hmm ik mis Capture one nog (Wel prijzig maar zeker één van de beste die ik ken)

http://www.phaseone.com/

[mt-cube]

Ik gebruik ook Adobe Bridge + Camera Raw + Photoshop. Alle andere heb ik ook geprobeerd en het voordeel bij adobe camera raw vind dat de platen er met een paar ajustments er precies zo uitkomen zoals ik ze wil, en vooral lekker snel. Ik moet wel toegeven dat ik adobe bridge + camera raw pas ben gaan waarderen na het lezen van een goed boek over PS CS2.

[ Voor 5% gewijzigd door mt-cube op 01-12-2005 17:01 ]

[Eusebius]

Even OT:
Gisteren had ik als test 10 foto's laten printen bij profotonet. Ze waren iets te geel en dat bleek aan mijn ICM profiel te liggen. ALs ik de jpgs bekijk met Iview, worden ze 'neutraal' (iets blauwer) getoond dan ze geprint zijn. Blijkt dat je in je viewer ook icc moet installeren ...

Ifiew kon het niet, daarom heb ik cPicture gebruikt. Da's een uber-tool in eenvoudigheid en toch veel mogelijkheden

[Jasper]

Ik heb een tijdje Capture One getest, maar ben onlangs legaal overgestapt naar RawShooter Premium 2006. Echt een fraai programma!

[Verwijderd]

ik gebruik ACR met photoshop CS2, heb onlangs tijdens een trip in de USA het boek Camera Raw gekocht van Real world, geschreven door Bruce Fraser. Dit heeft me veel geleerd.
Vooral over wat een RAW file nu eigenlijk is en wat het kan.
In combinatie met Adobe Bridge is het een perfecte batch converter/editor.

[Excibular]

Eusebius schreef op donderdag 01 december 2005 @ 09:53:
Ulead .,, klinkt ... euh hoe moet ik het zeggen? Ik heb ulead altijd gebruikt voor video. Nou ja, gebruikt? Naar gekeken. Het was tov Adobe premiere echt niets.

Ulead heeft een aantal goede programma's waaronder Photoimpact en Videostudio. Misschien wat minder uitgebreid dan de producten van Adobe maar zeker geschikt voor driekwart van de werkzaamheden. Zeker Photimpact is erg makkelijk en snel voor de doorsnee fototaken (contrast, level, croppen, ongewenste objecten weghalen etc.)

De PS raw vind RAW ondersteuning vind ik niet geweldig RSE is veel makkelijker. Goede RAW ondersteuning in Photoimpact zou ik persoonlijk erg handig vinden.

[Abbadon]

Danster schreef op donderdag 01 december 2005 @ 13:07:
Hmm ik mis Capture one nog (Wel prijzig maar zeker één van de beste die ik ken)

http://www.phaseone.com/

Heb hier een Engels blad met daarin een review van negen Raw conversion tools en Capture One komt daar het beste uit naar voren, zowel de Pro als LE versie (Pro is stervens duur, € 499,- maar haalt de allerhoogste score). Ik ga de trial versie maar eens uitproberen want deze opmerking uit de review belooft wel wat 'If you've moved over from Adobe Camera Raw you'll be blown away with what can be achieved from your camera'. En dat terwijl ze behoorlijk tevreden zijn over Photoshop Camera Raw (welke de snelste uit de test is overigens). RawShooter essentials 2005 komt er overigens als zeer goede tweede uit . (Digital Camera, issue 37)

Denk dat het een kwestie van proberen is om er zo achter te komen wat je het fijnst vind werken. Ik gebruik graag ACR. RSE kon me b.v. op de een of andere manier niet echt bekoren qua handling.

[Verwijderd]

moet apple aperture niet ook in het rijtje? dit is toch ook een krachtige raw converter. of telt 'ie niet mee omdat ie alleen voor mac osx is? in dat geval kan je er volgens mij wel minstens 1 uit je lijstje schrappen, want er is er minstens 1 niet voor osx (denk ik)

jezus waarom zit ik altijd zo pro osx te doen? ik heb 't niet eens. misschien omdat ik voor een beetje eerlijkheid en standaardisering ben.

[Verwijderd]

Abbadon: is dat artikel ergens te vinden? Ik ben benieuwd wat de grote verschillen met PS CS2 ACR zijn Met name dat "what you can achieve with your camera" klinkt veelbelovend, maar ook reclame-achtig, dus wat de precieze verschillen zijn zou ik graag willen weten

Ik zit net te kijken naar hun getting started handleiding, maar ik kan nog niet veel schokkends ontdekken

[ Voor 64% gewijzigd door Verwijderd op 01-12-2005 21:44 ]

[tazzman]

Abbadon schreef op donderdag 01 december 2005 @ 21:31:

Heb hier een Engels blad met daarin een review van negen Raw conversion tools en Capture One komt daar het beste uit naar voren.

Welk blad is dat en welk nummer? Daar moet ik dan even achteraan gaan. Hebben ze ook DPP getest?

Ik weet dat C1 een van de beste RAW converters is maar het programma staat mij wat tegen. De Adobe RAW Converter is met CS2 wel wat beter geworden en ik gebruik nu alleen maar de Adobe converter zelf. Met Photoshop CS2 en Bridge heb ik nu een erg soepele workflow te pakken.. Ik denk dat ik dan workflow moet afwegen tegen kwaliteit. Moeilijk hoor.

[Abbadon]

Abbadon schreef op donderdag 01 december 2005 @ 21:31:

(Digital Camera, issue 37)

Da's de september 2005 uitgave

Dit is de site: http://www.dcmag.co.uk/

Ik koop zo nu en dan wel eens een blad. En helaas vind ik de wat duurdere (zo'n 12 Euro ) de beste. Mooie foto's, veel tips en interessante reviews (niet alleen cam's, die vind je vaak op internet genoeg, en anders wel in de Duitse bladen, die dat overigens best wel weer grondig doen).

Wat in de review overigens met name bevalt aan Capture One Pro zijn de film-like results. Deze hebben ze getest (dus ook DDP):

Photoshop Camera Raw 3.1 76%
Capture One Pro 3.7 91%
Capture One LE 3.7 87%
Bibble Pro 4.2.6 77%
Nikon Capture 4.1 74%
Digital Photo Professional 1.6.1 60%
RawShooter essentials 2005 86%
BreezeBrowser Pro 1.1.3 50%
RAW PhotoDesk 2.01 60%

Percentage is hun totaal score in de review. En nee, ik geloof niet dat die ergens on-line staat (ook niet echt naar gezocht overigens).

tazzman schreef op donderdag 01 december 2005 @ 21:43:
[...]


..Met Photoshop CS2 en Bridge heb ik nu een erg soepele workflow te pakken.. Ik denk dat ik dan workflow moet afwegen tegen kwaliteit. Moeilijk hoor.

Dat heb ik dus exact hetzelfde.

[ Voor 14% gewijzigd door Abbadon op 01-12-2005 22:18 ]

[Ralph Smeets]

Ik gebruik zelf hier RawShooter premium 2006, nadat ik erg tevreden was over de essentials 2005 versie. Premium biedt een aantal extra's die voor mij erg belangrijk zijn. Zo kun je in premium croppen, horizons recht draaien en met een druk op de knop een hele reeks RAW's of NEFjes copieren van een externe harde schijf, zelfs als ze in verschillende directories staan. Daarnaast werkt RawShooter gewoon erg prettig.

[CyBeR]

Capture One PRO is absoluut een briljant programma. Ik heb de trial-versie helemaal uitgewoond. Eigenlijk zijn er maar twee nadelen aan: Het prijskaartje (EUR 499) en de snelheid (vrij langzaam). Die laatste is overigens alleen een nadeel als je echt haast hebt natuurlijk. Je kunt namelijk gewoon al je foto's bewerken en dan de computer lekker een tijdje aan het werk zetten in batch-mode. Of je laat batch-mode al lekker z'n werk doen terwijl je verder edit, dat kan ook.

Vanwege 't prijskaartje ben ik nu de trial van Capture One LE aan 't gebruiken, en als die afgelopen is koop ik 'm. LE is kwalitatief hetzelfde als PRO, alleen met wat minder features voor een veel schappelijkere EUR 99. Enige nadelen aan LE: geen arbitrary rotation (erg jammer, want de manier waarop PRO dat doet is erg fijn), en geen multiple-output in dezelfde batch (hoewel ik dat dan wel weer kan begrijpen, als er nog enigszins functioneel verschil tussen PRO en LE moet bestaan).

Maar verder dus ideaal, en perfecte kwaliteit.

[Verwijderd]

Cyber, je maakt me _heel_ nieuwsgierig, heb je misschien wat 1 op 1 vergelijkbare voorbeelden enzo wat je ermee kan? Als ik het nu zelf ga doen is het niet eerlijk, ACR ken ik wel en kan ik redelijk goed mee omgaan. Capture One kan ik dan moeilijk eerlijk vergelijken

[CyBeR]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 december 2005 @ 01:29:
Cyber, je maakt me _heel_ nieuwsgierig, heb je misschien wat 1 op 1 vergelijkbare voorbeelden enzo wat je ermee kan? Als ik het nu zelf ga doen is het niet eerlijk, ACR ken ik wel en kan ik redelijk goed mee omgaan. Capture One kan ik dan moeilijk eerlijk vergelijken

Waar doel je op? Je kunt gewoon alle bekende geintjes als whitebalance, exposure, contrast, saturation, curves, etc. uitvoeren. De UI is in principe ook ingericht op een workflow: je begint met 't importeren van je foto's (helaas haalt 'ie ze niet van je cam af, maar wel van cardreaders), da's tab 1. Tab 2 is whitebalance e.d. instellen, de volgende is de exposure/curves en gerelateerde dingen, daarna komt wat ze 'focus' noemen, oftewel sharpening en noise removal, daarna de instellingen voor het batchen en als laatste de batch-queue.

Wat ik altijd doe is de batch-queue op disabled zetten, de instellingen ervoor maken (output options, job naam, etc.), en dan de foto's waar ik verder iets mee wil doen (flickren meestal ) voorzien van nabewerking. Nabewerking klaar: druk op de 'batch' knop en hij wordt in de queue gegooid. Herhaal voor de volgende foto. Als ze allemaal gedaan zijn enable ik de queue en maakt 'ie er allemaal high quality JPEGs (alnaargelang m'n instellingen van). In de PRO versie kun je meerdere outputs aanzetten. Zo kun je bijvoorbeeld in een keer een QuickProof (lage kwaliteits rendering) JPEG maken en een High Quality 16-bits tiff.

Die noise-removal maakt trouwens korte metten met high-ISO colour noise. ('t blijft bout vergeleken met ISO100 natuurlijk, maar 't is werkelijk een flink stuk minder hinderlijk, zonder al te veel detail te verliezen.)

De beste manier om er achter te komen of 't wat voor je is, is toch gewoon die trial downloaden. Die is in principe volledig ongelimiteerd, voor 30 dagen lang. Je komt geen 'deze feature is niet beschikbaar in de trial-versie' dingen tegen enzo

Ook leuk trouwens; na die 30 dagen blijft 'ie op zich gewoon werken, maar doet 'ie geen output meer. Dat lijkt nutteloos, maar dat valt mee: want de LE versie had dus geen arbitrary rotation. Maar als je dat ingesteld hebt op een foto, gebruikt 'ie het wel gewoon. Dus je kunt als 't echt moet in de PRO versie je instellingen doen, en dan met LE batchen. (Is alleen wel wat omslachtig, dus houd liever je camera recht )

[Verwijderd]

Ik gebruik op dit moment RSE, ik denk dat ik de betaalde versie ga aanschaffen. Wat ik me afvraag is of de andere RAWconverters ook de aangebrachte wijzigingen opslaan in een los textbestand, waardoor je snel kan switchen tussen het orgineel en alle "snapshots" die je ervan gemaakt hebt.

[Abbadon]

ACR zet de wijzigingen ook in een los bestand (.xmp file). Ik gok dat dat voor elke converter geldt; want je wilt eigenlijk niet dat je originele bestand wordt aangepast zonder het ooit weer terug te kunnen draaien.

[Verwijderd]

CyBeR schreef op vrijdag 02 december 2005 @ 01:42:

Mag ik u danken? Ik ga het na dit weekend eens proberen, dit weekend ga ik me nog even braaf aan de huidige manier van werken houden Maar om te experimenteren pak ik volgende week een shoot die ik al eens heb bewerkt met Capture One op

[Ralph Smeets]

Testje van Canon Digital Photo Professional, Adobe Camera RAW en RawShooter essentials 2005:
http://www.traumflieger.de/desktop/raw/raw_start.php

Hier komt RawShooter gewoon goed uit de bus. De dingen die missen in RawShooter essentials zitten wel in de betaalde premium 2006 versie.

[Eusebius]

Zeg, heeft iemand verder nog ervaring met Bibble Labs? Ik heb er goede ervaringen mee (qua bediening) en vindt de output zeker niet slecht. Maar hierboven scoort hij "slechts" 77% en op fotoapparatuur.nl wordt hij ook al niet positief ontvangen.

[edit]
Ik heb net een testje gedaan tussen Bibble en Capture One, maar ik vind ze niet veel van elkaar verschillen. In kleur wel, maar niet in scherpte & detail. De Bibble kan ook png en toont net wat scherper detail (betere haartjes). Dit kan ook komen doordat Bibble fellere kleuren geeft en zo meer detail in de foto brengt. Omdat ik iets langer met Bibble werk, staat deze wat beter afgesteld (qua ICC etc).

[ Voor 47% gewijzigd door Eusebius op 02-12-2005 14:35 ]

[Verwijderd]

Ik schiet sinds kort in RAW, en heb ook een tool gezocht. Ben bij Rawshooter Premium 2006 uitgekomen, en vind het een geweldig programma

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 26 december 2005 @ 14:40:
Ik schiet sinds kort in RAW, en heb ook een tool gezocht. Ben bij Rawshooter Premium 2006 uitgekomen, en vind het een geweldig programma

Ben ook na een en ander proberen gestopt bij deze tool, erg fijn ! Voor starters hier een makkelijke handleiding om alvast op weg te helpen (maar dat zal voor de meesten hier vast niet nodig zijn )
http://www.oudje.nl/fotob.../rawshooteressentials.pdf

[Co85]

Waarom zie ik hier nergens aperture van Apple? Dit is echt mijn favoriete RAW processing tool

[Technicality]

Ik ga ook voor RSE, echt handig die thumbnail view. De CS2 plugin is imho niet handig, telkens apart scherm e.d.

[guillaumemay]

headhunternl schreef op woensdag 28 december 2005 @ 00:24:
Ik ga ook voor RSE, echt handig die thumbnail view. De CS2 plugin is imho niet handig, telkens apart scherm e.d.

Ik ga voor het CS2 pakket, en dan Adobe Bridge icm Adobe Camera Raw en Photoshop. Ook daar heb je trouwens de mogelijkheid om thumbnails te zien en zo snel meerdere RAWs te bekijken en/of te bewerken. De workflow vind ik snel, gemakkelijk en overzichtelijk. Ook ben ik tevreden over de snelheid en vooral de kleuren van de huid vind ik bij ACR goed.

[Verwijderd]

ufraw en ufraw plugin voor The Gimp.
All I need


En is ook gratis ook

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 28-12-2005 08:39 ]

[Fairy]

Ik ben nu al een tijdje met RAWfiles bezig en heb een aantal vergelijkingen gedaan tussen de Adobe RAW converter en die van RawShooter. Nu kwam ik tot de conclusie dat RawShooter details in de foto behield die met Adobe software helemaal werd gladgewassen ongeacht de settings.

Nu vraag ik me af, doordat er veel verschil zit in RAW verwerking en processing wat nu eigenlijk het beste pakket is, want ook PhaseOne heeft soortgelijke pakketen en mogelijk zijn er nog veel meer.

Zijn er mensen die hier meer ervaring en vergelijken van hebben?

Mijn camera is een Canon EOS 350D.

[Verwijderd]

Met de search zijn hier veel topics over te vinden.
Onder andere deze: De ultieme Raw proces tool?

Overigens bestaat er denk ik niet echt een tool die de beste is, elke heeft zijn voors en zijn tegens.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 02-01-2006 17:41 ]

[Fairy]

Deze topics ken ik maar er komt niet echt unaniem een winnaar uit.

Wat ik het allerbelangrijkste vind is de processing van de foto, de detaillering etc. Of het programma supergebruiksvriendelijk is of de handleiding tikfoutjes bevat (consumentenbond modus ) vind ik niet interessant.

[Verwijderd]

Mja maar hoeveel stof tot nieuwe discussie biedt dit? Ik denk weinig Download gewoon de trials van de verschillende programma's en probeer het een keer uit. Ik denk dat je niet zoveel verschil gaat merken, anders was dat in de vorige topics ook wel gebleken

[Hillie]

Tja, probeer anders de demo-versies van de diverse apps zelf eens, dan kun je zien of ze goed scoren op de voor jou belangrijke punten. Ik ben zelf een gebruiker van Capture One, en ben daar zeer tevreden over.

[Ralph Smeets]

Fairy schreef op maandag 02 januari 2006 @ 17:55:
Deze topics ken ik maar er komt niet echt unaniem een winnaar uit.

Wat ik het allerbelangrijkste vind is de processing van de foto, de detaillering etc. Of het programma supergebruiksvriendelijk is of de handleiding tikfoutjes bevat (consumentenbond modus ) vind ik niet interessant.

Tuurlijk komt er geen winnaar uit, want geen van de beschikbare converters is de beste op alle punten. Ik heb zelf een Nikon D70 en heb gewerkt met Bibble, Nikon Capture en RawShooter. Van die laatste heb ik ondertussen de Premium versie aangeschaft, daar deze perfect in mijn workflow past en de resultaten gewoon goed zijn. Ondanks dat, kan ik sommige foto's net iets meer tweaken met Nikon Capture. Echter, dat programma heeft een workflow die ik gewoon niet compatibel met mezelf is

Iedereen zal dus zijn eigen voorkeuren hebben. Zo vind ik workflow veel belangrijker dan uiteindelijke kwaliteit. Is logisch, daar ik meer dan 300 foto's per week moet verwerken. Dus, downloaden van mijn X'S Drive Pro, de goede selectioneren, witbalans en belichting corigeren, soms de 'horizon' rechtdraaien, wat croppen enzovoort, enzovoort. Vandaar de keuze van mij voor RawShooter Premium 2006. Iemand die echter voor de allerbeste kwaliteit zou gaan met een Nikon D70, zal waarschijnlijk eerder voor Nikon Capture kiezen, tenminste als deze niet al te veel foto's hoeft te bewerken, of als tijd geen probleem is. Het gebruik van Nikon Capture zou voor mij betekenen dat ik minder correcties kan toepassen, waardoor de uiteindelijke kwaliteit minder is dan RawShooter.

De beste RAW-converter is dus persoonlijk en heeft veel meer te maken met je workflow dan met iets ander. Je kunt daar alleen maar achter komen door het aanbod uit te testen. Heb ik ook gedaan, net zoals velen anderen en daar kun je dus over lezen in die andere topics. Maar om nu een echte winnaar aan te duiden? Nah.. dat kan niet. Zoveel gebruikers, zoveel verschillende eisen. En zelfs jouw eis, de uiteindelijke kwaliteit van de foto die eruit komt rollen, is zelfs subjectief en sterk afhankelijk van de omstandigheden waarin je een foto hebt gemaakt. Zo zou je bijvoorbeeld een foto kunnen maken van een Kodak, Pantone of andere kleurkaart. Hierna deze te bewerken en de uitvoer te vergelijken met het origineel. Echter, dan kom je met het probleem te zitten dat onder andere:
1) je camera ook een afwijking heeft.
2) je een perfect gecalibreerd systeem moet hebben en
3) je een perfecte belichting moet hebben, dus een aantal lampen waarvan je precies de kleurtemperatuur weet, zodat deze met behulp van de witbalans perfect ingesteld kan worden

Een simpel antwoord is er dus niet. Test dus zelf uit en trek zelf je conclussies.

[Zoefff]

Ik merge dit topic toch met het andere RAW-converter topic. Het is mij te recent om er weer een nieuw topic over te openen, dus graag hier verder.

[HunterPro]

Ik vind zelf bibble erg behoorlijk werken, alleen biedt photoshop me meer nabewerkingsmogelijkheden. Met Photoshop doe ik wat ik met bibble ook doe, en meer. Namelijk ook de post-raw-omzet-batch (resizen, sharpenen etc). Wat ik direct uit bibble krijg als ik de output size op bijv 20 of 25% zet, vind ik (veel) te onscherp. Probably gewoon m'n eigen schuld maar ik vind het er niet uit zien. Dus kan het eerst op 100% eruit en dan alsnog door Photoshop. en da's een beetje lafjes voor zo'n app

[Floor-is]

Ik kom terug op mijn uitspraak geloof ik

Afgelopen weekeinde geschoten op een feestje met een 1D, die werkt toch wel iets anders dan mijn 1D2 en zodoende heb ik per ongeluk RAW+JPG aangezet. Die RAW-files kan ik toch wel lekker bewerken in C1, dus wellicht ga ik meer RAW schieten.
Moet overigens nog wel testen met Aperture, want ik vind de workflow die ik creeer met C1 gewoon niet echt prettig. (En het geld... sjah nouja of ik 499 uitgeef aan C1 of aan Aperture.. zal me eigenlijk worst zijn als het mijn werk echt helpt )

[HunterPro]

Dat probleem had ik ook met C1... compleet wazige workflow. Dan vind ik breezebrowser in combo met photoshop raw nog beter werken. Bibble werkt trouwens ook best soepel.

[jules]

Momenteel ACR omdat er veel meer instelbaar is dan RSE. Maar over ACR ben ik ook niet bijzonder goed te spreken. M'n JPG's vind ik beter, mits goed belicht en ik de juiste compositie heb gemaakt. Anders pak ik met ACR toch het NEF-je. Waarschijnlijk is dit specifiek Nikon... De WB klopt nl niet van een NEFje. In RSE was dat wat beter geloof ik, maar daar geniet ik niet van de uitgebreidere uitvoer mogelijkheden. Daarnaast hebben beide progsels erg snel last van clippen van extreme kleuren.

NCE blijft dan over, maar dat programma is zo traag, en geeft me bijna dezelfde slechte uitvoermogelijkheden als RSE, dat ik veel liever ACR gebruik. Wellicht dat ik NCE gebruik in het geval dat een opdrachtgever een echte goede uitvoer wil hebben, want NCE komt kwa uitvoer het dichtste in de buurt van de JPG's direct uit de D70. BreezeBrowser heeft ook veel minder last van clipping, maar mijn NEFjes komen er zo contrastloos uit en't programma is zo stug dat ik het heel snel aan de kant heb gezet...

[breinonline]

Floris schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 00:23:
Ik kom terug op mijn uitspraak geloof ik

Afgelopen weekeinde geschoten op een feestje met een 1D, die werkt toch wel iets anders dan mijn 1D2 en zodoende heb ik per ongeluk RAW+JPG aangezet. Die RAW-files kan ik toch wel lekker bewerken in C1, dus wellicht ga ik meer RAW schieten.
Moet overigens nog wel testen met Aperture, want ik vind de workflow die ik creeer met C1 gewoon niet echt prettig. (En het geld... sjah nouja of ik 499 uitgeef aan C1 of aan Aperture.. zal me eigenlijk worst zijn als het mijn werk echt helpt )

Alleen moet je voor Aperture echt geheugen bijprikken (ligt eraan hoeveel je nu hebt dan) maar met een 50tal RAW's gaat het heel hard. Ik heb aan 1 GB eigenlijk niet genoeg.

[tazzman]

Floris schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 00:23:
Afgelopen weekeinde geschoten op een feestje met een 1D, die werkt toch wel iets anders dan mijn 1D2 en zodoende heb ik per ongeluk RAW+JPG aangezet.

Als zeer recente ex-1D en nu 1D MkII gebruiker ben ik zeer geintereseerd in hoe de MkII anders is dan de 1D? Ik heb namelijk nog weinig tijd gehad om ervaring op te doen met de camera en volgende week moet ik weer op pad .. dus elk stukje info is ZEER welkom

[YellowCube]

Nikon Capture en Nikon View alhier.

Nikon View om even snel door de foto's heen te gaan en Capture om te corrigeren
Voor Capture moet je wel minimaal 1GB intern in je systeem hebben zitten anders is het niet vooruit te branden. Verder een prettig pakket.

[Floor-is]

tazzman schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 08:49:
[...]


Als zeer recente ex-1D en nu 1D MkII gebruiker ben ik zeer geintereseerd in hoe de MkII anders is dan de 1D? Ik heb namelijk nog weinig tijd gehad om ervaring op te doen met de camera en volgende week moet ik weer op pad .. dus elk stukje info is ZEER welkom

Ik heb geen tijd gehad om de camera in te stellen zoals ik graag doe (toning, sharpening, saturation) en zoals je waarschijnlijk hebt gemerkt is het knopje voor het verwijderen verplaatst. Ik heb dus niet een foto verwijderd, maar de camera van "Large JPG, fine" naar "RAW+Large JPG, fine" gezet.. Toen had ik inene een dubbele output en die dubbele output stemde mij blij, want die foto's hadden meer saturation. Klaarblijkelijk vind de 'normale gebruikster' dit prettig, ik vind het persoonlijk nogal ruk.

Brein: volgens mij gaat het niet installeren, ik heb nu namelijk de juiste specs nog niet... (G4 1,25, 1GB, verkeerde videokaart... PowerBook) Maar dat zal ik vanavond wel merken denk ik

[Hillie]

HunterPro schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 00:57:
Dat probleem had ik ook met C1... compleet wazige workflow. Dan vind ik breezebrowser in combo met photoshop raw nog beter werken. Bibble werkt trouwens ook best soepel.

Ik moest ook sterk wennen aan C1, maar ik kan er nu mee lezen en schrijven. Kostte wat moeite, maar ik vind het een heel fijne RAW-processor.

[Abbadon]

Ik heb onlangs RSE van m'n pc gekegeld omdat ik soms érg vreemde kleurafwijkingen kreeg, afwijkingen die er irl niet zijn en ook niet door ACR en C1 (ook even mee gespeeld) worden weergegeven. Meer mensen zoiets meegemaakt?

Waar ik wel achter ben gekomen is dat het nogal per plaat kan verschillen welke RAW tool de beste (of voor mij meest aantrekkelijke) output geeft. Bij de ene foto geeft RSE een mooier eindresultaat, bij de ander weer ACR etc. Aangezien ik me bijna verloor in het werken met drie RAW tools tegelijk heb ik er twee afgegooid (was ook een reden naast eerder genoemde kleurafwijking SE te removen), want het moet wel leuk blijven natuurlijk

[Alieunited]

Nieuw is ACDSee pro, welbekend van de ACDSee Consumer versie.

Ziet er op het eerste gezicht goed uit. Veel troep eruit gehaald. En RAW procesing toegevoegd, even als color managment en vast nog wel iets.
Je kan ook wat basis bewerkingen uitvoeren, deze opslaan en batchen, dat kan met RAW´s ook. Makkelijk exif en IPTC (=nieuw) toevoegen, ook met batch, hier zit nu ook een database aanvast, dus geen losse database meer.

Mijn eerste indruk is positief. Ik gebruikte al de consumer ACDSee, maar dit is nog weer een stap verder. Makkelijk je thumbs bekijken en nu ook je RAW's processen, en als het moet even wat snelle bewerkingen (level, contrast) toepassen.

Ga dit zeker gebruiken, in ieder geval als viewer, renamer en om iptc en exif toe te voegen.

[Bor]

Nadeel aan ACDSee Pro vind ik dan weer de prijs, $129.99 voor een photo catalog tool met wat extra edit functies vind ik gewoon een hoop geld. Misschien voor de profi fotograag interessant maar voor de occasional fotograaf te duur.

[Fairy]

Ik ben druk bezig voor mezelf de beste RAW processing tool te vinden. Capture One ben ik tot op heden nog het meest tevreden over geweest, alleen is de interface behoorlijk log vergeleken met rawshooter.

Dus interface van Rawshooter vind ik prettiger en sneller maar het resultaat vind ik qua kleur weer minder, ook zijn de foto's te 'verscherpt'.

Erg moeilijk....

[Verwijderd]

Ik ben er ook nog steeds niet helemaal uit, Capture One biedt op zich wat ik wil behalve een christelijke croptool en de kleuren zijn wel mooi maar soms niet helemaal je van het. Breezebrowser spuugt weer prachtige kleuren uit maar is niet geschikt voor de grote aantallen foto's die ik verwerk, idem voor de tool van Canon zelf. Bridge icm ACR werkt te traag, maar heeft wel weer handige tools, alleen komen de kleuren er weer pauper uit

[Fairy]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 april 2006 @ 11:51:
Ik ben er ook nog steeds niet helemaal uit, Capture One biedt op zich wat ik wil behalve een christelijke croptool en de kleuren zijn wel mooi maar soms niet helemaal je van het. Breezebrowser spuugt weer prachtige kleuren uit maar is niet geschikt voor de grote aantallen foto's die ik verwerk, idem voor de tool van Canon zelf. Bridge icm ACR werkt te traag, maar heeft wel weer handige tools, alleen komen de kleuren er weer pauper uit

Juustem, ik zie met rawshooter dus weer iets meer detail, maar de donkere partijen worden weer teveel opgelicht waardoor je bij afdrukken nare effecten krijgt bij bijvoorbeeld dunne haren.

Damn wat moeilijk!

PS kwam ik gisteren nog een tool tegen maar die kan ik niet meer terugvinden, daar zit een of andere kleurending in die met een soort neuro nogwat intelligentie werkt ofzo. Maar ben de naam kwijt

[GerardHenninger]

Fairy schreef op vrijdag 14 april 2006 @ 12:05:
[...]PS kwam ik gisteren nog een tool tegen maar die kan ik niet meer terugvinden, daar zit een of andere kleurending in die met een soort neuro nogwat intelligentie werkt ofzo. Maar ben de naam kwijt

Je bedoelt Bibble met Perfectly Clear?

[Fairy]

GerardHenninger schreef op vrijdag 14 april 2006 @ 15:20:
[...]


Je bedoelt Bibble met Perfectly Clear?

Nee er was nog een andere, ik kijk vanavond nog wel of ik iets in de hostory van mijn pc wat kan vinden.

[Verwijderd]

Ik gebruik tegewoordig uitsluitend Capture One. Croppen enzo doe ik toch in PSP. De instelmogelijkheden zijn echt top, vooral de scherpte tools en de kleurcorrectie (Canon altijd te rood). De Canon software is bagger. Breeze browser te beperkt. AcDC niet geprobeerd.
Qua kleuren vind ik niet de verschillen zoals hierboven vermeld tussen de diverse tools.
Ik krijg ze prakties altijd terug van de drukker in de kleuren en tonatie zoals ik ze heb aangeleverd en ze er op mijn moni uit zien.
Verwerken in C1 wil wel graag veel geheugen. Maar met 2 gig loopt BF ook beter
Misschien hebbik gewoon ouwe oogies.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 14-04-2006 15:51 ]

[Fairy]

Fairy schreef op vrijdag 14 april 2006 @ 15:40:
[...]


Nee er was nog een andere, ik kijk vanavond nog wel of ik iets in de hostory van mijn pc wat kan vinden.

Hier heb ik em: http://www.logicaldesigns.com/Imaging1.htm

Heb er alleen nooit echt wat van gehoord behalve op http://www.ultimateslr.com/raw-image-software.php

SharpRaw is the only software product to use Neural Network technology to perform interpolation of raw data files to produce the highest possible resolution with the lowest noise. SharpRaw can process Minolta MRW, Canon CRW, Fuji RAF, Nikon NEF and Olympus ORF raw files. Not only for RAW files, SharpRaw can process JPG, TIFF and BMP files for levels, color correction and distortion correction. SharpRaw outputs corrected images as JPG, TIFF, BMP or PhotoShop (48bit) PSD files.

[ Voor 40% gewijzigd door Fairy op 14-04-2006 23:51 ]

[HunterPro]

klinkt als heel veel blabla, met heel weinig nut. Een 'neural network' klinkt spannend maar is gewoon een schakelsysteem dat aan de hand van input bepaalde keuzes maakt. Marketing dus. Gelukkig zijn fotografen over het algemeen heel slim qua fotografie maar niet als het op lastige computertechniek aankomt, dus tja, dan verkoop je dit wel. Ik wil wel eens vergelijkingen zien voor ik geloof dat hun product zo superieur is.

[Fairy]

HunterPro schreef op zaterdag 15 april 2006 @ 02:11:
klinkt als heel veel blabla, met heel weinig nut. Een 'neural network' klinkt spannend maar is gewoon een schakelsysteem dat aan de hand van input bepaalde keuzes maakt. Marketing dus. Gelukkig zijn fotografen over het algemeen heel slim qua fotografie maar niet als het op lastige computertechniek aankomt, dus tja, dan verkoop je dit wel. Ik wil wel eens vergelijkingen zien voor ik geloof dat hun product zo superieur is.

Er is ook weinig te vinden van hun software aan reviews dat klopt.

Ik ga iig met Bibble aan de slag, maar ik zit nu op de zaak, we hebben een calamiteit aan onze HP-UX bak