Overweging Fasttrak TX4300 voor Exchange systeem en store

[Nelisj]

Hallo,

Ik heb hier een pc staan met een dual AMD athlon MP 1600+, 1GB geheugen.
Deze moet dienst gaan doen als server. Dus windowd 2003 exchange 2003 zijn een beetje de hoofd zaken.

Nu heb ik een huidige Promise Fasttrack kaartje met een 2 tal Maxtor diamond 9 schijven er aan vast. Hier op staat mijn data. deze zit nu in me oude server en gaat gewoon over deze server.

Voor het Systeem en de Store van exchange zat ik aan het volgende te denken. een fasttrak tx4300 met daar op een 2 tal SATA 80 GB maxtor diamond schijven in Raid 0.

in de toekomst wil ik er nog een 1 a 2 SATA schijven aan hangen niet in raid.

is dit een leuke configuratie of raad iemand een ander controller aan. denk wel het is een thuis server mag best wat kosten allen moet wel een beetje betaal baar blijven.

Graag reactie met een duidelijke motivatie

[_Dune_]

Kijk wel uit met twee Promise controllers in één systeem, dat kan fout gaan. Zelf heb ik een Dual Athlon moederbord van Gigabyte (MPX chipset). Op dit moederbord zit een Promise Fastrak133 RAID controller, daar wile ik in eerste instantie een Fastrak100 RAID controller bij in steken. Deze twee heb ik nooit samen werkend gekregen. Na wat zoeken in forums (o.a. GOT) ondekte ik dat het een vaker voorkomend probleem is bij Promise controllers.

Nu heb ik in mijn Athlon 2800+ MP systeempje een RAIDcore BC4852 RAID5 controller zitten met 4x 200GB Diamondmax schijfen. De onboard RAID controller gebruik ik niet meer.

P.s. De RAIDcore is hoogst waarschijnlijk ver buiten je butget €300+, maar ik wilde even waarschuwen voor de Promise controllers.

[BalusC]

Dit probleem kwam vroeger inderdaad vaak voor, maar ik heb ze nog niet gezien bij de nieuwere modellen Het komt naar mijn beste weten alleen voor bij de Ultra66/100/133 en Fasttrak66/100/133 kaarten voor en de combinaties hiervan.

En welke SATA controller je moet nemen? Sja, neem eens wat reviews door. Femme heeft een tal van prachtige reviews over SATA controllers en schijven geschreven

http://tweakers.net/searc...atum=30-11-2005&x=57&y=13
http://tweakers.net/searc...datum=30-11-2005&x=75&y=4
Daarnaast is er ook nog de benchmarkdatabase: http://tweakers.net/benchdb

Bovenstaande linkjes had je ook kunnen vinden wanneer je netjes de FAQ van dit subforum had doorgenomen voordat je een topic startte: OM FAQ / Beleid » Welke harddisk moet ik nemen?

[FastBunny]

Voor het Systeem en de Store van exchange zat ik aan het volgende te denken. een fasttrak tx4300 met daar op een 2 tal SATA 80 GB maxtor diamond schijven in Raid 0.

Voor een server is dit erg risico vol. Beter is RAID1 (mirror) of RAID10 (mirror + stripe) alleen moet je dan nog 2 dezelfde schijven erbij kopen. En heb je netto maar 160GB te gebruiken.

[Nitroglycerine]

Voor een server kun je het niet maken om de data op RAID 0 te zetten. RAID 1 is minimaal, maar RAID 5 is gebruikelijker. Betekent wel dat je waarschijnlijk een mer uitgebreide RAID controller moet aanschaffen, want RAID 5 wil je niet software matig berekenen.
RAID 5 heeft trouwens een minimum van 3 schijven, waarbij 1 schijf voor de parity gebruikt wordt. Effectieve schijfruimte is dus (n-1)*schijfgrootte. De schijven moeten wel identiek zijn (type en grootte).

[BalusC]

Als de schijfruimte geen issue is, maar de prijs voor een fatsoenlijke RAID5 controller wel, dan zou je ook RAID10 kunnen overwegen Performeert grof gezegd als RAID0, maar is dan wel veel veiliger. Wanneer er 1 schijf uitvalt, dan heb je 100% kans dat de data veilig is gesteld. Wanneer er 2 schijven uitvallen, dan heb je 50% kans dat de data veilig is. Bij RAID5 is het laatste niet het geval.

[Nelisj]

uiteraard heb ik me al aardig verdiept in al die controllers. vandaar dat ik op deze uitgekomen ben.

aardige prijs voor een een controller die kan wat ik wil. en kan in de toekomst een nog 2 tal exstra schijven voor data aan hangen.

Mij gaat het er om dat deze samen met de ander controller in 1 systeem kunnen.

daarnaast gaat mijn voorkeur toch uit naar raid 0 in plaats van 1 ik vind het namelijk zonde om zomaar 80 gig "weg te gooien". Mocht er toch 1 stuk gaan zet ik er een nieuwe in en installer de boel weer backup er op en gaan. Vergeet dan ook niet dat het gewoon een thuis server is. Voor een bedrijf server is er nartuurlijk geen discusie mogelijk en ga je gewoon voor raid 1 en voor raid 5 voor je data.

[Nelisj]

Niemand die enige ervaring heeft met de TX4300?