verschil tussen een server en werkstation

[Brainstorm86]

Wat is nu eigenlijk het grootste verschil tussen een server en een werkstation?
en tussen een domein en een werkgroep?

Ik dacht hier vandaag toevallig aan ik gebruik het wel allemaal en maak maar domains aan op servers maar waarom nu eigenlijk?

[AtleX]

Een server serveert iets aan andere PC's (werkstations), bijvoorbeeld een domain, opslagruimte, internettoegang, een website, e.d. En het verschil tussen een domain en een werkgroep lijkt me duidelijk, probeer jij maar eens een werkgroep in te richten met centraal user- en policybeheer.

[Brainstorm86]

ja dat is 1 van de verschillen maar wat is nu echt de hoofdreden? waar begint het allemaal mee?

[blax]

Brainstorm86 schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 08:49:
Wat is nu eigenlijk het grootste verschil tussen een server en een werkstation?
en tussen een domein en een werkgroep?

Ik dacht hier vandaag toevallig aan ik gebruik het wel allemaal en maak maar domains aan op servers maar waarom nu eigenlijk?

Even een vraagje je gebruikt het allemaal wel maar je weet de functie er niet van??? Waar ben je dan mee bezig of doe je dit puur voor hobby?

[AtleX]

Hoezo, waar begint het allemaal mee? Bij een paar PC's (+4) in een klein kantoor kan je best een werkgroep gebruiken. Maar bij wat meer PC's wil je toch wel graag een centraal beheerpunt hebben die uit hardware en software met een fatsoenlijke betrouwbaarheid is opgebouwd.

[Brainstorm86]

Zeker weet ik overal de functie van maar wat is nou de reden dat je voor een server kiest en niet voor een workstation in principe kun je op een werkstation ook services installeren en ombouwen tot server maar er is 1 ding dat een server os heeft wat een werkstation niet heeft. Wat is dit ??

(dit is een vraag die ik hier ook maar gesteld krijg)

blax schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 08:56:
[...]


Even een vraagje je gebruikt het allemaal wel maar je weet de functie er niet van??? Waar ben je dan mee bezig of doe je dit puur voor hobby?

[AtleX]

Hoe wil jij op een werkstation OS een mooie AD met DHCP-server, DNS-server, proxy en nog wat dingen draaien? Het meeste kan natuurlijk ook met wat third-party oplossingen maar dan lever je houtje-touwtje producten af waar je klant niet tevreden over is.

[m33p]

Een server OS heeft alleen wat nodig is, en een workstation heb extra spul zoals geluid en video wat je op een server toch niet nodig hebt.

Wat jij zegt gaat overigens ook niet helemaal op. Als je een werkstation ombouwd tot server heb je misschien de software als server ingericht, maar de hardware blijft gewoon werkstation hardware. Een béétje server gebruikt toch wel echte 'serverhardware' welke vaak bepaalde opties heeft of gewoon hogere kwaliteit is.

[Nitroglycerine]

Het begint met het centraal opslaan, distribueren en beheren van gegevens.
Die gegevens kunnen gebruikersgegevens (useraccounts), documenten e.d. zijn. Verder wordt op servers geregeld waar de datastroom verder naar toe kan/mag (naar andere subdomeinen, naar internet e.d.).

Verder zijn er toepassingen die niet OP elk werkstation kunnen draaien (denk maar eens aan een grote klantendatabase die zeer regelmatig gemuteerd moet worden). Dat zou betekenen dat als er op 1 werkstation wat in de DB gewijzigd wordt, dit een database-lock tot gevolg moet hebben op alle andere versies van de database op de werkstations, met vervolgens een database-update die ook nog eens het gehele netwerk rondgestuurd moet worden.
Dit is al niet werkbaar in een kleine omgeving, laat staan in een grote commerciele omgeving. Bovendien hebben applicaties als oracle databases niet genoeg aan een gemiddeld werkstation om lekker op te kunnen draaien: vaak heb je minstens een quad processor omgeving met minimaal 8 GB aan geheugen en een sloot SCSI schijven (al dan niet op SAN). En dat is nog steeds niet weggelegd voor een werkstation.

En als laatste het OS. Werkstations zijn vrijwel altijd (helaas) windows (2000/XP), terwijl er op een server gekeken wordt naar wat er gedaan moet worden en daar wordt de OS keuze op toegespitst. Zo neem je meestal Win200x server voor een dataserver in een omgeving waar alle clients ook windows zijn, exchange draai je meestal ook op win2000x, terwijl grote databases (Oracle, DB2) zich goed thuisvoelen op UNIX/Linux.

[Brainstorm86]

Het grootste verschil is dat je op een werkstation maximaal 10 tegelijkertijdige connecties kunt maken en op een server is dit oneindig

[r0b]

Een server serveert, een client neemt deze af.
Een workstation is een pc waar jij je dagelijkse werk op doet, een server zorgt ervoor dat alle door jouw benodigde externe services beschikbaar zijn.
Een pc met mainstream hardware kan best een server zijn, en kan best een server-waardig OS draaien. De professsionelere servers hebben echter speciale hardware. (Denk aan: ultrastabiel moederbord, ECC registered geheugen, een op servers gerichte ontworpen CPU (Xeon, om maar 1 te noemen), etcetera.)

Een werkgroep koppelt alleen pc's aanelkaar in een groep, met een domain heb je user en policy-management (en meer) op alle pc's in deze groep.

[Anoniem: 159032]

ik dacht dat je hier enige basiskennis moest hebben om je vraag te mogen stellen
Enniewee, antwoorden lijken me wel duidelijk zo, heb er verder weinig aan toe te voegen.

[sig69]

Brainstorm86 schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 09:10:
Het grootste verschil is dat je op een werkstation maximaal 10 tegelijkertijdige connecties kunt maken en op een server is dit oneindig

Onzin natuurlijk. Dat hangt er net vanaf welke software je op dat werkstation gebruikt.

[Paul]

En de hardware kant dan? :PWaarin verschilt de hardware van een server van die van een workstation?
Als je de werkstations van Dell of HP neemt, dan kom je niet eens weg met het strooien van termen als SCSI en Xeon, die zitten in die werkstations ook

Volgens mij zit dat verschil het meest in dubbel / redundant uitgevoerde hardware, duurdere / betere componenten met langere garantie en VEEL herrie

[Brainstorm86]

Drol mijn vraag was toch ook wat is het grootste verschil als je server en werkstation hebt.En met andere software is het nog niet mogelijk om meer connecties naar een werkstation te maken omdat dit simpel weg niet kan op een werkstation. En dat is dan het belangrijkste verschil waarom je voor een server zou kiezen. In een groot netwerk.

sig69 schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 09:45:
[...]

Onzin natuurlijk. Dat hangt er net vanaf welke software je op dat werkstation gebruikt.

[Paul]

Brainstorm86 schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 10:06:
Drol

Algemene gedragsregels (Netiquette)

mijn vraag was toch ook wat is het grootste verschil als je server en werkstation hebt.En met andere software is het nog niet mogelijk om meer connecties naar een werkstation te maken omdat dit simpel weg niet kan op een werkstation. En dat is dan het belangrijkste verschil waarom je voor een server zou kiezen. In een groot netwerk

Euh? Je zegt dat het met andere software nog steeds niet mogelijk is met een werkstation meer connecties te maken. Dan zeg je dus eigenlijk dat die beperking in de hardware zit.

Wil je me die uitleggen? Intel, 3Com, Realtek etc hebben echt geen beperkingen qua aantal connecties ingebouwd hoor?

[lier]

Over het algemeen wordt voor een server (zowel OS als HW) rekening gehouden met veel I/O. Dit voor zowel disk als netwerk. Eventueel wordt afhankelijk van de functie van de server de instellingen (automatisch) getuned voor zijn functie.

Daarnaast wordt bij HW vaak rekening gehouden met redundancy en is het makkelijk (online) onderdelen vervangen zoals HD en PCI en Powersupply (allen hot swap). Ook de mogelijkheid voor het aanspreken van veel geheugen (>4 Gb) is op de server (voor Microsoft) een mider groot probleem.

[ Voor 18% gewijzigd door lier op 29-11-2005 11:08 ]

[sig69]

Brainstorm86 schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 10:06:
Drol mijn vraag was toch ook wat is het grootste verschil als je server en werkstation hebt.En met andere software is het nog niet mogelijk om meer connecties naar een werkstation te maken omdat dit simpel weg niet kan op een werkstation.

Pardon? Bedoel je hiermee dat het aantal connecties hardwarematig gelimiteerd is ofzo? Mij ben je helemaal kwijt...

[lier]

Hij zal wel dit bedoelen:

Windows XP connection limit

The number of simultaneous connections for Windows XP Professional is 10, for Windows XP Home Edition it is 5.

To make the best use of these allowed connections, do not keep connections open when they are not needed.

If you seem to reach the limit already with lower numbers, your client computers may keep several connections open or previous connections may linger.

If you get this problem when trying to print, particularly if you get system error 71, see the following Microsoft Knowledge Base article.

Troubleshooting Server Message Block inbound connection limit in Windows peer-to-peer workgroup
http://support.microsoft.com/kb/328459/

Bron

Ander mooie duidelijke uitleg: hier

[ Voor 6% gewijzigd door lier op 29-11-2005 11:25 ]

[Anoniem: 20531]

Die laatste opmerkingen over het aantal connecties naar een werkstation gaat helemaal nergens over. Wat voor connecties en naar wat voor service bedoel je ?

[edit]
lier: dat zal hij wel bedoelen ja.

Misschien zit hier een limiet aan maar als je bv. een ftp server installeert op XP Home kun je best 100 connecties maken.

[ Voor 36% gewijzigd door Anoniem: 20531 op 29-11-2005 11:25 ]

[r0b]

Windows XP is dan ook geen server OS, dus die "vergelijking" gaat sowieso mank.

[sig69]

lier schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 11:22:
Hij zal wel dit bedoelen:
[...]
Bron

Tsja, maar dan hebben we het over Windows XP, niet over "een werkstation".
En dan nog, die limiet kan ook verwijderd worden.

[maratropa]

Een computer kan toch ook een workstation EN een server zijn? Stel ik draai een webserver op mijn pc waar ik ook op werk. Dan "served" ie, dus ook een server. De rest lijkt me allemaal bijzaak

[ Voor 5% gewijzigd door maratropa op 29-11-2005 11:26 ]

[Arnout]

Microsoft wil graag dat een workstation een workstation blijft en dat als je een server wil, een "server" afneemt bij Microsoft. Puur omdat hier meer aan te verdienen valt. Daar ligt volgens mij de oorsprong van dit topic, TS zit een een MS omgeving.

[DJKroon]

Ja, dat dacht ik dus ook.
Ben nu ook thuis op een P3 450Mhz en Win98 (uitgkleed) aan het testen voor web, ftp en mail verkeer.
Ook moet hij later via internet met streaming toegang tot mijn muziek bieden.

En er word geen speciale hardware voor gebruikt.
Maar dit kan je dan niet vergelijken met bijvoorbeeld een server van een hostingbedrijf.
Die nemen zulke krachtige servers zodat er meer website's gehost kunnen worden i.p.v. 2 normale servers.
Dan is optimalisatie een must

[ Voor 3% gewijzigd door DJKroon op 29-11-2005 11:37 ]

[Brainstorm86]

idd lier dat is wat ik bedoel en ik weet ook wel dat dat niet opgaat met ftp servers web servers en de hele rotzooi. Maar maak jij maar eens een share aan op een windows werkstation(os) en ga daar met 300 clients naar connecten dit werkt dus niet dat is ook de belangrijkste reden waarom er gekozen wordt voor een server(os). en die limiet is niet op een legale manier weg te krijgen.

Maar laten we dit topic nu maar sluiten want wordt er niet echt gezelligger op hier