[auto] Kenteken overzetten op andere naam

[Anoniem: 88352]

Ik heb een auto gekocht, een heerlijke Suzuki Swift. Nu staat de auto al een paar maanden op m'n moeders naam qua verzekering, dit omdat het goedkoper is. Maar i.v.m. een vergunningaanvraag is het nu noodzakelijk dat de auto op m'n eigen naam komt te staan (het kenteken welteverstaan, niet de verzekering). Nu heb ik twee vragen:

1. Kun je een auto verzekeren die niet op je eigen naam staat?
2. Moet je zelf aanwezig zijn bij het overschrijven van het kenteken op je eigen naam. M'n ouders hebben m'n paspoort en m'n rijbewijs. Moet ik er fysiek bij aanwezig zijn?

Ik post dit nu omdat het morgen al moet gebeuren; als ik eerst naar het gemeentehuis moet voor informatie, dan ben ik te laat

[CowArt]

Het is mijn vaste autoboer tot dusver altijd nog gelukt auto's op mijn naam te krijgen zonder dat ik fysiek aanwezig hoefde te zijn op het postkantoor.

Moest uiteraard daarvoor wel het rijbewijs bij hem inleveren.

[paQ]

dat laatste is ook het belangrijkste.
Als je een nieuwe auto koopt hoef je toch ook niet zelf naar het postkantoor

[ Voor 3% gewijzigd door paQ op 28-11-2005 23:47 ]

[Anoniem: 88352]

CowArt schreef op maandag 28 november 2005 @ 23:45:
Het is mijn vaste autoboer tot dusver altijd nog gelukt auto's op mijn naam te krijgen zonder dat ik fysiek aanwezig hoefde te zijn op het postkantoor.

Moest uiteraard daarvoor wel het rijbewijs bij hem inleveren.

Oke, dank je. Vraag twee is dus opgelost. Ik dacht al zoiets, maar had even zekerheid nodig

[paQ]

van de postkantoor websie:

NB. Het machtigen van een natuurlijk persoon is niet mogelijk bij het overschrijven of bij tenaamstelling van een particulier.

[CowArt]

Ik wil wel doorspelen voor de koelkast door vraag 1 te beantwoorden, maar daar ben ik niet zeker van. Ik neem aan dat de verzekeringsmaatschappij wel begint te sputteren als je ouders een auto willen verzekeren die niet op hun naam staat.

Volgens mij kun je in ieder geval beter gewoon zelf een verzekering voor die auto afsluiten. Is misschien op de korte termijn wel duurder, maar je moet toch een keer beginnen met het opbouwen van je no-claim-korting. Bovendien lopen je ouders dan ook niet het risico dat, wanneer je onverhoopt de auto plat rijdt, hun premie richting het plafond schiet. Nu vinden ze het misschien allemaal best, maar als door een flitsende actie van zoonlief ineens de auto van moeders € 100 per maand duurder wordt, betwijfel ik of ze daar echt vrolijk van worden.


- edit -

paQ schreef op maandag 28 november 2005 @ 23:51:
van de postkantoor websie:


[...]

Daar kon je nog wel eens een goed punt hebben. Nooit aan gedacht, maar mijn autoboer is natuurlijk een rechtspersoon ipv een natuurlijk persoon.

[ Voor 17% gewijzigd door CowArt op 28-11-2005 23:59 ]

[paQ]

Volgens mij kan het particulier in ieder geval NIET.
maar ik ben idd voor een auto afkomstig van een dealer nog nooit zelf naar het postkantoor gehoeven

[gangsterjoey]

Er zijn dealers die speciale RDW-software hebben, waarmee ze een auto op naam van een particulier kunnen zetten. Aangezien dit nogal dure software is, laten de meeste (kleinere) autobedrijven hun klanten naar het postkantoor rijden om de auto op naam te zetten. Dit moet je (zoals hierboven ook staat) ZELF doen!

Succes ermee!

[T-MOB]

Ik heb nog nooit zelf een auto op naam hoeven zetten... En ik weet zeker dat "mijn" handelaar daar geen software voor heeft. Dat was gewoon een kwestie van rijbewijs (paspoort bij de eerste auto ) afgeven en geregeld.
Overigens lijkt het me ook dat de quote van paQ slaat op degene die de auto nu "bezit". Niet per se degene op wiens naam de auto geschreven moet worden. Het loont crimineel gezien nou eenmaal meer om iemand te dwingen een machtiging af te staan waarmee je een auto kwijtraakt dan vice versa. Maargoed dat is common sense enzo...

Qua verzekeren maakt het verder geen klap uit wie de verzekering betaalt. Als ik wil mag ik de auto van mijn buurman verzekeren. Wat wel belangrijk is, dat is wie de regelmatige bestuurder is. Die vormt de basis voor de hoogte van de premie.Als je daar niet eerlijk over bent dan pleeg je fraude, ongeacht op wiens naam de auto staat. Mocht je schade rijden met de auto en de verzekering komt er achter (bijvoorbeeld omdat de hele buurt weet dat jij altijd die auto rijdt) dan draai je dus zelf voor de kosten op.

[StevenK]

Anoniem: 88352 schreef op maandag 28 november 2005 @ 23:43:
Nu staat de auto al een paar maanden op m'n moeders naam qua verzekering, dit omdat het goedkoper is.

Wel eens van Artikel 251 WvK gehoord ?

[Roenie]

gangsterjoey schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 00:45:
Er zijn dealers die speciale RDW-software hebben, waarmee ze een auto op naam van een particulier kunnen zetten. Aangezien dit nogal dure software is, laten de meeste (kleinere) autobedrijven hun klanten naar het postkantoor rijden om de auto op naam te zetten. Dit moet je (zoals hierboven ook staat) ZELF doen!

Succes ermee!

Zij zijn echter geen natuurlijk persoon zoals hierboven al gezegd is. Zij kunnen dus wel gemachtigd worden.

[Ray]

StevenK schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 07:36:
[...]

Wel eens van Artikel 251 WvK gehoord ?

Helemaal mee eens. Deze bekende truc heeft echt zijn langste tijd gehad. Ik werk zelf al 15 jaar in de buitendienst en de laatste 2 jaar heb ik 5 gevallen gehad waarbij de verzekeraar na een ongeval een onderzoek heeft ingesteld naar de werkelijke regelmatige bestuurder.
Om het simpel te stellen (en al helemaal als het kenteken dadelijk op jouw naam staat) gaat de verzekeraar onderzoeken wie er normaal in de auto rijdt. Blijkt dat het niet de geen is die op het aanvraagformulier staat ben je gewoon zwaar de lul. Praktijkvoorbeeld, je rijdt een ander totalloss en helpt hem ook nog eens in een rolstoel voor de rest van zijn leven. De wam betaald de kosten en komt het daarna vrolijk op jou verhalen (idd art 251) of te wel je bent voor je leven lang de lul. Nu honderd euro verdient en daarna geen enkele toekomst meer. Nou vermaak je!

[Barrycade]

Maar dus kort door de bocht:

Vraag 1: Ja je kan een auto verzekeren die niet op je naam staat.
Maar het geval dat zogenaamd je moeder in die auto rijdt is ietswat risicovol. En draagt niet bij aan de opbouw van no-claim korting.

Vraag 2: Ja je moet fysiek aanwezig zijn om de auto over te schrijven.
Wel op het postkantoor en niet op het Gemeentehuis.

[paQ]

gangsterjoey schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 00:45:
Er zijn dealers die speciale RDW-software hebben, waarmee ze een auto op naam van een particulier kunnen zetten. Aangezien dit nogal dure software is, laten de meeste (kleinere) autobedrijven hun klanten naar het postkantoor rijden om de auto op naam te zetten. Dit moet je (zoals hierboven ook staat) ZELF doen!

Succes ermee!

volgens mij kun je met die software niet meer dan een auto vrijwaren en hem in de bedrijfsvoorraad plempen... that's it.
Aan het overzetten op naam, komt namelijk het hele belastingverhaal om de hoek kijken.
Dat wordt geregistreerd via het postkantoor.

het machtigings verhaal;
ik zal even het hele stukje quoten:

maak uw keuze..Kentekenbewijzen Brom- en SnorfietsenBromfietscertificaatSnelle MotorbotenKentekenbewijzen

Kentekenbewijzen


Overschrijven op naam van een voertuig / aanhanger

De nieuwe eigenaar komt persoonlijk naar het Postkantoor en neemt de volgende papieren mee:

Bij 1e tenaamstelling van een nieuw voertuig: deel 1A en deel 2
(vroegere deel 1 en overschrijvingsbewijs/kopie deel 3)
Bij overschrijving van een tweedehands voertuig: deel 1B en deel 2
(vroegere deel 2 en overschrijvingsbewijs/kopie deel 3)
Origineel legitimatiebewijs:
- Nederlands rijbewijs of
- Europese Identiteitskaart / Nederlands paspoort met uittreksel van de basisadministratie van de gemeente.
(zie legitimatiebepalingen voor overige legitimatiebewijzen)
NB. Het machtigen van een natuurlijk persoon is niet mogelijk bij het overschrijven of bij tenaamstelling van een particulier.


Schorsen van een voertuig

1. Eigenaar van de auto komt persoonlijk naar het Postkantoor:

Tenaamstellingbewijs deel 1B, overschrijvingsbewijs deel 2
(vroegere deel 2 en overschrijvingsbewijs/ kopie deel 3)
Origineel legitimatiebewijs: Nederlands rijbewijs of Europese Identiteitskaart / Nederlands paspoort met uittreksel van de basisadministratie van de gemeente. (zie legitimatiebepalingen voor overige legitimatiebewijzen)
2. De eigenaar machtigt een natuurlijk persoon, welke naar het Postkantoor komt:


Tenaamstellingbewijs deel 1B, overschrijvingsbewijs deel 2
(vroegere deel 2 en overschrijvingsbewijs/ kopie deel 3)
Kopie legitimatiebewijs eigenaar/houder (zie legitimatiebepalingen voor alle erkende legitimatiebewijzen)
Origineel legitimatiebewijs gemachtigde (zie legitimatiebepalingen voor alle erkende legitimatiebewijzen)
Machtigingsformulier RDW940
(Het machtigingsformulier is te verkrijgen aan de balie van het Postkantoor en moet ondertekend worden door de eigenaar van het voertuig)

/edit 2:
ik zie hier trouwens dat je met een ID kaart of Paspoort zelfs een auto op naam kunt zetten
Ik dacht altijd dat het tonen van een geldig rijbewijs de enige manier was, omdat je daarmee aan kon tonen dat je de auto wel mocht besturen.

[ Voor 65% gewijzigd door paQ op 29-11-2005 09:04 ]

[T-MOB]

paQ schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 09:01:
[...]
volgens mij kun je met die software niet meer dan een auto vrijwaren en hem in de bedrijfsvoorraad plempen... that's it.
Aan het overzetten op naam, komt namelijk het hele belastingverhaal om de hoek kijken.
Dat wordt geregistreerd via het postkantoor.

/edit 2:
ik zie hier trouwens dat je met een ID kaart of Paspoort zelfs een auto op naam kunt zetten
Ik dacht altijd dat het tonen van een geldig rijbewijs de enige manier was, omdat je daarmee aan kon tonen dat je de auto wel mocht besturen.

Mja, je hoeft niet per se in een auto te rijden als je er een hebt. Je kunt bijvoorbeeld een chauffeur hebben. Mijn eerste auto had ik ook een week voordat ik mijn rijbewijs had (zelfvertrouwen de gekste ), zelfs met verzekeren geeft dat geen probleem. Je moet er alleen niet zelf in gaan rijden voordat je het roze papiertje hebt. Afaik rij je dan namelijk wel onverzekerd rond.

[soepkip]

StuiTeR schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 08:14:
[...]


Helemaal mee eens. Deze bekende truc heeft echt zijn langste tijd gehad. Ik werk zelf al 15 jaar in de buitendienst en de laatste 2 jaar heb ik 5 gevallen gehad waarbij de verzekeraar na een ongeval een onderzoek heeft ingesteld naar de werkelijke regelmatige bestuurder.
Om het simpel te stellen (en al helemaal als het kenteken dadelijk op jouw naam staat) gaat de verzekeraar onderzoeken wie er normaal in de auto rijdt. Blijkt dat het niet de geen is die op het aanvraagformulier staat ben je gewoon zwaar de lul. Praktijkvoorbeeld, je rijdt een ander totalloss en helpt hem ook nog eens in een rolstoel voor de rest van zijn leven. De wam betaald de kosten en komt het daarna vrolijk op jou verhalen (idd art 251) of te wel je bent voor je leven lang de lul. Nu honderd euro verdient en daarna geen enkele toekomst meer. Nou vermaak je!

Behalve wanneer je bij de verzekeraar staat aangegeven als regelmatig rijder, dat kan makkelijk, vaak is een telefoontje genoeg.

Hebben hier ook 2 ootoos, eentje op mijn naam, eentje geloof ik op naam van mijn vriendin. iig zijn ze allebei op haar naam verzekerd, omdat zij een goede en goedkopere verzekering heeft door collectieve deelname, we staan bij allebei de ootoos als regelmatig rijder/bestuurder aangegeven, koste ook niets extra's

[ Voor 13% gewijzigd door soepkip op 29-11-2005 15:22 ]

[Freee!!]

T-MOB schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 02:03:

Overigens lijkt het me ook dat de quote van paQ slaat op degene die de auto nu "bezit". Niet per se degene op wiens naam de auto geschreven moet worden. Het loont crimineel gezien nou eenmaal meer om iemand te dwingen een machtiging af te staan waarmee je een auto kwijtraakt dan vice versa. Maargoed dat is common sense enzo...

Ooit van katvangers gehoord

[HaaZ]

Ik kon mijn auto NIET zelf bij het postkantoor overzetten op iemand anders naam, die persoon moest daar zelf bij aanwezig zijn, ook al had ik het rijbewijs van die persoon bij me.

Overigens kon die persoon WEL mijn auto op naam zetten zonder dat ik, eigenaar van die auto, daarbij aanwezig was.


Wat ik ook vrij apart vind:
- Mijn auto staat op naam van mijn vader
- De verzekering staat op naam van mijn vader
- Ik sta als regelmatige bestuurder opgegeven en ben 23 jaar
- Er zit maximale korting op het normale verzekeringstarief (75 of 80%)
- Ik bouw zelf ook no-claim op

Kan dit kloppen? Volgens de verzekering kon dit zo, dus heb k dit zo laten doen, maar k vind het maar wat apart.

[Freee!!]

Als de verzekering weet dat je regelmatige bestuurder bent van die auto (en je hebt het één en ander zwart op wit), dan zal het wel goed wezen.

[Luuk]

mijn auto + verzekering staan ook op de naam van mijn moeder, puur en alleen omdat dit voor mij een heel stuk goedkoper is per maand. ik denk dat het verhaaltje hierboven dat je er dikke problemen mee kan krijgen een beetje overtrokken is

[Gunner]

G-PHREAK schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 16:17:
mijn auto + verzekering staan ook op de naam van mijn moeder, puur en alleen omdat dit voor mij een heel stuk goedkoper is per maand. ik denk dat het verhaaltje hierboven dat je er dikke problemen mee kan krijgen een beetje overtrokken is

Ik denk het niet. Ik heb het wel vaker gehoord iig

[MrSleeves]

HaaZ schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 15:59:
Ik kon mijn auto NIET zelf bij het postkantoor overzetten op iemand anders naam, die persoon moest daar zelf bij aanwezig zijn, ook al had ik het rijbewijs van die persoon bij me.

Overigens kon die persoon WEL mijn auto op naam zetten zonder dat ik, eigenaar van die auto, daarbij aanwezig was.


Wat ik ook vrij apart vind:
- Mijn auto staat op naam van mijn vader
- De verzekering staat op naam van mijn vader
- Ik sta als regelmatige bestuurder opgegeven en ben 23 jaar
- Er zit maximale korting op het normale verzekeringstarief (75 of 80%)
- Ik bouw zelf ook no-claim op

Kan dit kloppen? Volgens de verzekering kon dit zo, dus heb k dit zo laten doen, maar k vind het maar wat apart.

Het lijkt me vrij stug dat ze allemaal kunnen kloppen.
De eerste drie gaan nog wel samen, de vierde misschien als de verzekering zo gek is. Maar de laatste niet, want de verzekering staat niet op jouw naam, maar op die van je vader. En die bouwt dus no-claim op.
Anders kunnen er twee mensen no-claim opbouwen met één verzekering. Lijkt me niet.

[StevenK]

G-PHREAK schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 16:17:
mijn auto + verzekering staan ook op de naam van mijn moeder, puur en alleen omdat dit voor mij een heel stuk goedkoper is per maand. ik denk dat het verhaaltje hierboven dat je er dikke problemen mee kan krijgen een beetje overtrokken is

Ik moest anders voor het vak 'verzekeringsrecht' een heel stapel arresten leren waarin zelfs naar voren kwam dat bijvoorbeeld liegen over het kilometrage of de werkelijke bestuurder tot gevolg heeft dat de verzekeraar bij diefstal niet uit hoeft te keren, ondanks dat de verzwegen informatie niet van invloed is op het diefstal-risico. De verzekeraar hoeft alleen maar aannemelijk te maken dat de polis niet of niet onder dezelfde voorwaarden gesloten zou zijn als de informatie bekend was geweest.

[SmartDoDo]

SG -> TFV

[Rejgun]

G-PHREAK schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 16:17:
mijn auto + verzekering staan ook op de naam van mijn moeder, puur en alleen omdat dit voor mij een heel stuk goedkoper is per maand. ik denk dat het verhaaltje hierboven dat je er dikke problemen mee kan krijgen een beetje overtrokken is

Ben het met je eens. 'Mijn' auto stond op naam van m'n moeder evenals 'mijn' verzekering. Na het bereiken van de 24- jarige leeftijd mijn moeder een afstandsverklaring van haar schadevrije jaren laten tekenen en ik kreeg meteen 75% bij mijn nieuwe verzekeraar met de auto ditmaal echt op mijn naam en de verzekering ook.

Probleem is dat de verzekeraar wel het vermoeden kan hebben dat de vader/moeder de auto van zoon/dochter op naam heeft en verzekerd, maar het bewijs ontbreekt bijna altijd.

[Ray]

om jullie allemaal uit de droom te helpen zal ik hier binnnenkort even een scan proberen te plempen van een aantal artikelen waarbij de verzekeraar zich beroept heeft op art 251 en de uiteindelijke schade verhaald heeft op de bestuurder.

Het geval waarbij je bekend bent als de regelmatige bestuurder maar wel onder een collectief / korting van je ouders valt is prima. De basis premie is oa afhankelijk van leeftijd, die zal wat hoger zijn maar de korting gaat er gewoon van af.

Als je samen woont en meerdere auto's hebt, ongeacht op wiens naam ze staan of verzekerd zijn,maar je hebt beide dezelfde leeftijd maakt het inderdaad niets uit.

Woon je samen met moeders en je hebt maar 1 auto in het gezin die op naam moeder staat en jij rijdt er hele dagen in zal het inderdaad niet zo snel aanleiding geven tot onderzoek. Echter is je moeder al 65+ met een golf gti op haar naam is het natuurlijk weer wat twijfelachtiger. Ik heb klanten gehad met een gezin met 3 kinderen waarvan 5 auto's op naam van pa staan. Waaronder de bekende gti's en crx en. Tja daar ging het dus goed mis na een schade. Er komt gewoon een externe expert die een onderzoek uitvoert. In dit geval bleek dat zoonlief hele dagen in de crx rondscheurde, er mee naar zijn werk ging etc dus meneer was gewoon dik de lul.

[Gunner]

en terecht

[Anoniem: 88352]

Gunner schreef op vrijdag 02 december 2005 @ 11:59:
en terecht

Das duidelijk.

[paQ]

Buiten dat vind ik dat het voor jezelf maar al te belangrijk is dat je no-claim opbouwt. Je zal toch echt zelf je auto een kee rmoeten verzekeren, dus die kosten komen toch wel.

[Anoniem: 88352]

paQ schreef op vrijdag 02 december 2005 @ 15:20:
Buiten dat vind ik dat het voor jezelf maar al te belangrijk is dat je no-claim opbouwt. Je zal toch echt zelf je auto een kee rmoeten verzekeren, dus die kosten komen toch wel.

Ja inderdaad. Ik heb (door het lezen van dit topic) er dan ook maar voor gekozen om de auto op m'n eigen naam te zetten. Ik heb zelfs met de verzekering kunnen regelen dat ik de no-claim van m'n moeder overneem; hoppa! yeah!

[paQ]

huh?

[HaaZ]

MrSleeves schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 16:27:
[...]

Het lijkt me vrij stug dat ze allemaal kunnen kloppen.
De eerste drie gaan nog wel samen, de vierde misschien als de verzekering zo gek is. Maar de laatste niet, want de verzekering staat niet op jouw naam, maar op die van je vader. En die bouwt dus no-claim op.
Anders kunnen er twee mensen no-claim opbouwen met één verzekering. Lijkt me niet.

Dat laatste dus ook wel degelijk.

- Mijn auto staat op naam van mijn vader
- De verzekering staat op naam van mijn vader
- Ik sta als regelmatige bestuurder opgegeven en ben 23 jaar
- Er zit maximale korting op het normale verzekeringstarief (75 of 80%)
- Ik bouw zelf ook no-claim op

Kloppen allemaal. Per abuis stond de auto + verzekering + bestuurder namelijk op naam van mijn vader. Dus dit laten veranderen naar mij als regelmatig bestuurder.
Het tarief is ongewijzigd gebleven, terwijl ik wel in de risicogroep val met mn leeftijd <24
Verzekering wist ook nog te melden dat ik volgend jaar 2 schadevrije jaren heb opgebouwd en derhalve mijn korting daar ook op gebaseerd zal zijn als ik op 24 jarige leeftijd de verzekering op mijn naam ga zetten.

Òf er is ergens een foutje bij hun in geslopen òf ze passen dit toe omdat ze in mij een toekomstige klant zien van de autoverzekering (en daarmee hopen op andere verzekeringen bij hun).

Ik hoop alleen dat ik er geen problemen mee kan krijgen, maar hun opbellen om dit na te vragen wil ik ook niet, want straks zegt dr een "ohja, dit kan inderdaad niet op deze manier, ik ga dit even aanpassen".
Heb in principe alles op papier, mijn naam staat dr op, dus moet goed zijn, toch?

Anoniem: 88352 schreef op vrijdag 02 december 2005 @ 15:28:
[...]

Ja inderdaad. Ik heb (door het lezen van dit topic) er dan ook maar voor gekozen om de auto op m'n eigen naam te zetten. Ik heb zelfs met de verzekering kunnen regelen dat ik de no-claim van m'n moeder overneem; hoppa! yeah!

Wellicht ook onder het mom van klantwerving?

[ Voor 11% gewijzigd door HaaZ op 02-12-2005 16:15 ]

[Rejgun]

Er zijn tegewoordig ook verzekeraars (bv. Delta Lloyd) die je als 19 jarige gewoon op 50-55% korting laten starten. Je stijgt dan echter wel tergend langzaam naar de maximale korting.

[MrSleeves]

Rejgun schreef op vrijdag 02 december 2005 @ 18:49:
Er zijn tegewoordig ook verzekeraars (bv. Delta Lloyd) die je als 19 jarige gewoon op 50-55% korting laten starten. Je stijgt dan echter wel tergend langzaam naar de maximale korting.

Da's bij mij dus, maar zo tergend langzaam gaat het niet.
Aan de andere kant ga je als een paar jaar verder bent ook niet heel hard terug, tenzij je een paar ongelukken maakt, want je kan ook in de - komen qua schadevrije jaren (waardoor je dus wel de volle 100% gaat betalen).

Bij mij is het dus zo:

code:

Trede       Zonder  Met 1   Met 2
    perc.   schade  schade  schaden
18  80% 18  13  9
-------------------- Bonusbescherming --------------------
17  80% 18  12  8
16  80% 17  11  7
15  80% 16  10  6
14  80% 15  9    5
13  80% 14  8    5
12  79% 13  7    4
11  78% 12  6    3
10  77% 11  5    3
9    76%    10  4    3
8    75%     9  4    3
7    72,5%   8  3    2
6    70%     7  3    2
5    65%     6  3    2
4    60%     5  2    1 (basis)
3    50%     4  2    1
2    30%     3  1    1
1     0%     2  1    1

Ik zit bij trede 7 geloof ik.

[ Voor 31% gewijzigd door MrSleeves op 02-12-2005 19:09 ]

[Gunner]

Mn vriendin gaat morgen waarschijnlijk haar auto verkopen. Moet de koper echt een uittreksel GBA bij zich hebben, dit staat wel in de procedure maar niemand rept hier verder over

[paQ]

uittreksel gba?
wat is dat?

edit: google:
gemeentelijke basisadminstratie

nee waarom
zou niet weten waarom.
zolang jij je vrijwaringsbewijs maar zelf in ontvangst neemt bij het postkantoor

[ Voor 76% gewijzigd door paQ op 02-01-2006 20:28 ]

[André]

Gemeentelijke Basis Administratie gok ik? Niet nodig, identificatiepapieren zijn voldoende.

[StevenK]

Paspoort is in bepaalde gevallen alleen een geldige legitimatie met uittreksel GBA; rijbewijs is altijd geldig.

Zoiets kroms was het in ieder geval..

[ephymerous]

StuiTeR schreef op vrijdag 02 december 2005 @ 11:29:
om jullie allemaal uit de droom te helpen zal ik hier binnnenkort even een scan proberen te plempen van een aantal artikelen waarbij de verzekeraar zich beroept heeft op art 251 en de uiteindelijke schade verhaald heeft op de bestuurder.

Het geval waarbij je bekend bent als de regelmatige bestuurder maar wel onder een collectief / korting van je ouders valt is prima. De basis premie is oa afhankelijk van leeftijd, die zal wat hoger zijn maar de korting gaat er gewoon van af.

Als je samen woont en meerdere auto's hebt, ongeacht op wiens naam ze staan of verzekerd zijn,maar je hebt beide dezelfde leeftijd maakt het inderdaad niets uit.

Woon je samen met moeders en je hebt maar 1 auto in het gezin die op naam moeder staat en jij rijdt er hele dagen in zal het inderdaad niet zo snel aanleiding geven tot onderzoek. Echter is je moeder al 65+ met een golf gti op haar naam is het natuurlijk weer wat twijfelachtiger. Ik heb klanten gehad met een gezin met 3 kinderen waarvan 5 auto's op naam van pa staan. Waaronder de bekende gti's en crx en. Tja daar ging het dus goed mis na een schade. Er komt gewoon een externe expert die een onderzoek uitvoert. In dit geval bleek dat zoonlief hele dagen in de crx rondscheurde, er mee naar zijn werk ging etc dus meneer was gewoon dik de lul.

Mijn 155 staan op pa's naam... waarom? Ik ben 20, studeer, betaal studie zelf. Op mijn eigen naam betaal ik 850e en pa betaalt nu nog geen 200e, ik rijd 90% van de kilometers. Mijn ouders rijden er soms in... denk je dat ik die extra 650e kan opbrengen?

En dan nog het belachelijke geval, ik rijd hooguit 10k in een jaar, de buren met een klein wagentje meer als het dubbele... waarom betalen zij de helft wegenbelasting? Be-lache-lijk!

Plus daarbij ben ik 2m04, en kan en ga ik absoluut niet in een klein kut wagentje rijden. En ik ken diverse mensen waarbij auto op naam van pa of ma staat, waarvan 1 een vrij zwaar ongeluk heeft gehad... niets aan het handje!

[ Voor 6% gewijzigd door ephymerous op 03-01-2006 00:31 ]

[MrSleeves]

ephymerous schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 00:30:
[...]

Mijn 155 staan op pa's naam... waarom? Ik ben 20, studeer, betaal studie zelf. Op mijn eigen naam betaal ik 850e en pa betaalt nu nog geen 200e, ik rijd 90% van de kilometers. Mijn ouders rijden er soms in... denk je dat ik die extra 650e kan opbrengen?

Als er maar aangegeven is dat jij degene bent die in die auto rijdt, is er niet zoveel aan de hand.

En dan nog het belachelijke geval, ik rijd hooguit 10k in een jaar, de buren met een klein wagentje meer als het dubbele... waarom betalen zij de helft wegenbelasting? Be-lache-lijk!

Dat systeem gaat er ook uit, maargoed.. jij hebt een zware auto (die dus ook meer vervuilt, etc).. en daar kies je zelf voor. Je kan ook in een lichtere auto rijden. Je wordt er niet tot verplicht.

Plus daarbij ben ik 2m04, en kan en ga ik absoluut niet in een klein kut wagentje rijden. En ik ken diverse mensen waarbij auto op naam van pa of ma staat, waarvan 1 een vrij zwaar ongeluk heeft gehad... niets aan het handje!

Sommige kleine kutwagentjes bieden meer ruimte dan de grotere. Vaak is het dat mensen met grote auto's iets te compenseren hebben. (Probeer jezelf eens in een BMW te wurmen en ga dan eens in een 206 zitten.)
En wacht maar tot ongeluk nummer 2; en blijkbaar is die hoge verzekeringpremie toch niet voor niets ingesteld voor jongeren.

[ Voor 5% gewijzigd door MrSleeves op 03-01-2006 08:06 ]