[discussie]Unifiedroot, handig? of niet?

[Jazzle]

ik lees net dit artikel op zdnet:

Bedrijf biedt alternatieve domeinnamen
Onduidelijke situatie op internet dreigt

Lars Pasveer
28 november 2005
Bron: ZDNet


Een Nederlands bedrijf wil 'domeinnamen na de punt' mogelijk maken. Volgens UnifiedRoot is er een markt voor domeinnamen als .company of .airport.

Domeinnamen als www.zdnet.nl zijn eenvoudig te onthouden, maar computers werken op internet met cijferreeksen als adres. De domeinnaamserver regelt de omzetting van een ingetikte naam naar de cijfers van de webserver.

Het uitbreiden van de domeinnamen via UnifiedRoot is een simpel trucje: internetaanbieders of privégebruikers kunnen hun dns'en eenvoudig omzetten naar die van UnifiedRoot, waarna die ook domeinnamen herkennen die buiten de ICANN-geautoriseerde opties vallen.


UnifiedRoot zegt op diverse contintenten 13 zogeheten root servers te hebben geplaatst en zich bij de registratie van top-level domeinen (alles dat na de punt komt) aan 'objectieve, transparante en strikte ethische regels' te houden.

Dat is lovenswaardig, maar UnifiedRoot blijft een privé-onderneming. De huidige instantie die over internet-extensies gaat, de nternet Corporation For Assigned Names and Numbers (ICANN) is een publieke organisatie.

Een van de grootste kritiekpunten is ICANN's fikse vergadercultuur, die een (te) lange besluitvorming betekent. Deze overlegstructuur garandeert wél de wereldwijde beschikbaarheid van domeinnamen.

Het komt de transparantie van internet niet ten goede als er kampen ontstaan, hoewel UnifiedRoot zegt dat de alle ICANN-domeinen óók in hun servers zijn terug te vinden.

Zolang niet iedereen de dns'en van UnifiedRoot gebruikt, blijven de beschikbaarheid van .airport en .company voorbehouden aan een kleine groep. Als slechts een klein deel van de internetbevolking de dns'en omzet, is het effect verwaarloosbaar en vooral cosmetisch.

Directeur Erik Seeboldt van UnifiedRoot zegt dat het bedrijf inmiddels 'enkele honderden' registraties van TLD's binnen heeft. Een van de eerste klanten zou de luchthaven Schiphol zijn. Een TLD kost bij UnifiedRoot 1000 dollar plus jaarlijks 240 dollar.

Door contracten met internetaanbieders zou UnifiedRoot sneller voet aan de grond kunnen krijgen, doordat individuele gebruikers meestal de dns'en van de provider gebruiken. Een van de klanten van UnifiedRoot is Tiscali. Ook enkele Turkse internetaanbieders zouden in contact zijn met UnifiedRoot.

ICANN-lid Paul Vixie noemt op zijn weblog activiteiten waarbij bedrijven alternatieve TLD's aanbieden, 'meestal het werk van oplichters'. Om conflicten te voorkomen zal UnifiedRoot geen TLD's registreren die al in gebruik zijn, zoals .org of .com.

Wie zijn machine wil omzetten naar UnifiedRoot kan op de website instructies vinden hoe dat moet.

Ik zou graag meningen hierover willen horen, mij mening is iig dat dit het grote www bos alleen nog maar slechter geördend maakt.

[Verwijderd]

Lijkt me best gedoe eigenlijk, zeker als de ICANN dit gaat "nulrouten"

[ Voor 85% gewijzigd door Verwijderd op 28-11-2005 20:20 ]

[downtime]

Simpele situatie:

UnifiedRoot gaat het .airport tld aanbieden. Een concurrent gaat dat ook doen. De ene ISP gaat de DNS servers van UnifiedRoot gebruiken en een andere ISP die van de concurrent. Gevolg: Delen van het internet worden onbereikbaar voor mensen die "de verkeerde" DNS-servers gebruiken. Chaos is het gevolg.

[kamerplant]

/downtime/ schreef op maandag 28 november 2005 @ 20:21:
Simpele situatie:

UnifiedRoot gaat het .airport tld aanbieden. Een concurrent gaat dat ook doen. De ene ISP gaat de DNS servers van UnifiedRoot gebruiken en een andere ISP die van de concurrent. Gevolg: Delen van het internet worden onbereikbaar voor mensen die "de verkeerde" DNS-servers gebruiken. Chaos is het gevolg.

Het gevolg is dat je denkt met een bepaalde server verbonden te zijn, terwijl dit niet zo is. Errug bevordelijk voor de veiligheid op internet is dat, not.

[cyspoz]

Ik zie hier de meerwaarde niet van in. Het is volgens mij veel interresanter om te zoeken naar een manier waarop mensen nog makkelijker de website kunnen vinden die ze zoeken. Dat is beter dan weer een uitbreiding op de huidige DNS namen. Bovendien zullen veel bedrijven de naam er hoogstens bij nemen om niet achter te blijven en niet als HUN ernige herkenning op internet.

[the_stickie]

Ik zet echt niet te wachten op nog meer mogelijke domeintjes die van mijn typfouten misbruik maken

Ik ben van oordeel dat DNS nog steeds een centraal geregeld iets moet zijn. Dat dit eenzijdig amerikaans is, hoeft ook weer niet
Het opzetten van "aletrnatieve" roots zal enkele voor problemen zorgen op termijn

[GlowMouse]

Verwijderd schreef op maandag 28 november 2005 @ 20:20:
Lijkt me best gedoe eigenlijk, zeker als de ICANN dit gaat "nulrouten"

Routen gebeurt op basis van IP, niet op basis van domeinnaam.

[Verwijderd]

GlowMouse schreef op maandag 28 november 2005 @ 21:01:
[...]

Routen gebeurt op basis van IP, niet op basis van domeinnaam.

Ja en een domeinnaam zit uiteindelijk ook weer aan een IP vast

Je weet wel wat ik bedoel... vandaar ook de ""

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 28-11-2005 21:06 ]

[mvdejong]

GlowMouse schreef op maandag 28 november 2005 @ 21:01:
[...]

Routen gebeurt op basis van IP, niet op basis van domeinnaam.

Wat bedoeld wordt is dat ICANN dezelfde TLD's in hun DNS zou gaan aanmaken, maar niet naar dezelfde informatie zou laten resolven, maar bijv. naar localhost, of een universele 404-pagina. Ik denk niet dat het zover komt, want recentelijk is het alleenrecht van ICANN nog maar op het randje geaccepteerd, en een monopolistische stap als dit zou de rest van de wereld wel eens over de rand kunnen helpen.

Ik ben er overigens voor dat dit gebeurt. We hebben al eerder gezien dat ICANN onder directe controle staat van een regime waar de objectiviteit duidelijk ontbreekt (het blokkeren van de invoering van het .xxx TLD omdat de huidige baasjes in de VS benepen fundamentalistische christenen zijn). Met een 2e parallelle beheers-groep voor TLD's kan het internet best overleven zolang ze elkaar niet opzettelijk het leven zuur gaan maken.

Ik denk dat in de nabije toekomst een van de volgende dingen gebeurt :
a - ofwel toch ICANN, of de functionaliteit ervan, losgemaakt wordt van nationale belangen;
b - ofwel dat ICANN en een parallelle organisatie naar elkaar gaan forwarden;
c - ofwel dat de parallelle organisatie forwarder wordt voor ICANN voor TLD's die daar belegd zijn (als ICANN niet aan c gaat meewerken);
d - ofwel dat het DNS-protocol een kleine wijziging ondergaat, waarbij achter elkaar 2 sets root-servers worden benaderd i.p.v. 1 set, waarbij mogelijk de schifting gebeurt op basis van TLD (als ICANN zou proberen forwarding vanaf de parallelle organisatie zou blokkeren).

Dat de alleenheerschappij van ICANN onwenselijk is, en op korte termijn niet langer geaccepteerd zal worden, lijkt duidelijk.