waar gebrek aan respect?

[obme_ief]

obme_ief in "quake 4, wat vraagjes"

ik vind het zooooooooo duf.

(en dit topic zal ook al wel onterecht zijn maar troost u, ik heb geprobeerd met icq, niet aanwezig )

[iH8]

Een klacht over een gesloten topic
Je topic is gesloten en je wilt meteen je klacht doen bij de klantenservice van GoT: Lieve Adjes. Begrijpelijk, maar niet de bedoeling. De mensen die LA modereren (de leden van het Doktersteam) kunnen namelijk wel begripvol luisteren naar je probleem, maar kennen niet het naadje van de kous en kunnen het topic toch niet weer opendoen voor je, als je in je recht staat. Je zult daarvoor hoe dan ook bij de moderator moeten zijn die het topic gesloten heeft. Lees dan ook Je topic is dicht en het is onterecht? Lees hier! goed door als je het er niet mee eens bent dat je topic dicht is gegaan. Een korte samenvatting daarvan is dat een vriendelijk en uitgebreid mailtje aan de betreffende moderator de enige weg is om uitleg te krijgen over de reden dat je topic dicht is. Mogelijk kun je in overleg met hem het topic weer open krijgen.

Lieve Adjes FAQ en Policy

[ThunderNet]

Wat is het doel van dit topic?
Als je het niet eens met een slotje bent, of een actie van een moderator.. kun je hem emailen.
Voor jou dus terr [at] tweakers [dot] net

[Superdeboer]

Bovenstaande sprekers hebben gezamenlijk de complete uitleg gegeven. Wij als LA-dokters kunnen jouw topic niet open doen. Als je 't oneens bent met een slotje, dan stuur je de betreffende moderator even een e-mailtje, zoals te lezen staat in: "Je topic is dicht en het is onterecht? Lees hier!".

[Crash]

Ondanks dat de reactie van PreatORiAn_ niet echt netjes is hoef je nog niet zo te reageren. Zeker niet op de manier zoals je reageerd op de modbreak. En dat Terr niet direct reageert op zijn ICQ wil nog niet zeggen dat je dan maar direct een topic moet openen. Mailen kan ook, en hoort ook eigenlijk (zie Superdeboer) en daarnaast hebben ook moderators een sociaal leven

[obme_ief]

gaatme om de dufheid, gaat nergens over, nergens voor nodig, hij had zich beter met z'n prive beslommeringen bezig kunnen houden, had ik me ook niet hoeven storen.

weet wel dat ik nooit gelijk krijg hier maar...of ik daar mee zit?

en het gebrek aan humor, dat is nog wel het ergste

[ Voor 13% gewijzigd door obme_ief op 28-11-2005 00:11 ]

[Verwijderd]

obme_ief schreef op maandag 28 november 2005 @ 00:10:
gaatme om de dufheid, gaat nergens over, nergens voor nodig, hij had zich beter met z'n prive beslommeringen bezig kunnen houden, had ik me ook niet hoeven storen.

weet wel dat ik nooit gelijk krijg hier maar...of ik daar mee zit?

en het gebrek aan humor, dat is nog wel het ergste

Kijk es naar je topic. Naar je houding. Heet onbeleefd. Jij noemt het duf als mensen zich aan dat soort horkerigheid storen... ik vind het logisch. Gebrek aan humor en onbeschoft/arrogant gedrag hebben niets met elkaar te maken. Ik zie dat je heir al een tijdje zit... vreemd dat je je dan nog steeds niet normaal kan functioneren... Het feit dat ik je had ingeschat op een 12 jarig pubertje zegt al genoeg dunkt me... Dus lees alles nog eens door aan FAQs, haal diep adem, en begin met een frisse herstart =)

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 28-11-2005 00:15 ]

[ThunderNet]

We hebben genoeg humor hier.. Alleen wel op de juiste plaatsen
En als je er niet mee zit, heeft het ook geen nut om er op in te gaan

[obme_ief]

ok, nu wil ik het weten ook,

ik post wat vragen...

krijg hierop een non andwoord en reageer hierop.

topic word gesloten.

welk deel begrijp ik nu niet?
wat had er fout gegaan als ons aller mod dit had laten gaan?
en wat moet ik met een mededeling als " jij hebt een probleem, wij niet"

wie of wat is hier nu kinderachtig, ik vind dit gewoon treurig!

en nee, ik ben 35, geen 12, misschien dien je zelf is te rade te gaan bij wat is juist en niet.

magoed, heb al vaker dit soort grapjes gehad hier, kom dus ook steeds minder en ben ook niet de enige, jammer is het wel.

(ja, ik weet het,je kan me ook verwijzen naar computer-totaal)

ban me nou maar, zijn we er helemaal vanaf

[Outerspace]

Ik heb het gevoel dat je het niet helemaal snapt
Terr duidt aan dat je volgende keer op een reactie van iemand niet zomaar moet terugreageren want dat is sfeerverziekend. Merk je het namelijk op dan plaats je gewoon een TR (zoals Terr zegt).

Op dat moment moet je gewoon stil wezen en wachten op een antwoord van iemand anders. Nee, jij doet dat niet in gaat meteen op Terr af. Een grote mond er bij en sja, lekker respectloos.
Ik denk dat Terr daarom ook jouw topic heeft gesloten, gewoon om het feit dat jij niet normaal kan reageren op iets normaals.

of je stuurt een mailtje naar Terr en wacht zelf het antwoord af

[obme_ief]

ik sanp wat je zegt maar ik vind sdat zooo kinderachtig, laat ter lekker even wat nuttigs doen en er is ook nix aan de hand, dat is mijn visie...

vooralsnog

edit> moet ik voortaan zeggen > hey zeg, iemand zegt iets onaardig in mij topic, doe er wat aan...

nog maals, ik vind het zo duf, kinderachtig, puberaal, debiel.

ik kan er niet over uit.

lekker on genuanceerd

[ Voor 41% gewijzigd door obme_ief op 28-11-2005 00:32 ]

[Verwijderd]

obme_ief schreef op maandag 28 november 2005 @ 00:23:
ok, nu wil ik het weten ook,

ik post wat vragen...

krijg hierop een non andwoord en reageer hierop.

topic word gesloten.

welk deel begrijp ik nu niet?
wat had er fout gegaan als ons aller mod dit had laten gaan?
en wat moet ik met een mededeling als " jij hebt een probleem, wij niet"

wie of wat is hier nu kinderachtig, ik vind dit gewoon treurig!

en nee, ik ben 35, geen 12, misschien dien je zelf is te rade te gaan bij wat is juist en niet.

magoed, heb al vaker dit soort grapjes gehad hier, kom dus ook steeds minder en ben ook niet de enige, jammer is het wel.

(ja, ik weet het,je kan me ook verwijzen naar computer-totaal)

ban me nou maar, zijn we er helemaal vanaf

Ik weet dat je 35 bent, dat zag ik in je profiel. Dat verbaasde me ook enorm. Het feit dat je je eigen fout in dit geval niet inziet is reden tot zorgen lijkt me. "ban me nou maar dan zijn we er vanaf" is ook niet echt een volwassen opstelling" Maargoed, ik wil niet in een flame-war verzanden- maar mischien is het verstandig alle reacties hier nog eens goed door te lezen

[obme_ief]

dat is nu net het punt, ik wil niet elke ker als ik hier wat post geconfronteerd worden met wat "men" ok vind, en dat begon dus met die wannebe mod, mij vragen waren blijkbaar best ok, nu word iik weer aangevallen omdat ik iemands zijn reactie niet tof vind, wat is daar in gods naam mis mee?

mag ik toch vinden?

live and let live...

over gemodereerd enzo.

en dat is vast niet de eerste keer dat dit genoemd word maar nu is van mij zijde

vind tweakers nog steeds top hoor, al was het maar omdat ik het vanaf het begin heb meegemaakt maar....groot worden kent zijn prijs, nix aan te doen wsk.

edit> ik kan me voorstellen dat er meer mensen tegen dit probleem aanlopen en wie is er geholpen als zo'n topic gesloten word?

ik niet iig

ja natuurlijk, meer bronnen te vinden...altijd.

[ Voor 15% gewijzigd door obme_ief op 28-11-2005 01:03 ]

[silverstorm]

Blijkbaar vind Terr dat hij een goede reden heeft om het topic te sluiten. Ik ga even niet in of ik het terecht vind. Echter op GoT zijn er enkele regels waaraan een topic moet voldoen. Blijkbaar voldoet je topic (en misschien ook andere topics van jou) hier niet aan. In Nederland hebben we ook wetten om te voorkomen dat iedereen maar doet waar hij/zij zin in heeft.

Als je het oneens bent met een beslissing probeer dan met de betreffende MOD een "gesprek" aan te gaan. Maar ik vind niet dat je kan verwachten dat hij/zij direct reageerd. MODs zijn er voor ons "plezier" zonder hen zou dit forum (volgens mij) 1 grote *****-zooi worden.

obme_ief schreef op maandag 28 november 2005 @ 00:36:
live and let live...

Mooie zin, maar het geldt 2 kanten op. /me silverstorm valt in herhaling Blijkbaar is er reden geweest om een (of meerdere) topics van je te sluiten.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 28 november 2005 @ 00:32:
[...]


Ik weet dat je 35 bent, dat zag ik in je profiel. Dat verbaasde me ook enorm. Het feit dat je je eigen fout in dit geval niet inziet is reden tot zorgen lijkt me. "ban me nou maar dan zijn we er vanaf" is ook niet echt een volwassen opstelling" Maargoed, ik wil niet in een flame-war verzanden- maar mischien is het verstandig alle reacties hier nog eens goed door te lezen

Wie bepaalt wat er volwassen is? Er zijn hier regels maar regels zijn er normaal gesproken als houvast, niet als doel. Jammergenoeg merk ik dat regels vaker doel zijn dan houvast, ik denk persoonlijk dat dit komt omdat goede Informatica alles in structuren willen plaatsen, om hier controle op uit te oefenen. Dit wilde ik ook toen ik in de eerste drie jaar van mijn HBO opleiding zat. Maar er werd me goed duidelijk gemaakt dat regels er zijn om houvast te bieden, op momenten dat je er op een andere manier niet uitkomt en niet als doel.

Ik begrijp best dat er regels moeten zijn om dit forum behapbaar te houden, maar je kan van mensen geen processors maken die netjes volgens de regels posten, daarom vind ik het raar dat je je zorgen maakt dat iemand van 35 zich niet aan regels van (toen begin 20ers) kan of wil houden. Misschien moet je de regels dan anders toepassen...Die 35 jarige persoon is misschien aan heel andere regels gewend. Voor de duidelijkheid, misschien heeft die 35 jarige persoon wel een heel andere visie op die regels.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 29-11-2005 00:08 ]

[Alain]

Wat een drukte om niks ...

Als een reactie je niet aanstaat kun je heel makkelijk een TR aanmaken en dan zal de moderator het behandelen. Op het moment dat je in je eigen topic gaat klagen over reactie's verdien je imho niet anders dan een slotje. Wees blij met de reactie's die je krijgt (er is iemand die tijd en energie in je steekt).

[NMe]

Verwijderd schreef op maandag 28 november 2005 @ 22:29:
Die 35 jarige persoon is misschien aan heel andere regels gewend.

Interessante zin. Laten we het eens toepassen op de werkelijkheid. Jantje heeft altijd gezien hoe zijn vader zijn moeder sloeg en haar behandelde als een beest. Hij vindt dit daarom "normaal". Jaren later is Jantje getrouwd en slaat zijn vrouw ook. Zijn vrouw doet daar aangifte van, maar de politie doet toch maar niks, omdat Jantje misschien wel hele andere regels gewend is.

---

Wat betreft de aanleiding tot dit topic: die post die door Terr gemodbreakt werd was gewoon vervelend en ronduit een troll naar degene die die post gemaakt heeft. In die zin is het sfeerverpestend en daarom is die post - terecht, IMO - verwijderd. Vervolgens lijk je het laatste woord te willen hebben door ook nog eens zo'n zelfde troll richting Terr te posten, en dat is gewoon vervelend, obstinaat en, zoals Terr dus ook al opmerkt, respectloos.

[Verwijderd]

-NMe- schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 00:05:
[...]

Interessante zin. Laten we het eens toepassen op de werkelijkheid. Jantje heeft altijd gezien hoe zijn vader zijn moeder sloeg en haar behandelde als een beest. Hij vindt dit daarom "normaal". Jaren later is Jantje getrouwd en slaat zijn vrouw ook. Zijn vrouw doet daar aangifte van, maar de politie doet toch maar niks, omdat Jantje misschien wel hele andere regels gewend is.

Hey Harry, ik bedoelde dat je beiden een ander perspectief hebt op regels....trouwens ik ben niet de startposter , en dat geef je in je vorige post wel aan. Ik probeer te zeggen dat regels als handvat en niet als doel horen te gelden.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 29-11-2005 00:09 ]

[NMe]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 00:06:
Hey Harry, ik bedoelde dat je beiden een ander perspectief hebt op regels....

En ik probeer te zeggen dat sommige regels er juist zijn om eenduidig een grens te stellen, wat in dit geval dus ook het geval is. Trolls zijn gewoon ongewenst, punt.

trouwens ik ben niet de startposter , en dat geef je in je vorige post wel aan. Ik probeer te zeggen dat regels als handvat en niet als doel horen te gelden.

Hmm, mijn post impliceerde misschien dat ik dacht dat je de topicstarter was, maar dat was niet de bedoeling van mijn post. Ik heb er maar een horizontale lijn tussen gezet.

[JHS]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 00:06:
[...] Hey Harry, ik bedoelde dat je beiden een ander perspectief hebt op regels... (...)

En wat -NMe- volgens mij bedoelde was dat de authoriteit, in deze het MT, de regels bepalen waarin iedereen zich moet houden, en ook bepalen wanneer die juist worden geïntepreteerd. Om ervoor te zorgen dat die gehandhaafd worden zijn moderatoren "afgevaardigd", die de regels handhaven namens de authoriteit. Je kan dan op een redelijke manier een discussie over die regels hebben, maar wanneer iets redelijk is blijft het redelijk souvereine domein van die authoriteit en haar afvaardiging .

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 28 november 2005 @ 22:29:
[...]

Misschien moet je de regels dan anders toepassen...Die 35 jarige persoon is misschien aan heel andere regels gewend. Voor de duidelijkheid, misschien heeft die 35 jarige persoon wel een heel andere visie op die regels.

Ik vind het erg creatief bedacht, maar helaas niet erg uitvoerbaar:
Er zal één set regels moeten zijn, waarop wordt toegezien volgens één richtlijn om zowel het overzicht te behouden, een structuur vast te kunnen houden alswel iedereen gelijk te kunnen behandelen. Voorbeelden:

Iemand kan zijn leven in Duitsland gewoond hebben, en gewend zijn om geen snelheidslimiet op de snelwegen te hebben. Als deze persoon met 250 over de nederlandse snelweg scheurt, moet er dan gezegd worden "oh, maar die is andere regels gewend" ?

In veelal corrupte landen is het normaal om iemand met een andere mening uit de weg te ruimen. Als zo iemand hier komt wonen en ruimt hier mensen uit de weg, moeten we dan maar zeggen "oh, maar die is andere regels gewend" ?

Op veel fora mag je iemand gewoon de grond in boren als iemand je misschien vrij kortaf wijst op de richtlijnen die op dat forum gelden, moeten we hier dan ook maar zeggen "oh, maar die is andere regels gewend" ?

Ik denk het niet, en dat is juist waarom tweakers.net en gathering of tweakers leefbaar blijven. Als dat dan ten koste van de users moet gaan die zich niet willen aanpassen aan de richtlijnen die een community leefbaar houden, so be it.
Er zal altijd en overal een minderheid aan users zijn die hierdoor afhaakt, en om eerlijk te zijn denk ik dat dat niet iets is om rouwig om te zijn. De regel op GoT, vóór alles, is dat we elkaar met respect behandelen. Kan je dat niet, dan kan je beter wegblijven.

[edit] Ik doe alweer veel te lang over m'n reply merk ik

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 29-11-2005 00:25 ]

[curry684]

JHS schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 00:14:
[...]
En wat -NMe- volgens mij bedoelde was dat de authoriteit, in deze het MT, de regels bepalen waarin iedereen zich moet houden, en ook bepalen wanneer die juist worden geïntepreteerd. Om ervoor te zorgen dat die gehandhaafd worden zijn moderatoren "afgevaardigd", die de regels handhaven namens de authoriteit. Je kan dan op een redelijke manier een discussie over die regels hebben, maar wanneer iets redelijk is blijft het redelijk souvereine domein van die authoriteit en haar afvaardiging .

Niet helemaal correct overigens, het forum wordt "officieel" bestuurd door de forumadmins bij mandaat van het MT. Het MT heeft dus in beginsel geen inspraak in het forumbeleid behalve een sterk adviserende rol, ondanks dat ze desnoods altijd kunnen overrulen

Mierencopulatie terzijde is het hoofdprobleem van obme_ief dat hij weigert in te zien dat dit een forum is. Hij wil wat vragen stellen, en snapt niet dat wij hem daarin tegen werken. Dit is een relatief gangbare instelling: je wil iets doen, en je hebt een hartgrondige hekel aan degene die je daarin tegenwerkt, en al helemaal als daarbij regels gehandhaafd worden waar je helemaal schijt aan hebt op dat moment. We hebben massaal medelijden met mensen die op verlaten plaatsen worden geflitst met 52km/u in de auto, maar roepen om meer verkeershandhaving als er een kind wordt doodgereden. We vervloeken de identificatieplicht, maar vinden het onvoorstelbaar als de politie geen terroristen kan vinden.

Zo werkt ook een forum met 140000 gebruikers. Je loopt hier niet alleen rond, we hebben hier een community waarbij omgangsnormen (policies) opgesteld zijn om het allemaal ordelijk te laten verlopen. Stel je voor dat je die 140000 mensen allemaal de vrije hand geeft: er zouden in ieder subforum honderden topics per dag geopend worden met exact dezelfde vragen, waarin er lustig op los gevloekt en getierd wordt tegen iedere kutnoep die het niet of fout weet te beantwoorden. De policies zijn er niet om gebruikers te pesten, maar om het gedrag van zo hopeloos veel gebruikers in goede banen te leiden. Dat jouw topic daarbij geslachtofferd wordt is kut, maar trek er dan lering uit en open in overleg met de moderator een nieuw topic waarin je wel de simpele regeltjes volgt. Jij happy want je topic blijft open en je hebt meer kans op bruikbaar antwoord (!!!), wij happy want we hebben weer een kwalitatief hoogstaand topic wat onze reputatie van technisch topforum verder bevestigt.

Voorop staat in ieder geval het begrip dat Gathering of Tweakers een forum is en geen helpdesk. Een helpdesk bestaat uit betaalde krachten die jouw stomste vragen oplossen omdat jij ervoor betaald aan hun. Een forum draait op de wisselwerking tussen mensen die iets willen bespreken, op GoT vaak technische problemen, en mensen die graag hun kennis willen delen in de hoop er zelf ook iets nuttigs aan over te houden, zoals nieuwe kennis of mooie discussies die nieuwe inzichten in bestaande kennis verschaffen. Wil je een helpdesk? Pak het telefoonboek, Paradigit repareert graag je computer voor 80 euro/uur oid, en er zijn zelfs genoeg beunhazen te vinden die het voor 20 euro/uur zwart doen. Maar als je op een forum wil functioneren ben je een gast van niet zozeer de crew alswel de regulars die jouw vraag moeten beantwoorden, en dan heb je je te schikken naar de policies waar iedereen zich naar schikt.

[obme_ief]

zal er nog een paar woorden aan vuil maken want zoveel boeit het me nu ook weer niet maar hier dan toch...

waarom haalt heer terr de totaal onodige post niet weg waar op ik dus reageerde met troll achtigheid? (te samen met mijn troll om het kompleet te maken, geen probleem)

en waarom kan heer ter de humor niet inzien van mijn laatste post, notabene de reden dat het topic gesloten werd?

korte uitleg;

mijn troll bestond er dus uit te melden dat ik niet van wannebe modjes houd, een verwijzing naar mijn icoon onderschrift, daarop modereerde terr dus mijn trolleke weg waarop ik zei, en ik houd ook niet van echte modjes (dikke smile) was niet meer dan een grapje richting ter en om daarom nou een topic dicht te gooien, nogmaals, ik vind het gewoon kleinzielig.
(al kan ik er wel inkomen want heer terr heeft meer te doen dan het analizeren van al dan niet grappig bedoelde posts, helaas heb ik daar verder niets aan)

maar ja, ieder zijn ding, zo ervaar ik het iig en ik ben al weer blij dat ik mijn hartje die geen moordkuil wenst te worden even mocht luchten in deze.

zo, nu even op zoek naar de antwoorden op mijn vragen want dat blijft zo ook allemaal weer liggen

ps: ik weet niet welk deel van bovenstaande post nu op mij moet slaan, ik hoop niet alles want dat zou de plank volledig mis slaan, daarbij, over de inhoud van van mijn start post heb ik niets verkeerds mogen vernemen. (nou ja, behalve van de wannebe mod dan, die lacht zich ziek inmiddels denk )

[ Voor 12% gewijzigd door obme_ief op 29-11-2005 02:49 ]

[Zwerver]

obme_ief schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 02:46:

Heb je nou wel in de gaten dat je met je "heer Terr dit" en "heer Terr dat" nog steeds behoorlijk denigrerend naar Terr bezig bent? Of heb je zo'n bord voor je kop dat je dat niet merkt.....

[curry684]

obme_ief schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 02:46:
ps: ik weet niet welk deel van bovenstaande post nu op mij moet slaan, ik hoop niet alles want dat zou de plank volledig mis slaan

Je vindt het blijkens dit topic schandalig dat je aan regels wordt gehouden hier, in die post staat uitgelegd waarom we niet zo flexibel met die regels zijn als jij blijkbaar graag voor jezelf zou zien

[Hendal.]

obme_ief schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 02:46:
zal er nog een paar woorden aan vuil maken want zoveel boeit het me nu ook weer niet maar hier dan toch...

1. waarom haalt heer terr de totaal onodige post niet weg waar op ik dus reageerde met troll achtigheid? (te samen met mijn troll om het kompleet te maken, geen probleem)

2. en waarom kan heer ter de humor niet inzien van mijn laatste post, notabene de reden dat het topic gesloten werd?

1. Waarom reageer je(blijkbaar behoorlijk trollerig, heb de post niet kunnen zien) uberhaupt op zo'n reactie van iemand. Dan wordt die post weggehaald, imo terecht, nergens voor nodig.

2. Ik zag "de grap" van jou eerlijk gezegd niet. Er werd iets gedaan wat jou niet zint en daar reageer je negatief op, zo zie ik het ten minste en ik gok dat ik niet de enige ben. Terr. probeerde je topic eigenlijk te redden en dit is jou dank.

[obme_ief]

denigrerend, denigrerend, tis niet zonder enige cynische ondertoon maar om het nou weer denigrerend te noemen...het gaat me wat ver

en ja, regels en ik, het boterde al nooit zo.

in die zin,

[anekdote]
rijd ik met panda en aanhangertje, word ik aangehouden en blijkt dat ik een onderdeeltje mis om aanhanger veilig te borgen aan de auto, mocht ie losschieten.

de agent heeft dan 2 keuzes, me even zeggen dat ik het moet regelen of een prent schrijven, uiteraard gebeurd het laatste en nee, dan ben ik niet zo te spreken over regeltjes...
[/anekdote]

natuurlijk hebben jullie het gelijk aan je zijde want er zijn nu eenmaal regels maar...
dat maakt wel dat dit forum in verloop van tijd zo'n beetje doodgemodereerd is geworden en dat vind ik echt niet alleen en...ik betwijfel sterk of dat "nodig" is vanwege de vele bezoekers.

aan de andere kant, men diend maar te slikken of stikken natuurlijk, hebben jullie ook weer gelijk in

ga ik nu ff naar MF, vast minder gebruikers, zijn ook modereters, maar heb me er nog nooit aan gestoord.

[Outerspace]

Veel plezier daar dan

Ik vind eigenlijk dat dit helemaal niet doodgemodereerd is, want als dat zo zou zijn dan kwam er helemaal niemand meer, en toevallig komen er nog steeds veel mensen

[curry684]

obme_ief schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 12:00:
aan de andere kant, men diend maar te slikken of stikken natuurlijk, hebben jullie ook weer gelijk in

Da's een flauwe dooddoener natuurlijk waarvan je weet dat het niet waar is. Zelfs ondanks dat je hier niet al te vriendelijk dit topic opent luisteren we naar wat je te melden hebt en gaan een dialoog aan om meer wederzijds begrip te kweken. Als het "slikken of stikken" was hadden we geen Lieve Adjes en geen Doktersteam gehad, en ik denk persoonlijk ook stukken minder gebruikers. Met meneer agent is een stuk minder dialoog mogelijk dan met ons in het algemeen Maar meneer agent heeft dan ook een wetboek in de hand dat gehanteerd wordt voor ons aller veiligheid en welbehagen, en wij hebben alleen een aantal regels opgesteld om de gezelligheid, sfeer en kwaliteit te kunnen waarborgen. Afgezien van een hoop voor de hand liggende dingen als spam, warez en flamewars hebben we weinig echt strikte regels waar geen weerwoord op mogelijk is.

Dat het hier doodgemodereerd zou zijn, tja, zoals ik al eerder schreef is dat aan de perceptie van de bezoeker. Dat jij toevallig een keer tegen moderatie aanloopt omdat "jij en regels niet zo'n goede combinatie zijn" betekent niet dat het forum doodgemodereerd wordt, hoogstens dat jij doodgemodereerd wordt omdat jij je niet aan de dictatuur der meerderheid wil schikken. Want als jij graag flamewars voert en 90+% van onze gebruikers niet ben jij degene die de klappen krijgt ja als je het toch doet

[obme_ief]

maar, maar, maar....

ik ben helemaal niet van de flame wars

en nu vind ik het goed hoor, ik zal mij wat meer schikken, vind jullie allemaal lief (ja terr, ook jou)

want hoe ik het ook wend of keer, als naslagwerk is GoT iig onvervangbaar en als ik het nu even positief bezie, dat komt vast door het mod werk al hier

oef, weer cynisch, kan het gewoon niet laten, hahaha.

maar nogmaals dank dat ik iig even m'n hart mocht luchten, had gehoopt op wat meer bijval maar helaas, de mensch kan niet alles hebben

even ot, weet iemand toevallig hoe het zit in q4 als.....

[curry684]

obme_ief schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 13:13:
maar, maar, maar....

ik ben helemaal niet van de flame wars

en nu vind ik het goed hoor, ik zal mij wat meer schikken, vind jullie allemaal lief (ja terr, ook jou)

want hoe ik het ook wend of keer, als naslagwerk is GoT iig onvervangbaar en als ik het nu even positief bezie, dat komt vast door het mod werk al hier

oef, weer cynisch, kan het gewoon niet laten, hahaha.

maar nogmaals dank dat ik iig even m'n hart mocht luchten, had gehoopt op wat meer bijval maar helaas, de mensch kan niet alles hebben

[Verwijderd]

JHS schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 00:14:
[...]
En wat -NMe- volgens mij bedoelde was dat de authoriteit, in deze het MT, de regels bepalen waarin iedereen zich moet houden, en ook bepalen wanneer die juist worden geïntepreteerd. Om ervoor te zorgen dat die gehandhaafd worden zijn moderatoren "afgevaardigd", die de regels handhaven namens de authoriteit. Je kan dan op een redelijke manier een discussie over die regels hebben, maar wanneer iets redelijk is blijft het redelijk souvereine domein van die authoriteit en haar afvaardiging .

Mooi gezegd, ik snap er allleen niks van , maar 5 jaar geleden was ik ook rijp om hier moderator te worden, ik kon regels heel goed toepassen, maar ik was wel heel inflexibel. Maar voor een forum als dit is het inderdaad misschien beter de teugels strak aan te trekken.

[Jaymz]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 16:20:
Maar voor een forum als dit is het inderdaad misschien beter de teugels strak aan te trekken.

En gelukkig waren er een paar mensen die dit een paar jaar geleden al doorhadden

[Flapp]

Ik vind niet dat alles doodgemodereet word hoor , het is mij zelfs in een paar topics gebeurd dat zonder een modje het topic totaal zou ontsporen , dus ik zou zeggen , ga zo door.

ps.
@obme_ief ik heb met verbazing dit topic gelezen , ik vind het belachelijk , de manier waarop jij over een mod praat, ga je mond spoelen man , mods zijn hier om te helpen
(no flame intended)

[JHS]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 16:20:
(...) maar 5 jaar geleden was ik ook rijp om hier moderator te worden, ik kon regels heel goed toepassen, maar ik was wel heel inflexibel. (...)

Wat wil je hier in vredesnaam mee zeggen

[Borromini]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 16:20:
[...]


Mooi gezegd, ik snap er allleen niks van , maar 5 jaar geleden was ik ook rijp om hier moderator te worden, ik kon regels heel goed toepassen, maar ik was wel heel inflexibel. Maar voor een forum als dit is het inderdaad misschien beter de teugels strak aan te trekken.

Erm... Vijf jaar geleden? En geregistreerd op 23 oktober 2005? Wtf?