[HD]Welke HD is het snelst?

[Highlandd]

Ik ben een nieuwe pc aan het in mekaar sleutelen en ik zocht in de pricewatch naar de snelst werkende harde schijf toen trof ik deze aan:
Seagate Cheetah 15K.3, 18,4GB (15.000rpm, Ultra320, SCA, 8MB)pricewatch

Dit is een zeer snel draaiende kaart maar heeft geen sata ondersteuning dus vroeg ik mij af of hij sneller was dan een

Western Digital Raptor WD740GD, 73GB (10000rpm, SATA, 8MB)pricewatch

Die ook aangeraden wordt door tweakers revieuws, het voordeel van deze kaart is dat hij 4x zoveel opslagruimte heeft maar wel 1/3 langzamer is.

Weet iemand welke keus nu het beste is?

edit:
dus ook de snelst werkende

[ Voor 3% gewijzigd door Highlandd op 26-11-2005 18:17 ]

[_Dune_]

Deze schijf is inderdaad sneller dan de huidige S-ATA (II) schijfen, maar dta komt ook doordat het een SCSI Ultra320 schijf is... hier heb je ook een SCSI Ultra320 controller voor nodig.

Deze kaarten kosten zo tussen de €170 en €240 : http://tweakers.net/pricewatch/cat/267

[ Voor 22% gewijzigd door _Dune_ op 26-11-2005 18:21 ]

[Krizzie]

Die cheetah is een scsi schijf en is vooral voor servers bedoeld

Verder zijn raptortjes vergelijkbaar met de snelste server schijven.

[Highlandd]

Dus het gebruik maken van een SCSI Ultra320-schijf werkt niet op een A8N van asus, waar sata op zit?

[_Dune_]

Krizzie schreef op zaterdag 26 november 2005 @ 18:19:
Die cheetah is een scsi schijf en is vooral voor servers bedoeld

Verder zijn raptortjes vergelijkbaar met de snelste server schijven.

Ik betwijfel ten zeerste dat een WD Raptor deze Seagate schijf kan bijbenen.

[Guardian Angel]

Wat is er mis om even te kijken naar de snelheden van dataoverdracht op de websites van de fabrikanten?

[_Dune_]

Dondorp schreef op zaterdag 26 november 2005 @ 18:21:
Dus het gebruik maken van een SCSI Ultra320-schijf werkt niet op een A8N van asus, waar sata op zit?

Nee absoluut niet. S-ATA en SCSI zijn twee verschillende interfaces. SCSI kaarten voor het aanstren van hardeschijfen worden voornamelijk in server en zware werkstations gebruikt.

Zoals ik al aangaf je hebt hier een apparte SCSI controller voor nodig.

[ Voor 10% gewijzigd door _Dune_ op 26-11-2005 18:25 ]

[Highlandd]

Ok, dan weet ik genoeg het wordt gewoon de raptor dan
scheelt ook veel in ruimte.

Tnx voor het advies

[ Voor 13% gewijzigd door Highlandd op 26-11-2005 18:25 ]

[Verwijderd]

Is het niet zo dat 10.000 toeren schijven een pokke herrie maken, of heb ik dat mis?

Verder is een snelle schijf natuurlijk leuk, maar het gaat er toch ook om hoeveel data je kwijt wil?

[danslo]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 november 2005 @ 18:25:
Is het niet zo dat 10.000 toeren schijven een pokke herrie maken, of heb ik dat mis?

Verder is een snelle schijf natuurlijk leuk, maar het gaat er toch ook om hoeveel data je kwijt wil?

Hier is ie lekker stil

[_Dune_]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 november 2005 @ 18:25:
Is het niet zo dat 10.000 toeren schijven een pokke herrie maken, of heb ik dat mis?

Verder is een snelle schijf natuurlijk leuk, maar het gaat er toch ook om hoeveel data je kwijt wil?

10K rpm schijfen maken over het algemeen meer geluid, dat klopt. Een WD raptor schijf ou je ook niet als DataStorage moeten gebruiken, ze zijn ook maar 37GB of 74GB groot. Je gebruikt een dergelijke schijf voor je OS of applicaties die baad hebben bij de snelheid. Voor DataStorage kun je dan beter een extra schijf gebruiken van de gewenste grote... 200, 250 of 300+ etc.

cls schreef op zaterdag 26 november 2005 @ 18:28:
[...]

Hier is ie lekker stil

Dit is de eerste keer dat ik iemand zie aangeven dat een WD raptor stil is. Waar heb je hem in zitten?

[ Voor 16% gewijzigd door _Dune_ op 26-11-2005 18:30 ]

[Hoyden]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 november 2005 @ 18:25:
Is het niet zo dat 10.000 toeren schijven een pokke herrie maken, of heb ik dat mis?

Verder is een snelle schijf natuurlijk leuk, maar het gaat er toch ook om hoeveel data je kwijt wil?

Daarom 1 (of meer natuurlijk) snelle HDD's voor belangrijke, vaak benodigde data, en grotere, wat langzamere HDD's voor opslag..

[Highlandd]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 november 2005 @ 18:25:
Is het niet zo dat 10.000 toeren schijven een pokke herrie maken, of heb ik dat mis?

Verder is een snelle schijf natuurlijk leuk, maar het gaat er toch ook om hoeveel data je kwijt wil?

Ik wil een snelle schijf voor me draaisysteem enz. waar net dat kleine beetje extra snelheid toch lekker is. Als ik tekort kom aan schijfruimte dan koop ik een goedkope 250gig met 7200 rpm

Veel lawaai klopt wel, 60 db als top ongeveer, maar daarvoor koop ik de Silentmaxx HD-Silencer pricewatch die zorgt voor een lekkere demping en ook nog goede afvoer van warmte.

[MrDrako]

de maxtor maxline III sata schijven doen het in veel tests net zo goed als een raptor, daar komt bij dat de maxtor 250gb is voor 100 euro, en een raptor 37gb voor 100 euro..

[Guardian Angel]

_Dune_ schreef op zaterdag 26 november 2005 @ 18:29:
[...]
10K rpm schijfen maken over het algemeen meer geluid, dat klopt. Een WD raptor schijf ou je ook niet als DataStorage moeten gebruiken, ze zijn ook maar 37GB of 74GB groot. Je gebruikt een dergelijke schijf voor je OS of applicaties die baad hebben bij de snelheid. Voor DataStorage kun je dan beter een extra schijf gebruiken van de gewenste grote... 200, 250 of 300+ etc.

Wat is dit nu voor onzin? Hoe sneller je data kunt benaderen, hoe beter. Dat het vaak niet echt nodig is om data snel te benaderen is een heel ander verhaal.

Als ik in een database met honderduizenden records puur een datarecord moet zoeken zal dat op een raptor heel wat sneller gaan. Het kans dus zinvol zijn.

[danslo]

_Dune_ schreef op zaterdag 26 november 2005 @ 18:29:
[...]
Dit is de eerste keer dat ik iemand zie aangeven dat een WD raptor stil is. Waar heb je hem in zitten?

Gewoon in mn asus kastje Geen extra rubbertjes oid erbij.. Ik hoor hem haast niet (en dat is niet omdat het fan geluid overheerst )

[JJay]

Heb ervaring met beide harddisks, dus kan je wel wat info geven denk ik. Die 15K3 SCSI disk gebruik 'k al zo'n 2 jaar in m'n workstation als disk waar m'n OS op staat. M'n keuze is op deze disk gevallen omdat deze 't snelste en redelijk stil en erg betrouwbaar is. De meeste SCSI disks wil je écht niet de hele dag aan hebben staan op je werkplek.

Je zou eerst eens moeten overwegen of je wel SCSI wil gaan gebruiken.. de standaard begint verouderd te raken, de disks zijn duurder en je hebt er vaak extra hardware voor nodig (U320 controller in dit geval). Als bonus krijg je bij SCSI betrouwbaarheid en verbeterde performance in multitasking (door tagged queueing) en lagere random access tijden. De throughput die je bij copiëren van grotere bestanden ervaart is hetzelfde, zo niet slechter dan bij de Raptor disk. In real-life omstandigheden zul je merken dat bijvoorbeeld een OS sneller draait op een SCSI disk, maar een SCSI disk gebruiken voor pure 'storage' overkill is.


Deze grafiekjes zijn metingen van de respectievelijke disks in mijn workstation:

Seagate Cheetah 15K.3, 36,7GB (15.000rpm, Ultra320, 68p, 8MB)


Western Digital Raptor WD360GD, 36GB (10000rpm, SATA, 8MB)

[_Dune_]

Guardian Angel schreef op zaterdag 26 november 2005 @ 18:35:
[...]

Wat is dit nu voor onzin? Hoe sneller je data kunt benaderen, hoe beter. Dat het vaak niet echt nodig is om data snel te benaderen is een heel ander verhaal.

Als ik in een database met honderduizenden records puur een datarecord moet zoeken zal dat op een raptor heel wat sneller gaan. Het kans dus zinvol zijn.

Eigenlijk zou ik er niet eens op moeten reageren... Maar ik doe het toch even. Ik zeg toch dat je snelle schijfen beter voor een OS of applicaties, die er profijt/baat bij hebben, kunt gebruiken. Gewoon puur DataStorage (veelal passief) kun je beter op een grotere wat tragere schijf kwijt, dat is toch wel kosten besparend.

Als jij een Applicatie hebt waar een Database achter hangt, dan kun je specifiek deze database op een snellere schijf plaatsen.

Maar je zou ook een aantal WD Raptor 74GB schijfen op een RAID controller kunnen zetten b.v. een Areca controller. Dan heb je opslag en snelheid... je wilt alleen niet weten wat je er voor betaald.

[ Voor 17% gewijzigd door _Dune_ op 26-11-2005 19:24 ]

[BalusC]

Ik zou jou toch eens aanraden wat meer in de materie te verdiepen Voor een U320 SCA schijf heb je een peperdure controller en ook nog een dure hotswap SCA tray of een SCA converter nodig. Voor de rest is dit echt een FAQ-gevalletje: Welke harddisk moet ik nemen?

De allersnelste schijf die je op het moment kunt krijgen is overigens de Maxtor Atlas 15K II.